Запутался в трех лодках

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Разумного к ООО «Орка» о защите прав потребителей.

Истец указал, что приобрел у ответчика лодку модели ORCA GT 420 НДФ. Плотность материала была заявлена 1 000 гр/кв.м для дна и основных баллонов, и 850 гр/кв.м для фальшботов. Также приобреталось дополнительное оборудование: носовой тент и защитный коврик. В процессе эксплуатации выяснилось, что ткань лодки не соответствовала заявленной, поэтому лодка получила многочисленные повреждения. В 2022 году Разумный обратился к ответчику с претензией, а затем в мастерскую для ремонта, где специалистом было установлено, что плотность ткани лодки составляет 709 гр/кв.м. Полагал, что его права нарушены, так как ему был продан некачественный товар, отличающийся от заявленных характеристик.

Истец представил суду паспорт на надувную лодку ОRСА. Однако, указанный паспорт не содержал сведений о модели лодки, её серийном номере, дате продажи и сведений о продавце. Также истцом предоставлено руководство по эксплуатации надувных лодок 7 модификаций. Указанное руководство имеет сведения о технических характеристиках различных лодок, однако не содержит сведений относительно лодки ORCA GT 420 НДФ.

Утверждая о ремонте лодки, истец представил суду заказ-наряд без номера, согласно которому для ремонта была передана лодка ORCA GT 380. Согласно заключению специалиста, для исследования ему была предоставлена лодка ORCA 420 НД.

Истец заявил ответчику претензию, указывая, что приобрел лодку ORCA GT 420 НДФ. Однако, материалами дела указанное не устанавливается, поскольку для ремонта истец передал лодку ORCA GT 380, а специалисту для исследования лодку ORCA 420 НД. Таким образом получается, что истец располагает двумя лодками, отличными от заявляемой им, как некачественной, причем сведения о каждой из них отсутствуют на сайте ответчика. Какие-либо доказательства приобретения любой из указанных выше трех лодок истец суду не представил. Суд полагал, что по лодке, о которой излагается в исковом заявлении, претензии к ответчику отсутствуют, что подтверждается заказ нарядом на ремонт иной лодки и заключением специалиста. Лодки, которые имеются в наличии у истца, не указаны в руководстве по эксплуатации, они различны, об их приобретении истец ничего не излагал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #надувнаялодка

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жамшида Норманова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следствие полагает, что 26.02.2024 не позднее 18 часов 20 минут, Норманов, находясь в автомобиле «Hyundai Solaris», который находился на проезжей части у д. 25 по пр. Большевиков, в присутствии И. и несовершеннолетнего Ю., 2014 года рождения, угрожая нормальной жизнедеятельности граждан, грубо нарушая общественные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение, с целью хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно применил в отношении И. и Ю. неустановленный баллон, распылив в лицо ребенку неустановленное вещество, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени, сопровождая распыление грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего.

Вину в совершении преступления Норманов признал.

Следователь, обосновывая ходатайство, указал, что обвиняемый является гражданином Республики Узбекистан, где у него имеются социальные связи, после совершения преступления скрылся и его местоположение было установлено оперативными службами. А 08.03.2024 кончается срок пребывании Норманова в Российской Федерации.

Обвиняемый просил освободить его из-под стражи и избрать любую иную меру пресечения.

Срок меры – 30.04.2024.

#невский_спб #мера #стража #213УКРФ #опсспб #дети

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения Артуру Агзамову, генеральному директору ООО "ЮА Лекс".

29 февраля 2024 года в 09.30 Агзамов стрелял в воздух у д. 24 по ул. Малой Морской.
Кроме того, в ходе предварительного расследования стало известно, что не позднее 1 марта 2024 года Агзамов в неустановленном месте приобрел 1.95 гр кокаина и хранил в номере гостиницы.

Сам Агзамов зарегистрирован в Москве, однако по месту регистрации долгое время не проживает. Ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Ходатайство о страже поступило в суд в пятницу. В судебном заседании срок задержания фигуранту был продлен.

Сегодня Агзамов пояснил суду, что вину признает, имеет на иждивении 3 детей, двое из которых малолетние, просил любую иную меру, не связанную со стражей.

Суд избрал стражу по 28.04.2024.

#октябрьский_спб #мера #213УКРФ #228УКРФ #стража #опсспб

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Светланы Семеновой, Ильи Семенова к Татьяне Крейдич о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка.

Семеновы указали, что 13.07.2022 в Гатчинском районе Ленинградской области на их несовершеннолетнюю дочь напала собака, принадлежащая ответчику, которая была без поводка и намордника. В результате данного нападения был причинен легкий вред здоровью их дочери. Семеновы просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно объяснениям Ильи, 13.07.2022 семья находилась на даче. Около 18 часов 50 минут они с женой и дочерью шли на пожарный водоем. Он шел впереди и услышал лай, затем увидел, как в их сторону бежит большая собака, которая лаяла, скалилась, вела себя агрессивно, после чего набросилась на его дочь, повалив её на землю. Жена выхватила дочь. В это время вышла женщина – Татьяна, заявила, что они сами виноваты в нападении собаки, так как нечего ходить по этой улице.

Светлана пояснила, что также заметила собаку, испугалась, а когда повернулась – увидела, что её дочь лежит на земле, а собака на неё нападает. Тогда она подбежала, пыталась оградить дочь, которая уже плакала, от собаки. Забрав ребенка, она увидела, как по дороге шла женщина, которая стала спрашивать, что они тут делают, а также заявила, что её собака здесь купается, является дружелюбной. Собаку успокоить не пыталась, взяла за ошейник и ушла.

Также суду было представлено множество обращений жителей СНТ по факту нападения собаки, находящейся на участке ответчика, и предписания СНТ об обязании ответчика установить ограждение своего участка, от получения которых она отказалась.

С учетом того, что в момент нападения собака была без намордника и без поводка, суд усматривает в действиях Крейдич вину в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку. Судом достоверно установлено, что дочери истцов был причинен вред здоровью именно в результате нападения собаки.

Суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.

#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #нападениесобаки

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Мухиддина Адилова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Следствие полагает, что 01.03.2024 около 23.49, находясь у д. 27 по ул. Дыбенко, фигурант, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 3 ударов складным ножом в грудь Д.

Обвиняемый пояснил, что наносить удары не хотел, это могла быть случайность. Дополнил, что потерпевший обозвал его нерусским, сказал, чтобы он ехал на Родину и высказывал недовольство в его адрес. Это разозлило Адилова. Разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Срок меры - 02.05.2024.

#невский_спб #мера #стража #опсспб

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Бодунова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

11.11.2023 не позднее 04.00 Бодунов, находясь у д. 4 по Красногвардейской площади, путем свободного доступа, через незапертую дверь сел в Ладу 21054, стоимостью 100 000 рублей, сломал кожух рулевой колонки, соединил провода, чтобы завести двигатель. Неустановленный соучастник в это время толкал автомобиль. Автомобиль начал движение и доехал до дерева возле д. 2А по Среднеохтинскому пр. Более Лада 21054 не завелась, а соучастники скрылись.

11.11.2023 не позднее 04.59, находясь у д. 1 по Большеохтинскому пр., фигуранты попытались угнать ВАЗ 2106. У них не получилось, так как машина не завелась. Друзья не сдавались, и уже в 05.57 на Среднеохтинском пр. пытались угнать ИЖ 2126-030 у д. 1. ИЖ завелся, но доехал только до д. 3. Повторная попытка завести автомобиль успехом не увенчалась и соучастники покинули место преступления.

Бодунов вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Суд назначил ранее судимому Бодунову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима.

Бодунов взят под стражу в зале суда немедленно.

#красногвардейский_спб #уголовныедела #166УКРФ #опсспб #тс

Вот и снег пошел

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Натальи Ивановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Обвинение полагает, что Иванова, являясь сотрудником ООО "ПРЭО "Нежилой фонд", не желая надлежащим образом выполнять свои профессиональные обязанности по обслуживанию дома 46-48, лит. А по ул. Чайковского, не обеспечила очистку кровли от снега и наледи в зимний период, отбивку сосулек на карнизных свесах, ограждение опасной зоны у нежилого административного здания. В результате чего, 13.12.2023 в 16.31 с кровли произошел сход снежной массы с наледью, которая упала на Ш., 1986 г.р., и малолетнюю А., 2017 г.р. А. была причинена боль, Ш. - боль и телесное повреждение пальца, которое не влечет расстройства здоровья.

Материалы дела переданы судье.

#смольнинский_спб #уголовныедела #238УКРФ #снег #опсспб

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Казаковой к Марине Яблоковой о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина.

Истец указала, что 17.01.2023 около 21 часа 30 минут у дома №51 на ул. Авангардной в Санкт-Петербурге К. выгуливал принадлежащих ей собак. В это же время ответчик выгуливала свою собаку. При сближении, собака Яблоковой, которая выгуливалась без намордника, стала рваться и кидаться на собак Казаковой, ответчик не смогла её удержать. В результате данного нападения собака истца получила увечья и повреждения: рваную рану в области паха справа, правая задняя конечность была перекушена и держалась только на сухожилии.

Истец обратилась в Ветеринарную клинику доктора Сотникова, где собаке оказали первую медицинскую помощь. В результате полученных повреждений правую заднюю конечность собаки спасти не удалось. Операция и последующее лечение собаки Казаковой обошлось в 72 489 руб., последующее амбулаторное лечение - 7 190 руб.

20.03.2023 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывала на то, что ущерб собаке истца был причинен вследствие ненадлежащего поведения лица, выгуливающего животных, поскольку мужчина видел, что впереди на дорожке стояла она с собакой, и он должен был не продолжать движение дальше, а подождать, или идти другой дорогой.

Однако Яблокова, при осуществлении выгула собаки, должна была предпринять все необходимые меры для обеспечения поведения собаки, исключающего причинение вреда кому-либо.

Доказательств наличия каких-либо действий со стороны лица, выгуливавшего собак истца, спровоцировавших нападение собаки ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто. Факт совершения ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых принадлежащей истцу собаке причинены повреждения, а самому истцу - убытки, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 79 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 590 рублей.

#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб #нападениесобаки

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Валентины Цыбульской к Владимиру Любишину об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия.

Валентина просила суд обязать Владимира устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком, расположенным в г. Павловск на ул. Анны Зеленовой, путем сруба на соседнем участке разросшихся деревьев – 2 каштанов и 2 слив, а также путем сноса хозяйственных построек, бани и сарая на том же участке, указывая, что она является соседкой Владимира, а он, в нарушение требований действующего законодательства, вплотную к границе с её участком посадил деревья, которые затеняют участок Валентины, их корни прорастают на её участок и ухудшают его качество, с деревьев Владимира падают листья, ветки, плоды, а Валентина каждую осень вынуждена убирать опавшую листву. Кроме того, Владимир вплотную к границе с её участком возвел хозяйственные постройки, баню и сарай. Данные строения не оборудованы водостоком и снегозадерживающими устройствами, что влечет к стеканию осадков с крыши строений на участок Валентины и приводит к его заболачиванию, к тому же затеняют её участок.

Третье лицо - собственник доли в доме истца, в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорные деревья самостоятельной тени на участок Валентины не дают, поскольку находятся в тени её дома. Сливы, растущие на участке Владимира, не были им посажены, а выросли в результате разрастания корней слив, которые росли у Валентины. Также, по его мнению, наличие деревьев во дворе Владимира не приводит к ухудшению качества почвы на участке Валентины.

Свидетель – супруга Владимира, показала, что каштан был ими посажен 23 года назад, он действительно большой, однако они ежегодно его подрезают, срезают ветки со стороны участка Валентины. Владимир с женой пытались предотвратить распространение корней деревьев на участок Валентины, для чего ставили перегородку.

Суд отметил, что построенные на земельном участке Владимира строения согласованы в установленном порядке, а само по себе нарушение отступа от границы земельного участка не может являться основанием для их сноса, учитывая, что такие постройки соответствуют исторически сложившейся застройке, поскольку возведены не менее 24 лет назад. При таких обстоятельствах, заявленные Валентиной требования нарушают баланс интересов сторон, тогда как ею не представлено ни доказательств нарушения её прав, ни возможности их восстановления только данным способом.

Суд Валентине отказал.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #земельныеучастки #срубдеревьев #сноспостроек

"Совесть моя перед Богом и законом чиста"

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Татьяны Шульгиной, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обвинение доказывало, что с 20 часов 00 минут 14.04.2022 по 05 часов 40 минут 15.04.2022 Шульгина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.93 корп.2 по Ленинскому в г. СПб, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же К., нанесла последней не менее 24 ударов твердым тупым предметом (предметами) в область головы, а также не менее 3-х ударов в область шеи, также нанесла не менее 2-х ударов предметом, имеющим острый край и не менее 2-х ударов твердым тупым предметом в грудь, после чего руками закрыла рот и нос потерпевшей, тем самым перекрыла ей доступ кислорода. Смерть К. наступила на месте происшествия от механической асфиксии.

Вердиктом коллегии присяжных Шульгина признана непричастной к убийству К. (https://t.iss.one/SPbGS/16979).

Судом постановлен оправдательный приговор. За Шульгиной признано право на реабилитацию.

#красносельский_спб #уголовныедела #105УКРФ #присяжные #оправдательныйприговор #опсспб

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александры Золотухиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Не позднее 00 часов 10 минут 09.03.2023 Золотухина, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, при помощи мобильного приложения «Ситидрайв», воспользовавшись чужим аккаунтом, принадлежащим Л., под видом клиента «Ситидрайв», осуществляющей предоставление транспортных услуг в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам (каршеринга), проникла в салон автомобиля «NISSAN QASHQAI», припаркованный у дома 23 по улице Летчика Пилютова в г. Санкт-Петербурге, принадлежащего «Ситидрайв», при помощи штатного ключа завела двигатель данного автомобиля, и ездила на нем вплоть до момента её задержания.

Золотухина вину признала полностью. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

#красносельский_спб #уголовныедела #опсспб #166УКРФ #тс

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Жанетты Минц к Феликсу Гаевскому о взыскании компенсации морального вреда.

Мы рассказывали о том, как Гаевский оскорбил Минц: https://t.iss.one/SPbGS/14678.

Суд взыскал с Гаевского компенсацию в 50 000 рублей.

#красногвардейский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #оскорбление

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Максима Резника за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Резник - иностранный агент. 18.09.2023 в 14.27 в своем Telegram-канале Резник разместил материал без указания на то, что этот материал произведен и (или) распространен иностранным агентом Максимом Резником, либо касается деятельности иностранного агента Максима Резника.

Таким образом, Резник, осужденный в 2022 году за незаконное хранение марихуаны (https://t.iss.one/SPbGS/11389), нарушил право граждан на получение достоверной информации о ее распространителе.

Суд назначил штраф в 30 000 рублей.

#василеостровский_спб #делаобАП #19_34КоАПРФ #опсспб #иноагент #228УКРФ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Захарова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

С 00 часов 00 минут 15.10.2020 по 00 часов 15 минут 12.08.2022 Захаров, состоящий в должности директора по производству ООО «Пластполимерторг», не принял должных мер по соблюдению правил охраны труда и безопасности при ведении работ по переработке полимеров на линии влажного дробления бывшей в употреблении тары из полимерных материалов – «РР Jumbo Bag Wet Crushing Line», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Грузовой пр., д. 7, лит. Б, пом. 1-Н. В результате преступных небрежных действий (бездействия) Захарова, подсобный рабочий - К., выполнявший работы в рамках договора, заключённого между ФКУ ИК-6 и ООО «Пластполимерторг», при чистке желоба шнекового конвейера, поскользнулся и упал одной ногой в открытую часть конвейера. В результате падения транспортирующим винтом (основным рабочем элементом) конвейера, К. был причинен тяжкий вред здоровью. В 19 часов 50 минут 12.08.2022 в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе наступила смерть К. от сочетанной травмы груди, живота, таза, позвоночника, конечностей с множественными переломами костей скелета. Нарушения, допущенные Захаровым, состояли в причинной связи с наступлением смерти К.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #216УКРФ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Анны Григорьевой к Сергею Мурашеву о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Анна указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., п. Рощино, ул. Верхнее Рощино. Собственником смежной части дома является А., который умер в 2020 году. После его смерти единственным фактическим пользователем той части являлся его сын – Сергей. 18.03.2023 около 01:20 у ответчика начался пожар, в результате которого сгорела часть дома истца. Пожар ликвидирован в 05:45 силами пожарных. По результатам расследования установлено, что очаг возгорания находился в дальней комнате ответчика. Виновником пожара, по мнению истца, является Сергей, в результате действий (бездействия) которого ей был причинен ущерб, поскольку в результате пожара полностью уничтожена часть её дома, а также находящееся в ней имущество.

Из показаний свидетеля, данных в ходе судебного заседания, следует, что он знаком с истцом с 1990-х годов, они соседи по даче. Его дом находится напротив дома истца. Сергея свидетель также знает. Он пояснил, что Мурашев производил впечатление неадекватного человека, способного устроить пожар. В марте прошлого года свидетель увидел, как на дачу на такси приехал Сергей и пытался пробраться на участок к своему дому, он был в нетрезвом состоянии. Около часа ночи свидетелю позвонила Анна и сказала, что у неё на участке пожар. Видно было, что пламя начало разгораться со стороны пристройки, позже загорелся большой дом, который в итоге сгорел полностью. Впоследствии свидетель спрашивал у ответчика о причине пожара, на что тот ответил, что включил электричество, чтобы согреться. На следующий день после пожара Мурашев был в нетрезвом виде, просил денег, чтобы уехать в город.

Другой свидетель также видел, как горела пристройка к дому истца, подтвердил, что загорелся сам дом Анны, в результате чего выгорело все.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая письменные доказательства по делу, показания свидетелей и пояснения истца, пришел к выводу, что возгорание в жилом доме произошло по вине ответчика. Доказательств иной причины возгорания, равно как и доказательств отсутствия своей вины в произошедшем пожаре, Мурашевым не представлено.

Суд взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 860 000 руб., расходы за составление заключения в размере 54 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 790 руб., а всего 1 932 490 руб.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #пожар #пристройкакдому