Провокатор

Собственно, обещанная горячая неделя началась неожиданным вбросом со стороны президента Франции Макрона, у себя в стране давно ставшего под грохот тракторов хромой уткой (так называют политика, который гарантировано уйдет с политического Олимпа без возможности вернуться). Макрон в статусе президента уже второй срок и на третий выдвигаться не может. А это значит, что выдвинувшие его силы (вспоминаем, в чьем банке он работал до того, как стать политиком) решили использовать его как козырной вариант для непопулярных мер и политических провокаций.

Одна из таких провокаций произошла как раз сегодня. Макрон заявил, что несколько европейских стран отправят на Украину «ракеты и бомбы средней и большой дальности» и указал, что «консенсуса по отправке войск на Украину нет, но исключать такую возможность в будущем нельзя», фактически объявив о потенциальной подготовке появления на территории Украины солдат НАТО.

Оба заявления — откровеннейшая провокация, так как поставка ракет средней и большой дальности всегда называлась Кремлем красной линией, за которую не должны переступать спонсоры Украины. В этом случае Макрон не открыл ничего нового. Несколько стран НАТО постоянно пытаются выудить у Германии ракеты Таурус дальностью в 300 километров. В застрельщиках Великобритания, даже собиравшаяся менять Таурус на свой Шторм, дабы преодолеть сопротивление Берлина. Но указание на данную коалицию, как на свершившийся факт, говорит о повышении градуса риторики.

А вот второе заявление стало и вовсе сенсационным. Обсуждение ввода войск на территорию Украины, которое якобы может стать реальностью, фактически подталкивает альянс к прямому военному противостоянию с Россией. Интересно отметить, что практически моментально генсек альянса Столтенберг и большинство стран НАТО заявило, что не имеют намерений вводить на Украину войска, но некоторые сделали это с некоторой изворотливостью. Британский премьер Сунак заявил о том, что Великобритания не планирует «широкомасштабного» размещения своих войск на Украине. Такой ответ как бы говорит о планах малоформатного размещения сил на Украине (что-то типа наблюдательной миссии, или сервисного центра). О том, что Великобритания планирует пойти на смысловую провокацию и разместить на Украине миссию малого формата, говорится уже давно.

Такой шаг фактически вписывается в тактику Лондона по созданию вилки, когда появление малой группы официальных британских солдат не будет представлять ни тактической, ни тем более стратегической угрозы, но будет с точки зрения PR обозначаться как официальное зарубежное присутствие, тем более, что вокруг этого будет развернута мощная PR компания. Нанесение удара по этой группе, не угрожающей российским войскам, станет поводом для обвинений в милитаризме и жестокости, а не нанесение ударов станет для патриотической части политического актива России вызовом: «против нас введены войска Британии, почему по ним еще не нанесен удар?». Достаточно удобная позиция для разгона внутри России нарративов «Россия боится НАТО» и «руководство недостаточно решительно». Такая игра нарративов является излюбленным ходом Лондона на протяжении многих веков. Полагаем, что Лондон мог готовиться сделать это и сейчас. Но весьма вероятно, что после откровений Макрона приостановит свою активность.

Макрон за свои инициативы получил уже отповедь со стороны практически всех лидеров партий Франции и поддержку со стороны правительства.

В чем причина таких странных заявлений? Очевидны три аспекта:
🔔1. Акцентирование внимания на международных скандалах отвлекают внимание от скандалов внутренних, а они сейчас во Франции просто кипят.
🔔2. Франция конфликтует с Россией в части политики в Сахеле и Армении и данное заявление — вброс хвороста в костер противостояния России и Запада — отвлечение внимания Москвы от других направлений.
🔔3. Фактическое разрушение планов Лондона через их публичную демонстрацию. Париж и Лондон сейчас конфликтуют по теме армяно-азербайджанских отношений, в Западной Африке и в ряде других локаций.

Уважаемые коллеги и друзья❗

Приглашаю Вас 🤝 принять участие в научно-практической конференции «Социальные институты в правовом измерении: теория и практика»

Участие в конференции бесплатное 🔥

Подробная информация находится здесь и в информационном письме 🔽

То, о чем уже писалось происходит сейчас. В Чаде госпереворот. Именно Чад был одним из кандидатов на трансформацию в рамках нового пути Сахеля.

Недавний визит временного главы Чад М. Деби в Москву не должен вводить в заблуждение. Именно клан Деби был главной опорой Франции в Сахеле и автором атак на соседей - ЦАР и Нигер. А в этом визите было больше фальши, чем реального взаимодействия.

Кто бы не провел переворот он полезен африканской стратегии России. Если переворот удастся и будет анти-французским, то велика вероятность присоединения Чада к "Альянсу государств Сахеля", а далее и ЦАР.

Если переворот про-французский, как реакция на визит в Москву, то это приблизит решения задачи консолидации Сахеля, т,к. в сложившемся после переворота хаосе победят силы, ориентирующиеся на реальный центр политических координат. Без опоры на клан Деби Франция потеряет Чад уже на следующем ходу.

Если переворот провалится, то в любом случае увеличит хаос в Чаде и станет прологом неизбежного.

Сенегалу приготовиться.

Обеспокоенное Приднестровье

За день до послания президента России Федеральному Собранию в Приднестровье прошел съезд депутатов всех уровней, на котором было принято обращение, в первую очередь направленное в адрес органов государственной власти России.

Хотя с учетом того, что съезд был проведен всего лишь за день до обращения, в экспертном сообществе появились предположения о том, что речь может идти о просьбе принять Приднестровье (еще в 2006 году прошел референдум о независимости и присоединении к России). Однако этот вариант изначально выглядел сомнительно. В настоящее время Россия не имеет прямого доступа к территории Приднестровья, а вся силовая составляющая там – лишь миротворческий контингент. Обращение о присоединении могло вызвать жесткую реакцию со стороны Кишинева и, что более опасно, Бухареста и Киева (который ранее уже намекал о готовности решить «приднестровскую проблему» своими силами).

Обращение касается в первую очередь экономических вопросов и констатации того, что правительство Молдавии фактически препятствует экономическому развитию региона, блокирует поставки товаров, отказывает в благоприятной инфраструктуре для бизнеса, что влечет большие потери. Данные тезисы безусловно не могут повлечь силовую реакцию со стороны соседей Приднестровья хотя бы потому, что касаются не политических, а чисто экономических вопросов, которые к тому же являются уже широко известными.

Что может сделать Россия по данному обращению? Во-первых, заявить о том, что проблема услышана, что на протяжении всего времени существования Приднестровья Москва выступала за гармоничные экономические отношения и содействовала мирному урегулированию в рамках «плана Козака» (который не был реализован только вследствие трусливой позиции бывшего главы Молдавии коммуниста Воронина).

Во-вторых, от лица Совета Федерации и Государственной Думы издать официальные заявления, в которых высказаться о своем негативном отношении к попытке Молдавии осуществить действия, направленные на создание механизма экономической блокады Приднестровья (да, в этом есть некоторый перебор, но заявления парламентов во всех странах страдают большей эластичностью, а не фактографической точностью).

Со стороны МИД России выступить с официальной нотой в адрес Молдавии с требованием учесть стремление жителей Приднестровья к осуществлению экономического развития и беспрепятственной торговли. Такая нота Кишиневу, разумеется, не понравится, но если в ответ будет заявлено о требовании не вмешиваться во внутренние дела Молдавии, то Кремль такой ответ вполне устроит. Так как будет неадекватным. Он окажется нацеленным не на решение реальной проблемы (эконмических отношений с Приднестровьем), а лишь на отработку внешнеполитической рефлексии.

Но, как уважаемый читатель понимает, все это вряд ли нужно только для такой реакции. В международном праве есть понятие нация, борющаяся за самоопределение, как субъект, способный претендовать на самоопределение. Самоопределение возможно, если без него не могут быть реализованы фундаментальные ценности (защита жизни и безопасности, гармоничное развитие и др.). В 1990-1992 годах вопросов не было. Приднестровье находилось под угрозой нападения со стороны Молдавии и это отвечало критериям потребности в самоопределении. Сейчас же на протяжении десятилетий военной угрозы не было, а в такой ситуации именно препоны экономическому развитию являются критерием обоснованности самоопределения. Так что принятое заявление – заявка на самоопределение, просто отложенная.

Мне зададут два вопроса.

Первый. Когда это прозойдет?

Второй. Но ведь Запад наплюет на все эти заявления и не будет считать их критериями допустимости!

Ответы:
🔔 1. Когда российская армия будет контролировать Одесскую область.

🔔2. Что же касается второго вопроса, то это не имеет никакого значения. Руководство России обосновывает свои действия с позиции международного права не ради одобрения Западом, а ради принципов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, за которые было заплачено большой кровью во Второй мировой.

Попытка номер два

Вслед за откровениями Макрона, который накануне взорвал спокойствие НАТО заявлением о потенциальном вводе сил отдельных стран НАТО на территорию Украины, произошли очень интересные попытки усугубить ситуацию. Само заявление Макрона было откровенной провокацией и вызвало очевидное категорическое опровержение практически ото всех стран альянса. Но не завершилось этим.

Уже сегодня премьер Эстонии Кая Каллас заявила о допустимости ввода натовских войск на территорию Украины. Это заявление было, что очевидно, ответной провокацией, поскольку вооруженные силы Эстонии - это не то, что можно было бы даже условно считать значимой единицей в контексте вступления в какой-либо конфликт. Вся численность эстонских вооруженных сил – 7400 человек (включая как боевой, так и вспомогательный состав) из них за рубежом менее 150 человек. Так что Каллас выбрана преднамеренно и исполнила роль мелкой шавки, подлаивающей в гавканьи больших псов.

А вот дальше произошло сенсационное. То, что очевидно будет иметь крайне серьезные, а возможно и разрушительные последствия. Это сегодняшнее заявление немецкого канцлера Шольца о том, что Великобритания не только отправляла уже своих военнослужащих на Украину, но и помогала ВСУ в обслуживании и наведении британских ракет Shtorm Shadow на российские цели. И это безусловный скандал, причем сразу по нескольким причинам.

Во-первых, фактически сама дискуссия, затеянная Макроном, теперь утрачивает какую-то ценность, поскольку обсуждать потенциальное введение войск, если они уже давно были введены как-бы бессмысленно. А коллективное опровержение стран НАТО (с увертками Великобритании) всем известного (в рамках альянса) факта – это полнейшая дискредитация любых заявлений и НАТО и отдельных государств-членов. Причем не только для России, но и для любого другого стороннего наблюдателя.

Во-вторых, данные ракеты имеют откровенно наступательные характеристики (принять их за оборонительное оружие нельзя в принципе). А это говорит о том, что Великобритания не просто присутствует своими военнослужащими на территории Украины, но и фактически участвует в вооруженном конфликте.

В-третьих, данными ракетами наносились удары по объектам на территории России, которые завершились человеческими жертвами. И это уже означает переход ситуации в совершенно иное состояние. Военно-политическое руководство России обозначало использование иностранного вооружения в качестве критерия, чтобы считать иностранное государство непосредственным участником войны и противником. То есть в данном случае у России возникает возможность использовать данный аргумент (хоть завтра на трибуну Совбеза ООН), но и необходимость какой-то реакции на него. Великобритания же из традиционно исторической роли вечного провокатора, становится террористом, подставляющим весь альянс. И здесь я склонен видеть возможно и некую месть за BREXIT перенесенную на платформу НАТО.

В-четвертых, что самое интересное, сам факт наличия военнослужащих Великобритании на Украине не оспаривается, но оспаривается их участие в наведении ракет и, что очень важно, заявляется о недопустимости для Германии разглашать секретную разведывательную информацию НАТО!

Это означает столь сильный раскол в альянсе, что одна сторона (Германия) уже не обращает внимания на секретность информации, а другая (Великобритания) не ставит ни во что своих партнеров (что как раз не странно). И одновременно готовность Шольца идти на риск, так как Великобритания никогда такие удары не оставляла без ответа. И хотя вряд ли это будет шарф или табакерка (времена немного другие, где вы сейчас найдете табакерку?) но риск для Шольца не маленький.

Но причина его храбрости вполне очевидна. Он этим заявлением отмел любые инсинуации по поводу ракет Таурус и одновременно признал два факта. На грядущих в этом году выборах в Британии консерваторы оглушительно проиграют. На фоне политического кризиса в Германии СДПГ вероятнее всего лишиться места в правящей коалиции. А значит риск уместен.

Полагаю, что дата 29.02.24 войдет в учебники истории. Как дата оглашения комплексного плана развития России на ближайшие шесть лет (если не больше).

Говорить о послании можно (и нужно) много. В нем и обширный пласт внешнеполитических вопросов, оборонной политики, экономической стратегии, нацеленной на развитие. Социальный блок послания - комплекс задач такого уровня, которые до сих пор не ставились и сопоставимы с крупнейшими социальными реформами в истории России. Особо нужно упомянуть вопрос кадровой политики и новых элит. При этом в послании не лозунги, а конкретные предложения с цифрами.

Всё это требует комментария. Этот комментарий будет сделан в ближайшие дня в серии публикаций по отдельным направлениям послания.

Кроме того, послание должно обсуждаться, Одно из обсуждений будет проведено 3 марта и его итоги я собираюсь представить читателям. Полагаю, что ТГ сообщество должно обсудить отдельные аспекты послания и предлагаю коллегам провести телеграмм-конференцию по этому вопросу (@Tirskikh).

Послание: Пояснения. Где деньги? (ч.1)

Настала пора начать комментировать послание Президента Федеральному Собранию. И хотя оно столь масштабно, что одним сообщением это не сделаешь, и настолько многогранно, что придется периодически перескакивать с одной темы на другую, начать следует с самого важного вопроса, который задают постоянно. Вопрос о деньгах.

Большинство тех, с кем я говорю о послании, признают, что там есть много привлекательных моментов, грандиозных задач и прочего, но нет ответа о том, откуда же должны взяться на всё это деньги? Ведь ценник тех мер, которые предложены в послании, зашкаливающий и исчисляется десятками триллионов рублей. При этом заявлено, что все меры согласованы с профильными министерствами, в том числе с Минфином.

На это я должен сказать, что собственно ничего кардинально не поменялось за последние годы. И те, кто на протяжении последних двух лет видел, как в условиях продолжающегося конфликта на Украине оказалось кратно увеличено военное производство, и опять же на какие-то деньги без приостановки большинства социальных и иных программ, уже не должен поднимать такой вопрос. Деньги есть. И более того. Путин не волшебник, делающий что-то из ничего, а политик, который при этом откровенно рассказывающий, как оно делается.

Ответ на всё в трех терминах: «государственные казначейские обязательства» (ГКО), «государственный субсидированный (инфраструктурный) кредит» (ГСК), «цифровой рубль» (ЦР).

Схема выглядит предельно просто. Откажись от наследия Бреттон Вудса (в его Ямайском исполнении) и используй схему, в свое время предложенную еще Григорием Сокольниковым (наркомом финансов РСФСР), помножив ее на современные достижения.

Во-первых, Ямайская валютная система подразумевает отмену золотого стандарта, режим плавающих курсов и специализированных средств заимствования МВФ. Чтобы курс валюты по отношению к другим валютам оказался устойчивым, государству приходится следить, чтобы его денежная масса была соотносима с объемом золотовалютных резервов. Это не значит конечно, что эмиссия производится только под ЗВР, но последствия в лице девальвации пережить желает мало кто. Так вот. Первая часть решения вопроса о деньгах на исполнение послания простая. В России деньги печатаются (хотя скорее уже программируются) не под ЗВР, а под ГКО. То есть под обязательства казны.

Во-вторых, в экономику эти деньги попадают не просто так, а через ГСК, кредиты, которые передаются исполнителям расходов (в том числе и субъектам РФ) и уже исполнители их используют для реализации конкретной задачи. Использовать эти деньги на что-то другое – невозможно, кредит выдается исключительно по целевому назначению.

А вот дальше самое интересное. Понятно, что государство может напечатать денег сколько угодно, но ведь это вызовет:

а) девальвацию рубля;

б) рост инфляции из-за ввода в обращение большого числа необеспеченных денег.

Но нет, не вызовет и всему виной целевая привязка средств и цифровой рубль. Для того, чтобы деньги вызвали девальвацию, они должны оказаться на бирже и использоваться для покупки иностранной валюты. Но эти деньги не попадут на биржу! Они просто не смогут туда попасть.

А для разгона инфляции деньги должны попасть в систему общественного потребления, в кошелек конечного покупателя (но из всего объема расходов послания прямых социальных выплат сравнительно немного, не более 10% от намеченных расходов, большая часть – это государственные закупки). Но тут и разгона инфляции не будет, так как в кошелек конечного покупателя эти деньги так же не попадут.

Как так, спросит читатель? А так, ответит автор. Эти деньги не простые, а маркированные. Это цифровой рубль. Это фактически микропрограмма, которая содержит в себе код, который можно маркировать, настроить, например, пометив, что этот конкретный рубль можно использовать только и исключительно на определенные цели. И при попытке его использования на иные цели банковская система просто не пропустит такой платеж.

Но как это будет работать? А об этом в следующей части.

Послание: Пояснения. Где деньги? (ч.2)

Возникает вопрос с тем, как это всё будет работать? А очень просто. Причем не будет, а уже работает несколько лет. Поставщиками по данным программам будут только те, кто согласится на правила игры. Полученные при реализации проекта цифровые рубли можно тратить только на заранее согласованные цели.

Приведу пример. В послании говорится о том, что будут закуплены тысячи автобусов. Прекрасно, эти автобусы будут куплены, но только на маркированные цифровые рубли. Которые можно будет потратить только на согласованные цели: выплату налогов, социальных сборов, поставку оборудования, введение новых производственных мощностей и т.д., при этом последующий получатель этих маркированных цифровых рублей опять же согласен на то, чтобы эти средства могли быть потрачены на строго определенные выплаты. В результате компания-получатель не сможет отправить эти деньги на покупку валюты, что не подстегнет девальвацию, и не сможет выплатить в виде зарплат, бонусов, дивидендов, а также истратить на закупки, что не приведет к росту потребительской инфляции.

Это же объясняет и ту простоту, с которой было объявлено о том, что регионам спишут две трети ранее выданных субсидированных кредитов. Почему? Потому, что программы, на которые эти кредиты выданы, уже реализованы, получен результат, а маркированные деньги ушли по прямому назначению и в некоторой части уже выведены из обращения. Так что и списание кредитов в данном случае не приведет ни к каким негативным последствиям для государства и экономики.

То есть фактически в России несколько лет как работает так называемая двухконтурная финансовая система. Где один контур – это обычная потребительская экономика в которой живем мы все, получаем заработную плату, используем денежные средства, где банки собирают вклады и выдают кредиты, а юридические лица иногда покупают валюту. И денег там столько, сколько позволяет экономическая ситуация.

А второй контур – контур, где живут предприятия ВПК, крупнейшие производители, регионы, реализующие отдельные проекты, место, где наращивается объем военной продукции, где строятся мосты и дороги, где сходят со стапелей корабли, где строится БАМ-2 и собирается строиться БАМ-3, где открываются сотни детско-юношеских центров, тысячи школ и детских садов, где реализуются меры послания президента. Контур, по которому ходит маркированный цифровой рубль и не пересекается с тем рублем, который ходит в первом контуре только тогда, когда на это дает согласие финансовое ведомство. Контур, в котором цифровых рублей может быть столько, сколько угодно. Не ограничено.

При этом, эта система, где ни один такой рубль не осаждается в кармане коррупционера. Почему? Потому, что положить его в карман просто невозможно. А если попытаться … то это равносильно ношению в кармане пожарной сирены, которая с радостью сообщит на всю страну о факте коррупции.

Это сказка? Нет – это реальность. Реальность, проверенная практикой, и найденная вполне успешной.

В результате же – растет валовый внутренний продукт, настолько, что Путин уже говорит о выходе России на первое место по ВВП ППС в Европе и вероятном опережении в скором времени Японии. И это не миф, не иллюзия. Это реальность. Реальность двухконтурной финансовой системы.

В этом случае правда возникает еще один вопрос. Как эта схема будет работать в рамках системы обмена цифровых валют со странами БРИКС, о которой уже давно говорят? На самом деле, прекрасно. Сейчас, по сообщениям ЦБ РФ происходит тестирование расчетных операций с Ираном, ранее работы велись с Китаем и Индией. То есть процесс идет. А запуск цифрового рубля в этот процесс может быть реализован опять же посредством маркирования конкретных цифровых рублей, которые будут допущены для операций в рамках международных торговых расчетов. То есть создадут еще один контур. Фактически экономика в таком случае будет переведена под ручное управление государства.

Третий тайм

История с откровениями Макрона о вводе войск НАТО на Украину, которая выглядела как провокация, и последовавшее разоблачение британцев Шольцем, о которых я уже писал, в последние два дня приобрела вид еще более фантасмагорический.

Аудиозаписи переговоров высоких чинов Бундесвера, на которых вовсю обсуждается технология атаки на Крымский мост с использованием ракет, стала не просто бомбой, а "оружием массового поражения", как в немецком, так и в натовском измерении. При этом подлинность записей подтверждается и заявляется о расследовании того, как они были получены.

Фактически, Германия оказывается не поборником мира (что пытался доказать Шольц), а одним из непосредственных участников нападения на территорию России.

Мне не известен источник происхождения пленок.

Это могла быть и работа российской агентуры. Мог быть и ответный ход Великобритании, власти которой сильно разозлены заявлениями Шольца (а в том, что британцы шпионят за всеми в НАТО — сомнений нет). Это мог быть слив информации и от самих немцев, как оппонентов Шольца, так и патриотов из рядов армии (вспомним о недавних делах, например о заговоре "Патриотического союза"), которым то, что на фото к этой заметке, не нравится совершенно. Это могли быть и американцы, для которых внесение хаоса в европейские дела - возможность пресечь переговоры между странами ЕС о создании собственного оборонительного альянса. Некоторые предполагают, что это даже китайская секретная операция с целью устранения противников китайско-европейского взаимодействия.

От себя же замечу одно. Ничто не возникает случайно. Тем более с участием глав государств. А значит, всем этим заявлениям и внезапным откровениям есть причина. Ведь в течение двух лет войны не было со стороны Запада откровений об участии в боевых действиях, хотя офицеры стран НАТО участвовали в войне и гибли на полях сражений. Почему именно сейчас? Видимо потому, что Украина столь слаба, что другого пути, кроме сброса масок, уже нет. Посмотрим, до каких глубин Ада дойдет волна этих разоблачений.

Германия усилиями Шольца, последовавшими разоблачительными записями "заговора генералов" и неубедительными попытками оправдаться министра обороны Писториуса, загнала себя в угол.

В мировом общественном мнении укрепилось три позиции:

Первое. Участие Германии в конфликте на Украине гораздо шире, чем об этом говорит Берлин.

Второе. Шольц не имеет никакого авторитета в армии и крайне слабую международную позицию.

Третье. Система безопасности Германии слаба (с учетом случаев разглашения секретной информации посредством общения в незашифрованном канале), а службы безопасности в лучшем случае некомпетентны, а в худшем могут работать на противника.

Полагаем, что все три характеристики вполне справедливы и обоснованы. О непосредственном участии немецких солдат в конфликте известно еще с 2022 г., Шольц вряд ли пользуется авторитетом даже в своем правительстве (не говоря уже об армии или спецслужбах), а о плачевном состоянии защиты информации в Германии говорили еще тогда, когда всплыли факты шпионажа со стороны США за прежним канцлером - Ангелой Меркель.

Сейчас, на самом пике скандала, грозящего потенциальным роспуском кабинета министров на авансцену решили выпустить Меркель, авторитет которой в Германии гораздо выше чем у Шольца, даже в условиях отставки. Один из ее помощников сегодня сравнил ситуацию с ставшими известными записями разговоров генералов со старой историей с прослушиванием канцлера. Это косвенным образом стало намеком, что в сливе записей мог быть и американский след.

Есть предположение, что немцы вынуждены будут вскоре поставить перед телекамерами и саму Меркель, поскольку разрастающийся кризис грозит отставкой правительства и серьезной дестабилизацией ситуации на фоне ухудшающегося состояния немецкой экономики. Но крайне сомнительно, что это поможет. Кризис политический и экономический в Германии стал слишком глубоким. Его не закрыть одним интервью. А решимости перезагрузить ситуацию у Берлина нет. Он до сих пор лавирует между углублением конфликта и минимизацией своего прямого участия в нем.

Сегодня Госдеп США объявил о том, что из департамента уходит один из старейших сотрудников, печально известная Виктория "печенье на майдане" Нуланд.

До недавнего времени она курировала в Госдепе европейское направление и работу по Украине. Уход Нуланд был ожидаем, учитывая, что 12 февраля этого года ее уже убрали с должности и.о. заместителя госсекретаря (она занимала это место с июля 2023 года, когда в отставку ушла Венди Шерман). Заменил Нуланд на втором посту в Госдепе Курт Кемпбелл, специализирующийся на Дальнем Востоке и конкретно на Китае и до недавнего времени исполнявшего роль "царя по Азии" (координатор всех министерств на конкретном направлении).

Это означает в целом смену курса. Теперь в оставшиеся до выборов месяцы все внимание Госдепа будет приковано к Китаю. На место же Нуланд по Европе (и Украине) пророчат Джона Басса (технического затыкателя дыр в Госдепе), имеющего к тому же крайне сомнительный набор достижений. Как спецпредставитель по Косово он не смог добиться прогресса в мирном процессе. На должностях послов в Турции, Грузии и Афганистане он терпел одно фиаско за другим. При нем провалился переворот в Турции, а США фактически обвинили в его организации, самого же Басса объявили в Анкаре персоной нон-грата. Во время его работы в Грузии был посажен Саакашвили. Ну а Афганистан он покинул в период сворачивания американского присутствия там (хотя при позорном бегстве послом уже не был).

И сейчас его собираются назначить на украинское направление. Видимо, чтобы еще больше ухудшить и без того негативное досье.

Что касается Нуланд за ее будущее можно не опасаться. Она скорее всего станет руководителем какого0нибудь аналитического центра или консалтинговой конторы. В этой роли она вероятнее всего будет продолжать участвовать в формировании американской политики, но с дальних позиций. Определенно можно сказать только одно. США будут уменьшать свою активность на европейском направлении, сосредоточившись на Китае. Европа же будет отдана на откуп евробюрократии и ее шефа Жозеппа Борреля.

Денонсировать?
Специально для канала "Безграничный Аналитик"

В последнее время достаточно часто всплывает тема потенциальной денонсации отдельных международных договоров. Сегодня идею пересмотра и денонсации международных договоров подняла председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В принципе периодически анализировать, какие договоры стране выгодны, а какие нет, что устарело, а что вполне приемлемо — возможно и правильно, хотя бы чисто с научной точки зрения. Вот только в международном праве такие вещи, как денонсации договоров – вещь ответственная. Один раз скажешь «нет», и вернуться в состояние «да» может уже не получиться. Именно поэтому многие страны предпочитают не выходить из договора формально, а лишь приостанавливать свое участие в нем. В таком случае и позицию по вопросу можно показать и в договор, если что, вернуться.

В последнее время Россия уже денонсировала ряд договоров. Те, которые откровенно мешали. Например, договоры об избежании двойного налогообложения с целым рядом стран, которые стали в нынешней геополитической реальности обузой. Кроме того, денонсированы были конвенции Совета Европы, Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (ДВЗЯИ) и некоторые другие. Причины денонсаций в данном случае разные. Выход из договоров Совета Европы был связан прекращением работы России в этой международной организации. Договор ДОВСЕ противоречил необходимости перемещения вооруженных сил по территории России. Денонсацию ДВЗЯИ связывают с якобы стремлением России провести испытания ядерного оружия (хотя это не имеет комментариев со стороны руководства страны).

Сейчас наблюдаются призывы денонсировать еще какие-либо договоры в пику недружественным странам. Например, прозвучало предложение денонсировать Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, еще именуемый договором "2+4". Этот документ сделал возможным объединение ФРГ и ГДР в единое государство, а также определил порядок вывода войск с территории бывшей ГДР. Причина – нарушение положений договора Германией в части статьи 2 данного договора, гласящего, что «правительства ГДР и ФРГ подтверждают свои заявления о том, что с немецкой земли будет исходить только мир. Согласно конституции объединенной Германии действия, могущие и преследующие цель нарушить мир между народами, в особенности подготовка к ведению наступательной войны, являются антиконституционными и наказуемыми. Правительства ГДР и ФРГ заявляют, что объединенная Германия никогда не применит оружие, которым она располагает, иначе как в соответствии с ее конституцией и Уставом ООН». Сейчас же немецкое оружие на Украине применяется против России.

Однако потребность в денонсации договора "2+4" сомнительна. Она не превратит Германию снова в ФРГ и ГДР, поскольку нынешняя Германия уже признана всеми странами мира. Она же не вернет и российские войска в казармы ГДР. При этом в договоре "2+4" есть ряд пунктов, которые еще интересны России. Это обязательство Германии не разрабатывать оружие массового поражения (ядерное, химическое, биологическое), а также не предъявлять территориальные претензии к кому-либо. Нужна ли нам Германия, разрабатывающая оружие массового поражения и предъявляющая какие-либо требования к России относительно Калининградской области? Очень сомнительно.

Между тем, есть и такие договоры, денонсация которых может быть весьма болезненными для оппонентов России. Скажем, договор между РФ и Финляндией об аренде Финляндией российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал. Расторжение данного договора может повлечь большие проблемы для финского судоходства. Этот и аналогичные договоры могли бы стать очень сильным аргументом в споре с отдельными странами. Однако, прежде чем принять решение о денонсации договора, следует тщательно взвесить все "за" и "против". Ведь это может иметь серьезные последствия. Нужно ли это делать?

https://www.youtube.com/live/yZuxIVaxsvU?si=E9ouWKPbqMQMK6kW

Сегодня вечером снова в эфире ютьюб канала PolitWera https://www.youtube.com/@PolitWera

Будем обсуждать отдельные аспекты международно-правовой и международно-политической повестки.

"Зеленый курс" ЕС и бунт польских фермеров, "помощь" Украине и дискуссия вокруг ввода войск НАТО иные важные события.

Присоединяйтесь к эфиру по ссылке в данном сообщении.

Швеция официально вступит в альянс НАТО 11 марта 2024 года. Это событие станет важнейшей вехой в истории страны за последние столетия.

Государство менее всего пострадавшее в Европе от Первой и Второй мировых войн. Страна с 1814 года придерживавшаяся правила "нейтралитет в военное время и неприсоединение к военным блокам — в мирное" фактически лишит себя надежнейшего щита шведской безопасности - статуса "вооруженного нейтралитета".

При этом, под ударом оказывается важный фактор стратегической безопасности на Балтике - ограниченность военного присутствия на остове Готланд. Сейчас в рамках участия Швеции в НАТО Готланд, предлагают сделать одним из основных балтийских хабов НАТО, что сразу же превратит до этого тихий остров в одну из приоритетных целей российской армии.

И хотя Швеция и так давно стала реализовывать политику взаимодействия с альянсом (в части проведения военных учений, сближения технических стандартов своего вооружения со стандартами НАТО) и ряда других именно 11 марта этого года может стать началом конца Швеции.

Какие существуют угрозы для страны:

1. Потенциальное участие в войнах на стороне альянса (в том числе в зонах, никогда не являвшихся для Швеции жизненно важными, например в Восточной Азии), что приведет к возможным потерям как в живой силе, так и в экономике.

2. Существенные затраты на военные расходы. Стандарта НАТО о необходимости выделения 2 % ВВП страны на нужды обороны никто с Швеции не снимал.

3. Риск потенциальной потери собственного оборонного комплекса (SAAB, BAA AB, Bofors, Nobel и др.), который может в НАТО не выдержать давления со стороны американских и европейских компаний.

4. Изменение привычного образа жизни шведов, не предполагавшего серьезных угроз безопасности (если конечно исключить инцидент с Улофом Пальме, убитом за 3 дня до визита в СССР и поиск российских подлодок несколько лет назад).

Россия к вступлению Швеции в НАТО приготовила ответ в виде Ленинградского ВО и еще ряда инициатив.

Попытка высмеять российский ультиматум к НАТО 2021 г. может обойтись дорого.

Уважаемых женщин, читательниц данного канала, сердечно поздравляю с праздником 8 марта!

Отбросив политические аспекты этого дня (они интересны, но не в контексте праздничного настроения), отмечу, что приход весны знаменуется для нас этим днем. Он согревает лучами Солнца. Он дарит надежду на скорое тепло. Он пронизан теплом и любовью.

Желаю Вам, милые дамы, благополучия и счастья, красоты и любви, очарования и благополучия. Чтобы меньше приходилось нервничать и больше восхищаться!

С праздником! 🎉

Европейские дела

Значительное место в новостном фоне занимают события, происходящие в Европе. Европейская политика стала антиподом российскому политическому дискурсу, европейские события разворачиваются под грохот тракторов протестующих фермеров. Что же происходит сейчас в Европе?

А в Европе происходит три вещи, которые на разных пластах реальности определяют текущий политический момент.

Во-первых, все готовятся к выборам в Европарламент, которые пройдут с 6 по 9 июня 2024 года и могут принести самый неприятный результат в истории ЕС. Сейчас в стенах Европарламента царит атмосфера тревожного одобрения глобальной повестки. Хотя в Европарламенте и имеются евроскептики, их голос почти не слышен, а решения принимаются просто.

Но грядущие выборы имеют принципиально иной характер. Это первые выборы после BREXIT. Это выборы, проходящие после смены повестки в ряде стран, где к власти пришли силы, критически относящиеся к политике Еврокомиссии (Венгрия, Словакия, Нидерланды). Могут стать более прочными позиции партий, критикующих Европейский Союз, например, «Народного фронта» во Франции и движения «Пять звезд» в Италии, «Альтернативы для Германии» в Германии. В любом случае, новый состав Европарламента будет гораздо более сложным для евро-бюрократии, чем тот, который заседает в Страсбурге сейчас.

Удастся ли евроскептикам парализовать работу Европарламента? Вряд ли. Европейская бюрократия сделает всё, чтобы в итоге сохранить власть в Европарламенте. Урсула фон дер Ляйн стремится снова оставить за собой кресло председателя Еврокомиссии. И будет сделано всё (вплоть до подлога в некоторых странах), чтобы Европарламент остался под контролем нынешней верхушки Еврокомиссии.

Во-вторых, все самоопределяются в части интенсивности участия в конфликте на территории Украины. Начавшаяся еще в 2022 году дискуссия о прямом участии европейских стран в конфликте (пока что маскируемая под вывеской ввода ограниченного контингента сил НАТО) благодаря Макрону стала публичной.

При этом, собственно единой миссии альянса можно не ожидать ни при каких обстоятельствах. До той поры, пока у Байдена есть шанс переизбраться на новый срок, такая инициатива будет просто заблокирована США, поскольку в год выборов для Байдена ввязаться в войну где-то на восточной оконечности Европы является просто политическим самоубийством. Но на такой шаг Байден вполне может пойти в случае своего поражения на выборах в ноябре этого года, поскольку ему терять будет уже нечего, а подбросить Трампу огромную свинью в виде участия в конфликте на Украине удастся. Помнится, уходящий Обама также подбросил Трампу целое стадо свиней в виде скандала с российским дипломатическим имуществом, одобрения ядерной сделки с Ираном, начала политического диалога с Кубой. Но для этого украинский конфликт должен тлеть до ноября.

А вот персональное участие отдельных стран в некой миссии на Украине под своими флагами вполне возможно. На этом настаивает Великобритания, это присутствует в заявлениях Макрона, это допускается в заявлении ряда других стран. Возможен ли вход отдельных подразделений на территорию Украины? Да, вполне возможен в апреле или мае. Изменит ли это ход конфликта? Нет, не изменит. Сделает ли ситуацию в мире и Европе более напряженной? Безусловно, сделает.

В-третьих, все пытаются принять для себя новую парадигму места Европы в новой мировой реальности. А она достаточно проста и сложна одновременно. США демонстрируют признаки ухода из европейских дел. Заместителем главы госдепа США назначен специалист по Китаю, а на европейском направлении начал работать человек, ранее свернувший активность США уже не в одной стране. Республиканцы в США не желают согласовывать пакет помощи Украине. А единственной темой американской политики после «супер-вторника» становятся только и исключительно президентские выборы. Выступление Байдена с часовой речью перед палатой представителей служит доказательством того, что демократы поставили на Байдена. Они поставили на него всё, включая свое будущее. Европа осталась без пастыря.

Сегодня узнал о трагедии, постигшей юридическую науку Прибайкалья.

Умер выдающийся Конституционалист, Ученый, Законодатель Алексей Александрович Петров.

Я знал его много лет, вместе работали в Институте законодательства и правовой информации имени Сперанского, участвовали в научных и нормотворческих проектах. Он был, без сомнения, одним из самых талантливых исследователей и творцов в своей сфере, прекрасным товарищем.

Вечная память.

Провокации и альянсы

Пусть меня простят уважаемые читатели, но все последние эскапады Макрона – это не про Украину. Это тема, которая работает на ином ментальном уровне в рамках «коллективного Запада». И назвал бы я это внутренней провокацией в условиях разреженного пространства и ослабления конкурентов.

Первое. У Франции нет и не может быть в обозримой перспективе каких-либо возможностей военно-политического характера, которые могли бы заставить Россию изменить базовые политические решения. Франция недавно лишилась ряда важных позиций в Африке (Мали, Нигер), пошла на сокращение сил в Западной Африке. Вооруженные силы Франции страдают из-за кадрового недобора. Экономика хоть умеренно и растет (на фоне оппонентов), но бюджет не позволяет осуществлять масштабные авантюры, в том числе военные действия.

Эти факты говорят, что Франция не готова и не способна на серьезную конфронтацию с Россией. Но, имея собственную атомную энергетику и сравнительно меньшую углеродную зависимость от России, не опасается моментальных ответных действий. При этом разыгрывающийся спектакль с заявлениями, учениями и принуждением парламента голосовать в поддержку макроновских инициатив, должны продемонстрировать серьезность замысла и чуть ли не желание Франции начать войну. Все под лозунгом «казаться, а не быть».

Причина этого, полагаю, банальна. Силы, стоящие за Макроном и когда-то сделавшие его президентом Франции, (а Макрон не политик, а продукт технологий) в точке раскола стремятся перехватить лидерство в рамках «единой Европы». Ровно то же было и на другой точке разлома, когда Франция начала авантюру «арабской весны» в попытке перетащить европейское одеяло на себя.

Что дает возможность Франции действовать сейчас? Политический расклад у конкурентов.

Переход внутренней ситуации США в предвыборный эндшпиль. На выборы очевидно идут Трамп (отстоявший право баллотироваться в суде и выигравший «супер вторник») и Байден (час выступавший с речью в Конгрессе). Бюджет не утвержден. Заниматься европейскими делами некогда и, судя по перестановкам в Госдепе, некому. США уходят на время с большой европейской сцены. Появились слухи и о возможности США покинуть НАТО.

Великобритания, хотя и играет роль провокатора в конфликте на Украине, делает это лишь с целью большего вовлечения в конфликт континентальной Европы. Да и выборы в Великобритании, на которых консерваторы гарантированно проигрывают, должны пройти не позднее 28 января 2025 г. Но (по косвенным сведениям) состоятся раньше. Кстати, обратите внимание на то, что на днях в Индии теща британского премьера Сунака внезапно была выдвинута в Совет штатов Индии. Об этой детали мы еще как-нибудь поговорим.

Германия пребывает в состоянии экономического спада, негативных показателей корпораций и ухода из экономики даже семейных компаний. В политической же сфере правящая коалиция идет к распаду. Это означает неспособность Германии к доминированию на европейском политическом пространстве.

Значит, поле разрежено и Франция может попытаться побороться за европейское лидерство. Сделать это можно только одним способом – сплотить вокруг себя континентальную Европу и начать играть главную роль в борьбе с «общим врагом», которым после начала конфликта на Украине назначена Россия. Под эту задачу Париж уже даже начал собирать новую «международную коалицию».

Почему делается это именно сейчас? Потому, что идут выборы в Европарламент (6-9 июня 2024) и именно сейчас надо закладывать основу, чтобы следующая Еврокомиссия была сформирована под интересы группы влияния, выдвинувшей Макрона, а не (как нынешняя) одной из немецких (северо-европейских) групп влияния. Хотя бы вернуться к практике Еврокомиссий Делора и Сантера. Сейчас представитель Франции в Еврокомиссии занимается вопросами общего рынка и представляет независимых депутатов.

Легко решить задачу Макрону не получится. Германия сопротивляется. Турция и Ватикан начали активность по мирному решению конфликта на Украине. Риск, что авантюра Макрона закончится так же, как и авантюра Саркози, крайне велик.

Европа буквально впала в бешенство.

Президент Франции Макрон собирает коалицию для вторжения на Украину.

Министр иностранных дел Польши Сикорский заявляет, что войска стран НАТО уже на Украине.

Глава МИД Германии Бергбок не исключает возможности передачи "Таурусов" Лондону, понятно для чего.

А президент Чехии Павел утверждает, что "Войска НАТО на Украине не нарушают никаких международных правил"

Что нужно в таком случае делать России?

Полагаю, что построить на Куре, или недавно реконструированной Новой Земле макет. В натуральную величину. А чего именно, стоит подумать. Эйфелевой башни, Собора святого Вита, Рейхстага или Дворца культуры и науки ...

И конечно же видеотрансляцию.
Прямую.
Обязательно.

Тем временем, вступил в силу интересный Указ Президента России от 11.03.2024 № 184, которым подведомственным Управлению делами президента стало АНО "Национальный центр исторической памяти при Президенте Российской Федерации".

Само АНО было учреждено раньше. Указ об учреждении был подписан 2 ноября 2023 года. Сейчас же оформляется схема финансирования данной организации, основной целью работы которого является "сохранение и защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, а также реализация общественно значимых проектов".

Можно сказать, что то очередной шаг, направленный на формирование и функционирование идеологического аппарата работы органов государственной власти. При этом данный аппарат имеет прямое функциональное подчинение и финансовое обеспечение непосредственно Президентом, что подчеркивает его значимость (с одной стороны), а с другой делает его неуязвимым для аппаратных игр со стороны отдельных министерств и ведомств.

В этом случае следует отметить целенаправленную и системную работу по формированию культурно-идеологического контура в России. И работа эта находится только в начальной фазе. Убежден, что в ближайшие месяцы мы увидим еще ряд начинаний в этой сфере, в том числе и определенное изменение структуры органов исполнительной власти в области культурно-идеологической работы государства (предположительно в контексте предстоящих в мае 2024 года изменений в Правительстве России, после инаугурации вновь избранного Президента).

Не буду лишний раз говорить о важности идеологической и культурной составляющей в развитии государства и его функционирования. Без политики, обращенной на формирование ценностного базиса общества государство превращается из института способствующего общественному развитию в канцелярию.

Будем наблюдать дальнейшие изменения в данной сфере.

Последняя капля

Президент России Владимир Путин подписал ряд указов, вносящих изменения в положение о межведомственной комиссии по защите гостайны и устанавливающих, что эта комиссия будет давать разрешение на выезд из страны некоторым бывшим высокопоставленным чиновникам, имевшим ранее доступ к секретным сведениям.

Ситуация, породившая эти изменения, на самом деле достаточно тревожная и печальная. Спустя более чем десятилетие после начала противостояния с «коллективным Западом» и после двух лет с начала конфликта на Украине, вслед за которым появились волны санкций, находятся отдельные персонажи, умудряющиеся выбирать местом своего пристанища страны, мягко говоря, не симпатизирующие современной российской власти. И законодательство к этой ситуации оказалось не готовым. Решения приходится принимать постфактум, реагируя на уже произошедшее.

При этом, если бы это были обычные и рядовые балаболы – депутаты какого-нибудь муниципального уровня, то и проблем бы особых не было. Да, был бы какой-то шум в СМИ и активность консульства по оказанию правовой помощи гражданину. Но увы. Речь идет о допущенных к государственной тайне, тех, кто знает (знал) секреты страны и попадание информации от которых противнику может принести существенный урон.

Последней каплей, вынудившей внести изменения и фактически блокировать выезд тех, кто обладает или обладал доступом к государственной тайне, стал случай с бывшим главой Севастополя Дмитрием Овсянниковым. У него в анамнезе не только губернаторство в Севастополе (а это и утвержденные планы гражданской обороны, и реагирование на чрезвычайные ситуации, это и участие в обсуждении мобилизационных и эвакуационных планов, это и наличие информации о мощностях и инфраструктуре предприятий военно-промышленного комплекса, опасных производствах и предприятиях особой важности), но и работа заместителем министра промышленности и торговли (в период выполнения гособоронзаказа).

Да, Овсянников был отправлен в отставку в связи со скандалом в Ижевском аэропорту в 2020 году. Но при этом уже в 2022 попал в американские и британские санкционные списки, что не помешало ему жить в Лондоне. Но тут мы не даем характеристику личности (тут, извините, без мата бы не получилось точно), а лишь констатируем, что человек, который гарантированно был лицом, допущенным к сведениям, составляющую государственную тайну, в 2024 году был задержан британской полицией и попал в разработку британских спецслужб.

Почему сложилась данная ситуация? Потому, что в законодательстве о государственной службе были пробелы, которые позволяли таким лицам, которые уже прекратили служебные отношения, достаточно просто ездить за рубеж, в том числе в так называемые «недружественные государства».

При этом случай Овсянникова далеко не первый.

В январе 2001 года бывший управделами президента Павел Бородин был арестован в Нью-Йорке по ордеру на арест, выписанному в Швейцарии, где он подозревался в отмывании денег. Был помещён в тюрьму Бруклина, в апреле согласился на экстрадицию в Швейцарию, где был отпущен под залог в сумме 5 млн. франков, и вернулся в Россию.

В 2005 году в Берне был арестован Евгений Адамов (ранее министр атомной энергетики России) на основании обвинений в мошенничестве. Арест был произведён по запросу США. Адамова обвиняли в присвоении 9 млн. долларов, предоставленных России Минэнергетики США в качестве помощи для улучшения безопасности на ядерных объектах. Адамов в конечном итоге был экстрадирован в Россию так и не попав в США. Но звонок прозвенел. И таких дел достаточно много. Иногда удается таких лиц вызволить, иногда они попадают в руки спецслужб «недружественных государств».

Были ли сделаны выводы? Административные – возможно, законодательные – нет. В результате случай Овсянникова – естественное следствие существующих пробелов. Сейчас их закрывают. Все? Увы, нет. Будут и другие случаи. С другими фабулами. Но болезненные. Решения есть, но они комплексные и для определенных кругов болезненные. Ну и для более профильной среды конечно.