Наброс невероятной концентрации опубликовал канал "ВЧК-ОГПУ". Фактически, в нем обвинение в адрес Минобороны и АФК "Система" в том, что российская система предупреждения о ракетном ударе не функциональна. Содержательно - необоснованный наброс. Скрытый мотив - уменьшение влияния "Южно-Русской группы", возрастание давления на руководство Минобороны и попытка перехватить часть военного заказа в пользу спутниковый систем. Вероятный заказчик публикации - Ковальчуки. Посмотрим ответные шаги.

Сирия выходит из более чем десятилетнего периода изоляции. Лига арабских государств приняла решение о возврате страны к полноценному участию в этой организации. Исключенная на фоне инспирированной гражданской войны Сирия вынуждена была противостоять в том числе и атаке международных террористов ИГИЛ фактически оторвано от арабского мира с помощью Ирана и России. Возврат Сирии в ЛАГ свидетельствует о завершении длительного периода изоляции. Осталось лишь два шага до полного преодоления кризиса. Во-первых, достижение соглашения с Турцией о возврате центральной властью САР контроля над Идлибом, Африном и другими районами удерживаемыми Турцией и прекращении турецкого присутствия в Северной Сирии. Во-вторых, самое сложное - завершение контроля части территории страны войсками США. Решение о совместной добыче нефти между САР и Ираном является свидетельством, что и эта задача будет решена в обозримой перспективе. Тем более, что у США нет удобных логистических маршрутов для продолжения присутствия в Сирии. Сирия идет к мирной жизни.

Американский инвестор Уоррен Баффет, которого называют одним из самых успешных биржевых спекулянтов современности, на прошедших выходных выдал обеспокоенной публике очередную "дозу" информации, которая способна уже сегодня обрушить американские биржи.
🏦 Во-первых, он призвал акционеров рухнувших в США банков взять ответственность за кризис.
🏦 Во-вторых, заявил, что "Кризис банков был бы катастрофическим без вмешательства правительства"
🏦 В-третьих, заявил, что продавал уже 6 месяцев принадлежавшие ему акции региональных банков.
🏦 В-четвертых, The Times заявила, что половина американских банков имеет обязательства превышающее биржевую стоимость самих банков. В таком случае бегство капиталов из них станет для таких банков смертельным.
Всё это дает основание полагать, что сегодняшние торги на биржах станут для региональных банков катастрофическими. Вкладчики, понимая, что практически всё зависит от государства, а у государства нет средств из-за достижения потолка по государственному долгу в полной мере спасать новые банкротящиеся региональные банки не смогут. Предложение переложить ответственность на акционеров должно подсказать акционерам необходимость скидывать акции как можно скорее. В такой ситуации вкладчики должны понимать, что тот, кто не успеет забрать свои деньги из банков будет обречен остаться ни с чем. Шанс на смягчение паники дает запрет на шорт-позиции, который вводится на американских биржах. Но поверить в то, что это как-то сдержит волну паники вряд ли можно. Видимо нас ждет очередной "черный понедельник" американских бирж. Или американские власти должны преподнести публике хорошие новости, повышение потолка госдолга и программу поддержки вкладчиков банков.

Сегодня годовщина Победы в Великой Отечественной Войне. Очередная веха на дистанции, отмеряющей беспримерный подвиг советского народа. Очередная дата, как мерило памяти. Память жива. Она в тех, для кого это день не пустой. Для меня это еще и День Рождения деда-фронтовика Георгия Тиофеевича Тирских и память о всех, кто сражался и трудился в тылу. О деде - Капитоне Михайловиче Котовском, приписавшим себе год и с 13 лет трудившемся на оборонном заводе, прабабушке Эстер Лазаревне Котовской, удостоенной ордена Красной Звезды за службу в охране железнодорожных объектов в годы Войны. И память эта, пронизана сквозь нас, наши семьи, наши годы. Вечная Память.

Пакистан и волнения
В Пакистане не спокойно. В здании суда арестован бывший премьер-министр страны и один из самых популярных политиков Пакистана Имран Хан. Его пытались арестовывать уже неоднократно, но каждый раз это не удавалось из-за большого числа сторонников, которые препятствовали аресту. Сейчас арест удался только из-за того, что произошёл в зале суда, куда политик приехал давать показания. Сразу же после этого в крупнейших городах начались акции протеста. Их не может сдержать полиция, в них не собирается вмешиваться армия.
Волнения после ареста Имран Хана не просто неизбежны, они запрограммированы. Их невозможно избежать и даже если сам Имран Хан обратится к протестующим и призовет успокоится, то это не особо поможет. Специфика пакистанской политической культуры. Арестовывающие политика власти знали и, вероятно, хотели такого исхода.
Дело в том, что в Пакистане должны были вскоре пройти парламентские выборы. Движение за справедливость, партия Имран Хана согласилась провести единые выборы в кратчайшие сроки и с 28 мая должна была начаться избирательная кампания. Но оппонирующая ей партия «Пакистанская мусульманская лига — Наваз», стремящаяся сохранить власть имеет интерес в том, чтобы оттянуть дату проведения выборов. Дело в том, что в мае этого года истекает срок полномочий президента Пакистана Арифа Алви, который поддерживал Имран Хана и его партию. Без этой поддержки оппозиции правящая партия может достаточно легко манипулировать административным ресурсом, что в условиях Пакистана означает неизбежную победу.
Массовые волнения, поджоги, нападения на полицейские участки и воинские части являются безусловным основанием к тому, чтобы ввести в стране чрезвычайное положение и отсрочить проведение парламентских выборов на несколько месяцев. Даже если толпы протестующих добьются освобождения Имран Хана и волнения прекратятся снятия режима чрезвычайной ситуации займет время и, вероятно, потребует специального решения Верховного Суда Пакистана. Так что од, который сделали нынешние власти вполне расчетливый и обоснованный. Другое дело, что в случае, если к протестующим присоединится армия (которая как минимум не проявляет особого рвения в разгоне протестующих), то ситуация может в корне поменяться. Пакистану еще памятен Первез Мушарраф, пришедший к власти в ходе государственного переворота.
Стоит ли за спинами сторон в пакистанском противостоянии кто-либо? Да безусловно. Имран Хан с момента своего вступления в должность премьер-министра проводил политику, направленную на тесное сотрудничество с Китаем, что повлекло блокировку помощи Пакистану со стороны США. В апреле прошлого года ему был вынесен вотум недоверия. За ним отчетливо виделись интересы США. Добиться досрочных выборов после отрешения Имран Хан не смог, хотя и организовал так называемый «долгий марш» в октябре 2022 года. В ходе одного из митингов сам Имран Хан был ранен полицией. Сейчас же, когда подходит законное время выборов, их активно блокирует правящая партийная группировка.
Завершатся ли протесты в Пакистане? Да, но не раньше освобождения Имран Хана. Начнутся ли выборы в мае 2023 года? Вряд ли. Правящая коалиция будет пытаться оттянуть их минимум до осени. Удастся ли им это покажут ближайшие дни.

Конституция V

Министр юстиции Константин Чуйченко высказался о необходимости отказа от нормы Конституции, запрещающей государственную идеологию.

Это, если переводить с чиновничьего на общегражданский серьезный намек на смену Конституции. Главы 1 и 2 Основного Закона, напомню, меняются только в порядке принятия новой Конституции.

Конституционные реформы 2020 года лишили Конституцию РФ сакральной неизменности. Но сделали это через аномальное расширение главы о федеративном устройстве, породив кадавра. Это аномально, но в условиях не готовности страны к полной смене конституционного строя - неизбежно.

Грядущие результаты СВО, шаги по укоренению нового мирового порядка и заход Путина на свой последний президентский срок в рамках существующего конституционного образа России, дают прекрасную возможность для большой конституционной реформы в ракурсе 2025-2028 годов.

Результатом её будет видимо построение государства-цивилизации с коллективным высшим органом управления, государственной идеологией, одноуровневой федерацией с полным равноправием субъектов (привет губерниям) и готовностью к новой геополитической реальности.

Смена конституций - это смена исторических эпох. Россия на пороге такой смены. Россия заряжена такой сменой. Для России неизбежна такая смена.

Следствие провала. К уходу Венди Шерман
Поступило сообщение, что в отставку отправится первый заместитель государственного секретаря США Венди Шерман – один из ветеранов американской дипломатии.
В Госдепе она служила с 1997 года, когда при Клинтоне занималась северокорейскими проблемами. Вполне успешно по американским меркам. С 2011 года Шерман очень плотно занималась шестисторонними переговорами по ядерной программе Ирана. И по настоянию Байдена была после вступления его в должность назначена на пост заместителя госсекретаря.
Уход Шеман скорее всего связан с провалом американской дипломатии по сдерживанию Ирана. Мирные переговоры между Ираном и Королевством Саудовской Аравии, завершившийся на этой неделе заявлениями об открытии посольств двух стран стали последней точкой перед отставкой Шерман.
Противостояние между Саудовской Аравией и Ираном длительное время было стержнем противостояния на Ближнем Востоке в рамках «римской» политики «разделяй и властвуй». Столкновения между шиитами (поддерживаемыми Ираном) и суннитами (финансируемыми КСА) в Ираке, йеменский конфликт, где за сторонами опять же стояли КСА и Иран, поддержка оппозиции в Сирии Саудовской Аравией и правительства Асада Ираном, противостояние в Египте, где Иран поддерживал правительство Мурси, а Саудовская Аравия маршала ас Сиси, организация проиранского мятежа в Бахрейне. Это лишь звенья того раскола, который фактически был центральным на всем Ближнем Востоке и позволял США комфортно в нем работать, а Израилю особо не переживать о том, что он рискует остался один на один с всем исламским миром.
И всё это пошло прахом из-за примирения между Ирана и КСА. Действия госдепа США осуществлялись рамках визитов (Байдена в Саудовскую Аравию, чинов госдепа в страны Ближнего Востока), угрозы санкций, предложение сделок. Не помогло ничего. В результате американская партия на ближнем востоке если и не проиграна, то по крайней мере существенно подорвана. Восстановление прежнего уровня активности США там теперь возможно только в проекции нескольких лет (и то в лучшем случае), а в оперативном плане США вынуждены теперь цепляться за Кувейт, как за основную точку совей оперативной работы по региону.
Вероятнее всего новый первый заместитель госсекретаря США будет из специалистов по Китаю. Именно китайское направление сейчас является основным с учетом как оборонительных инициатив США, типа AUKUS или присутствия НАТО в Восточной Азии, так и иных программ по стратегическому сдерживанию Китая. Гипотетически новым первым заместителем госсекретаря может стать прекрасно известная российскому читателя Виктория «печеньки» Нуланд, ныне являющаяся заместителем госсекретаря по политическим вопросам.

Турецкие страдания

Первый тур президентских выборов и единственный - парламентских в Турции завершился. Завершился он тактической победой самого Эрдогана и стратегической победой возглавляемой им партийной коалициию получившей более 50 % мандатов в Парламенте.

Сам Эрдоган провел кампанию очень аккуратно и в итоге сделал важнейший шаг к сохранению себя в должности президента Турции.

Сложившаяся политическая (конфронтация с Западом после попытки госпереворота и потеря в прошлые годы постов мэров Анкары и Стамбула, которые достались оппозиции) и экономическая (высокая инфляция и последствия разрушительного землетрясения) ситуации сделали избрание Эрдогана на новый срок сложным. Гипотетически, всегда можно было бы "нарисовать" несколько процентов ... Но история о "стамбульских кошках" из-за которых якобы отключилось электричество на выборах мэра города (и результаты как-то поменялись) памятна многим и могла вызвать взрыв.

Эрдоган не сделал ошибки, которую в свое время допускали те политики, которые стремились задрать планку поддержки на выборах любой ценой.

Что сделал Эрдоган? Он одержал одну победу и подготовил почву для другой.

Следим за руками.
Первое. Всё внимание оппозиции было приковано к схватке Эрдогана и его оппонента Кылычдароглу. На парламентские выборы не обращали особого внимания. А зря. Партия Эрдогана "Партия справедливости и развития" взяла большинство и при любых обстоятельствах будет контролировать политику страны. В другое время было бы много скандалов по поводу фальсификаций на парламентских выбрах ... а сейчас тишина.

Второе. Оппозиция ожидала нарушений и Эрдогана с нарисованными 50+ % (многие в Турции поддерживают Эрдогана, но многие и против). После этого на площади крупных городов вышли бы толпы проткстующих ... Но, у Эрдогана 49,3 % у его оппонента около 45 %. Отрыв небольшой. Но повода для митингов нет! Есть повод для того, чтобы работать на второй тур, а не разносить города "умловно мирным протестом".

Третье. А третье место на выборах занял умеренный националист Синан Оган (около 5 %). Кому перепадут эти голоса во втором туре? Правильно, Эрдогану. И вопросов о том, как это он наберет 53-54 % голосов избирателей уже не будет. Арифметика.

Четвертое. У Эрдогана сейчас на руках лучшие карты перед вторым туром. 18 мая вероятно при личном участии Эрдогана одобрят продление "зерновой сделки" еще на пару месяцев. Будет ряд международных встреч. Будет несколько экономических новостей ...

Победа Эрдогана предрешена. При этом Запад результаты выборов вынужден будет признать. Хотя и с большим скрипом. Не вносить же раскол в НАТО?
А протест из возможной яркой вспышки, каким он был бы в ночь на 15 мая, превратится в слабый дымок и потрескивание. Потому, что выборы - это технология и искусство, а не забивание гвоздей микроскопом.

Подтверждение сказанного
Ранее я уже упоминал о том, что России было бы выгодно завершение конфликта на Украине в проекции августа этого года. Связывал я это с совокупностью различных пределов. Сейчас в средствах массовой информации появился ряд материалов, подтверждающих данные тезисы и высвечивающие отдельные нюансы. Повторю, для России не смертельно продолжать СВО и после августа 2023 года, но при этом негативные факторы будут оказывать воздействие, имеющее длительный и негативный характер.
Из вновь появившейся информации обратим внимание на следующие.
Первое. Позиция Китая по конфликту на территории Украины становится всё более активной и однозначно сводится к целесообразности завершения данного конфликта. Китай на протяжении всего прошлого года и первого квартала этого года, высказывавшийся по теме событий на Украине скорее в ракурсе российской позиции – причиной конфликта является политика «киевского режима, управляемого из США» без какой-либо реакции на сам ход боевых действий, сейчас всё более активно продвигает нарративы целесообразности завершения острой фазы конфликта. Причиной этого является то, что конфликт, во-первых, негативно сказывается на потенциале развития политических инициатив нового мирового порядка в ШОС и БРИКС, а, во-вторых, начинивает задевать сам Китай в части введения США и ЕС вторичных санкций против отдельных своих компаний. В результате уже были и телефонные переговоры с Киевом и специальный посланник Пекина, совершающий примирительный тур по Европе.
Сразу должен сказать, что инициатива КНР останется не воспринятой ни Киевом, ни его спонсорами, хотя бы потому, что им нельзя формировать вокруг Китая имидж миротворца и без того уже возникший в рамках переговорного процесса меду Ираном и Саудовской Аравией. При этом для нас важно, что действия КНР – это знак. Конфликт на Украине становится всё более негативным в контексте перспектив будущего.
Второе. Продолжает уплотнятся режим санкций против России, затрагивающий третьи страны. И речь в данном случае идет и о попытке блокировать перевозки нефти, путем закрытия танкерам с российской нефтью доступа в европейские порты, и о том, что США и ЕС проявляют всё большее рвение в давлении на третьи страны с целью обеспечения санкционного режима против России. Сейчас МИД России заявляет, что «допускает присоединение части стран Центральной Азии к антироссийским санкциям». Центральная Азия – это постсоветские республики Средней Азии, которые сейчас являются одним из основных маршрутов параллельного импорта. Да, не единственным, но их присоединение к исполнению секционного режима потребует перестройки части логистических потоков и использования новых схем для прикрытия поставок. Это сделает обход санкций более дорогим и менее удобным, более затратным по времени и угрожающим раскрытием тех «непримечательных людей», через которых налаживались схемы обхода санкций.
Принудить третьи страны к соблюдению режима санкций, не поддержанных ООН не простая задача, но введение вторичных санкций уже к осени может существенно усилить давление на Россию.
Третье. Продолжается повышение градуса военных поставок на Украину. В первую очередь усердствует Великобритании, которая заявила о поставках Киеву ракет повышенной дальности (до 250-300 км.), объявила о готовности предоставлять самолеты, снаряды с обедненным ураном. Нет эти средства поражения не могут привести к «победе» Украины. Этого теперь вообще никто не может сделать. Но поставки новых вооружений способны оказать негативные единичные воздействия, которые лучше не допускать.
Наконец, еще одним фактором, свидетельствующим уже о близости завершения острой фазы конфликта, является готовность США менять секционные позиции на обмен заключенными (тема Украины становится менее важной, чем другие темы). А также высказывание ряда чиновников в России о необходимости проектов, которые мало соотносимы с СВО. Да и число потерь ВСУ не свидетельствует о возможности долгосрочной военной активности.

Война за Гагаузию
Есть в Молдавии территория, обладающая уникальным политико-правовым статусом. И называется она Гагаузия. Там есть своя Конституция, есть свой глава, именуемый Башканом, который к тому же имеет министерский портфель в правительстве Молдавии, есть свой представительный орган. При этом в отличие от Приднестровской Молдавской Республики Гагаузия вот уже как тридцать лет сохраняла мир и стабильные отношения с Кишинёвом, проводя свою собственную политику, но не сильно раздражая центральные власти.
Гагаузы, в массе своей населяющие эту республику – тюркско-булгарское население, говорящее на турецком языке и исповедующие православие. Такой вот каламбур из политических передряг в Северном Причерноморье, которое делили между собой две империи – Российская и Османская. Побережье осталось в XIX веке за Российской Империей, Османская же постепенно скукожилась до современной Турции, а в Молдавии остались гагаузы, желавшие спокойной жизни, возможности взаимодействия с родственной этнически Турцией и духовно Россией и не желавшие как портить отношения с Молдавией, так и идти на поводу у склонных к авантюризму (то миллиард из золотовалютных резервов умыкнут, то объявят себя морской страной с удобным флагом для кораблей, идущих на утилизацию) молдавских властей.
В неспокойном 1990 году республика пережила поход на нее молдавских националистов во главе с Мирчо Друком и благодаря поддержке из Приднестровья смогла сохранить внутреннюю свободу, на некоторое время объявила о создании самостоятельной Гагаузской Республики, выступавшей за сохранение СССР, а в 1994 призвана Молдавией как территория с особым статусом. Создана она была из населенных пунктов, населенных гагаузами и из тех сел, которые решили добровольно стать частью республики. С тех пор Гагаузия, оставаясь в составе Молдавии и не проявляя сепаратизма, неоднократно выражала свою волю, например, в 2014 году провела референдум о присоединении к ЕАЭС.
Сейчас, президент Молдавии Майя Санду, член проевропейской партии «Действие и Солидарность», ставшая президентом благодаря активному использованию административного ресурса в странах ЕС, где на открытых участка было «рекордное» голосование в ее пользу, осуществляет активную политику по «румынизации» Молдавии. Молдавский язык переименован в румынский, в кабинете министров у многих членов румынские паспорта, а власть ведет себя так, будто уже является властью румынской провинции, а не независимого государства. Гагаузия в таком случае стала для Санду одно из помех, решительно выступающих против постепенного превращения Молдавии в Румынию. Гагаузы не приняли для себя запрещение советской символики, публично наплевали на запрет георгиевских нет на 9 мая и регулярно критиковали одно молдавское нововведение за другим.
Сейчас, воспользовавшись антироссийскими настроениями в Европе (в связи с продолжающимся конфликтом на Украине) и одновременно политическим противостоянием в Турции, где на президентских выборах объявлен второй тур, Санду, посредством изъятия протоколов голосования пытается обезглавить Гагаузию, лишив ее легально избранного Башкана. Особо это не поможет, поскольку на фоне произошедшего происходит консолидация всех политических сил вокруг избранной Башканом Евгении Гуцул. На 21 мая объявлен всенародный сход гагаузов, результатом которого будет, очевидно, крайне резкая позиция по отношению к официальному Кишинёву, наплевавшему как на права Гагаузии, так и на без малого 30 лет попыток мирного сосуществования.
Может ли Гагаузия сохранить свой статус? Да, безусловно. При таком уровне консолидации общества и политически сил. Гипотетически даже поставленный вопрос об объявлении суверенитета Гагаузии может оказать отрезвляющее действие на власть. Пойдет ли Санду на насильственные действия, например, на арест лидеров Гагаузии? Вряд ли. Такой шаг вызовет взрывную реакцию по всей Молдавии, где есть и другие сложные районы (Бельцы, ряд муниципий не согласных с политикой центра). Значит конфликт будет тлеть.

Киссинджер. Откровения для внутреннего пользования. Китай.
Очередное рассуждение патриарха американской дипломатии Генри Киссинджера, как пишут российские ТГ каналы, по поводу конфликта на Украине, а на деле по всей линейке международных отношений (и среди них украинская тема далеко не самая важная), появилось на страницах журнала the Economist. Пройдемся по отдельным пунктам данного интервью в контексте реалий внутри американской и международной политики. И для начала вспомним, что мы сейчас находимся в самом центре американского противостояния по повышению потолка государственного долга и самого потенциально масштабного международного (политического и экономического) противостояния США и Китая.
Всё интервью начинается с главной идеи: «Америка и Китай должны научиться жить вместе». Киссинджер понимает, что конфликт Китая и США является для самих штатов сейчас крайне разрушительным. Собственно, Киссинджер ничего не скрывает, говоря: «Мы находимся в классической ситуации перед Первой мировой войной, когда ни одна из сторон не имеет больших возможностей для политических уступок и в которой любое нарушение равновесия может привести к катастрофическим последствиям». Результатом Первой мировой стало разрушение (немедленное или отложенное) всех империй XIX века. Противостояние США и Китая, перешедшее в фазу непосредственного вооруженного конфликта может привести к взаимному торможению развития друг друга.
Далее, что очень важно, Киссинджер призывает «Определить где вы [США – прим автора.] находитесь. Честно». То есть дипломат открытым текстом говорит, что американский истеблишмент прибывает в состоянии заблуждения относительно возможностей США и Китая в существующем противостоянии. При этом он говорит, что «Китай не стремится к мировому господству, а лишь к порядку, где Китай равный игрок, а не второстепенный персонаж. В этом плане Киссинджер прав. Особенность Китая заключается в двух вещах. Во-первых, Китай – цивилизация, прикидывающаяся страной и значит может позволить себе лишь политическое доминирование в рамка собственного пространства и не более. Во-вторых, Китай – торговая цивилизация, для которой главное создать успешные условия для своей торговли, а не провести военную экспансию (чего Китаю никогда в истории не удавалось), или насадить другим свои ценности (этого не позволяет восприятия китайцами себя, как единственных достойных обладателей древней мудрости).
Киссинджер, и в этом он прав, призывает американские власти думать над каждым шагом и действием и рассматривать насколько интересы США и Китая по тем или иным вопросам сходятся или разнятся. Он надеется на диалог, но понимает, что его достижение крайне проблематично и отмечает, что «И поэтому мы [США] должны быть достаточно сильными в военном отношении, чтобы выдержать поражение [дипломатических мер]». При этом дипломат критикует как Трампа, так и Байдена, считая, что нынешняя политика простив Китая – это разрушение всего, что добился Никсон на переговорах с Мао Цзэдуном 50 лет назад. И ни в коем случае не стремиться сменить политический режим Китая, что чревато глобальными потрясениями. При этом, инициативы Си Цзыньпиня по мирному урегулированию украинского конфликта Си Цзыньпинь видит в контексте возможного шага к взаимопониманию между Китаем и США.

Киссинджер. Откровения для внутреннего пользования. Россия.
Вторая часть интервью Киссинджера посвящена проблемам взаимоотношений с Россией и украинскому кризису.
Для начала он называет действия Путина – «катастрофической ошибкой», но при этом честно признает, что «решение… оставить открытым членство Украины в НАТО было очень неверным», т.к. она дало Украине ложные иллюзии без наличия четкого плана как обеспечить ее безопасность. Переводя это с дипломатического на общечеловеческий «Запад использовал Украину, как орудие в своих политических целях». Сам Киссинджер заявляет, что хочет, чтобы Россия отказалась от части своих завоеваний, но признает неизбежность сохранения российского статуса Севастополя.
Данный пассаж следует интерпретировать опять же как заявление для внутренней ситуации в США. Рассчитывать на то, что ситуация вернется к положению до 2014 года, что питают надежду американские власти, бессмысленно. При этом признать, что какие-либо требования по территориальным уступкам к России бессмысленны вообще Киссинджер не может, так как это серьезно скажется на оценке адекватности внешнеполитического курса администрации Байдена по данному вопросу и поставит вопрос о расходовании более чем 150 млрд. долларов помощи Украине.
Киссинджер критикует Европу, которая стремится не допустить Украину в НАТО, поскольку «это слишком рискованно», но не из-за конфронтации с Россией, а потому, что «мы вооружим их самым современным оружием …». То есть по мнению европейских членов НАТО угрозой является не потенциальный конфликт Украины и России, а неконтролируемые реакции украинского руководства при наличии серьезных вооружений (да, тут нужно уточнить, что Украина сейчас вооружается за счет разоружения той самой Европы). Это откровение просто шедевр дипломатической откровенности.
Киссинджер предлагает два шага. Первый. «Украина должна вступить в НАТО как средство ее сдерживания и защиты» - то есть Украину надо включить в НАТО, чтобы сдерживать! Второй. «Европа должна спланировать сближение с Россией, чтобы создать стабильную восточную границу». То есть напрямую говорит о некоем сближении России и Европы, что после провала идеи «четырех общих пространств» и «единой Европы от Лиссабона до Владивостока» представляется как утопия. При этом, главной угрозой Киссинджер считает позицию Китая, которая может стать полностью пророссийской и антинатовской.
Очевидно, что это не рецепт к прекращению украинского кризиса. Это заявление о том, что администрация Байдена недооценивает усилия Китая и критика европейских стран, занимающих абсурдную позицию – накачивать Киев оружием и бояться неуравновешенности Киева, получившего это оружие.
Но самое главное, что все эти рассуждения (а также рассуждения о том, что в будущем нас ждет вызов в лице искусственного интеллекта) являются по сути прологом к финальной части рассуждений Киссинджера. А она сводится к простой формуле. Америка нуждается в лидерстве, должен быть тот, кто даст обществу ясное представление о лидерстве, как Рузвельт, де Голь, Кеннеди, Бисмарк. Байден на роль лидера не подходит.
«Я думаю, что Трамп, а теперь и Байден довели [враждебность] до предела, — говорит Киссинджер. Он опасается, что такая ситуация, как Уотергейт, может привести к повсеместному насилию и что Америке не хватает лидерства. «Я не думаю, что Байден может стать источником вдохновения, и… я надеюсь, что республиканцы смогут найти кого-нибудь получше», — говорит он. «Это не лучший момент в истории, — сокрушается он, — но альтернатива — полное отречение».
И в этой последней фразе вся суть интервью. Киссинджер (работающий на демов) призывает республиканцев найти кого-нибудь получше (но не Трампа) и тогда … А это фактически предложение одной из группировок демократической партии США войти в сговор с республиканцами и заключить сделку. Республиканцы предлагаю не Трампа, «банкиры Новой Англии» не поддерживают Байдена. Фактически предложена сделка. Будет ли она принята? Посмотрим. Маркер – согласие США на китайский план прекращение конфликта на Украине.

Хохма и странствующий клоун
Извините, бывают новости, как новости, а бывают такие от которых веет хохмой в самом её рафинированном виде. Вот то, что пришло сегодня – это определенно последнее.
Президент Украины Владимир Зеленский прибыл в Саудовскую Аравию. Здесь он намерен встретится с наследным принцем Мухаммедом бин Салманом аль-Саудом и … выступить на саммите Лиги арабских государств (ЛАГ), презентовав свою «формулу мира». Да, вы не ослышались. На тот самый саммит ЛАГ, на котором будет восстановлена в правах делегация Сирийской Арабской Республики во главе с Башаром Асадом.
Я честно признаюсь не знаю кто устроил эту хохму с приглашением Зеленского в ЛАГ и даже не представляю, кто из кураторов это допустил. Но то, что результат этого выступления будет мягко говоря не самым хорошим - это очевидно. И скорее всего, то, что будет сказано членами ЛАГ очень сильно не понравится самому Зеленскому. Почему? Потому, что в ЛАГ сейчас царит атмосфера неблагоприятного отношения к США и его сателлитам.
* Восстановление отношений меду Ираном и Саудовской Аравией.
* Восстановление Сирии как участника арабского диалога.
* Критические стрелы в адрес США по поводу войск в Ираке и Сирии.
* Неблагоприятный обмен колкостями между США и странами ОПЕК+ большая часть из которых в ЛАГ.
И на фоне этого Зеленский весь в зеленом. Что будет? По заведенной ближневосточной традиции, описанной еще Ходжой Насреддином ровно то, что делали всегда. В образном виде – измажут дегтем, обваляют в перьях, посадят на осла задом наперёд и отправят к очередной точке гастрольного тура. В Японию. На саммит G7. В Хиросиму.

«Эх, Цусима-Хиросима! Жить совсем невыносимо»
Своеобразный эпиграф из стихов Бродского, пожалуй, весьма точно обозначает то, что в эти дни происходило в японской Хиросиме на саммите «большой семерки». Встреча, которая по большому счету оказывается бессмысленной, а ее результаты – лишь основание для репортажей в медиа.
«Большая семерка», а в реальном наименовании лишь «группа семи» – порождение кризиса. Клуб государств, созданных для того, чтобы в обстановке отсутствия формальных правил международных организаций прийти к какому-то общему на фоне разворачивавшегося в начале 70-х годов очередному мировому экономическому кризису и объединял в то время наиболее экономически развитые страны Запада. Потом крушение СССР. Попытка превратить G7 в G8, разговоры о необходимости привлечения Китая, так и оставшиеся разговорам. Наконец, после глобального кризиса 2008 года, осознание, что данный формат уже ничего не решает даже в контексте борьбы с кризисом и создание группы двадцати – G20, как площадки антикризисных переговоров.
В этом году встреча «группы семи» прошла в Японии, в той самой Хиросиме. И единственное, что можно сказать о ней, так это то, что данный саммит превратился из площадки выработки решений в площадку демонстрации нарративов и не более. Вопрос о совместных действиях в условиях нового экономического кризиса (когда рецессия в ряде стран уже зафиксирована, в других вскоре ожидается, инфляция достаточно высока, а банковские системы испытывают удары цунами оттока капиталов) на данном саммите не стоял. Зато основной темой был … конфликт на территории Украины и попытка превратить санкции против России в более осмысленное и более опасное орудие.
Вообще весь саммит был пронизан антироссийскими образами. Например, 19 мая пошел визит в Мемориальный музей «воинов, заключенных в Сибири и послевоенных репатриантов». Воины, заключенные в Сибири – это военнопленные Квантунской армии, участвовавшие в проведении политики геноцида в Манчжурии и Северном Китае. Послевоенные репатрианты – это японские мигранты с островов Курильской гряды и северной части острова Сахалин.
Далее, собственно рабочая часть. В рамках глобальной сессии - обсуждение пути к международному сообществу, характеризующемуся сотрудничеством, а не разделением и конфронтацией, в том числе поддержание свободного и открытого международного порядка, основанного на верховенстве закона, и усиление контактов с международными партнерами за пределами G7. По сути означающее обсуждение угроз, исходящих от активности Китая на внешнеполитической арене. В духе оруэлловского «министерства правды». Обсуждение проблем «искусственного интеллекта» и призыв «к созданию «барьеров» вокруг развития искусственного интеллекта».
На сессии, посвященной Украине, самые громкие заявления о экспортном контроле в отношение России (или почему санкции не работают) и ставшее уже достоянием общественности решение о возможности передачи самолетов F-16 Украине. Тут нужно пояснить, что речь идет не о передаче со стороны США, а о согласии Вашингтона чтобы другие страны передавали свои самолеты, что было ранее невозможно, из-за стандартных экспортных ограничений на оружие (недопустимость реэкспорта без согласия первичного продавца). В очереди на передачу Нидерланды и Дания. Плюс призыв к миру только на основе украинского видения урегулирования.
Сессия внешней политики и политики безопасности развернулась вокруг обсуждения угроз со стороны КНДР и КНР и стремиться к «миру без ядерного оружия».
Сессия укрепления взаимодействия с партнерами, по сути свелась к взаимодействию с развивающимися странами и странами с формирующимся рынком, (глобальный юг), тщательное реагирование на различные потребности, с которыми сталкиваются эти страны.
Сессия экономики вместо осуждения кризиса свелось к вопросам повышения устойчивости цепочки поставок и критической инфраструктуры, усилению реагирования на нерыночную политику и практику и экономическое принуждение (очередной привет КНР) и «зеленая энергетика» (куда же без нее).

Образовательные новеллы?
Традиционно большой интерес общественности вызывает проблема качества высшего образования. Многочисленные нарекания, связанные с качеством подготовки, не в полной мере обоснованное и не до конца укоренившееся деление образовательного процесса на бакалавриат и магистратуру, и. наконец, пресловутый единый государственный экзамен (ЕГЭ) вот уже много лет остаются предметом начисленных споров и критики в адрес Минобра.
О необходимости изменения подходов к организации высшего образования было заявлено еще в послании Президента России Федеральному Собранию в феврале этого года. Затем последовало несколько заявлений министра образования России, которые, однако, поставили больше вопросов, чем дали ответов. И вот в середине мая появился Указ Президента о реализации с 2023–2026 учебных годов пилотного проекта, направленного на изменения уровней профессионального образования.
Проект рассчитан на три года и распространяется пока что лишь на 6 ВУЗов: Балтийский федеральный университет им. Канта, МАИ, МИСиС, Московский педуниверситет, Санкт-Петербургский горный университет, Томский госуниверситет. Примечательно, что речь идет как о классических ВУЗах (БФУ, ТГУ), педагогических вузах (МПУ) так и о специализированных технических ВУЗах (МАИ, МИМиС и Горный), то есть охватывает как минимум три группы ВУЗов.
Цель пилотного проекта, по словам министра образования – посмотреть, как те или иные элементы новой национальной системы высшего образования будут восприняты участниками образовательных отношений, и каких результатов получится добиться. При этом результаты работы и лучшие практики, полученные по итогам эксперимента вузами-пионерами, будут использованы другими университетами для последующего перехода на новую систему высшего образования.
Основная новела заключается в том, что в рамках набора на 2023/24 учебный год данные ВУЗы не будут «прикованы» к устоявшимся срокам и содержанию программ бакалавриата и магистратуры, а сами определят, какие периоды потребуются для обучения, как уровни обучения будут организованы и чем конкретно наполнится программа (без отрыва от образовательного стандарта).
В связи с этим, следует сделать ряд выводов.
🎓 1. Общество уже много лет обеспокоено состоянием высшего образования в стране и это является значимым социальным и политическим фактором, влияющим в том числе на электоральные предпочтения.
🎓 2. Изменения начали происходить на фоне СВО, поскольку в представлении общества СВО является прямым вызовом «Западу» и «западным ценностям», а также нововведениям, связанным с этими ценностями.
🎓 3. Государство осознает социальное и политическое значение проблемы, но не осознает фактическое значение, связанное с целями высшего образования для государства и общества. Речь идет не о том, чтобы обеспечить качество образования, лучшую квалификацию обучаемых, сопряжение интересов учащихся, ВУЗов и работодателей, повысить доступность или наоборот элитарность высшего образования, а о перекраивании периодов обучения, что вряд ли принесет какие-то практически результаты, кроме снятия социальной аллергии на слова «бакалавриат» и «магистратура».
🎓 4. Начавшийся эксперимент фактически означает перенос срока реальных изменений на будущее за пределами 2026 года. В этом контексте ряд ВУЗов (число которых в следующие годы возможно расширится) получают привилегию самостоятельного определения в вопросах организации процесса обучения. Но определенный срок (3 учебных года) эксперимента не позволит даже проследить как изменятся параметры обучения в случае отказа от четырехлетнего «бакалавриата». Вероятно, данные ВУЗы станут на деле испытательными полигонами для заготовок уже готовящейся большой реформы образования 2028 года с учетом того, что ряд актов Минобра и Правительства, принятых сейчас действуют именно до марта 2028 года.

Аналитический Центр Байкальского Региона
Максим Тирских (@Tirskikh) к.ю.н., эксперт АЦБР

Когнитивная война
Уважаемые читатели. Последние два дня телеграмм просто бурлит по поводу событий в Белгородской области, где окрестности города Грайворона подверглись нападению со стороны иррегулярных проукраинских формирований. Позволю донести до вас свое видение ситуации.
Со всей очевидностью, произошедшее нельзя трактовать как действие, направленное на серьезное изменение военного ракурса конфликта. С военной точки зрения такие рейды обычно носят диверсионный характер и сопряжены с нарушением коммуникаций и логистики в прифронтовой зоне, с внесением сумятицы в деятельность вооруженных сил, органов государственной власти и местного самоуправления. В течение продолжающегося конфликта, рейды на территорию России диверсионных групп проводились и как-правило проявляли себя в форме подрыва железнодорожного полотна, мостов, поджога зданий органов государственной власти.
Сейчас же мы столкнулись с принципиально иной по характеру деятельностью, нацеленной на реализацию принципов не характерных для войны в ее классическом восприятии. В классическом восприятии война (кроме разумеется тотальной) осуществляется методом либо нанесения максимального урона вооруженным силам противника (хотя так мало кто воюет во второй половине XX векаI века), либо нанесения неприемлемого ущерба экономике противника вследствие чего государство может утратить возможность к сопротивлению. Ни к тому ни к другому произошедшее естественно отношения не имеют. С военной точки зрения рейд проукраинских иррегулярных подразделений является изначально ущербным. Никакого серьезного ущерба обороноспособности силы до батальона на легкобронированной технике причинить не могут. Равно как не могут причинить и сколь-либо существенного вреда экономическим интересам. В зоне нападения нет стратегических предприятий и, если уж на то пошло, больше вреда ВСУ могли бы причинить взорвав на своей территории нефтепровод ли газопровод, идущий из России в Европу. Так что экономический метод войны можно отбросить.
Единственное, чему служит проведенный рейд – это целям так называемой «когнитивной войны», которая целиком основывается на философских категориях «постмодерна», рассматривающего социальные процессы через призму нарративов, дискурсов и деконструкций. Главная задача – это не провести воздействие, а произвести впечатление. Не причинить реальный ущерб, а внести в сознание противника идею неспособности что-либо противопоставить.
С военной точки зрения рейд привел только к негативным последствиям для самих атакующих. Потеря десятка единиц техники, нескольких десятков личного состава, не привел к какому-либо закреплению позиций и тем более к получению преимущества для продвижения своих позиций в конфликте.
Но нацелен этот рейд был лишь на две задачи. Во-первых, чтобы сбить негативный для Киева результат обороны Бахмута (тема рейда заслонила в СМИ тему Бахмута чуть ли не полностью). Во-вторых, чтобы прокачать целую «пачку» нарративов от так называемой «Белгородской народной республики» и якобы «русских вооруженных формирований, устраивающих революцию» до «власть не способна защитить население, т.к. допускает рейды».
При этом, было сделано 2 ошибки.
Первое. Прокачка нарративов должна быть естественной, а не натужно-показательной. В «мире-театре» который и есть мир в эпоху постмодерна главное, чтобы зритель верил происходящему. Но в данном случае бездарность актеров этого не допускает.
Второе. Нельзя наслаивать нарратив на нарратив. Любое действие должно содержать в себя один нарратив, гипотетически намекая на другой (символом, звуком, образом). Здесь же всё смешано в кучу в результате чего заслоняет друг друга и приводит к внутреннему отторжению. Задумка – по лекалам когнитивной войны (видны заокеанские авторы). Исполнение – в духе хутора, которым современная Украина по сути и является. А хутор в постмодерн не может. Они из разных миров.
Ну а кто может? Пригожин, в хамской манере поздравляющий Шойгу с днем рождения. Если не понятно, то это в чистом виде Ионеско. И оно ведь работает.

Иногда занавес приоткрывается
В политике иногда случаются ситуации, когда в том или ином случае приоткрываются завесы тайны в отношение будущего. Происходит это и умышленно, когда нужно привнести в политический процесс некий элемент ожидания будущего, а иногда и непреднамеренно, когда просто проявляется информация, которую не ожидали. Примеров этому в мировой истории много, но в этом году можно вспомнить два особо примечательных.
🔔 Первый произошел во время визита председателя КНР Си Цзыньпина в Москву в марте этого года, когда китайский лидер пожелал успешного переизбрания Владимиру Путину на президентских выборах 2024 года, поломав интригу сонма телеграмм-каналов, на полном серьёзе разбиравших потенциалы будущих «преемников» на посту президента. То, что и до этого многие предполагали (участие Путина в выборах 2024 года) стало не только общим местом, но и фактически развеяло миф о иных вариантах развития событий. И хотя затем Песков и говорил, что вопрос еще не решен звучало это крайне неубедительно. Решение же «справедливоросов» на своем съезде в мае 2023 подержать Путина как кандидата в президенты собственно укрепляет предопределенность такого выборного шага. Более того, буквально вчера была открыта одна из составляющих будущего президентского срока (сомневаться в переизбрании Путина вряд ли стоит) – это «пятилетие созидательного предпринимательского труда». По срокам такое пятилетие прекрасным образом вписывается в президентский срок 2024 – 2030 годы, а реализация таких целей требует устойчивости государственной политики, которую в нашей конфигурации власти обеспечивает именно президент. Так что данное заявление можно интерпретировать как часть предвыборной программы и задачи на президентский срок.
🔔 Второй случай раскрытия покровов произошел совсем недавно на Евразийском экономическом форуме, где президент Казахстана Токаев в своей речи «вдруг» вскрыл некоторые аспекты Союзного Государства Белоруссии и России, которое [Союзное Государство] только ленивый не называл мифическим и придуманным. По словам же Токаева «У нас есть в ЕАЭС Союзное государство. В мировой политической истории создан уникальный прецедент, или феномен, как хотите, - создание государства по формуле "две страны - одно государство" с единым политическим, юридическим, военным, экономическим, валютным, культурным, гуманитарным пространством. С единым союзным правительством, парламентом. И даже ядерное оружие одно на двоих сейчас».
Сейчас разумеется почти ничего из перечисленного Токаевым нет, кроме, наверное, военного пространства, где активное сотрудничество ведется уже более двух лет … но детали постепенной интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь Токаеву безусловно известны. И речь идет в контексте заявления президента Казахстана о будущем, возникающем после реализации дорожных карт и при переходе к следующему этапу интеграции. И там, в будущем Союзного Государства, действительно пространства будут фактически едиными, а сближение достаточно плотным, чтобы выйти на уровень унификации политической конструкции, создать единый парламент (вместо Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, имеющейся сейчас и скорее являющегося не представительным органом, а межпарламентской ассамблеей), союзное правительство.
И хотя заявление Токаева было воспринято с некоторой долей 6непонимания, то ли Казахстан хочет вступить в состав такого Союзного Государства, то ли скорректировать как-то работу ЕАЭС (что было в какой-то мере подтверждено пресс-секретарем Токаева).
Таким образом, можно определенно говорить, что нам была открыта одна из страниц будущего, которую нам предстоит прочитать самим через несколько лет.

Тем временем в Комрате (административном центре Республики Гагаузия) прошло заседание Съезда депутатов Народного Собрания Гагаузии, на котором было принято обращение к центральным властям Молдавии с целым рядом пунктов, часть из которых для нынешних руководителей Молдавии являются совершенно неприемлемыми.
Чего требует Гагаузия?
📣 Придать Закону об особом правовом статусе Гагаузии конституционный статус.
📣 Привести законы РМ в соответствие со статусом Гагаузии.
📣 В течение 3 месяцев восстановить таможенную службу, налоговую инспекцию и другие ликвидированные в Гагаузии органы.
📣 Предоставить Гагаузии квоту в парламенте.
📣 Возобновить работу межпарламентской группы депутатов.
📣 Прекратить практику ущемления прав Гагаузии посредством отмены законов Гагаузии через суды.
📣 Восстановить статус прокурора Гагаузии как члена ВСП.
📣 Обеспечить прозрачность финансовых средств из бюджета и международных фондов.
📣 Запретить деятельность партий, в программу которых входит ликвидация Молдовы как независимого государства.
Если первые пункты центральная власть со скрипом могла бы пропустить, по вопросу восстановления органов скорее всего могла бы пойти на схему с двойным подчинением, а по поводу квоты на депутатов начала бы торговаться, то два последних пункта являются совершенно не берущимися.
«Обеспечить прозрачность финансовых средств из бюджета и международных фондов» фактически означает, что центральная власть должна фактически выложить вои карты на стол, в том числе поступления из фондов ЕС, которые напрямую направляются Санду, для раскачки ситуации и постепенной «румынизации» Молдавии. Известно, что главной целью этого является плавное включение территории Молдавии в ЕС, с ущербом для государственности (вероятнее всего, как провинции Румынии). Опубликование информации о таких финансовых операциях будет ударом не только по нынешнему правительству Молдавии и лично Санду, но и по международному образу ЕС.
Второй пункт, который центральная власть исполнить не может – это «запретить деятельность партий, в программу которых входит ликвидация Молдовы как независимого государства». И хотя напрямую о том, чтобы упразднить Молдавию говорят только «унионисты» (а это ряд маргинальных партий, зачастую не имеющих никакого шанса пробраться не только в парламент. Но и в руководство отдельными муниципалитетами Республики) и в речах представителей правящей партии «Действие и Солидарность» всё чаще слышится о готовности идти в Евросоюз пусть даже и через унию с Румынией. Очевидно стрелять сами в себя правящие ныне круги Молдавии не будут.
На что же тогда нацелен этот жест Гагаузии? В первую очередь на то, чтобы припугнуть центральную власть потенциальной активностью вплоть до сепарации. По большому счету последние пункты были внесены как раз ради повышения ставок в игре в попытке убедить власть, что лучше договориться по другим пунктам с какими-то уступками и оставить автономию в покое, чем создавать точку раскола, способную пошатнуть государственность Молдавии. В качестве последнего аргумента у Гагаузии всегда есть в кармане туз в виде признания совей независимости, а также «джокер», в виде международных игроков, с пониманием относящихся к проблемам Гагаузии. И если российская карта сейчас вряд ли может рассматриваться как убедительная для Кишинёва (там прекрасно понимают, что кроме как через территорию Украины России оказать помощь Гагаузии невозможно, а согласие Киева на такое перемещение в условиях СВО - фантастика), то турецкая (Турция опять же традиционно является основным партнером Гагаузии), вполне может сработать. Тем более, что завтра будет переизбран на новый срок Эрдоган (а оппозиции в силу абсолютно проигранной проектной активности в первом туре не будет никакой возможности что-либо на это возразить) и наверняка заступится за Гагаузию в силу этической близости народов.
Центральная власть скорее всего обращение проигнорирует. Ситуация в Молдавии продолжит накаляться. Видимо уже в скором будущем мы увидим резкий рост напряжения.

Эрдоган победил

Эрдоган действительно победил! Он не мог не победить. Даже попав в капканы собственной политики и поймав ряд "черных лебедей" в том числе непрогнозируемое сильное землетрясение, он победил.

Победа Эрдогана полностью технологична. Обеспечив в первом туре нужный результат для партии и ограничившись 49 % голосов Эрдоган показал прекрасное видение политического поля и стратегическое чутьё, убив неизбежный поствыборный протест на корню.
Оппозиция признав 49 % в первом туре и не договорившись с третьим призером фактически сделала для себя невозможным раскачать протестную активность. Если они признали 49 % в первом туре, то не признать 52 % во втором ... просто глупо. Трек протеста должны были начать после первого тура ... или не начинать вовсе.

Что дальше? Экономический кризис в Турции, разумеется.
Эрдоган ради получения поддержки общества сжигал ЗВР ради курса лиры, сдерживал рост цен, повышал зарплаты чиновников, раздавал социальные льготы
И за эти траты придется заплатить в ближайшие месяцы. Девальвация лиры и рост инфляции Турции гарантированы.

Роль России в выборах. Минимум три момента:
1. Продление "зерновой сделки" на 2 месяца с возможностью вытащить турецкие корабли из украинских портов.
2. Перенос платежа за газ на 2024 год.
3. Участие в отдельных акциях, например, в завозе топлива на АЭС "Аккую".
Есть ли что-то еще? Возможно. Но мы об этом не узнаем. Очевидно только, что Россия играла на стороне Эрдогана, но не вмешивалась в выборы, а лишь создавала условия и фон. Про советников говорить сложно, но исключать нельзя.

Политические последствия видятся менее однозначно. Очевидно, что Эрдоган сохранит основную направленность своей политики в попытке сделать Турцию основным игроком на пересечении интересов Запада, Ближнего Востока и России. Глобальные "Запад", "Юг" и "Север" не могут избежать столкновения на Кавказе, Балканах и в Сирии. Однако в отличие от прошлого периода Эрдоган вынужден будет серьезно задуматься о реалистичности и затратности его шагов. Дорогой паносманизм видимо отойдет на второй план, как и раздражающий общество панисламизм. Пантюркизм будет продолжен, но с существенно меньшими возможностями, ресурсами и задачами.
Главное для Турции - включение в мировые интеграционные процессы - ШОС и БРИКС заявки в которые Турцией уже поданы.

Что получит Россия? Неопределенность вместо определенности. Курс Кылычдароглы на интеграцию с ЕС поднял бы вопросы и о санкциях против России и о прекращении проекта "газового хаба". Эрдоган в этом случае, хотя и менее предсказуем, но менее предрасположен к вступлению в антироссийские альянсы. А это уже хоть что-то.

АЦБР (аналитический концепт). На пути к будущей Конституции
Не секрет, что конституционная реформа 2020 года была, с точки зрения специфики внесенных поправок, однобокой и не в полной мере логичной. Не имея возможности без принятия новой конституции изменить 1 и 2 главы Основного закона авторы поправок пошли по пути корректировки положений главы, регламентирующих основы федеративного устройства (глава 3). Появились статья 67.1 определявшая преемственность российской государственности, правопреемство, почитание памяти защитников Отечества и статус детей, как приоритета государственной политики, а также статья 75.1. об условиях экономического роста и защита интересов человека и статья 79.1 о мерах по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства, а также поправки в ряд уже существовавших статей.
То, что все эти положения являются по своей природе не основами федеративного устройства, а основами конституционного строя (глава 1 Конституции) понятно даже человеку далекому от юриспруденции. Следовательно, в конституции после поправок 2020 года возник диссонанс, который может быть устранен только корректировкой положений Конституции, содержащихся в первой и второй главе.
Очевидность необходимости пересмотра «нерушимых» глав Конституции неоднократно заявлялась с высоких трибун, например, министром юстиции России Чуйченко.
Очевидно, что рано или поздно должна произойти смена Конституции. В любой стране мира такое изменение связано с коренным изменением политического курса страны и принципов организации власти в ней. В России с 2008 года идет постепенный процесс пересмотра принципов организации власти, в 2020 году в контексте пересмотра отдельных положений Конституции - этот процесс перерос в форму нормативных изменений, а сейчас в контексте государственной политики 2022-2023 года становится очевидно, что принципы и основы российского конституционализма, установленного Конституцией 1993 года существенно расходятся с актуальной практикой деятельности власти. При этом возврат к прежнему формату деятельности в новых условиях не представляется возможным в сколь-либо отдалённой перспективе.
Это означает, что пересмотр Конституции будет, но произойдет это не скоро. Пересмотру Конституции препятствует два фактора. Во-первых, скорые выборы президента России (март 2024 г.), т.к. в проведение выбором в условиях пересмотра Конституции дело крайне неоднозначное, и во-вторых, банальное отсутствие функционирующего Конституционного Собрания – органа необходимого для выработки текста новой Конституции. При этом проект ФКЗ о Конституционном Собрании вносился неоднократно (в 1997, 1998, 2000, 2007, 2020 годах), а в марте 2012 года Администрации Президента России было поручено до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного собрания … но закон так и не принят. А это необходимый элемент для проведения полномасштабной Конституционной реформы.
Таким образом пересмотр конституции неизбежен, но пройдет он не ранее президентских выборов, а также принятия ФКЗ о Конституционном собрании (что в нынешней конфигурации законодательной власти сделать проще простого). Именно принятие данного ФКЗ и станет маркером подготовки к новой Конституции.
Что будет в этой Конституции? Основы конституционного строя, не противоречащие принципам, отраженным в главе 3 ныне действующей Конституции, новая схема органов государственной власти, подразумевающее элемент коллективного принятия важнейших решений (повышение статуса Госсовета), новая схема федеративного устройства (не предусматривающая субъекты разного уровня), дальнейшее развитие идей единой публичной власти. А если обобщенно - модель российского государства «после Путина», обеспечивающая существование государства в условиях отсутствия персоналии-балансира.

М.Г. Тирских специально для АЦБР

География «приближения»
Сегодня в Молдавии, буквально в нескольких километрах от Приднестровской Молдавской Республики происходит крупный «общеевропейский» саммит под стягами Европейского Союза и с громким названием – Саммит европейского политического сообщества.
Буквально через десять дней стартует еще один крупный саммит – саммит НАТО в Литве. Второму событию я уделю позднее более пристальное внимание, всё же там должны решаться вопросы гораздо более практические, а значит более интересные и важные. А сейчас уделю внимание проблемам географии дипломатической и политической активности.
Выбор места для проведения любого внешнеполитического мероприятия никогда не является вещью спонтанной. К этому не относятся наплевательски, о географии проведения всегда думают тщательно и системно. Всегда придают выбору места какой-то глубокий смысл.
Наиболее распространенные причины выбора того или иного места можно условно подразделить на три возможных варианта:
Первое. Проведение саммита в столице, или в городе каким-либо образом, связанным с главой принимающего государства. Счета «столичным» саммитам нет – это удобно и практично, хорошая инфраструктура, отличная транспортная доступность, наличие масс-медиа и огромной армии всевозможного обслуживающего персонала, вертящегося вокруг любого события. Саммит в городе, имеющем значение для того или иного лидера тоже распространенная вещь. Например, последний саммит G7, прошедший в этом году в Хиросиме, родном городе нынешнего премьер-министра Японии стал поддержкой его политических амбиций.
Второе. БЕЗОПАСНОСТЬ. Зачастую крупные мероприятия проходят там, где легче всего обеспечить охрану. С тех пор, как те же саммиты G7 стали местом соревнования антиглобалистов и полиции, кто сильнее от греха подальше саммиты стали перемещать в места предельно малодоступные для толпы. Хайлигендамм (Германия) G7 – 2007 года, Хантсвилл (Канада) G7 – 2010 года, Кемп-Девид (США) G7 – 2012 года и т.д.
Третье. Выбор места саммита со смыслом с целью продвинуть какой-то нарратив, или осуществить давление на кого-либо, либо наоборот, демонстрация уважения и равноправия (как пример саммиты СССР – США в конце 80-х на Мальте и в Рейкьявике как символ взаимной удаленности точек от территорий договаривающихся государств – знак равенства сторон и отсутствия желания перетащить одеяло на себя). Саммиты в Молдавии и Литве в этом году имеют как раз говорящий политический контекст.
Саммит в Молдавии является олицетворением европейской политики нацеленной на продвижение ЕС в Восточно-Европейский, Закавказский, а в дальнейшем и в Среднеазиатский регион, фактически в пространство бывшего СССР, жизненных интересов России и ее сферу геополитического влияния (в контексте таких структур, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС).
Саммит НАТО в Литве несет в себе образ того, что Запад не готов учитывать российские позиции в отношение недопустимости размещения инфраструктуры НАТО в непосредственной близости к границам России (вспомним о Калининградской области). Проходивший до этого аналогичный саммит в Польше имел ровно такие же цели – демонстрация стремления не признавать и не воспринимать российскую озабоченность продвижением НАТО.
Проведение указанных саммитов свидетельствует о внутренней готовности ЕС и НАТО продолжать противостояние с Москвой, не задумываясь о последствиях и отбросив в сторону попытки политеса. Потому, что какие времена на дворе, такие и принципы выбора места проведения встреч.
Такая демонстративность через выбор места события – часть традиционного многовекового дипломатического языка, когда сам факт демонстрирует большее, чем тысячи сказанных слов. Как знаменитый «компьенский вагон перемирия» - рафинированный символизм, говорящий о многом.
Так что выбор места для проведения встреч, конференций, саммитов вопрос не только комфорта и удобства, но и политического послания, которое хотят донести до широкого круга наблюдателей. Преисполненное символизма и образности. А иначе нельзя. Ведь политика – искусство демонстрации невысказанного.