Военная промышленность
Вторая составляющая экономики – это военная промышленность. Собственно, война – это всегда расходы боеприпасов (которые за день стороны тратят в размере десятков тысяч единиц), амуниции (которая превращается в рухлядь буквально через несколько недель боевых действий), техники (которая не только поражается противником. Но и просто ломается), еды (а армия требует массы провианта, пригодного для употребления в волевых условиях), медикаментов (война - это всегда ранения и болезни и расходы лекарств просто астрономический) и всего остального. Для того, чтобы вести войну нужна промышленность, обеспечивающая поставки всего необходимого. Экономика войны – это то, что сейчас является самым главным в рамках данного конфликта. Причем экономика войны не столько России и Украины, столько России и Запада.
И вот тут у обеих сторон возникают серьезные вопросы. Россия в плане экономики войны опирается на два основных фактора.
Во-первых, серьезные запасы еще советского оружия и боеприпасов, а также накопления вооружений, сделанных за последнее десятилетие (например, известных ракет «Калибр», которые по мнению противника должны были закончится еще в прошлом марте). Эти запасы хотя и конечны, но достаточно масштабны.
Во-вторых, российская военная промышленность, не подвергающаяся ударом со стороны противника и перешедшая на трехсменную – круглосуточную работу. Учитывая, что многие предприятия еще в 10-е годы пережили модернизацию, то расширять есть что. Однако есть две большие проблемы. Первая – это проблема кадров. Наращивание производств требует кадров, а в промышленности с учетом демографического фактора и образовательного фактора (когда приток на рабочие специальности сильно сократился) есть очевидные проблемы. Вторая – это проблема отдельных зарубежных компонентов, которые использовали для выпуска продукции. Эти компоненты приходится чем-то заменять, что зачастую приводит к простоям и необходимости проходить дополнительные этапы сертификации и контроля при выпуске продукции. Однако можно констатировать, что военная промышленность России встала на боевые рельсы, а кое где к ней присоединилась и промышленность гражданская. Для военной промышленности эта ситуация крайне благоприятная. Дело в том, что даже в условиях российского гособоронзаказа за последние тридцать лет российская военная промышленность не имела таких заказов, как сейчас. Тот же Уралвагонзавод вышел на объемы производств сопоставимые с лучшими советскими годами Причина этого проста. Российское руководство закладывает (уже сейчас) потенциал того, что конфликт на Украине не станет окончанием войны, а вполне возможно (если не удастся сломить волю Запада к конфронтации в рамках СВО) перерастет в будущем в более масштабную войну с отдельными странами НАТО. В такой ситуации разгон военной промышленности и расширение ее мощностей вполне оправдан.
При этом, мы должны констатировать и тот факт, что в России запускаются производственные мощности по тем видам вооружений, в которых наблюдалось отставание. Одних только сборочных линий по беспилотным летательным аппаратам построены десятки. В войска пошли и Арматы, и Коалиции, и масса другой техники, которую совсем недавно еще считали парадно-праздничной. В этом плане можно констатировать факт, что российская промышленность в целом справляется с запросом армии. Другое дело, что может возникнуть недостаток по отдельным номенклатурам вооружения. Но это, в конечном счете, задача - решаемая в долгосрочной перспективе. При соответствующих вложениях (а денег не жалеют) и подходе к работе.

Украина с точки зрения ВПК изначально не являлась самодостаточным государством. Зачастую промышленные цепочки уходили за рубеж, а номенклатура советского еще вооружения поддерживалась далеко не в полном объеме. Между тем, нудно констатировать, что украинской стороне удалось наладить работу сети малых ремонтных мастерских, которые вполне справляются с текущим ремонтом поврежденной и неисправной техники. При этом западные образцы отправляются на ремонт обратно в Европу (чаще всего в Чехию). Этого недостаточно для серьёзного противостояния, но определенный вклад в боеспособность украинской стороны это вносит.
Ситуация с Западом немного иная. Во-первых, в последние 30 лет многие мощности по производству вооружения были просто ликвидированы, ил переведены в трети страны – Пакистан, Египет и т.д. Это вносит свой отпечаток на возможность поставок, затрудняя их. Во-вторых, быстры разгон производства практически невозможен, для наращивания объемов потребуются месяцы. В-третьих, и это главное. Для того, чтобы открыть военное производство производитель должен понимать, что он будет обеспечен заказом не на сейчас, а на длительную перспективу. В вот большую войну многие страны запада пока для себя не видят. Иначе бы промышленность была разогнана заранее. Но этого не произошло. Более того, данный фактор дает мне повод полагать, что Запад в принципе не имел серьезного намерения в короткой перспективе атакующих действий. Та же инфраструктура на Украине для целей серьезного давления на Россию должна была бы строится не один год. И угроза стала бы вполне реальной приблизительно в ракурсе 2030-2035 года.
Имеет ли Запад потенциалы для восстановления оборонной промышленности. Да, вполне имеет. Есть производственные мощности, которые можно заполнить, есть оборудование, с кадрами правда большой вопрос, но в потенциале и кадры можно наработать. Но тут мы сталкиваемся с тремя Д. Это дорого – от стоимости труда, до энергии и транспорта. Это долго – одно дела развернуть завод с односменной работы на двухсменную и совершенно другое начинать восстановление в полном объеме. Это дотационно. Ни в одной стране НАТО бизнес не полезет добровольно строить заводы и разворачивать линии, если за это не заплатит государство. А это уже извините. Не стоимость стони танков, а сумма практически астрономическая.
В результате поставки боеприпасов и техники для украинской стороны оборачиваются конфузами (типа заявлений Испании о том, что у них нет исправных танков, или Германии, демонстрирующей, что танки забирают прямо из действующих частей за счет обороноспособности самой страны). США по всему миру ищет боеприпасы для ВСУ, вытрясая и Израильские склады (чем изрядно нервирует Тель-Авив) и поставлял пакистанские снаряды и практически высушившие склады стран Восточной Европы. В результате Столтенберг уже заявляет, что потенциал стран НАТО по поставке боеприпасов исчерпан (хотя пока что еще лукавит), а министр обороны Великобритании говорит о том, что Украинской артиллерии нужно стрелять точнее, тогда и много снарядов не понадобится. При этом Франция бравирует, что их военная промышленность набирает обороты, имея ввиду производство артиллерийских установок «Цезарь». Проверить это невозможно, но у Фарнции есть резон вводить промышленные мощности в оборонной сфере. Ближайшие десять лет им предстоит серьезная война за их бывшие африканские колонии, которые одна за другой отказывается от сотрудничества с Парижем.
Хотя военный потенциал Запада еще не иссяк вопрос способности их поддерживать активность вооруженных сил Украины на самом деле уже стоит и достаточно остро. Их надежда основывается на стремлении обеспечения еще одного контрнаступления со стороны ВСУ с последующим выходом на переговорный трек с позиций «Запад отстоял суверенитет Украины». Россию это категорически не устроит.

Внутригосударственный ракурс
Прошедший год СВО отразился и на внутригосударственных аспектах, обозначив болевые точки российской действительности и перспективы развития. В первую очередь речь идет о том, что практически весь год прошел в достаточно пространных рассуждениях о том, должна ли страна отмобилизоваться или нет. Вопрос оказался настолько новым для российской реальности, что не было достигнута консенсуса ни по вопросу мобилизоваться или нет, ни тем более по важнейшему вопросу, а что же такое «мобилизоваться», применительно к обществу.
Речь в данном случае очевидно шла не о том, поддержать или нет СВО и даже не о том изображать ли «Z» и «V» это скорее вопрос демонстрации позиции, но никак не мобилизации общества. Предложения типа «не проводить праздники» и чуть ли не предаться всеобщей аскезе раздавались, но не приобретали практического наполнения из-за своей бредовости. Очевидно, что проведенный или не проведенный праздник не принесет прорывов на фронте и итоговую победу. Самой большой проблемой стала не сама дискуссия, но действия высших властей, на которые в России принято ровняться.
Из внутриполитических результатов:
Во-первых, самоликвидация одной крупной группы влияния в российской политике, просадка еще нескольких – более мелких и бегство части «элиты» (псевдоэлиты) с разной аргументацией и различной историей такого бегства. И хотя российская власть стала чуть монолитней борьба групп влияния между собой никуда не делась. Вспомним хотя бы дело Мау, сначала разворачивавшееся как масштабная кампания, а затем скукожившееся до незначительного дела и бегства самого Мау из страны. Отметим, что, когда во власти начинают разряжаться пространства, эту разряженность пытаются закрыть те, кто имеет интересы. Вспомним, какая напряженная борьба велась за кресло главы МЧС. Да и сейчас ситуация далека от спокойствия по крайней мере судя по тем громам и молниям .которые витают в пространстве Минобороны.
Во-вторых, в российской политике (по крайней мере в рамках Единой России) СВО стала своеобразным кадровым лифтом. Добровольцами стали отдельные депутаты (это из сферы публичной политики), а управленцы-аппаратчики потянулись в прифронтовые земли, поднимать хозяйство. Очевидно, что и те, и другие вольются в высшие эшелоны российской власти, станут депутатами (те, кто ими не являлись), губернаторами (причем первые вероятно уже осенью 2023 года), федеральными чиновниками высокого уровня. И это, наверное, правильно. Не говоря о депутатах-добровольцах (они демонстрируют скорее позицию, чем талант) чиновники, показавшие свою эффективность в условиях управления регионом в боевых условиях, безусловно будут востребованы.
В-третьих, Россия постепенно привыкает жить в пространстве несколько отличающемся от прежнего. Хотя пространство «сжалось» еще раньше в период COVID-19 (когда многие страны были закрыты), сейчас оно воспринимается даже немного более широким, чем прежде, но при этом с известными логистическими трудностями. Скорее всего нам придется смириться с тем, что прошлые «западные» маршруты останутся в прошлом на долго, а вот остальные вероятнее всего наоборот будут более широко открываться, особенно осенью 2023 года, когда вероятно СВО останется уже в прошлом, а решения по БРИКС+ будут уже приняты.
При этом, Россия зайдет на выборный трек (Президентские выборы 2024 года), а следующее послание Президента станет одновременно и его предвыборной программой. С учетом всех факторов, благоприятно завершенной Специальной военной операции, при условии эффективной работы предлагаемых экономических механизмов (дай Бог рост ВВП будет не 0,3, а повыше) и фактически отсутствующей политической конкуренции (а С. Миронов (СРЗП) уже высказался о том, что партия будет поддерживать на выборах кандидатуру Путина и ряд других партий скорее всего к этой позиции присоединится) результат будущих президентских выборов не просто предсказуем, но фактически неотвратим (с известным, конечно, замечанием Воланда).

Философско-идеологический ракурс
Последний блок рассуждения, посвященного годовщине начала СВО самый сложный. Это философско-идеологический ракурс происходящего в контексте событийного ряда прошедшего года.
Можно долго говорить о том, что, Россия разделилась на «до» и «после». Но это вряд ли справедливо и верно. Для многих, конечно, привычная жизнь сильно изменилась. Вряд ли в 2013 добровольцы СВО и мобилизованные думали, что окажутся в окопах, а «релоканты» в ближнем и не очень зарубежье (по крайней мере точно не таким способом, со штурмом перевалов и пограничных переходов). Но это скорее про личные ощущения, а не про идеологию, являющуюся все же публичным и массовым явлением. А не личным переживанием.
Да, Россия пережила мощный подъем патриотизма (что характерно для практически любы ситуаций, связанных с военными действиями, вспомним, хотя бы взрыв патриотизма в 1914 году), так и яркое проявление несогласия (вскрывшего тех, кто до начала СВО просто предпочитал молчать). Тут мы не будем долго рассуждать, все же причины и форматы у каждого свои. Поговорим о реальной идеологии.
А вот с этим огромная проблема. Дело в том, что система ценностей, сформированная в нашем архетипе и являющаяся фундаментом практически любой идеологической надстройки, практически не изменилось, а вот политического оформления она не получила. Более того, властью подаются совершенно противоречивые сигналы, свидетельствующие о том, что эта самая власть скорее заинтересована в определенной реакции общества, а не в установлении четкой и последовательной идеологической базы на длительный период. Еще хуже дело обстоит с намеками. Они увы противоречивы.
Ну вот смотрим. Обращения к тематике Великой Отечественной в контексте СВО были уже не раз. То Путин слушающий исполнение «Вставай страна огромная», не знаю у кого как, но у меня от этой песни всегда та самая «ярость благородная» и желание тут же пристрелить пару нацистов. Воспоминания о событиях Войны, героях и подвигах и т.д.
При этом заявление о том, что в Киеве возник неонацистский режим и происходят увековечивание нацистской символики, ночные факельные шествия и прославления нацистских преступников вроде бы должны были привести к прямой причинно-следственной связи (нацизм снова поднял голову – отрубим ее, как деды и прадеды).
Но вместо этого говорится, что у нас все идет по плану, каких-либо излишних проявлений антинацистского рвения не нужно, более того не исключен «переговорный процесс» с Киевом и более того, что Россия не стремится к свержению режима Зеленского … И вот тут наступает момент легкого (как мифическая кувалда Вагнера) «когнитивного диссонанса». Если в Киеве неонацистский режим (с чем я в общем-то согласен, поскольку официальный Киев шпарит чуть ли не по Майн Кампф), а Зеленский возглавляет этот неонацистский режим (номинально или реально не важно), то, о чем, кроме капитуляции этого режима (с последующим судом над нацистскими преступниками) можно говорить? И тем более, как вообще можно говорить о каком-либо сохранении этого режима. Кроме как в виде экспонатов в историческом музее под стеклом экспозиции «украинский неонацизм»?
Сложившийся в 2014 году и имевший все шансы на продолжение в 2022 концепт «русского мира» не просто не взлетел, а был надежно утрамбован с пониманием, что это вызовет вполне понятную реакцию везде, где реализация русского мира приведет к сепарации территорий, а этого политическое руководство России, очевидно не хочет. В результате используются формулировки права наций на самоопределение (исходя из заявлений Небензи на заседании СБ ООН по Украине).
В части экономической опять же базовые постулаты – сохраняющиеся социальные гарантии и льготы от государства (государственный патернализм), предупреждение предпринимателям о том, что нужно укладываться на Родине, но без видимых действий в сторону хоть какой-то смены парадигмы. Остальные аспекты идеологических начал, такие как приоритет семейных ценностей и прочее остаются без изменений, но в полновесную идеологию не выстраиваются.

Так может, если судить по тому, что идеология в ходе СВО политическим руководством не формируется, хотя именно в периоды войн наблюдается массовая импатия, сопричастность, необходимая для внедрения идеологических оснований, которые затем должны быть зацементированы победой. Но этого не делается видимо по одной причине.
Идеология, формируемая во время боевых действий нацелена на определенную группу ценностей, связанных с тиражированием опыта выживания общества, ведущего эти самые боевые действия. И самое реальное применение такая идеология может получить только в боевых действиях. А вот этого судя по всему высшее политическое руководство делать не хочет. Равно как не хочет и напрямую представлять свое участие в конфликтах разной интенсивности где-либо, а таких конфликтов за последние годы было уже не мало, в Африке, Латинской Америке и т.д. Россия там представлена теми, кого там нет и частными военными компаниями, которых опять же как бы нет, хотя они есть. На общество сопричастность таким вещам на официальном уровне перекладывать не хотят. И это вполне логично. Обогащение и личная инициатива в нем как тезис идеологии мирного времени в военное превращается чуть ли не в предательство Родины.
Таким образом, видится, что высшее политическое руководство не собирается формировать официальную идеологию военного времени, при этом, пыталась в конституции закреплять некоторые штрихи идеологии мирного времени (известные поправки к Конституции). Так это или не так нам предстоит увидеть вскоре, поскольку после президентских выборов 2024 года (судя по всему последних для Путина) есть очень большая вероятность разработки и принятия новой Конституции, призванной закрыть противоречия, которые наблюдается в нынешнем тексте основного закона (с учетом внесенных поправок).
При этом, хотя руководство упорно дистанцируется от темы идеологии общество в ней нуждается. Хотя бы в том контексте, что стремится выработать морально-нравственные ориентиры, на которые нет ни ясных политических указаний. Ни тем более строчек в законе.
Читая вторые сутки обмусоленную тему о «зяте министра обороны» и его лайках (речь не про собак, а про реакции в социальных сетях) прихожу к выводу, что общество крайне нуждается в понятных морально-нравственных нарративах, коль скоро от религиозных мы уже далеко ушли, советские предпочли закопать еще в 90-е, а новых гражданских практически не обрели. В условиях противоречивой информации и ситуации, когда все идет по плану, хотя при этом стоит на месте общество пытается найти принципы социальной жизни созвучные моменту (а момент - военный).
В результате отклик находят не отдельные противоречивые сигналы власти, а прямые (хотя, при этом, и крайне лукавые) идеологические принципы со стороны отдельных ЛОМов, например, на волне последних активности – Пригожина с его «бизнесмен? А почему тогда не сформировал свою ЧВК и не пришел на войну?» или «чиновник? А почему тогда не создал наибольшее благоприятствование тому, кто хочет защищать Родину, хотя бы в ЧВК?».
Есть пословица «Свято место пусто не бывает… А пусто место не бывает свято!». Идеологический вакуум, наблюдающийся уже более чем 30 лет все равно будет закрыт, но если не от государства – в общенациональном масштабе, то в рамках групповых, конфессиональных или национальных интересов. А это уже станет серьезным испытанием для общества и государства. В таком случае, что очевидно, будут и попытки закрыть пробелы и со стороны акторов политического процесса (что мы видим и сейчас), и со стороны государства. Но в более поздний, послевоенный период. Ждем. По ощущениям после выборов 2024 года нас ждем много интересного и определяющего.
Конец.

Сегодня начал разворачиваться маховик перехода России на военные рельсы. Видимо столкновение с Западом, о котором до этого говорилось либо в ключе гипотетическом, либо в контексте поставок Киеву вооружения (что конечно участие, но не прямое) приобретает все более отчетливые очертания.
Прозвучало сразу три звонка, которые говорят о серьезности ситуации. И речь идет совсем не о событиях в Брянской области, которые скорее о том, что имеются несогласованности в действиях пограничной службы, местного самоуправления, региональных властей, органов МВД и ФСБ (история неприятная, но не определяющая). Речь о следующем.
Во-первых, принято решение о том, что в составе органов прокуратуры будет выделена специальная прокуратура по надзору за законностью при проведении СВО. Это означает, что создается специальная структура, которая позволит ликвидировать множественность надзорных элементов прокуратуры, приведет к высокой степени специализации и увеличению споосности таких органов к реагированию на появляющуюся информацию о случаях нарушения законности в рамках СВО (от защиты прав мобилизованных, до расследования отдельных фактов преступления со стороны противника). Это один из первых случаев создания специальных органов власти под нужны СВО.
Во-вторых, принято решение, что расширятся полномочия военных комиссаров в том числе в части присвоения статуса ветерана боевых действий (для лиц проходящих военную службу в рамках СВО). Это опять же шаг в сторону унификации и специализации данного процесса и одновременно устранение из него гражданских властей. Насколько данный механизм будет удобен, востребован и результативен предстоит только узнать, но то, что он будет более мобилен по сравнению с действовавшей ранее системой – факт, поскольку единовластие - всегда упорядоченность.
Третьи и наиболее важное. Заявлено, что Президент России Владимир Путин подписал указ о мерах против срыва гособоронзаказа. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.
Согласно документу, в том случае, если во время военного положения предприятие сорвет гособоронзаказ, на нем введут внешнее управление. Также говорится о приостановке прав акционеров таких предприятий.
Из текста указа следует, что управление такой компанией заберет рабочая группа, сформированная правительством и коллегией Военно-промышленной комиссии России. Группа будет заниматься оценкой выполнения компаниями гособоронзаказа, а также назначать ответственных на предприятии лиц. А это, уважаемые читатели, хоть и небольшой, но шаг к переводу экономики на военные рельсы. Он позволяет, во-первых, обеспечивать более высокую надежность реализации гособоронзаказа, а, во-вторых, сделать систему экономического реагирования на нужды СВО более мобильной. Если же вспомнить, что раньше было принято решение об обязательности предписаний по экономической мобилизации (предприятие не имеет права отказаться от выполнения задания, которое ей будет направлено в рамках гособоронзаказа), то направление развития очевидно.
Полагаю, что это только первые шаги, за которыми последуют и другие, в том числе закрывающие пробелы в имеющемся государственном управлении в рамках СВО. Не знаю, дойдет ли дело до полноценного Государственного комитета обороны (по идее это было бы рационально и верно), но в том, что данные шаги приближают его появление нет никаких сомнений.

Сегодня открылась 1-я сессия ВСНП 14 созыва. Чем она примечательна? Тем, что она знаменует собой обновление китайского руководства.
Именно на этой сессии 10 марта 2023 года Собрание должно будет избрать нового (старого) Председателя КНР Си Цзиньпина на новый (третий) срок. Событие само по себе историческое. Т.к. за последние 40 лет - это первый случай избрания Председателя КНР на третий срок. Но интерес представляет даже не это. После того, как осенью прошлого года на памятном съезде Компартии Китая Си был рекомендован к избранию, пошатнуть его позиции было очень сложно. КПК в ВСНП составляет доминирующее большинство и решение КПК гарантирован реализуется. Можно было бы как-то пошатнуть позиции Си? Гипотетически да, но для этого противникам пришлось бы приложить титанические усилия, которые на деле свелись только к раскачиванию темы антикитайского альянса AUKUS, попытке притащить туда Индию (не удачно) и Филиппины (более удачно), попытке разжечь в Китае антиковидный протест, закончившийся толком не успев начаться и попытки колоть Китай булавками о, якобы «поддержке подсанкционных режимов» Последнее особо прелестно, учитывая, что США и к самому Китаю применяют санкционные меры как по поводу внутрикитайских вопросов – Тибет, уйгуры, взаимодействие с Россией, КНДР, Ираном.
Сейчас игра против избрания Си на третий срок Западом окончательно проиграна. Однако на кону не мене значимые события. На сессии ВСНП будут избраны глава Госсовета Китая, а также все основные высшие должностные лица КНР. Си, что очевидно попытается укрепить преимущество, полученное осеню, когда ему удалось создать сравнительно удобное для себя политбюро КПК. Однако нынешний шаг более сложный. Дело в том, что на главные посты в государстве претендуют члены «шанхайской» и «комсомольской» групп в КПК. Появление их на основных постах приведет к тому, что Си будет вынужден идти на компромиссы как во внутренней, так и во внешней политике государства. Удачный же исход перестановок во власти Китая даст возможность Председателю в полной мере реализовать имеющиеся планы и фактически исключит американское и британское влияние на КНР, тем более, что после назначения основных чиновников по давней китайской традиции начнется зачистка всех эшелонов власти от ставленников бывших чиновников. При этом самые основные позиции (начальников управлений и отделов, а также их замов) будут зачищены уже в марте-апреле.
Удастся ли это Си Цзиньпиню? Вопрос на самом деле крайне сложный. Дело в том, что получение номинации от КПК для Си скорее всего было результатом очень сложных компромиссов, разменной монетой в которых были видимо места в Госсовете и прочие важные должности. Но вероятность того, что Си сможет перевернуть стол. Он может это сделать, пользуясь двумя факторами:
1. тем, что основное внимание Запада приковано к попытке оказать поддержку режиму Зеленского. Дело в том, что принудить «сателлитов» США одновременно действовать против России и Китая архисложная задача и попытка выдавить из европейских стран танки приводила к снижению активности этих стран по китайской проблеме. Хотя многие отечественные эксперты и пытаются убедить, что США могут по щелчку пальцев организовать любую реакцию со стороны «сателлитов» – это совсем не так. Оперативных ресурсов на активность сразу на нескольких направлениях у этих самых «сателлитов» не хватает и приходится выбирать главное направление. Таковым на протяжении последних месяцев была украинская тема.
2. используя взаимные противоречия между группировками во власти КНР Си может обеспечить получение ключевых постов в государстве и возможность проводить полностью самостоятельную политику. Некоторые эксперты полагают, что длительный визит Ван И в Европу и Россию в том числе был связан с попыткой прозондировать почву на предмет поддержки тех или иных сил в Китае в условиях трансфера власти.
Первые результаты будут известны в течение следующей недели и тогда мы с определенностью смоем сказать, как будет развиваться политика КНР в следующие 5 лет.

В мире происходят события, привлекающие пристальное внимание. На прошедшей неделе таких событий было три. Это странная на первый взгляд эпопея с потрясающими своей комедийностью объяснениями взрывов на «Северных потоках», волнения в Грузии и проходящий съезд ВСНП в Китае. Из всего этого существенное значение имеет, конечно только последнее, но рассмотрим все три горячих темы.
Начнем мы с внезапной гиперреактивности Вашингтона и Берлина в попытке объяснить, почему взорвались северные потоки, и попытка привязать к ним «неизвестную проукраинскую группу».
В это теме интересны три момента, которые мы и попытаемся объяснить.
Первое. Почему Вашингтон вдруг принялся выдавать «на гора» некие материалы расследования? Объяснить это просто. На протяжении последних нескольких недель благодаря расследованию известного журналиста Сеймура Херша во взрывах на северных потоках оказалась обвинена команда Байдена, а именно помощник по госбезопасности Салливан и директор ФБР Бернс. Нет, расследование Херша не имеет никаких судебных перспектив, нет оно даже не будет основанием для импичмента. И до недавних пор администрация Байдена отмахивалась от этого расследования как от назойливой мухи. США это не делали, больше никаких сведений разглашать не собираемся. Но внезапно администрация Байдена разговорилась, причем вместе с официальным Берлином (видимо для убедительности). Вероятнее всего причиной говорливости стало то, что расследовании Херша стало известно широким массам, многие ему поверили и данная история (по мнению экспертов) может стать одной из тем против Байдена на следующих президентских выборах. А терять голоса демократам никак нельзя. В результате Вашингтон разговорился.
Второе. Почему Вашингтоном сформирована такая неубедительная легенда? Дело в том, что убедительная легенда всегда требует хорошей проработки, времени для ее проверки, артефактов, ее подтверждающих, широкой дискуссии, сводящейся к ее правильности. А вот времени сейчас соорудить хорошую легенду у Вашингтона нет. А не соорудить нельзя, поскольку информационную повестку нужно перебивать. В результате и появляется наспех придуманная «проукраинская группа диверсантов с фальшивыми паспортами» на «судне, зафрактованном украинской частной компанией». То есть одновременно идут попытки отвести любые угрозы от Байдена и погасить тему с точки зрения ее потенциального использования на выборах, а с другой и не обвинить в чем-то режим Зеленского. Понимание же, что взрывы на защищенных глубоководных газопроводах – это не то, что может сделать какая-то частная группа, а скорее вопрос работы профильных спецслужб (да и тех, которые могли бы устроить такого рода диверсию, на Земном шаре всего 5-6).
Третье. Что происходит вокруг? А вокруг происходят политические баталии, достойные лучших произведений в жанре полит триллера, каждая сторона отрабатывает свои нарративы, пытаясь выкрутить дело в нужную сторону. Херш обещает вывалить еще целую кипу новы доказательств причастности команды Байдена к взрывам (ему стоит поверить, так как судя по материалам они у Херша взялись не из письменного стола). Берлин и Вашингтон наперебой «сыпят» подробностями и деталями, реализуя идею о том, что легче поверить в детализированную ложь. А в это время другие игроки начинают вбрасывать свои детали, подсвечивающие событийный ряд под интересным им фокусом. Например, одна из британских групп влияния, действующая через польского президента Дуду заявила, что автомобиль со взрывчаткой. Примененной для подрыва на северном потоке проехал из Украины через Польшу в ФРГ. Данная версия – придает игре емкий нюанс. Он с одной стороны подтверждает американскую версию (группа, из Украины, взрывчатка), а с другой подкладывает мощную свинью властям ФРГ, которые при такой трактовке, ибо знали о готовящемся теракте, но допустили его, либо через Германию могут свободно ездить грузовики со взрывчаткой, а значит, что спецслужбы не работают совершенно. Как вы понимаете обе версии вполне приемлемы для США и совершенно не приемлемы для ФРГ.

Теперь второй сюжет. Очередная грузинская «цветная революция», начавшаяся в Тбилиси на фоне скандала вокруг закона об иноагентах. Она проходит вокруг здания парламента Грузии, обрастает все новыми и новыми сюжетами, характеризуется традиционным ростом аппетитов оппозиции при удовлетворении их требований и в целом напоминает типичнейшую цветную революцию, взращённую на резонансном событии. Но эти события требуют нескольких пояснений, поскольку в российском телеграмм сообществе возникли какие-то нездоровые аллюзии на тему грузинских событий.
Главным заблуждением, распаляемым нездоровыми силами, является попытка привязать действие нынешних грузинских властей к Кремлю. Это допущение следует сразу же выбросить, поскольку в настоящее время в Грузии по сути пророссийских сил практически нет. Есть отдельные уникумы, которые за сохранение культурных и экономических связей, есть маргиенальные партии (типа грузинских коммунистов, действующих сейчас практически подпольно) для которых общение с российскими однопартийцами естественно. Но во власти российских ставленников нет в принципе. Вся политика Грузии – это местные политические лилипуты, действующие под крышей зарубежных групп влияния. Нынешняя правящая партия «Грузинская мечта» - находится под контролем французских традиционалистов (голистов), вспомним, что Иванишвили и Зурабишвили вообще были гражданами Франции, «Единое Национальное Движение», плотно контролируемое Лондоном и ряд мелких «демократических» партий, сидящих под Еврокомиссией. Собственно, вся выгода России только в том, что нынешнее руководство является не пророссийским, а просто умеренно-вменяемым, не желающим терять те успехи в экономике, без которых Грузия просто погрузится в нищету. Да нынешнее правительство Грузии отказалось поставлять оружие Украине (которого у Грузии и так не много) и отказалась вводить некоторые санкции против России. Но в остальном, грузинская потенциально-цветная недореволюция для России не имеет ни отрицательных, ни положительных сторон. Буря в стакане воды, как говорил Гроций.
Второе заблуждение – это непонимание откуда вообще взялся закон об иноагентах и зачем. Многие рассматривают картину под влиянием критики по отношению к российскому законодательству об иноагентах. Но тут ситуация несколько иная. В 2024 году в Грузии должны состояться парламентские и президентские выборы. Сейчас на обоих постах представители «Грузинской мечты». Но Еврокомиссия и фонды под ней, точащие зуб на несговорчивое грузинское правительство (начиная с известного разгрома гей-парада местными активистами и заканчивая ситуацией с отказом поставлять вооружение на Украину) стремятся решить вопрос в свою пользу и перевернуть игровой стол, подобно тому, как это делалось в Молдавии. В результате к выборам 2024 года ЕС-овские фонды готовят свою сетку из СМИ, НКО, блогеров, гражданских активистов и т.д. Деньги – за счет средств грантов и специальных программ поддержки. Есть ли у «Грузинской мечты» возможность что-то этому противопоставить? Да, административный ресурс и финансовые резервы государства, плюс средства поддержки от французских голистов. Но и об отбитии чужих атак не стоит забывать. Как? В том числе через стигматизацию иноагентов. Прием известный еще с американской FARA, далее чуть ли не везде.
Та острота, с которой встретила закон об иноагентах оппозиция Грузии понятна. На кону выборы. Но сейчас полагать что нынешняя ситуация обернется чем-то критическим для правящих кругов более чем наивно. Ни к смене правительства, ни к освобождению Саакашвили, ни к каким-то другим кардинальным изменениям данная ситуация не приведет. «Грузинская мечта» не имеет возможности сформировать правильный фон для принятия закона об иноагентах, оппозиция не имеет единства, пока что накопленных сил для захвата власти. Да и грузинские боевики еще из Украины не вернулись, которые должны будут взять на себя тяжесть возможного противостояния с полицией. Ситуация патовая, а значит вполне разрешимая.

В США обанкротился банк. Silicon Valley Bank, специализирующийся на вложениях в IT стартапы. Банк 16-й по величине в США, но при этом с 6 среди американских банков инвестиционным пакетом. Обанкротился быстро, практически за несколько часов с момента появления реальной информации о состоянии дел банка. Ну и что, что обанкротился какой-то банк, может спросить читатель. Мало ли банков банкротится каждый месяц.
Но тут есть пара любопытных нюансов. SVB банк достаточно крупный, хотя конечно не Lehman Brothers времен кризиса 2008 года. И даже сравнительная «изолированность» этого банка не является гарантией, что все закончится только им. Да, у банка были плохие показатели с собственной ликвидностью, да, их инвестиционный портфель включал много долгосрочных обязательств под низкий процент, что было приемлемо при ставке рефинансирования ФРС в районе нуля, но не при текущих показателях. Но при этом нет никакой гарантии, что и у ряда других банков с портфелем все шикарно.
Кроме того, SVB банк имел особое место в IT-стартапах, а это означает, что в ближайшее время либо данную сферу ждет существенное торможение в финансировании новых проектов, за счет ухода ключевого игрока, либо попытка войти туда других игроков с весьма сомнительными возможностями с учетом отсутствия полноценного состава экспертов, занимающихся этой проблематикой. Попытка перекупит специалистов SVB возможна, но репутация команды, доведшей банк до банкротства – вещь не лучшая.
В таком случае, хотя запуск полновесного кризисного сценария только на фундаменте SVB вряд ли возможен, ситуация вокруг SVB рисует ряд очень неприятных для США моментов.
Первое. Проблемы с неверным пониманием политики ФРС могут быть у многих банков. Ставка на 0,25 пунктов держалась с 2009 по 2015 год, а потом после роста 2017/19 годов снова упала до 0,25 пунктов с апреля 2020 по январь 2022. При этом, возврат к около нулевой ставки все восприняли, как понимание ФРС, что если не держать такую ставку, то американская экономика уйдет в рецессию, а значит она будет держаться вечно. Повышение ключевой ставки стало шоком для банков, которые не верили в возможность высокой ставки, а уж на 4 % точно не закладывались. Значит долгосрочный кредитный портфель многих банков не рассчитан на такие показатели и, следовательно, сложности могут начаться у многих. А значит финансовым властям США следует предпринимать срочные меры для спасения банковской сферы, но … Минфин США себе этого позволить не может из-за того, что долги самих США уже достигли потолка, а соглашения об увеличении потолка госдолга еще нет. А значит остаются только инструменты ФРС. И с ней тоже проблема.
Второе. Сложности у ФРС возникнут не только из-за банков, но и из-за общей стратегии. Дело в том, что повышение ключевой ставки было нужно, чтобы сдержать инфляцию в США, имеющую важное макроэкономическое и политическое значение (особенно в год, предшествующий президентским выборам). Чем больше ставка, тем меньше денег в экономике и тем меньше инфляция. Раньше ключевым вопросом был выбор между низким процентом и инфляцией, или высоким процентом и рецессией. Сейчас к рецессии добавился еще и фактор банкротства банков. В такой ситуации ФРС может и пойти на снижение ставки, разгоняя инфляцию. А это автоматически делает именно США главным кандидатом на первое место в гонке за гиперинфляцией (а тот, кто первый в этой гонке, тот тяжелее перенесет начавшийся кризис).
Что это дает для понимания мирового расклада? Начавшаяся раньше, чем в Европе гиперинфляция в США, либо (как альтернатива) – рецессия и серийное банкротство банков серьезно подрывают возможности США в битве за мировое лидерство. Фактически это означает существенное снижение активности по всем ключевым вопросам: противостоянию с Китаем по торговой сделке, попыткам накачивать оружием Украину в войне против России, попыткам сохранить гегемонию доллара в мировой торговле. Выход у США один. Найти золотую середину и следовать по ней пытаясь не упасть ни в одну, ни в другую сторону. Удастся ли? Увидим.

Что произошло в США в связи с банковским "SVB" кризисом?

На самом деле афера, которая может стоить Соединенным Штатам финансовой устойчивости в длительной перспективе, но ложно представляющейся оптимальным "выходом" в текущем моменте.

Смотрим за руками.
На протяжении последнего года, начиная с апреля 2022, финансовые власти США под нажимом властей политических "сушили" денежную массу и повышали ключевую ставку. Делали они это в контексте борьбы с инфляцией (надеюсь, что истории лета прошлого года с демонстрацией ценников на бензин на американских заправках помнят все). От показателей инфляции во многом зависел результат ноябрьских выборов. При этом в заявлениях ФРС проскальзывало, что угрозу инфляции они оценивают выше угрозы рецессии. И в целом если не обращать внимание на то, что шаги ФРС были слишком резкими с основной задачей удавалось справляться более менее успешно.
Но вдруг оказалось, что у политических властей США крайне слабые позиции по бюджету (дефицит бюджета, плюс негативные показатели текущего счета). Идти на повышение потолка и без того астрономического госдолга чревато политическими потерями, которые в год накануне выборов не самое лучшее дело. У американских политических властей оказался крайне мал коридор возможностей и на спасение банковской системы у Минфина денег нет в принципе.

SVB мог быть спасен, как и два других банка. Если бы ФРС сразу влила нужный объем "ликвидности" (денежных средств), а информация о финансовых трудностях банка была бы купирована. Но ФРС заявила о нежелании идти на "разбрасывание денег с вертолета" (чем был известен прошлый глава ФРС Бен Бернанке). В итоге денег не дали (хотя могли) и банки рухнули. А перед американцами нарисовали апокалиптическую картину будущего в очередях на вывод своих сбережений и без гарантии на успешность этого шага. Эта картина сейчас формирует нарратив, что риск лишиться сбережений куда хуже, чем разгон инфляции.

Как результат Байден заявляет (врет), что государство обеспечит возврат вкладов (умалчивая что не всех и не всем), сбивая панику граждан (не очень успешно), а ФРС уже говорит о том, что готово и ограничить рост ставок и даже неограниченно вливать ликвидность в проблемные банки! Всё, что делали в последний год в части борьбы с инфляцией успешно похоронено буквально за сутки. Будущее же видится в свете роста инфляции при не ясных очертаниях экономического роста. Дело в том, что спасение банков деньгами, выданными ФРС по нулевой ставке спасет всех, даже тех, кто изначально был слаб. Это означает следующее. Даже при падении акций региональных банков на 60-80% за счет неограниченной ликвидности эти банки смогут выжить.
Но есть три "Но":

1. Мы сможем наблюдать разгон американской инфляции более высокими темпами чем раньше, что, однако, к осени 2023 года (время достаточное для перетока ликвидности банков в потребительский сектор) приведет к формированию в американском обществе устойчивого требования к властям о необходимости бороться с инфляцией (банковские трудности уже забудутся). При этом правительственных средств на новые программы помощи из-за потребительской инфляции у Байдена сейчас нет. Потому, что потолок. Фонды же борьбы с ЧП не бесконечны.

2. Ставки быстро вниз не уйдут. Их будут опускать постепенно. Кредитование же будет с дисконтом к ключевой ставке, то есть кредит для бизнеса все равно будет дорогим (исходя из реалий США, он будет разумеется ниже чем в России, но американский бизнес к этому не готов). Уже сейчас идет информация о том, что ряд крупных американских компаний, включая иноагента Meta готово сократить значительную часть персонала. Игры на нервах администрации по поводу показателей безработицы - одна из любимых тем в американской политике, но тут все же можно констатировать реальные сложности. Значит в ближайшие месяцы США ждет рост безработицы и возможно рецессия.

3. Рост затрат американского бюджета. Инфляция не только делает граждан беднее, но и приводит к удорожанию закупаемого для государственных нужд. А этотзначит, что и без того дефицитный бюджет станет еще дефицитней. Учитывая же то, что потолок госдолга уже достигнут, мы сможем увидеть чудесную борьбу за повышение потолка не в контексте бюджетного процесса осенью этого года, что намеревалась сделать администрация Байдена, а ближе к маю, что для Байдена крайне не выгодно.

Как итог. США спасли свою банковскую систему, но ценой потери всего сделанного за год в части сдерживания инфляции и серьезного ухудшения потенциалов на будущее.

Вскоре ожидается визит в Москву председателя КНР Си Цзиньпиня. По слухам, визит начнется уже 21 марта и может продлиться более одного дня. Этот визит, видимо, станет первым зарубежным визитом председателя Си после его переизбрания на третий срок и перестановок в верхних эшелонах власти КНР. Чего ждать и чего не ждать от визита Си Цзиньпиня?
Во-первых, не ждать крайностей. Си Цзиньпинь не будет в Москве влезать в конфликтные сценарии с кем-либо, это полностью противоречит позиции Китая, избегающих прямых конфликтов. Ровно также Си Цзиньпинь не будет «миротворствовать любой ценой». Мирный план по Украине, предложенный КНР ранее был фактически набором шпилек против международной позиции США. Так что каких-либо прорывов в данном направлении можно не ожидать. Заявления некоторых комментаторов, в т.ч. Скотта Риттера о том, что он ожидает мирного урегулирования российско-украинских отношений по китайскому сценарию можно смело отбросить. Китайский «план» столь общ и поверхностный, что в обозримой перспективе реализован быть не может никак, он служит лишь прибавкой очков КНР на международном поле, как страны-посредника. На этом фоне Пекин уже добился самой большой победы – переговоров между Тегераном и Рэ-Риядом. Другие треки сейчас в принципе не актуальны.
Поставка в Россию вооружений? Она идет в сильно завуалированном виде. В части электроники, микрочипов и некоторой номенклатуры товаров. И она будет (как политический шаг), если США демонстративно поставят вооружения на Тайвань. Но это будет не помощь Пекина Москве, а очередной укол Вашингтона в доступной для КНР форме.
Критика в адрес российских властей из-за СВО? Ни в коей мере. Китай будет придерживаться традиционной позиции – за все хорошее, но не против чего-то конкретного.
Во-вторых, нужно ожидать нового заявления Москвы и Пекина по международным отношениям, аналогичного «Пекинскому» заявлению от 4 февраля 2022 года. На этот раз в проработке конкретные сценарии развития ШОС и БРИКС, как площадок новых международных отношений. Первоначальный текст заявления был подготовлен внешнеполитическими ведомствами двух стран, представлен Медведевым в Катаре (согласование позиции с глобальным Югом), отвезен в Пекин во время зимней поездки все того же Медведева. Уточненный и откорректированный текст в Москву привез экс министр иностранных дел КНР Ван И, заехавший в Москву чуть ли не на неделю после Мюнхенской конференции. Частично завеса тайны над этим заявлением уже приоткрыта Указом Президента РФ от 13.03.2023 № 161 «О внесении изменений в Концепцию государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2014 г. N 259». Но приоткрыта не в полной мере, поскольку главные концептуальные точки будущего развития следует ожидать в самом тексте Московского заявления.
В-третьих, будут рассмотрены традиционные темы:
1. развитие двусторонней торговле и определение новых параметров, на достижение которых будет направлена активность государств.
2. развитие транспортных коммуникаций в рамках сопряжения китайского проекта «Пояс и Путь» и проектами в рамках ЕАЭС и ШОС.
3. укрепление двусторонних связей в части совместных действий по снижению напряженности в различных регионах Земного шара.
4. поддержание высокого уровня социальных, гуманитарных и культурных аспектов сотрудничества.
Следует помнить, что главной и по сути единственной задачей визита Си Цзыньпина является проработка дорожной карты развития проекта БРИКС+, именно он должен стать локомотивом развития как российских, так и китайских инициатив и должен стать основным фронтом международной политической борьбы. Вероятность того, что это удастся сделать достаточно велика, тем более на фоне происходящего скрытого конфликта между мировыми игроками, традиционно представлявшимися как единый и неделимый «Запад». Табачок у «неделимого» оказался врозь. Хотя об этом было известно давно, когда США в пику ЕС превратили Арабскую Весну в кровавую бойню.

Редкостную ерунду опубликовал телеграмм-канал «Банкста», утверждая, что «Россия не сможет добиться снятия международных санкций без выполнения ордеров Международного уголовного суда».
На самом деле действительно 17 марта 2023 года Международный уголовный суд издал ордера на задержание в отношение президента России Владимира Путина и уполномоченной по правам ребенка в России Марии Львовой-Беловой.
Российская Федерация не является страной-ратифицировавшей Римский статут, и не признает полномочия Международного уголовного суда, как субъекта правоприменительной деятельности в отношение России, а с 2016 года вообще прекратила любые формы взаимодействия с данной организацией, даже участие в качестве наблюдателя.
Однако, если ознакомится с ордером МУС, то обвинение в отношение Путина и Львовой-Беловой относятся не собственно к функционалу МУС по Римскому статуту (согласно которому в МУС рассматриваются дела о геноциде, агрессии, военных преступлениях и преступлениях против человечности), а к Конвенции о правах ребенка, точнее к факультативному протоколу к данной конвенции «Об участии детей в вооружённых конфликтах». В данном протоколе говорится «отмечая принятие Статута Международного уголовного суда, и в частности квалификацию в нем в качестве военного преступления действий, связанных с призывом на военную службу или мобилизацией детей, не достигших 15-летнего возраста, или с их активным использованием в военных действиях в рамках как международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов, считая, таким образом, что в целях содействия более эффективному осуществлению прав, признанных в Конвенции о правах ребенка, необходимо усилить защиту детей от участия в вооруженных конфликтах». Фактически обвинение, по которому выдан ордер МУС звучит как «незаконная депортация детей с территории Украины в Россию», а мотивировкой служит «участие в расследовании таких действий».
Грозит ли этот ордер чем-либо Владимиру Путину? Нет, не грозит. Не признание полномочий МУС является базовым и не имеет интерпретаций. Может ли Президент России быть арестован в третьей стране. Формально юридически нет, так как действует иммунитет главы государства на юридическое преследование за рубежом. Ордер на экс лидера Судана Омара аль-Башира был выдан в 2009 году и до сих пор «висит». А если все же кто-то рискнет? Тогда это повод к войне. С тем, кто рискнет, естественно.
Что касается финансовой стороны вопроса. Никакие процедуры МУС не влияют на какие-либо санкции в финансовой сфере. Те же США не признают МУС и в период попытки со стороны МУС провести рассеивание военных преступлений США в Афганистане просто наложили свои санкции против сотрудников МУС и закрыли им допуск в США и всё.
Пребывание граждан стран в списке разыскиваемых МУС не сопряжена ни с какими санкционными мерами и в случае такой связанности само по себе породит прецедент не нужный в первую очередь США. Да и по ряду стран в которых есть «скрывающихся от правосудия» по формулировкам МУС вполне имелись смягчения финансовых санкций или даже отмена их (например, в Ливии). Так что связывать ордер МУС с финансовыми санкциями как минимум не корректно, а как максимум опровержимо.
Другое дело, что некоторые страны, например, Великобритания (чей прокурор собственно и выписал ордеры), попытается использовать и этот аргумент в качестве обоснования санкций. Хотя место Великобритании в нынешней санкционной истории далеко не первое.

В преддверие визита Си Цзыньпина в Москву лидеры двух стран обменялись статьями в ведущих СМИ двух стран. Владимир Путин опубликовал статью в ведущем печатном СМИ Китая газете "Жеминь Жибао", Председатель Си в "Российской газете".
Собственно жанр общения со СМИ принимающей страны - норма для международных отношений. Формат бывает разный. Это и интервью электронным и печатным СМИ. Это и заранее подготовленная статья. Это и мини пресс-конференция, когда материал появляется сразу в нескольких изданиях.
Выбор заранее подготовленной статьи проводится тогда, когда необходима четкость и строгость формулировок, чеканность фраз, взвешенность позиций, которую не достичь в телевизионном интервью или мини пресс-конференции. То есть написанно в такой статье - неформализрванный международный документ и подходить к нему нужно с вниманием. Это первая особенность.

Вторая особенность - встречная статья принимающей стороны. Не часто принимающая сторона обращается к народу, чей лидер готовится совершить визит. Этого не требует дипломатический протокол, но это подчеркивает значимость проводимых переговоров. И сейчас этот формат использован. И это не случайно.

В списке тем на которые обращают внимание лидеры двух стран:

1. укрепление двусторонних отношений (рост товарооборота, культурное, экономическое и гуманитарное сотрудничество). С общим резюме - сотрудничество должно укрепляться (в рамках визита ожидают подписания ряда соглашений, нацеленных на эти задачи).

2. Совместная деятельность на внешней арене. Это сопряжение ЕАЭС и китайского проекта "пояс и путь", развитие общих концепций в рамках ООН, ШОС, БРИКС. Китайская сторона описывает это формулой "Сообщество общей судьбы", на самом деле прекрасно описывающей то, что создется - новый международный, внешнекономический и дипломатический порядок. В этом плане ожидается подписание в Москве нового заявления по международным отношениям.

3. Украинская тема. Обе страны высказались о проблеме украинского конфликта. При этом с неизменным указанием, что ответственность за прекращение лежит на всех участниках (включая США). Данное заявление не является обязывающим для сторон, скорее констатирующим приверженности принципам ООН. Тем более, что США уже высказались против любых мирных инициатив Китая. Миротворческий образ Китая нарушает прокачиваемую ими парадигму "Китай как угроза миру" под которую строится и AUKUS и ряд друких форматов. На украинском треке ничего нового принято не будет.

Сам же визит может войти в историю. Первый визит Си после третьего избрания. Как и много лет назад после его первого избрания. Но это уже не начало дороги, а часть близкая к месту, куда шли более 10 лет.

Пришла пора подвести некоторые итоги визита в Москву Председателя КНР Си Цзыньпина. Не склонен переоценивать те или иные события, но визит этот был ожидаем и по-своему значим. Как для России, так и для Китая, находящихся в состоянии гибридной войны с США (а вмести с ними и со всем коллективным Западом) налаживание линии взаимодействия вопрос важный. В одном сообщении это описать крайне сложно, так что, уважаемый читатель, придется читать три акта одной пьесы. Тем более, что визит имел результаты сразу в нескольких сферах. Собственно, в данном повествовании будут затронуты три вопроса. Это вопросы фона, который сопровождал данный визит, это роль данного визита для двусторонних отношений стран и его значение для будущего формирование нового мирового порядка. Каждой части я намерен уделить свое место.

Акт первый «Фон». Часть 1.
Фон визита Си Цзыньпина в Москву был весьма напряженный. Как на международной арене, так и на внутренней в рамках методологии постмодерна формировалась система нарративов, удобных сторонам для реализации их интересов. И в этом контексте удобнее всего было Китаю, чуть менее удобно России и уж совсем дискомфортно США.
Для Китая визит Си Цзыньпина в Россию при любых раскладах не является рядовым. Признаюсь, что первоначально ожидал такой визит поздней осенью прошлого года после очередного съезда КПК, где Си смог добиться выдвижения на беспрецедентный третий срок, однако с учетом борьбы в кулуарах КПК такой визит оказался возможным только после переизбрания Си Цзыньпина на сессии ВСНП. При этом, полагал, что визит состоится скорее в апреле, а не в марте. Дело в том, что после смены основных министров в правительстве КНР прошло лишь несколько дней, а вопросы, решаемые в отношении с Россией в любом случае, требуют уверенно функционирующего правительства. Однако визит было решено провести незамедлительно после избрания. Прошло лишь 10 дней с момента переизбрания, а Председатель Си уже прилетел в Москву. Отмечу, что это первый визит Си Цзыньпина после переизбрания на третий срок, равно как первым визитом был визит в Москву и после первого его избрания 12 лет назад.
Для России визит Си Цзыньпина одновременно имеет три аспекта.
Первое. Это очередной показатель, что международная изоляция Кремля Западом не имеет успеха (хотя на фоне множества телефонных переговоров и саммита «Россия - Африка» данный тезис уже не раз подтверждался).
Второе. Для России визит Си Цзыньпина – это возможность разорвать сужающуюся сферу публичных нарративов, которые вертелись вокруг тем СВО, санкций, ордера МУС и еще ряда столь же локальных вещей. Визит Си – это выход на глобальную повестку, диалог о решении мировых проблем.
Третье. Скажем откровенно, санкционный режим и политика изоляции развязанная США против России имеет свои эффекты. По крайней мере они проявляются в том, что Россия вынуждена искать механизмы преодоления санкционного и изоляционного воздействия. Китай в этом плане самый удобный партнер в плане того, что взаимодействие с ним является выходом как минимум на контакт с четвертью мировой экономики (сам Китай и страны находящиеся в орбите его влияния). Да, такие пути можно находить и помимо Китая, через Иран, Индию, арабские страны, Турцию и т.д., но Китай удобнее и масштабнее.
Китай в контексте визита Си Цзыньпина продвигает как минимум два нарратива. Первая – это партнерство с Россией ради будущего «Сообщества общей судьбы», проекта, который реализовывался со времен правления Ху Цзынтао и являлся глобальным конструктом китайского видения нового мирового порядка (знаменитый «Пояс и путь» - прикладное приложение к концепции Сообщества общей судьбы). В части видения этого порядка между Москвой и Пекином никогда не было никаких противоречий и именно оно реализуется через развитие ШОС и БРИКС. Вторая – это формирование надежного тыла Китая в лице России в условиях обновления в коридорах власти в КНР. Как минимум нужно было сопрячь работу правительства Мишустина с новыми правительством КНР во главе с Ли Цыном. Так что встреча Си Цзыньпина и Мишустина совсем не случайность, а важный аспект переговоров. В Китае нет никаких ложных мнений относительно своего положения. Создаваемые США альянсы AUKUS (США, Великобритания, Австралия) и QUAD (США, Япония, Великобритания, Индия) направлены на блокирование Китая и попытку его изоляции от основных морских коммуникаций. Не известно пересечет ли когда-нибудь это противостояние черту отделяющую конфликт дипломатический от конфликта военного, но Пекин не намерен испытывать судьбу. Взаимодействие с Россией необходимо для того, чтобы обеспечивать транзит через Россию, транзит через страны Средней Азии, транзит через Северный морской путь. Для Китая Россия – надежный не перекрываемый тыл, и игрок, благодаря которому Китаю не грозит остаться один на один против всего коллективного Запада.

Акт первый «Фон». Часть 2.
Отдельно следует рассмотреть позицию США в контексте произошедшего визита.
Позиция проста. США признают, что Россия является их текущим противником (как в рамках украинского кризиса, так и в иных контекстах). При этом КНР для США – глобальный конкурент и противник, который одновременно является и важным торговым партнером, и страной, активно конкурирующей с США по целому ряду направлений. В первую очередь конкуренция проявляется в сокращении объема внешнеторговых операций в долларе США и росте в юане. Противостояние «доллар - юань» для США экзистенциально, т.к. вытеснение доллара из международной торговли большая угроза чем текущий банковский кризис и рецессия.
Конфликт США и КНР (на фоне постоянно поднимаемых «уйгурского», «тибетского», «тайваньского» вопросов») - это не просто мифическое противостояние, но и вполне реальное стремление властей США как максимум свергнуть «режим Си», а как минимум заставить КНР подписать кабальный торговый договор, призванный спасти американский платежный баланс. КНР осознает, что американские власти будут пытаться воздействовать на КНР любыми способами, не приводящими к разрушению экономики КНР. Будут пытаться мешать деловым планам КНР свободным от интересов США. Будут пытаться формировать альянсы против КНР и настраивать против КНР соседние страны. Будут распространять удобные для себя нарративы. А значит взаимодействия с Россией для КНР жизненно необходимо. Других партнеров КНР, на которых можно было бы опереться, США сломают гораздо быстрее.
Имея в качестве противников и Россию, и КНР, США пытаются не допустить сближения двух государств. Такое сближение полностью противоречит известной формуле «разделяй и властвуй», которую США выучили основательно. Альянс России и КНР многими американскими экспертами называется в качестве самой большой опасности для американской евразийской политики, а призыв не допустить создание такого альянса становится общим местом в ведущих американских экспертных журналах.
Перед визитом Си США «прокачивали» ряд взаимно-противоречивых нарративов.
Перед прибытием Си основным нарративом был тезис о том, что между Россией и Китаем есть противоречия (якобы потому, что ведущаяся Россией СВО препятствует реализации планов Китая в рамках «пояса и пути», а «китайский план примирения по Украине», якобы является антироссийским и Си стремится «прогнуть» Путина ради достижения этого плана). Эти нарративы были изначально ложными, так как после прибытия в Москву бывшего главы МИД КНР Ван И вопрос визита Си был делом решенным, а украинская тематика волнует Китай не более чем повод заявить о ценностях китайской политики.
Затем, власти США пытались сыграть на восприятии визита Си в мире, используя раскаченный нарратив «украинский кризис, как общемировая угроза». Здесь у американских властей вышел большой прокол, поскольку прокачивались сразу два нарратива. Первый «Китай не уделяет должного внимания мирному урегулированию на Украине» (предлагаемый Госдепом США) и «Китай в рамках своих предложений поддерживает Кремль» (предлагаемы ЦРУ). Очевидно, что оба этих нарратива существовать в одновременно не могут.
Наконец, по факту визита начал прокачиваться «нарратив», обращенный на российскую аудиторию. «Россия становится вассалом Китая». Якобы на встрече не осуждались глобальные вопросы, а только выгоды Китая (что прямо противоречит заявлению двух лидеров). Якобы основной задачей Китая был доступ к российским ресурсам (нефть, газ и т.д.), а не взаимная выгода. Данная позиция очевидно направлена на формирование в российском обществе возмущения и противления КНР, поскольку для нашего архетипа тезис «ты меня уважаешь?» является клиническим. Но эти нарративы нивелируются теми документами, которые были приняты в ходе визита. Добавим к этому, что США предприняли попытку информационного оттенения визита. Сделано это было элегантно, посредством «вброса» о якобы планируемом аресте Трампа, что имеет для американской публики больший интерес, чем визит Си в Москву.

Акт второй. «Сотрудничество»
Одной из основных тем - сотрудничество двух стран. Аспекты этого сотрудничества были названы еще во вступительных статьях, опубликованных двумя лидерами. По результатам встречи они обрели закрепление в совместном заявлении Президента РФ и Председателя КНР о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года.
В рамках заявления было обозначено 8 направлений сотрудничества:
Во-первых, инвестиции. Приоритетом сторон является увеличение масштабов и оптимизация структуры торговли. Развитие двустороннего инвестиционного сотрудничества, углубление взаимодействия в сферах цифровой экономики, формирование благоприятной деловой среды, взаимное повышение уровня благоприятствования в торговле и инвестициях. Данный пункт фактически открывает дорогу инвестиционной активности и по своим параметрам подобен тем соглашениям, которые Китай ранее достигал с Ираном, Пакистаном, арабскими странами.
Во-вторых, логистика. Стороны договариваются о всемерном развитии взаимосвязанной логистической системы, обеспечении быстрого перемещения грузов и пассажиров в двустороннем сообщении всеми видами транспорта, а также взаимовыгодной реализации транзитного потенциала двух стран. Этот пункт вероятно приведет к совместным проектам в сфере транспорта, включая СМП, железнодорожное и автомобильное сообщение
В-третьих, финансовая кооперация. Расширения практики использования национальных валют и увеличения их доли в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и других сферах. Укрепление сотрудничества на финансовых рынках, поддержка развития взаимодействия рейтинговых агентств и страховых организаций двух стран. Это связано в том числе с использованием Россией юаня в качестве удобной валюты для операций в Африке и Латинской Америке с учетом выстраивания КНР своп-механизмов на уровне центральных банков. Фактически для России это возможность обойти любые санкции со стороны США и ЕС в сфере торговли и расчетов.
В-четвертых, энергетика. Обеспечение взаимной и глобальной энергетической безопасности, за счет усиления долгосрочного сотрудничества в ключевых отраслях энергетики, продвижения реализации стратегических проектов, расширения форм кооперации, интенсификации партнерства в сферах энергетических технологий и оборудования. В данном случае речь идет о развитии нефтегазовых проектов двух стран, а также о совместном развитии атомной энергетики.
В-пятых, замещение импорта. Координация в целях развития сотрудничества в области взаимовыгодного снабжения базовыми товарами и минеральными ресурсами, включая металлы, химические удобрения и продукцию химической промышленности. Создание производств по глубокой переработке ресурсов на территориях РФ и КНР. Речь идет об обеспечении России микроэлектроникой и рядом других товаров, а Китая российской продукцией включая, например, продукцию нефтехимии в рамках Поволжского технологического кластера.
В-шестых, технологическое партнерство. Качественное расширение сотрудничества в сферах технологий и инноваций в целях обеспечения технологического лидерства РФ и КНР. Данный пункт требует более тщательного анализа с учетом реальной деятельности сторон.
В-седьмых, промышленная кооперация. Формирование с участием промышленных компаний РФ и КНР новых производственных цепочек на основе гармонизации отраслевых стандартов и технических требований. Фактически речь идет о сопряжении российского и китайского технического регулирования (которое в КНР слабо проявлено), а также создания совместных производств.
В-восьмых, продовольственная безопасность. Углубление взаимодействия в торговле сельскохозяйственной продукцией, последовательное расширение взаимного допуска сельскохозяйственных товаров на основе гарантии их безопасности, наращивание инвестиционного сотрудничества в области агропромышленного комплекса. Это означает открытие китайского рынка для российских сельхоз производителей с учетом того, что спрос в КНР не полностью обеспечен.

Акт третий. «Новый мировой порядок». Часть 1.
Еще одно заявление, принятое по итогам встречи посвящено глобальному мироустройству, при этом даже в названии заявления «Совместное заявление РФ и КНР об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» говорится о «новой эпохе», которая фактически является новым мировым порядком. Заявление состоит из 9 пунктов, которые хорошо бы рассмотреть более пристально, однако в данном анализе мы остановимся только на отдельных аспектах заявления. Данное заявление, как прямо и определено в первом пункте заявления является по сути продолжением Совместного заявлением РФ и КНР о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии, опубликованным 4 февраля 2022 года.
Первая часть заявления констатирует неизменность позиций сторон в вопросе международного развития. Стороны заявляет, что отношения между Россией и Китаем, не являясь военно-политическим союзом, подобным союзам, сложившимся в период холодной войны, превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия, не носят при этом блокового и конфронтационного характера и не направлены против третьих стран. Таким образом речь идет не о военно-политическом альянсе, а о более продвинутой форме сотрудничества, обеспечивающего взаимодействие в широком перечне сфер. Основной тезис заключается в том, что «рассматривая друг друга в качестве приоритетных партнеров, стороны неизменно проявляют уважение друг к другу и взаимодействуют на равных, представляя образец отношений крупных государств в современном мире».
Стороны отмечают стремительный характер происходящих в мире перемен, глубокую трансформацию международной архитектуры, необратимость таких исторических тенденций, как мир, развитие, сотрудничество и совместный выигрыш, констатируют ускорение процесса становления многополярного миропорядка, укрепление позиций стран с формирующимся рынком и развивающихся государств, рост числа региональных держав, оказывающих влияние на глобальные процессы и демонстрирующих стремление отстаивать свои законные национальные интересы.
Стороны намерены: обеспечивать верный курс развития двусторонних отношений; оказывать решительную взаимную поддержку в вопросах защиты коренных интересов друг друга, прежде всего суверенитета, территориальной целостности, безопасности и развития; углублять и расширять практическое сотрудничество в процессе модернизации в целях совместного развития и процветания; содействовать взаимопониманию и сближению народов; продвигать многополярное мироустройство, экономическую глобализацию и демократизацию международных отношений, содействовать развитию глобального управления в более справедливом и рациональном ключе.
Вторая часть заявления посвящена вопросам сохранения суверенитета. Стороны выступают против вмешательства внешних сил во внутренние дела. Российская Сторона подтверждает приверженность принципу «одного Китая», готовы наращивать сотрудничество в правоохранительной сфере в целях противодействия «цветным революциям», борьбы с «тремя силами зла», включая Исламское движение Восточного Туркестана, с трансграничной организованной преступностью, экономическими преступлениями и преступлениями, связанными с наркотиками. Установлено стремление регулярно проводить совместные патрулирования на море и в воздухе и совместные учения, углублять взаимодоверие между вооруженными силами двух стран.
Третья часть заявления посвящена укреплению материальной базы российско-китайских отношений и улучшению благосостояния народов двух государств, наращиванию товарооборота, инвестиционному сотрудничеству, защите капиталовложений, энергетического партнерства, кооперации, освоения Космоса, а также сопряжения проектов ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь».

Акт третий. «Новый мировой порядок». Часть 2.
Четвертая часть Заявления связана с международным гуманитарным сотрудничеством. Стороны намерены прилагать активные усилия, направленные на восстановление и наращивание динамики российско-китайских очных обменов и сотрудничества в гуманитарной сфере, последовательно укреплять дружбу между народами двух государств и общественную базу двусторонних отношений, образования, научно-технических инноваций.
Пятая часть заявления связана с пониманием принципов мироустройства и международного права. Стороны подтверждают готовность решительно защищать международную систему, в которой центральную роль играет ООН, миропорядок, основанный на международном праве, и фундаментальные нормы международных отношений, базирующиеся на целях и принципах Устава ООН; выступают против всех форм гегемонии, односторонних подходов и политики силы, против мышления «холодной войны», блокового противостояния и создания узких форматов, направленных против определенных стран. При этом констатируется признание значения концепции «сообщества единой судьбы человечества» для укрепления солидарности мирового сообщества и объединения усилий в реагировании на общие вызовы. При этом стороны признают значимость принципа «неделимой безопасности» предлагаемого Россией. Стороны глубоко обеспокоены серьезными вызовами в сфере международной безопасности и исходят из того, что судьбы народов всех стран взаимосвязаны, ни одно государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других государств. Стороны призывают международное сообщество на основе принципа коллективных обсуждений и совместных действий принимать активное участие в глобальном управлении безопасностью, действенным образом укреплять глобальную стратегическую стабильность и обеспечивать всеобщую, комплексную, устойчивую безопасность, основанную на сотрудничестве, задействуя соответствующие международные механизмы, в том числе инструменты контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения. В этих целях Стороны подтверждают необходимость комплексной работы по обновлению и совершенствованию архитектуры международной безопасности для придания ей большей устойчивости к кризисам.
Шестая часть заявления посвящена развитию международных институтов и фактически является главенствующей. Стороны продолжат тесное взаимодействие в укреплении роли и влияния ШОС в обеспечении мира, безопасности и стабильности на ее пространстве.
Стороны готовы совместно с другими участниками объединения реализовывать договоренности, достигнутые в ходе прошедших саммитов БРИКС, углублять практическое сотрудничество во всех сферах, активно содействовать дискуссиям по расширению БРИКС и увеличению числа акционеров Нового банка развития, динамично развивать сотрудничество в формате «БРИКС плюс», выступать в защиту интересов развивающихся стран и государств с формирующимся рынком. Фактически речь идет о таких начинаниях, как расширение пула валют БРИКС, превращения БРИКС в полномасштабный инструмент международного сотрудничества и интеграции.
Седьмая часть заявления посвящена проблемам ядерного разоружения, запрета химического и биологического оружия, выражают серьезную озабоченность военно-биологической деятельностью США, осуществляемой на их национальной территории и за ее пределами, представляющей серьезную угрозу безопасности других государств и целых регионов, требуют от США дать по этому поводу разъяснения.
РФ и КНР выражают озабоченность активизацией деятельности США по созданию глобальной системы противоракетной обороны и развертыванию ее элементов в различных регионах мира в сочетании с наращиванием потенциала высокоточного неядерного оружия для нанесения обезоруживающего удара и других стратегических возможностей, а также со стремлением США к размещению ракет наземного базирования средней и меньшей дальности в Азии и Европе и их передаче своим союзникам.
Восьмая часть заявления посвящена проблемам изменения климата и экологической безопасности.