Теперь пройдемся по основным международным саммитам 2023 года.
Наибольший интерес представляет будущий саммит БРИКС, который должен состояться в августе (дата пока уточняется) 2023 года. Интересен он по трем причинам.
Во-первых, организация должна превратится из БРИКС в БРИКС+ и к ее работе должны присоединиться еще ряд стран. Пока что заявили о своей готовности стать членами БРИКС+ Аргентина. Иран и Алжир, н потенциально данный перечень может существенно расшириться, так как о заинтересованности в участии в сообществе уже заявляли Египет, Турция, Саудовская Аравия, Нигерия, Индонезия, Малайзия. В любом случае на саммите ожидается прорыв в переформатировании сообщества в полноценную международную организацию.
Во-вторых, на саммите БРИКС+ может быть принанята политическая декларация о международных отношениях в условиях многополярного мира, в основу которой могут быть положены политические заявления КНР и РФ (Пекинское от 4 февраля 2022 г. и потенциальное московское с будущего визита председателя КНР весной 2023 года). Это может выстроить вектор нового подхода к международным отношениям.
В-третьих, будет поставлен вопрос о создании единой платежной системы БРИКС+ на основе платежных систем стран участников и потенциале создания собственной расчетно-резервной валюты БРИКС+.
Важным для России международным событием может стать весной 2023 года визит в Москву председателя КНР Си Цзиньпиня. Состоится он скорее всего после голосования в ВСНП по кандидатуре председателя КНР и может стать (но вероятно не станет) первым визитом вновь избранного председателя с зарубежным визитом. Не станет по тому, что скорее всего до Москвы Си Цзиньпин завернет в какую-то из стран Средней Азии. Основным вопросом встречи может стать сверка часов между Москвой и Пекином по важнейшим международным делам.
В 2023 году должны состояться два транснациональных экономических саммита. Это планируемый в мае 2023 года в Казани саммит «Россия – Исламский мир» и саммит «Россия – Африка 2023» (второй африканский саммит), призванные активизировать площадки взаимодействия России со странами Исламского мира и Африки.
С напряжением ожидается очередной саммит АТЭС, который должен состояться в Сан-Франциско (предположительно 12 ноября). Фактически хозяин саммита – США будет пытаться с одной стороны сформировать механизм давления на Китай в рамках данной организации, а с другой стороны попытаться ограничить участие в саммите России (член АТЭС с 1998 года). Саммит может завершиться скандалом, особенно учитывая, что в это время уже начнется подготовка к предваряющим выборы президента США (в 2024 году) праймериз (которые формально начнутся в феврале 2024 года).
Интерес представляет очередной саммит G20, который в этом году должен состояться в Индии 1 декабря 2023 года. Если к этому моменту мировой экономический кризис будет набирать обороты, то дискуссия на саммите ожидается острой, а возможно и конфликтной.
В данном ряду мы не приводим саммиты ЕС, НАТО, G7, СНГ, ЕАЭС в силу их постоянного характера и не определенной сейчас повестки, хотя конечно, каждая из этих международных встреч может преподнести сюрприз и обострить тот или иной вопрос международных отношений.

В конфликте на Украине произошел не очень видимый, но существенный перелом. Посол Украины в Лондоне Вадим Пристайко заявил, что «Мы воюем уже почти год. Мы теряем людей направо и налево. Мы не афишируем, сколько из погибших военные, а сколько гражданские лица, но вы можете себе представить, что цифры огромны и непостижимы». https://www.rbc.ru/politics/07/01/2023/63b94e999a7947aa5b045884

Это заявление уже комментировали и в Телеграмм, и в СМИ и чаще всего либо с удивлением тем, что украинский чиновник не стал утаивать масштабность потерь (хотя и не назвал точное число) и отнесли это к эксцессу конкретного официального лица, либо с комментарием, что за Российские власти психологическое воздействие отрабатывают сами украинские чиновники.
Убежден, что в заявлении Пристайко не было отсебятины (само содержание интервью говорит, что текст проработан с учетом PR технологий) и это заявление согласовано с официальным Киевом. Причина же его кроится в том, что сокрытие потерь стало практически невозможным. Да и, на самом деле, как их скрыть, если только официальные некрологи в СМИ и на официальных сайтах органов местного самоуправления исчисляются десятками тысяч? Вся сеть Интернет, включая социальные сети, завалена видеоматериалами из-под Бахмута и Соледара, в которых опять же о потерях говорится вполне откровенно и без смягчений.
Украина в рамах продолжающегося конфликта подошла к точке за которой скрывать потери уже невозможно, да и не нужно, поскольку никаких серьезных результатов от такой утайки официальные власти уже не получат. Грозит ли это чем-то официальному Киеву? Да в части необходимости разбираться с родственниками «пропавших без вести», которых опять же очень немало. И тут всплывают и материальные вопросы, связанные с выплатой социальных выплат погибшим и медийный эффект, выражающийся в невозможности скрыть настроение родственников, пропавших без вести.
Отразится ли это рассекречивание масштабности потерь на ведении боевых действий? Пока что нет. Откровенно говоря, у Украины уже огромные проблемы с очередной волной мобилизации. Все, кто хотел пойти на фронт добровольцем это сделали раньше. Все, кто готов был явиться по повестке уже либо явились, либо подались в бега. Остались только те, кого можно попытаться отловить.
Те, кто на фронте либо изнутри знают о ситуации и на них эта информация никак не повлияет, либо заряжены на сопротивление до конца, либо уже давно продумывают способ любым путем уйти с передовой. Это никак не скажется и на планы киевского руководства на очередные «контрнаступления», поскольку, как показывает опыт любой войны, сами по себе потери не работают ни как мотивирующий, ни как демотивирующий фактор. Практически каждый украинский военнослужащий столкнулся со смертью кого-то из своего или соседнего подразделения и цифры в отчетах не будут иметь сколько-то серьезного значения. Будет иметь значение реальное число потерь в самых некогда боеспособных и мотивированных частях, но и то, как уже было под Изюмом и Балаклеей, их приходится пополнять иностранными военнослужащими, маскирующимися под иностранных наемников. В случае новых наступлений (вне зависимости от направлений) будет ровно то же самое, только этих самых «наемников» потребуется существенно больше.
Самое же реальное последствие от описанного изменения в определении потерь украинской стороны заключается в том, что официальному Киеву пора готовится к тому, что вскоре уже невозможно будет говорить об историях успеха с минимумом потерь, а придется обосновывать отступления ради того, чтобы потерь было меньше. Но до этого, видимо, ВСУ пойдет в еще одно бессмысленное и кровавое наступление, ради сюжета на телевидении, ради сообщения на сайте.

В последние дни очень часто мелькают сообщения о том, что из ЧВК «Вагнер» (понимая, что это скорее бренд, а не название конкретной организации) демобилизуются бывшие заключенные отслужившие полугодовой контракт в рамках СВО. Это вызывает определенную болезненную реакцию у отдельных комментаторов. Такую реакцию можно справедливо считать формой снобизма, хотя некоторые вопросы всё же возникают, в первую очередь в части причин тех или иных сюжетных линий.
Во-первых, полагаю, что такая форма исправления осужденных, как служба Отечеству с участием в боевых действиях является вполне приемлемой. И речь тут не только о традиционных примерах, типа часто мифологизированных «штрафбатов», или французского иностранного легиона, а в том, что участие в боевых действиях реально накладывает на человека отпечаток, который во многом серьезнее в части исправления, чем несколько лет в местах заключения. Да, некоторые из освободившихся гипотетически совершат новые преступления и вернутся в места лишения свободы (это жизнь и предусмотреть ее извилистое течение не дано никому), но и после отбытия наказания в местах исправления имеет место рецидивы. О соотношении количества пока говорить рано, но маловероятно, что отвоевавший будет менее законопослушен, чем отбывший.
Во-вторых, конечно же остается вопрос легальности освобождения таких заключенных. По большому счету есть несколько формальных моментов, связанных, например, с гипотетической возможностью условно-досрочного освобождения и т.д. Освобождение может быть оформлено помилованием Президента, но это не снимает вопрос о необходимости поправок в УПК и УИК, которые бы полностью легализовали и механизм службы, и возможность освобождения таких бывших заключённых. Но это вопрос, наверное, ближайшего будущего.
В-третьих, опасения общества о том, что бывший заключённый получит свободу. Это опасение прямо сейчас снимается медийным освещением данных событий. Нет попытки обмануть общество, не показав сам факт возвращения отслуживших заключенных в свободную жизнь вне СВО (а это было бы самым простым). Зато есть попытки рассказать истории освобожденных, рассказать об их наградах в том числе вручённых Президентом. Да, использование авторитета, но чем не аргумент?
В-четвертых, главная задача демонстративного освобождения таких заключённых состоит в том, чтобы продемонстрировать сомневающимся в исправительных учреждениях, что служба в ЧВК, как возможность обрести свободу, не обман или «развод», а вполне реальная вещь. В Иркутской области из исправительных колоний Иркутска и Ангарска на СВО в рядах ЧВК отправлялись порядка 150-180 заключенных из колонии (суммарный контингент колонии порядка 1500 – 2200 человек). Значительная часть тех, кто мог бы пополнить ряды ЧВК сомневалось в реальности такого предложения. Сейчас (а факт реальности освобождения через «сарафанное радио» быстро дойдет до мест лишения свободы) желающих служить будет существенно больше. А это существенное основание для того, чтобы не проводить новые мобилизации (кроме точечных в части лиц с востребованными ВУС), а обойтись альтернативными методами пополнения.

В сети появились сообщения, что Китай ведет переговоры с Аргентиной по поводу строительства военно-морской базы и ремонтных мощностей в аргентинском городе Ушуайя.
Данная новость показывает развитие китайской стратегии расширения морского присутствия. Китай за последние 20 лет смог существенно увеличить свой военный флот (по числу боевых кораблей приблизившись к флоту США). Одновременно КНР открыла базы в ряде стран.
Но потенциальное открытие базы в Аргентине не стоит связывать с антарктическими амбициями Китая. Хотя Китай и наращивает свой ледокольный флот он всё еще недостаточен для серьезной экспансии тем более в Антарктиду.
Но можно говорить откровенно, что интеграционная модель БРИКС+ прорабатывает концепцию не только сухопутных транспортных коридоров в Евразии, но и морских коммуникаций. На это нацелены и активности флотов, и морские учения и размещение баз.
База в Ушуайю фактически позволит контрлоировать морской транспортный коридор из Тихого Океана в Атлантический. Одновременно Китай наращивает контроль в Южно-Китайском море с прицелом на безопасность в Малаакском проливе, имеет базу в Джибути, совместно м Россией и ЮАР проводит учения в терводах ЮАР. Индия наращивает флот для контроля как Бенгальского залива и Малаккского пролива, так и Аравийского моря. Россия создает инфраструктуру СМП, использует базу в Тартусе и планирует открытие морской баз в Порт-Судане и присутствие сил в Египте.
Это свидетельствует о попытке стран БРИКС обеспечить безопасность судоходства в крупнейних трансрортных артериях.
Полагаю, что на фоне подачи Аргентиной заявки на вступление в БРИКС+ проблем у Китая с базой в Ушуайю не возникнет.

Sic transit gloria mundi – Так проходит земная слава.

Депутаты и сенаторы обеих палат парламента Казахстана на совместном заседании признали утратившим силу закон «О первом президенте Республики Казахстан — елбасы (лидере нации). Данный закон был частью достаточно тонкого механизма гарантий, которые предоставлялись бывшему президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву после ухода в отставку. Он наделял Назарбаева и его семью неприкосновенностью, оставлял за ним статус пожизненного сенатора и ряд других защитных механизмов. Закон был сопряжен с поправками в конституцию (которые изменили чуть раньше). На хозяйстве был оставлен сравнительно верный Токаев к тому же, устраивающий основные финансово-экономические и этнические кланы Казахстана.
Токаев же начал укреплять свою власть, пережил (с трудом) попытку многослойного переворота в январе 2022 года (в том числе благодаря помощи ОДКБ), сумел переизбраться на новый (и якобы последний, чему я, впрочем, не склонен верить совершенно, уж слишком всё это напоминало попытку ситуативного заигрывания с массами, ожидавшими перемен). Назарбаев останется неприкосновенным, видимо сохранит какие-то экономические заначки, но уже не будет «отцом нации». Пост покинут, земная слава прошла.
Токаев, видимо будет пытаться укрепить собственную власть, лишить экономических и политических рычагов своих оппонентов, окончательно зачистить сторонников Назарбаева во власти (кто еще там остался) и усиленно лавировать между политикой России, Китая, США, ЕС и Турции, пытаясь даже не усидеть на каких-то стульях (в период глобальной политической бури - это дело бессмысленное), но хотя бы самосохраниться. При этом, ему фактически будет отрезан путь Назарбаева, ему не стать ни «отцом нации» (это уже опошлено и предано анафеме), ни архитектором казахских реформ (их в текущей ситуации провести будет практически невозможно). Он будет просто пытаться сделать систему под себя. Не удачно. В Казахстане традиция сохранения интересов бывших президентов не укрепилась и теперь уже не укрепится никогда.

По большому счету в постсоветских странах власть традиционно держится на авторитете правящего. В противном случае страна быстро скатывается до уровня марионетки в руках других игроков (показателен пример Молдавии с идиотскими санкциями, ставящими страну на грань вымирания, дискуссиями о том не является ли молдавский язык румынским и хищениями из ЗВР миллиардов).
При этом, наблюдается лишь три пути преодоления такой ситуации. Первый вариант - фактическое наследование власти в рамках семейного клана (это удалось в Азербайджане клану Алиевых и Туркменистане – Бердымухамедовым, хотя с тем, что получится с Сейдаром еще есть вопросы, но не удалось в Узбекистане и ряде других постсоветских республик). Это гарантирует безопасность интересам правящего лидера, укрепляет стабильность и безопасность в стране, но не способствует, как правило, развитию демократии и стабильности институтов вне правящей семьи.
Второй вариант – фактически вечное правление главы государства, который остается на своей должности практически пожизненно, подобно Исламу Каримову в Узбекистане или Эмомали Рахмону в Таджикистане. Этот путь хорош ровно до той поры, пока глава государства не уйдет в мир иной. А затем страну ждут неизбежные потрясения, поскольку сменяемость лидера в какой-то мере прививка институтам государства от внезапных случайностей и последующих катастроф.
Третий вариант – перестройка механизма государства под себя, путем корректировки основного закона и попытки вписывания себя в механизмы сдержек и противовесов. У Назарбаева не получилось. Лукашенко пробует пройти тем же путем, насколько получится увидим в ближайшие годы. Путин в России … видимо возьмет в 2024 очередной срок для того, чтобы сконструировать устойчивую модель власти, гарантирующую безопасность и стабильность. Что для этого нужно? Только доказать, что страна стала состоявшимся и институционально крепким государством, способным выживать на конкурентной международной арене. Наблюдаем.

Сегодня на зданиях Минобороны в Москве появились размещенные на крышах комплексы «Панцирь». Интересно два момента. Первое, размещение только сейчас, а не ранее, хотя СВО идет уже более 10 месяцев. Второе, размещение именно на здания Министерства обороны России.
Делать это целесообразно лишь в том случае, если есть угроза нападения, которые придется отражать такими комплексами, как «Панцирь», имеющими и ракетное и пушечное вооружение.
Два указанных вопроса приводят к возможности ограниченного числа вариантов, почему были установлены эти комплексы. Разумных вариантов вижу три:
Первое. Украине ее «западные спонсоры» могли пообещать предоставить ракетное вооружение, способное достать до Москвы (и тогда мы услышим об этом в репортажах с завтрашней встречи НАТО в Рамштайне), либо дать согласие на допустимость ударов по объектам Минобороны в Москве.
Второе. Из каких-либо источников военному ведомству России стало известно, что готовится диверсия против зданий Минобороны (как со стороны Украины, по аналогии с инцидентами в Энгельсе, так и возможно со стороны западных оппонентов, выступающих под видом украинских диверсантов).
Третье. Мы сами готовим какой-то удар, после которого можно ожидать попытку диверсии против зданий Минобороны с использованием воздушных средств поражения (ракета, беспилотный летательный аппарат).
В любом случае, такое размещение – это демонстрация, что мы ожидаем от оппонентов определенных действий и готовимся к ним (слишком откровенно демонстрируются и комплексы С-400 в Москве и размещение контейнеров «Панциря»).

Появившиеся на днях многочисленные фото материалы об ударах по иранским военно-промышленным объектам и колоннам техники вновь подняли вопрос устойчивости Ирана, как государства, демонстрирующего независимую от политической парадигмы «Запада» политику.
При этом, сам Иран в большинстве своем не подтверждает удары, а там, где подтверждает, заявляет о минимальных разрушениях. Но некоторые СМИ рисуют достаточно апокалиптические картинки.
Началом нового витка обострения оказались события вокруг посольства Азербайджана в Тегеране. 27 января 2023 года около 08:30 утра по местному времени человек, вооружённый автоматом АК-47 (50-летний гражданин Ирана Ясин Гусейнзаде, судя по фамилии – этнический азербайджанец), совершил нападение на посольство Азербайджана в Иране. Прорвав пост охраны, нападавший убил начальника службы охраны посольства Орхана Аскерова и ранил двух других охранников, пытавшихся предотвратить нападение. Сотрудникам посольства удалось разоружить преступника. Деятельность посольства Азербайджана в Тегеране свернуто, штат дипломатических сотрудников отозван.
Ситуация с точки зрения дипломатии неприятная, но не из ряда вон выходящая. Нападения на посольства происходят в разных странах достаточно часто. Чаще всего они заканчиваются хулиганскими выходками в духе «измазать стены», «растянуть баннер», повесить что-то на забор и быстро пресекаются. Реже нападающем удается проникнуть внутрь посольства и даже кого-то убить. Иран уже принес извинения, снят с должности шеф полиции Тегерана. Азербайджанская сторона связывает нападение с якобы антиазербайджанской пропагандой в Иране.
Затем, произошло нападение на промышленные объекты в Исфахане и ряде других городов, которые оказались ударами с дронов и частью были перехвачены, а частью привели к незначительным повреждениям. При этом, в СМИ использовались кадры с иных аварий и взрывов. Ничего критического не произошло, что подтверждают и иранские власти.
Ситуация на деле достаточно проста. Иран пытаются раскачивать изнутри. Не так давно были протесты против деятельности полиции по соблюдению исламских норм, которые удалось купировать внесением изменений в правила проведения проверок и патрулирования. Сейчас ведутся попытки расшатать ситуацию п этническому признаку среди этнических курдов, азербайджанцев, белуджей. Идут постоянные попытки стравить Иран с Израилем (первые сообщения об ударах дронов сопрягались с заявлениями о том, что Израиль начал войну против Ирана). Всё это направлено на ослабление возможностей Ирана в период его выхода из международной изоляции. Иран укрепляет сотрудничество с Россией, с Китаем, Турцией. Иран вышел на трек переговоров с Саудовской Аравией и ОАЭ о нормализации отношений. Иран стал полноправным челном ШОС, а в ближайшей перспективе станет и членом БРИКС+. В такой ситуации попытки давления на Иран в части результатов шестисторонних переговоров, которые пытались использовать США, нивелируются.
Кто шатает Иран? У Ирана есть естественный враг – Израиль. Тут всё совершенно очевидно, Иран неоднократно заявлял, что оплот сионизма на Ближнем Востоке должен быть уничтожен, Израиль тоже не выражал теплых чувств к Тегерану. Только в нынешней ситуации Израилю прямой конфликт с Ираном не выгоден. Удары по ядерным объектам? Да. Полноценная война с учетом фактора движения Хэзбалла в Ливане? Нет. Повторять «Достойное возмездие» 2006 года Израиль желанием не горит. Азербайджан в качестве самостоятельного игрока можно не учитывать, учитывая фактор соседей, любые активные действия Азербайджана закончатся быстро и не в пользу Баку. С учетом всех факторов вероятнее всего свою игру ведет Великобритания, работая с территории Азербайджана и пытаясь разыграть свою карту во внутри иранских делах (про британские силы в Иране есть еще с середины XX века). Вероятность падения иранского режима? Нулевая. У Тегерана огромный запас прочности. Вероятность войны – отрицательная. Ни одна сторона не произвела действий, связанных с подготовкой к войне. Значит никакой войны не будет.

Госсекретарь США Энтони Блинкен отменят визит в КНР. Делается это якобы из-за китайского аэростата (а КНР уже признало, что аэростат китайский, правда не военный, а научный) пролетевшего через территорию Канады в штат Монтана (где находятся шахты американский межконтинентальных баллистических ракет). Сама история с шаром, конечно, тоже уникальная и доставляет не малое удовольствие в контексте нерасторопности и неуклюжести американской дипломатии. Но она конечно же не является основанием для отмены визита.
А реальная отмена визита связана с тем, что США фактически нечего выложить на стол в торге с Китаем (по торговому договору, деэскалации в Южно-Китайском море и другим вопросам). Причин несколько.
Первое. Президент США Байден и Конгресс встали в клинч по поду потолка госдолга США. Республиканская Палата представителей Конгресса США хочет от Байдена раскаяния в экономических неудачах и просьбы увеличить потолок госдолга (в очередной раз). Байден не хочет идти на уступки и полагает, что сам Конгресс может решить этот вопрос без его объяснений. Байдену это важно, меньше чем через год начнутся праймериз на президентских выборах 2024 года в США, а Трамп уже начал колесит по стране со своей предварительной кампанией. На этом фоне возникают серьезные проблемы с бюджетом США (он дефицитный, а средства кредитами привлечь нельзя из-за потолка госдолга) и как говорят некоторые с потенциалом дефолта. Нет, никакого дефолта в США сейчас не случится. Стороны договорятся. Слишком много интересов в экономике США связаны со стабильностью финансовой системы. Но вот для торговых переговоров с Китаем время, очевидно, не самое удачное.
Второе. Любым серьезным переговорам должно предшествовать создание надлежащего фона. Для США такого, чтобы можно было давить не Китай, показывая, что позиция Китая в мире не популярна. Но из всех поводов для давления у США на руках сейчас только заявления избранного недавно президента Чехии Петра Павла о пересмотре отношений с Китаем. Весьма поверхностное и сомнительное. В остальном же подготовка к визиту Блинкена в Китай может быть названа провальной. Визит в Израиль и Палестину закончился ничем, не укрепив международные позиции США, попытка втравить Индия в антикитайский альянс AUCUS закончилась безрезультатно, попытка надавить на арабские страны, убедив их отказаться от юаня как средства платежа за поставляемую нефть натолкнулись на глухое молчание. Да, в самих США попытались сделать несколько ходов, например, угроза со стороны штата Техас национализировать недвижимость, принадлежащую «китайцам» (хотя это скорее повод для многолетних судебных тяжб, а не реальная угроза) и наложить очередной пакет санкций на китайскую компанию Хуавэй (хотя за неоднократностью темы она уже не имеет должного эффекта). А другие шаги сейчас невозможны из-за сложной внутриполитической атмосферы в США.
Сильной дипломатической игры перед визитом просто нет, а это говорит о том, что и сам визит был бы безрезультатным. А уж республиканцы бы не преминули заявить о беззубости администрации Байдена в противостоянии экспансии Китая. В такой ситуации отмена визита по надуманному поводу куда меньшее зло, нежели чем очередной дипломатический провал по чувствительной для внутренней политике США теме.

На лентах СМИ крайне импульсивное высказывание министра внутренних дел Турции Сулеймана Сойлу в адрес посла США в Анкаре с призывом прекратить недружественные действия против Турецкой Республики.
Данное выступление своеобразный демарш на фоне непрекращающихся попыток давления со стороны США на Турцию. Призыв продать Турции самолеты F-16 только в случае допуска Швеции в НАТО (и это на фоне скандалов с повешением куклы изображающей Эрдогана и публичным сжиганием Корана), заявления о свободе прессы в Турции и давления на Анкару с призывом присоединиться к санкциям против России. Не самый дружественный набор заявлений, хотя и весьма обыденный для США.
При этом. Такого рода заявления – это всегда дипломатический скандал. Но примечательно другое. Турция в данном случае использует известный дипломатический шаг обострения без формальных последствий. Заявление делается не по линии министерства иностранных дел (Чавушоглу не при делах), а значит и критических отложений на дипломатическом треке не предвидится. При этом пощечина дана со стороны Турции вполне весомая и публичная, на которую в принципе нужно как-то отвечать, но отвечать особо нечем.
Конечно власти США могут обидеться, но вся их обида выльется в какую-то очередную публикация о том, как в Турции всё плохо с правами человека. Это не эффективно и даже незаметно.
Другой вариант обидеться по-крупному и отозвать посла в Вашингтон для консультаций, понизив таким образом дипломатические отношения между двумя странами. Но Вашингтону нужен на месте рычаг по воздействию на Турцию (в части дипломатических контактов) из-за непростой ситуации с Ираном, вечно взрывоопасным Ближним Востоком, намечающимся переговорам России – Турции – Ирана и Сирии по мирному урегулированию сирийкой проблемы, да и по продолжающейся Специальной военной операции России на Украине. Так что на отзыв посла США скорее всего не пойдут, та как в таком случае они накажут сами себя.
Еще одним вариантом могло бы стать серьезное преследование против отличившегося главы турецкого МВД в части компрометирующих материалов. Но сейчас Сойлу откровенно ложная цель, так как ничего от его преследования кроме очередных неприятностей США не получит.
Гипотетически США могу попытаться провести атак в СМИ лично против Эрдогана. Но в таком случае президент Турции просто наденет корону борца с американской гегемонией и станет получать на этом фоне дополнительные политические очки, которые не помешают ему на выборах в этом году. Тем более, что самого опасного – очередного переворота видимо можно не опасаться. Это оружие американские власти в быстрой перспективе использовать не смогут, тем более, что они готовят ресурсы для активностей после президентских выборов 18 июня 2023 года. И если США начнут сливать эти ресурсы раньше даты выборов, то потерпят стратегическое поражение. При этом. Совершенно не исключено, что турецкая сторона будет поднимать ставки в данной игре. Вывести США из терпения сейчас представляется для Эрдогана наиболее полезным шагом.

Сегодня два просто шикарных момента из разряда того, что нам нравится в политике с израильским подтекстом. Экс премьер Израиля Нафтали Беннет в своих откровениях макнул Зеленского мордой в субстанцию так задорно, как никто, наверное, раньше. Он фактически объявил, что Зеленский набрался смелости сказать, что не боится и вылезти из бункера, только тогда, когда узнал от Беннета, что Путин пообещал в разговоре не ликвидировать Зеленского. Но это так, легкий "подкол" о трусости и отваге. Второй аспект интересней, фактическое обвинение отдельных стран в срыве мирных переговоров. И это уже серьезно, т.к. ставит совсем иначе акценты в разговорах о стремлении к миру.
Второе, в некоторых СМИ вышла от имени израильского Моссада статистика потерь сторон в рамках конфликта на Украине. Интерес вызывают не цифры (несколько заниженные даже, но это не особо значимо) а две вещи. Во-первых, сам факт появления неприятной для властей Украины статистики. Во-вторых, раздельное указание на потери американских и британских инструкторов, солдат стран НАТО (Германия. Польша, Литва) и наемников. Цифры опять же не важны. А более важно открытое заявление – на Украине воют и несут потери кадровые военные стран НАТО. Потери измеряются тысячами. И этот «секрет» (конечно условный секрет, уж и так много просачивалась информации о том, что в конфликте принимают участие кадровые военные стран НАТО) теперь становится достоянием широкой общественности и в потенциале поводом для обвинений некоторых стран Запада, которые так и не могут до конца определиться воюют они с Россией или же нет. Судя по публикации – воюют.
А теперь основной вопрос. Кто покусал Израиль на два таких откровения. Ответа точного у меня нет. Но есть большое подозрение. На днях прошли обыски у украинского олигарха Коломойского, а потом Высокий Суд Англии и Уэльса (в просторечье Высокий Суд Лондона) распорядился допускать арест счетов и имущества того же Коломойского и его партнера по бизнесу Боголюбова. Сделано это было вероятно по просьбе Зеленского к его кураторам, как одна из частей игры по его самосохранению (так уже устранили не одного конкурента нынешнего президента Украины). Но проблема в том, что Коломойский и Боголюбов – это не просто какие-то мелкие дельцы, но также еще и обладатели паспортов Израиля, и спонсоры отдельных политических сил в Тель-Авиве. Поговаривают, вкладывались они и в предвыборную кампанию Беннета. Так что, видимо, прилетел ответный привет и Зеленскому, и хозяевам. Увесистый такой привет.

На информационных каналах прошла очень интересная и значимая новость. Экс-президент Бразилии Дилма Роуссефф станет новым главой Нового банка развития (NDB), учрежденного странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР), сообщает издание O Estado de S. Paulo.

По имеющей у издания информации, предложение нового правительства южноамериканского государства о ее назначении на место действующего главы финансового учреждения бразильца Маркуса Троихо, который является ставленником предшественника социалиста Луиса Инасиу Лулы да Силвы, консерватора Жаира Болсонару, было положительно встречено партнерами Бразилиа. Как уточняется, Роуссефф будет занимать этот пост до окончания бразильского мандата в руководстве банка в 2025 году. Троихо же, пишет издание, предложено подать в отставку и перейти на работу в администрацию штата Сан-Паулу, губернатором которого является один из экс-министров правительства Болсонару. За этой новостью стоит гораздо большее, ем просто желание Лулу да Силвы сместить с международного постав ставленника своего оппонента. Фактически этот шаг будет означать стремление руководства Бразилии активировать инструментарий Нового банка развития в контексте создания нового валютного союза на базе БРИКС+ (включая страны БРИКС и государства, подавшие заявки на вступление в данное интеграционное объединение - Иран, Аргентина, Алжир, а также заявившие о намерении присоединится - Турция, Египет, Саудовская Аравия, ОАЭ, Индонезия, Малайзия, Нигерия) и новой расчетно-резервной валюты. Этот замысел особо и не скрывается. Именно о нем говорили главы Аргентины и Бразилии. представляя проект совместной валюты "Sur". Видимо именно эти преобразования имел ввиду и президент Белоруссии Александр Лукашенко, когда заявил, что "В мире могут появиться новые валютные союзы в ближайшей перспективе". Дилма Роуссеф известна как ближайший и самый надежный сторонник Лулы да Силвы, его преемник на посту президента, оставленная с поста президента по сфабрикованному обвинению в коррупции. Сейчас же именно ей, с учетом имеющегося политического веса и доверия провести работы по внедрению новой валютной системы (фактически - нового мирового экономического порядка), который должен прийти на смену Ямайской валютной системы (о неэффективности которой говорили уже давно, в т.ч. на Антикризисном саммите G20 в 2008 году и на Лондонском саммите G-20 в 2009 г.). Предполагается, что контуры и план внедрения новой валютной системы будут обсуждать уже в августе 2023 года на саммите БРИКС+ в ЮАР. Вероятнее всего данная валютная система может распространяться не только на страны БРИКС или БРИКС+, но и государства включенные в процессы интеграции с данными государствами, что равносильно распространению данной системы на большую часть мира. Однако для того, чтобы данная система приобрела масштабный характер странам БРИКС+ придется доказать. что они могут обеспечить высокие показатели экономической стабильности и роста и обеспечения собственного суверенитета и безопасности.

Этот указ вместе с приостановлением Договора о стратегических наступательных вооружениях по сути переворачивание доски в вопросах международной политики и безопасности.
Заявление о новых грунтовых комплексах нужно отнести туда же. Мир становится все более отвязан от старых обязательств. Событийный ряд ускоряется.

Два слова о послании
Стоит отметить, что послание в этом году являлось долгожданным. Его ждали большую часть 2022, но так и не дождались. Но дождались в феврале 2023. Пока не ясно было ли это послание за 2022 и нас ждет еще одно, ближе к концу года, или его следует считать сразу за два 2022 и 2023.
Ожидалось оно потому, что в обществе есть потребность к определенности. На фоне продолжающейся СВО с весьма замысловатыми сюжетами и крайне странными заявлениями отдельных участников. На фоне экономических вопросов, связанных с увеличившимися расходами бюджета (что было разъяснено в ходе послания) и аспектов социальных процессов в стране. Сразу надо сказать многие вопросы были разрешены практически одной-двумя фразами, но вполне достаточно. Выборам быть и различным в 2023 и президентским в 2024. Экономика будет продолжать двигаться в сторону увеличения отвязки от доллара и евро во внешней торговле и стараясь избежать падения. Социальная сфера будет по-прежнему в центре внимания. Страна ожидает масштабного строительства объектов социальной инфраструктуры (школы, детсады и т.д.). Важных вопросов в послании было много, ключевых и требующих пояснения – три.
Первый и вполне ожидаемый – СВО и последствия. Президент снова сказал о причинах, задачах и прочем, о чем много разговорилось и в прошлом году и в начале этого года. Те, кто ожидал, что СВО перейдет в какой-то другой формат, желаемого не получили, кто ждал объявления о каких-то крутых переменах –тоже. Зато стало очевидно, что руководство государства осознает те проблемы и сложности, с которыми может столкнуться страна в контексте продолжение и впоследствии завершения операции. Тут и вопросы социально защиты ветеранов и семей погибших и раненых военнослужащих, и центры социальной поддержки в каждом регионе и ряд других вопросов. Значит руководство задумывается о будущем и решает широкий пласт задач социального плана в связи с операцией. Те, кто хотел полной определенности (чуть ли не со стрелочками на карте) конечно же останутся недовольны. Но это их личная проблема.
Второй и очень важный вопрос, который, однако не имел серьезного отклика у экспертов, но объясняющий ряд вещей и заслуживающий даже не статьи, а книги - это заявленный институт беспроцентных казначейских кредитов и перенос финансирования с 2024 года на 2023! На самом деле это ключевой момент послания. Почему? Потому, что фактически заявлено, что в России используется механизм вне банковского кредитования для государственных проектов. В России реально заработал механизм, при котором не может быть недостатка в деньгах. Вопрос лишь в герметичности их использования, чтобы они не разогнали инфляцию.
Третий и крайне громкий сюжет – приостановка СНВ-3. Тех, кто полез копать бомбоубежище и смотреть на сколько передвинут стрелки «часов судного дня» могу успокоить. Факт приостановки СНВ-3 вовсе не означает неизбежного ядерного удара вот прямо завтра и не является синонимом гонки ядерных вооружений. В конце концов сфера ядерного оружия - это не тот вопрос, где все может поменяться в короткой перспективе. Практический результат приостановки СНВ-3 – легальный отказ от инспекций ядерных объектов. Перспективный результат – большая свобода в планировании развития ядерных сил на перспективу. Эмоциональный результат – еще раз напомнили Западу о том, что ядерное разоружение - это серьезно, но только в увязке со всеми остальными сферами национальной безопасности.
Будет ли возобновлен СНВ – 3? Нет не будет. Он был заключен на короткий срок и должен был истечь 5 февраля 2026 года. В исходном виде он не устраивает обе стороны договора. Россию, потому, что там нет арсеналов Франции и Великобритании, а также ограничений на ракеты средней и меньшей дальности. США потому, что там нет арсеналов Китая и ограничения современных российских вооружений «Кинжал», «Авангард», «Посейдон». Скорее всего стороны не вернутся к СНВ-3, а начнут диалог уже по договору о глобальной безопасности следующего поколения, причем скорее всего в более широком формате.

Очень интересное заявление Лукашенко. Всем разумеется известно, что завтра 24.02.2023 председатель КНР Си Цзиньпин выступит с заявлением по конфликту на территории Украины (в данном случае термин СВО не употребим, т.к. СВО - это внутрироссийский администра-правовой режим, а с точки зрения международного права происходящее - международный вооруженный конфликт). Но в версии Лукашенко Си Цзиньпин не просто выскажется, а предложит какое-то новое решение. "... заявление Китая - это новый шаг, оригинальный шаг, который будет иметь серьезные последствия в мире". Гипотетически варианта два. Во время визита Ван И в Россию могли быть согласованы параметры заявления Си Цзиньпиня по данной тематике (хотя российская сторона это отрицает), либо Лукашенко просто траслирует свои мысли. В любом случае заявление Китая гарантировано будет созвучным их прошлыми заявлениями по взрывам на "СП-1/2" и позицией по поставкам США оружия на Украину (не исключено предложение эмбарго на поставки оружия сторонам конфликта).

Введение
Для начала позволю себе расставить некоторые точки над i и обозначить базовые аспекты. В первой части данного эссе я попытаюсь рассмотреть два вопроса. Это вопросы терминологии, и временного базиса исследования.
Во-первых, о терминологии, коль скоро меня как-то пеняли за это. Ученый имеет определенную «броню» от реальности, башней из слоновой кости это не назовешь, конечно, но все же это своего рода индульгенция абстрагироваться от эмоциональности при рассмотрении вопросов, которые не эмоционально рассматривать сложно. Так вот в рамках данной работы может быть использовано три терминологических конструкции – «Специальная военная операция» - как специальный административно-правовой режим, объявленный указом Президента, который необходим для описания внутриполитических аспектов (да и вообще, как аббревиатура СВО стал понятен всем без исключения, все понимают, о чем конкретно идет речь). С международно-правовой точки зрения допустим термин «международный вооруженный конфликт» в его понимании в Женевских конвенциях. Для целей же военно-технической стороны будет использован термин «военные действия», как термин наиболее точно описывающий происходящее.
Во-вторых, о периодизации. Хотя СВО и началась 24 февраля 2022 года мы не можем в рамках данного анализа рассматривать ее только через призму прошедшего года. Фактически период СВО должен охватывать предшествующие события, а именно: с международно-правовой точки зрения включая переговорный процесс по гарантиям безопасности между Россией, США и НАТО (с ноября 2021 г. по январь 2022 г.), в плане военно-политической составляющей (с 23 февраля 2014 года – переворота в Киеве и начала пророссийской протестной активности в Крыму), с точки зрения геополитической составляющей с расширения НАТО на восток (четвертое расширение - 12 марта 1999 г. и начала бомбардировок Югославии (с 24 марта 1999 г.), как точек окончательного крушения старого биполярного мира, гарантировавшего Европе мир на протяжении более чем 60 лет и окончательного формирования мира однополярного, крушение которого приводит к таким последствиям. Как и события. Которые мы рассматриваем в данном эссе. Не бойся, дорогой читатель, этот временной промежуток хотя и включает в себя более 20 лет является по сути только отсечками поясняющими происходящее и им не будет уделяться много места. Но не пояснить данный вопрос невозможно, поскольку он крайне важен для понимания процессов. Ну и собственно, вооруженный конфликт на территории Украины был фактически неизбежен уже тогда, когда произошли события 1999 года. Мог быть иной событийный ряд, могла быть иной методология, но ключевые моменты бы не изменились, как не изменятся и некоторые разрушительные процессы в будущем до которых время еще не пришло. Но придет. И на их фоне происходившее в течение прошедшего года может смотреться совсем иначе.
Ну и чтоб не отвлекаться мое отношение к происходящему. Считаю, что происходящее большая трагедия, предпочёл бы иную методологию (хотя не факт, что она бы привела к меньшему числу жертв) и понимаю, что происходящее развилка в мировой истории после которой некоторым силам уготовано место только под откосом железнодорожной магистрали. Причем кто там окажется еще до конца не определено, поскольку иногда в истории приходится идти даже не по лезвию ножа, а по острию бритвы. Но времена не выбирают, в них живут и умирают.
(Продолжение следует ...)

Международно-политический (геополитический) ракурс
Международный вооруженный конфликт на территории Украины был неизбежен, поскольку все линии напряжения мировой политики в период глобального изменения мирового порядка сводятся к совокупности сравнительно локальных конфликтов в ограниченном числе точек, а если они не позволяют разрешить глобальный конфликт, то начинается третья мировая война. Фактически происходящее сейчас на Украине – шанс (возможно последний) избежать глобальной мировой войны (третьей мировой) в полном масштабе, заменив ее войнами локальными. Но с участием всех основных геополитических игроков. Такие войны разряжают линии напряжения и позволяют оттянуть на некоторое время конфликт. Это подобно англо-бурской войне или русско-японской, как предшественников Первой мировой. Тогда удержать мир от большой войны не удалось, возможно получится сейчас. Можно ли было избежать конфликта на Украине? Да можно, посредством либо отложения (в результате подписания некоего соглашения), либо использования другой методологии, приводящей к разрядке точки напряжения в этом месте. Но тогда конфликт произошел бы в другом месте и не факт, что результат был бы приемлемее. И нет. Совсем без военного противостояния никак, ибо переломная точка.
Теперь два слова о том, почему возник этот конфликт. В 1999 году произошло два события, которые разорвали сложившийся до этого ялтинско-потсдамский миропорядок. НАТО приняло решение о включении в свой состав трех стран – Польши, Венгрии и Чехии, а через буквально пару недель начались бомбардировки Югославии (включавшие в том числе и «случайное» попадание американской ракеты в здание посольства КНР в Белграде). Эти два шага демонстрировали, что США более не собирается обращать внимание на интересы кого-либо и в первую очередь Россию (где как раз набирал обороты кризис, связанный с противостоянием Ельцина и группы губернаторов) в переформатировании мира. Старый мировой порядок умер, новый мировой порядок – однополярный, сложился явочным путем. Параллельно США запустили диалог по Дохийскому раунду ВТО, который был призван решить начинающиеся экономические проблемы США на фоне экономического укрепления Китая (как геополитического игрока Пекин тогда в Вашингтоне не видели и близко, а вот экономические процессы уже ощущали).
Затем были неудачные попытки США застолбить за собой ключевые точки контроля в Евразии (Ирак, Афганистан), была арабская весна, как попытка ЕС подчинить себе экономический потенциал Магриба и Ближнего Востока и противоход США, превративший торжество цветной революции Туниса и Египта в бойню Ливии и катастрофу Сирии. Были последовательные шаги по разрушению последних оков старого миропорядка в вопросах безопасности. Связанные с выходом США из договора по ПРО (поставившие под угрозу стратегические ядерные силы России), из ДРСМД, из договора по открытому небу.
Зачем США вышли из этих договоров? Затем, что им был необходим весомый аргумент, чтобы убедить Китай подчиниться и подписать кабальный торговый договор (а для этого запугать чем то, кроме стратегического ядерного вооружения, которое малопригодно в силу того, что позиционные районы китайских шахтных комплексов находятся недалеко от границы России и удар по ним со стороны США вызовет ответный удар со стороны России, т.к. этот удар будут детектирован как угроза России). Собственно, создание блока AUKUS и запрос у Японии права на размещение позиционного района ракет средней дальности как раз шаги в сторону решения данного вопроса.
Однако, действия США заставили Россию искать варианты решения. И такие варианты были найдены – это новые системы вооружения, представленные в послании Президента Федеральному Собранию в 2018 году и испытание отдельных образцов в Сирии (давшие время для того, чтобы не бояться возможных действий со стороны США. Для особо непонятливых. Если бы у США была возможность нанести ядерный удар по России, предотвратив ответный удар, США бы этот удар уже нанесли, но история не имеет сослагательного наклонения).

В ноябре 2021 года начался переговорный процесс по договору о гарантиях безопасности между Россией и США/НАТО. Если Вы любите исторические ассоциации, то Лавров и Блинкен пытались заключить новый пакт Молотова-Рибентроппа в версии XXI века. Не удалось. Хотя с объемом требований и не могло сложиться. Одним из пунктов которого был и пункт о не предоставлении членства в НАТО Украине. Почему? Потому, что с точки зрения инфраструктуры территория Украины является необходимым плацдармом для потенциальных угроз России. И речь не об угрозах единичных ударов, которые, например, можно нанести из Прибалтики, а о создании инфраструктуры большой войны. У НАТО есть лишь две точки прямого соприкосновения с Россией (оставляя за скобками Калининград) – это Прибалтика, которая логистически не может быть плацдармом для полноценного развертывания в масштабах, угрожающих России. Другая точка соприкосновения – российско-норвежская граница опять же не годится с транспортной и климатической точки зрения. Потенциальным действиям из Польши препятствует местонахождение Белоруссии, потенциальному удару из Турции – Черное море, Кавказ и нежелание Турции воевать.
Украина, таким образом, является единственной локацией, которая могла бы быть использована для развёртывания инфраструктуры НАТО в таком объеме, который бы действительно угрожал России и включал в себя позиционные районы ПРО и ракет средней и малой дальности (которых пока нет, но в то, что они у США в обозримой перспективе появятся, сомневаться не приходится).
Переговорный процесс в Женеве по гарантиям безопасности был обречен на провал изначально. Так ка требования отвода объектов НАТО за границы 1997 года и ряд других требований были, с точки зрения США, не реализуемыми и подрывающими их позиции в НАТО.
Как только переговорный процесс провалился вопрос силового решения украинского вопроса был предрешен. Фактически он снимал с повестки одно из требований переговоров по гарантиям безопасности и показывал бы неспособность НАТО обеспечить реализацию собственных интересов. То есть решал два аспекта – обеспечивал одну из опций безопасности России и подрывал международный авторитет НАТО и США (и без того подорванный бегством из Афганистана - поражением США, но не победой кого-либо).
После завершения конфликта предполагалось вернуться к переговорам по глобальной безопасности, но с уже более сильными позициями Москвы. Но самое главное – конфликт бы продемонстрировал беззубость США, как необходимую составляющую крушения старого мирового порядка и формирования порядка нового. Для того, чтобы сформировать новый мировой порядок (частями которого являются БРИКС и ШОС) требуется, чтобы к акторам такого порядка в лице России (глобальный Север), Китая (глобальный Восток) и стран южной дуги – Индии, Пакистана, Ирана, стран Аравийского полуострова (глобальный Юг) присоединилось как можно больше государств мира. А их мотивация предельно проста – экономический рост и безопасность. Экономический рост в ближайшее десятилетие гарантирует экономическая взаимосвязь с Китаем и Индией. Безопасность – наличие силы, способной противостоять в том числе и экспансии со стороны США. Конфликт на Украине должен стать для всего мира сначала образом противостояния России и глобального Запада (НАТО), а затем и примером того, что государство может опереться не только на США в части силовой поддержки. При этом, то, что США не всемогущи и не всегда могут свалить тот режим, который считают антагонистичным, уже продемонстрировали события в Сирии (гибридная война с использованием наемников), Венесуэле (попытка переворота и свержения Мадуро с заменой его Гуайдо) и ЦАР (прямая интервенция под прикрытием зарубежного контингента). Украинский же конфликт должен показать всему миру, что США (и НАТО) не способны обеспечить безопасность тем, кто находится под их эгидой. И это будет сигналом к тому, что оба интереса – и экономический и интерес безопасности может обеспечить только новый мировой порядок БРИКС, но не старый – американской гегемонии.

Военно-стратегический ракурс
Военно-стратегический ракурс конфликта делать весьма сложно, поскольку он практически любому видится как некий черный ящик, в котором совершенно не ясны отдельные ходы (например, отход от Киева), да еще и в совокупности с периодически происходящими взрывами критики в адрес военного руководства страны. Но попытаемся.
Условно СВО можно разделить на четыре этапа. Первый этап – с 24 февраля 2022, до 29 марта 2022 (отход из-под Киева). Второй с отхода из-под Киева до начала боев за Бахмут – 1 августа 2022. Третий с 1 августа 2022 до прекращения активных наступательных действий ВСУ (декабрь 2022). Четвертый этап – с начала декабря 2022 по настоящее время.
Первоначальный план (вероятнее всего один из прорабатывавшихся планов) предполагал быстрые прорывы российских войск (что вполне удалось, в том числе в Херсоне, Мелитополе, Бердянске) и обрушение украинских властей с заменой их на оппозиционные силы в украинской политике (опять же в Херсонской и Запорожской областях это было реализовано) но в остальных, готовность местных властей идти наперекор Киеву и роль оппозиционных сил оказалась сильно переоценена. При этом, судя по тому, как долго формировалась местная власть в том же Херсоне первоначальной целью было обеспечить независимость ДНР и ЛНР со вступлением в состав России, а все остальное в качестве демилитаризованного и денацифицированного государства в интеграционные структуры – ЕАЭС, СГБР и т.д. А вот способность украинских войск к сопротивлению наоборот была недооценена, что показал Мариуполь, где бои продолжались не только при полном окружении города, но даже и в условиях ограниченного пространства «Азовстали» (где сопротивление было в принципе бессмысленным). Что не учли? Традиционный русский архетип, призывающий сражаться даже в безвыходной ситуации и полном окружении. В такой ситуации попытка взять Харьков, Днепропетровск, Одессу и тем более Киев была бы вполне выполнима, но привела бы к большим жертвам штурмующих и мирного населения. А это совершенно не входило в какие-либо планы.
В результате второй этап операции превратился в операцию по ликвидации стратегически неблагоприятных выступов, истощению военного потенциала Украины и принуждение Запада к массированным поставкам вооружения. Собственно, на данном этапе были освобождены (в понимании их нахождения в ЛНР) Северодонецк и Лисичанск, выравнены некоторые участки фронта и выбита значительная часть вооружений и складов боеприпасов. В это же время Запад массированно включился в поставки вооружения и боеприпасов на Украину. В результате конфликт перешел к стадии косвенного противостояния между Россией и Западом.
Третий этап был связан с накоплениями ВСУ резервов и проведением ряда наступательных операций, часть из которых были провальными – операции в Херсонской и Запорожской областях, часть сравнительно успешной – операция в Харьковской области (но при этом включала присутствие в боевых порядках кадровых военных стран НАТО). В рамках этих атакующих действий потери ВСУ оказались настолько крупными, что не позволили продолжать дальнейшие наступательные действия, а на отдельных участках и удерживать контролируемые территории. При этом, серьезно оказались подорваны запасы бронетехники и артиллерии.
Четвертый этап, который мы наблюдаем в настоящее время можно назвать войной на истощение, где Россия и Запад фактически соревнуются в том, кто первый увидит, как сказал И. Крамник, «дно» в своих арсеналах. При этом, вооруженные силы России постоянно прощупывают вооруженные силы Украины на предмет их устойчивости, способности перебрасывать резервы и держать оборону. Лишь тогда, при наличии двух условий начнется завершающий этап СВО.
Когда Запад, выдав столь вожделенные Украиной танки и самолеты (что станет самой наглядной демонстрацией уровня включенности НАТО в конфликт) признает факт невозможности дальнейшего осуществления поставок боеприпасов и вооружения, а ВСУ не будет способно превращать крупные города в осажденные крепости до их полного разрушения.

Экономический ракурс
Важнейшей составляющей любого конфликта является экономика. Ведь чаще всего война – это битва экономик. В данном же случае экономическая часть войны имеет два ракурса. Первый – это обеспечение ведения боевых действий. Вторая – это само состояние экономики государства и его способность выдерживать давление со стороны противника.
Собственно, первоначальной стратегией Запада в рамках данного конфликта стала попытка экономического удара по России. Речь идет о блокировании значительной части ЗВР России, введения санкций в том числе секторальных (с учетом готовности самого Запада к введению таких санкций). Первоначальный удар должен был привести к шоковым последствиям для российской экономики, биржевой паники, толпам людей, пытающихся снять со счетов деньги и жалобам бизнеса на невозможность работать. Как мы все прекрасно помним Байден уже даже заявил о том, что экономика России разорвана, а доллар стоит 200 рублей. Этот удар России удалось выдержать в первую очередь потому, что на протяжении нескольких лет Минфин и Центробанк тестировали возможные секционные удары и предпринимали шаги по их потенциальному смягчению. При этом, значительная часть населения уже отвыкла от использования доллара и евро, как средства сбережения (уже давно никто не пытается пересчитывать свою зарплату в долларах, как это было в 90-е годы).
Второй фазой экономического удара стала попытка ограничения России от поставок критически важных товаров, например, самолетов, систем связи, нефтегазового оборудования, программных продуктов и т.д. Столкнувшись с таким давлением были предприняты попытки выйти из них путем импортозамещения, параллельного импорта на зарубежные товары и поиска альтернативных товаров. Иногда, обход был связан с нахождением альтернатив, например, иранских запчастей и индийских сервисов по ремонту и сертификации. Значительный вклад в устойчивость экономики внесло то, что целый ряд стран отказался поддерживать секционное давление на Россию. И вместо сплошной автаркии получился достаточно дырявый забор ограничений.
Третья фаза экономического противостояния была связана с попыткой лишить Россию бюджетных доходов, налагая ограничения на основные экспортные товары России – газ, нефть, металлы. Данные меры Запад не мог ввести сразу из-за того, что пострадал бы сам. А выходить из зоны комфорта Запад не любит. Постепенное же их введение давало возможность адаптироваться и найти противоядия (хотя бы частично). Введение же механизмов, наподобие казначейских беспроцентных кредитов демонстрирует, что и это ограничение будет для России вполне преодолимо. При этом, я не готов говорить о том, какова будет итог на длительную перспективу (5-10 лет), однако показатели прогнозов по российской экономике Всемирного банка пока что вполне благоприятные. Просадка на 2,1 % на волне санкционного давления в 2022 году и потенциал умеренного, но все же роста в 2023 – 0,3 % (прогнозируемо) – это явно не то, на что рассчитывает Запад в борьбе с Россией. При этом, сам Запад несет также определенные потери, хотя бы из-за разгона инфляции, роста цен на топливо и ряда других факторов. Расходы на поддержку Украины (более 150 миллиардов долларов США) также создают напряженность как экономическую (бюджеты не бесконечны, а у США еще и потолок госдолга висит в предвыборный год), так и социальную, когда граждане не понимают, почему финансирование Украины важнее, чем компенсации пострадавшим в Огайо, или субсидирование стоимости аренды жилья в ЕС.
При этом, экономика самой Украины оказалась практически разрушенной. Просадка ВВП более чем на 20 %, уход значительной части экспорта и не способность к самообеспечению по многим видам товаров. Фактически за поставляемое на Украину платит Европа. В этом плане, отказ Запада от продолжения экономической помощи может привести к краху украинской экономики до гуманитарной катастрофы.
Если длительность конфликта не выйдет за пределы 2-3 лет не прогнозируется каких-либо серьезных угроз способности России к ведению боевых действий.

Военная промышленность
Вторая составляющая экономики – это военная промышленность. Собственно, война – это всегда расходы боеприпасов (которые за день стороны тратят в размере десятков тысяч единиц), амуниции (которая превращается в рухлядь буквально через несколько недель боевых действий), техники (которая не только поражается противником. Но и просто ломается), еды (а армия требует массы провианта, пригодного для употребления в волевых условиях), медикаментов (война - это всегда ранения и болезни и расходы лекарств просто астрономический) и всего остального. Для того, чтобы вести войну нужна промышленность, обеспечивающая поставки всего необходимого. Экономика войны – это то, что сейчас является самым главным в рамках данного конфликта. Причем экономика войны не столько России и Украины, столько России и Запада.
И вот тут у обеих сторон возникают серьезные вопросы. Россия в плане экономики войны опирается на два основных фактора.
Во-первых, серьезные запасы еще советского оружия и боеприпасов, а также накопления вооружений, сделанных за последнее десятилетие (например, известных ракет «Калибр», которые по мнению противника должны были закончится еще в прошлом марте). Эти запасы хотя и конечны, но достаточно масштабны.
Во-вторых, российская военная промышленность, не подвергающаяся ударом со стороны противника и перешедшая на трехсменную – круглосуточную работу. Учитывая, что многие предприятия еще в 10-е годы пережили модернизацию, то расширять есть что. Однако есть две большие проблемы. Первая – это проблема кадров. Наращивание производств требует кадров, а в промышленности с учетом демографического фактора и образовательного фактора (когда приток на рабочие специальности сильно сократился) есть очевидные проблемы. Вторая – это проблема отдельных зарубежных компонентов, которые использовали для выпуска продукции. Эти компоненты приходится чем-то заменять, что зачастую приводит к простоям и необходимости проходить дополнительные этапы сертификации и контроля при выпуске продукции. Однако можно констатировать, что военная промышленность России встала на боевые рельсы, а кое где к ней присоединилась и промышленность гражданская. Для военной промышленности эта ситуация крайне благоприятная. Дело в том, что даже в условиях российского гособоронзаказа за последние тридцать лет российская военная промышленность не имела таких заказов, как сейчас. Тот же Уралвагонзавод вышел на объемы производств сопоставимые с лучшими советскими годами Причина этого проста. Российское руководство закладывает (уже сейчас) потенциал того, что конфликт на Украине не станет окончанием войны, а вполне возможно (если не удастся сломить волю Запада к конфронтации в рамках СВО) перерастет в будущем в более масштабную войну с отдельными странами НАТО. В такой ситуации разгон военной промышленности и расширение ее мощностей вполне оправдан.
При этом, мы должны констатировать и тот факт, что в России запускаются производственные мощности по тем видам вооружений, в которых наблюдалось отставание. Одних только сборочных линий по беспилотным летательным аппаратам построены десятки. В войска пошли и Арматы, и Коалиции, и масса другой техники, которую совсем недавно еще считали парадно-праздничной. В этом плане можно констатировать факт, что российская промышленность в целом справляется с запросом армии. Другое дело, что может возникнуть недостаток по отдельным номенклатурам вооружения. Но это, в конечном счете, задача - решаемая в долгосрочной перспективе. При соответствующих вложениях (а денег не жалеют) и подходе к работе.