Forwarded from Иркутские игры
Наш канал практически ничего не пишет по теме Украинских событий и Специальной военной операции (только лишь то, что как-то сопряжено с этими событиями, но проходит внутри области). Не потому, что не имеет своей позиции, а лишь потому, что не имеет достоверной и актуальной информации по данной теме. Если на уровне области и соседних регионов у нас есть свои источники информации, то увы ни Миноброны, ни МИД ни тем более администрация Президента нам ничего не докладывает, а высасывать что-то из пальца мы не будем. Но мы не можем пройти мимо одной темы в которой разбираемся. В теме PR.
Мы прекрасно видели разворот в том числе и административный кампании по поводу букв "Z" и "V". Как бы эта кампания не строилась, какими бы ни были кейсы, тема, как говорится, "зашла". И на машинах сограждан с таким обозначением (а это отклик на кампанию, символ пошел в массы) и в повязанных лентах, и в реакции некоторых сран, запрещающих символы "Z" и "V", как враждебные, что крайне далеко от адекватного восприятия реальности.
Но появилась еще одна тема, которая сейчас активно разгоняется (в том числе и стараниями активистов, далеких от государственных структур) - это бабушка, вышедшая на Украине под красным флагом и не испугавшаяся вооруженных молодчиков. Сам поступок этой пожилой женщины, безусловно, наполнен гражданским мужеством и вполне естественно вызывает эмоции. А вот разгонка образа имеет к сожалению и скрытый для многих негативный контекст. Мы уже видели многое. И клипы в ТГ-каналах, и скульптуры, и муралы в некоторых городах. Это понятно, образ яркий и вызывающий вполне естественные эмоции. Но есть одно но. А этой женщине обеспечена безопасность? Не знаем как коллеги, а мы видим сейчас скрытую угрозу. На идущую волну активности со стороны как государства (а вы попробуйте без одобрения властей нарисовать мурал во всю стену многоэтажного дома и не попасть в КПЗ), так и общества киевские власти, что очевидно, попытаются сделать противоход. Если конечно герои известного видеоролика (бабушка и дедушка) не находятся уже в безопасности (на что мы надеемся). Если же нет, то Киев попытается либо заставить эту женщину (в том числе с применением физического и психического насилия) участвовать в обратном контенте, либо попросту убить, как негласное опровержение известного лозунга "своих не бросаем".
И если рядовой обыватель или блогер о таком не задумывается, то. надеемся, об этом задумалось государство. Дабы не допустить провала в идеологической войне и не подставить человека.
Мы прекрасно видели разворот в том числе и административный кампании по поводу букв "Z" и "V". Как бы эта кампания не строилась, какими бы ни были кейсы, тема, как говорится, "зашла". И на машинах сограждан с таким обозначением (а это отклик на кампанию, символ пошел в массы) и в повязанных лентах, и в реакции некоторых сран, запрещающих символы "Z" и "V", как враждебные, что крайне далеко от адекватного восприятия реальности.
Но появилась еще одна тема, которая сейчас активно разгоняется (в том числе и стараниями активистов, далеких от государственных структур) - это бабушка, вышедшая на Украине под красным флагом и не испугавшаяся вооруженных молодчиков. Сам поступок этой пожилой женщины, безусловно, наполнен гражданским мужеством и вполне естественно вызывает эмоции. А вот разгонка образа имеет к сожалению и скрытый для многих негативный контекст. Мы уже видели многое. И клипы в ТГ-каналах, и скульптуры, и муралы в некоторых городах. Это понятно, образ яркий и вызывающий вполне естественные эмоции. Но есть одно но. А этой женщине обеспечена безопасность? Не знаем как коллеги, а мы видим сейчас скрытую угрозу. На идущую волну активности со стороны как государства (а вы попробуйте без одобрения властей нарисовать мурал во всю стену многоэтажного дома и не попасть в КПЗ), так и общества киевские власти, что очевидно, попытаются сделать противоход. Если конечно герои известного видеоролика (бабушка и дедушка) не находятся уже в безопасности (на что мы надеемся). Если же нет, то Киев попытается либо заставить эту женщину (в том числе с применением физического и психического насилия) участвовать в обратном контенте, либо попросту убить, как негласное опровержение известного лозунга "своих не бросаем".
И если рядовой обыватель или блогер о таком не задумывается, то. надеемся, об этом задумалось государство. Дабы не допустить провала в идеологической войне и не подставить человека.
Forwarded from РУССТРАТ
Крах политика грозного окрика
На протяжении последних лет весь мир наблюдает фантастическую некогда картину того, как мировой гегемон 90-х – начала 00-х - Соединенные Штаты Америки серьезно меняет свою методологию внешнеполитического взаимодействия.
И речь в данном случае идет не об отказе от милитаризма (готовность размещать вооруженные силы там, куда направлен вектор американской политики, никуда не делась). И тем более не о прекращении санкционной политики (с этим тоже всё обстоит как всегда хорошо, санкции США вводить не прекращают совершенно), а о том, что американская дипломатия, а точнее ее остатки, несравнимые с уровнем 60-70 годов XX века всё больше переходят на грозные окрики, вместо слова хозяина ситуации.
Буквально в последние недели мы стали свидетелями потрясающих ситуаций, когда госсекретарь США Энтони Блинкен на встрече с индийским коллегой, тщетно пытаясь убедить Индию в необходимости отказаться от энергетического сотрудничества с Россией (для Индии крайне выгодной) и получая отказ пытается поднять тему прав человека в Индии и получает в ответ аналогичное заявление, касающееся прав человека в США.
И дело тут не в том, права ли в данном случае американская или индийская сторона, а в том, что Соединенным Штатам уже не удается не только кулуарно решить интересующий их вопрос, но и даже как-то его продвинуться в его разрешении, когда члены американской администрации допускают прямые грозные окрики в отношение как своих оппонентов, так и своих партнеров.
Буквально за последние месяцы это было продемонстрировано не только Индией, но и рядом других стран. Саудовская Аравия практически открыто игнорирует призывы США нарастить поставки нефти на мировой рынок, а когда Вашингтон вспоминает про убийство оппозиционного журналиста Хашогги и ряд других претензий к властям Королевства в ответ получает столь же красноречивый ответ, далекий от решения стоящих перед США задач. В результате сами Штаты вынуждены изменять законодательство, дабы попытаться привлечь к ответственности ОПЭК+, якобы за картельный сговор на рынке нефти.
Германия по-прежнему не поддается ни на уговоры, ни на очередные грозные окрики в своем нежелании отказываться от российских энергоносителей. Турция уже на протяжении пары лет игнорирует требования США об отказе от российских систем ПВО С-400. Ряд других стран, также не демонстрируют покладистости в диалоге с Вашингтоном.
Причина таких изменений достаточно проста. Вашингтон не может убедительно доказать, что будущее мировой политики будет строится по их лекалам и принципам американского миропорядка. А если нет ощущения неизбежности продолжения американской гегемонии, то нет и стремления придерживаться решений, которые явно далеки от прагматизма как в экономическом, так и в политическом плане.
Между тем, в чем причина того, что США продолжают использовать метод грозного окрика, который уже не дает видимого результата? На самом деле в истощении потенциалов. На протяжении всех послевоенных лет, с конца 40-х и заканчивая концом 90-х США, настраиваясь на долгую борьбу с Советским Союзом исповедовали принцип создания стратегических заделов в контролируемых странах, в том числе, связанных с формированием бизнес-интересов, созданием прикормленных элитарных групп, получивших американское образование, или протекцию, внешнюю направленность масс-культуры. Всё это было дорогим, но необходимым для того, чтобы контролировать страны, оказавшиеся под американским влиянием.
Однако с конца 90-х ситуация кардинально поменялась. Американский политический класс прекратил повсеместную политику формирования потенциалов, сочтя это излишним и не нужным. Даже в сфере зарубежных СМИ у США произошел сбой, приведший к тому, что в многих странах вперед вырвались не американские институты влияния, а европейские. В результате США встретили эпоху китайско-американского соперничества с серьезно прохудившимся арсеналом средств воздействия и вынуждено перешли на прямые угрозу, которые, как оказалось, без этих самых потенциалов практически не работают.
На протяжении последних лет весь мир наблюдает фантастическую некогда картину того, как мировой гегемон 90-х – начала 00-х - Соединенные Штаты Америки серьезно меняет свою методологию внешнеполитического взаимодействия.
И речь в данном случае идет не об отказе от милитаризма (готовность размещать вооруженные силы там, куда направлен вектор американской политики, никуда не делась). И тем более не о прекращении санкционной политики (с этим тоже всё обстоит как всегда хорошо, санкции США вводить не прекращают совершенно), а о том, что американская дипломатия, а точнее ее остатки, несравнимые с уровнем 60-70 годов XX века всё больше переходят на грозные окрики, вместо слова хозяина ситуации.
Буквально в последние недели мы стали свидетелями потрясающих ситуаций, когда госсекретарь США Энтони Блинкен на встрече с индийским коллегой, тщетно пытаясь убедить Индию в необходимости отказаться от энергетического сотрудничества с Россией (для Индии крайне выгодной) и получая отказ пытается поднять тему прав человека в Индии и получает в ответ аналогичное заявление, касающееся прав человека в США.
И дело тут не в том, права ли в данном случае американская или индийская сторона, а в том, что Соединенным Штатам уже не удается не только кулуарно решить интересующий их вопрос, но и даже как-то его продвинуться в его разрешении, когда члены американской администрации допускают прямые грозные окрики в отношение как своих оппонентов, так и своих партнеров.
Буквально за последние месяцы это было продемонстрировано не только Индией, но и рядом других стран. Саудовская Аравия практически открыто игнорирует призывы США нарастить поставки нефти на мировой рынок, а когда Вашингтон вспоминает про убийство оппозиционного журналиста Хашогги и ряд других претензий к властям Королевства в ответ получает столь же красноречивый ответ, далекий от решения стоящих перед США задач. В результате сами Штаты вынуждены изменять законодательство, дабы попытаться привлечь к ответственности ОПЭК+, якобы за картельный сговор на рынке нефти.
Германия по-прежнему не поддается ни на уговоры, ни на очередные грозные окрики в своем нежелании отказываться от российских энергоносителей. Турция уже на протяжении пары лет игнорирует требования США об отказе от российских систем ПВО С-400. Ряд других стран, также не демонстрируют покладистости в диалоге с Вашингтоном.
Причина таких изменений достаточно проста. Вашингтон не может убедительно доказать, что будущее мировой политики будет строится по их лекалам и принципам американского миропорядка. А если нет ощущения неизбежности продолжения американской гегемонии, то нет и стремления придерживаться решений, которые явно далеки от прагматизма как в экономическом, так и в политическом плане.
Между тем, в чем причина того, что США продолжают использовать метод грозного окрика, который уже не дает видимого результата? На самом деле в истощении потенциалов. На протяжении всех послевоенных лет, с конца 40-х и заканчивая концом 90-х США, настраиваясь на долгую борьбу с Советским Союзом исповедовали принцип создания стратегических заделов в контролируемых странах, в том числе, связанных с формированием бизнес-интересов, созданием прикормленных элитарных групп, получивших американское образование, или протекцию, внешнюю направленность масс-культуры. Всё это было дорогим, но необходимым для того, чтобы контролировать страны, оказавшиеся под американским влиянием.
Однако с конца 90-х ситуация кардинально поменялась. Американский политический класс прекратил повсеместную политику формирования потенциалов, сочтя это излишним и не нужным. Даже в сфере зарубежных СМИ у США произошел сбой, приведший к тому, что в многих странах вперед вырвались не американские институты влияния, а европейские. В результате США встретили эпоху китайско-американского соперничества с серьезно прохудившимся арсеналом средств воздействия и вынуждено перешли на прямые угрозу, которые, как оказалось, без этих самых потенциалов практически не работают.
Forwarded from РУССТРАТ
Преступление или провокация?
В США арестован премьер-министр Британских Виргинских островов Эндрю Фахи. Его обвиняют в отмывании денег и незаконном обороте наркотиков. Вместе с Фахи были арестованы директор крупнейшего порта островов Олинвайн Мэйнард и ее сын Кадим.
Столь громкое событие произвело вполне естественный эффект, вынудив сделать заявление главу внешнеполитического ведомства Великобритании Лиз Трасс (Британские Виргинские острова не только находятся под суверенитетом Соединенного королевства, но и являются одним из крупнейших в мире офф-шоров). Заявление было крайне тусклым и не убедительным. Она сказала: «Я потрясена этими серьезными обвинениями. Этот арест демонстрирует важность недавно завершенной комиссии по расследованию».
Интересно, что британская же газета The Guardian, опубликовала материал, согласно которому агенты федеральной службы по борьбе с оборотом наркотиков под прикрытием предложили Фахи и Мэйнардам организовать встречу с агентами ливанских террористов, чтобы наладить поставку героина из Мексики в США через Британские Виргинские острова. В полиции считают, что премьер должен был получить $700 тыс. за помощь в контрабанде кокаина из Колумбии в Майами и Нью-Йорк. То есть к обвинению в контрабанде наркотиков (что уже не мало) добавляется еще и сотрудничество с террористами, что еще более негативно для Великобритании.
При этом, отметим, что и откровения The Guardian и громкое представление самого ареста американскими властями не могут не иметь политического подтекста, поскольку в противном случае арест бы прошел сравнительно тихо, без заявлений и потрясающих откровений. Фахи - задержанный премьер Британских Виргинских островов в политике человек не новый. Он - председатель Партии Виргинских островов. С 1999 года занимает кресло в парламенте. Был назначен председателем партии в 2016 году, а с 25 февраля 2019 года он привел партию к победе на выборах и занял кресло премьера.
Британские Виргинские острова (как офф-шор) крайне важны для Соединенного Королевства и политическая жизнь на островах, что естественно, крайне скрупулезно сопровождается Лондоном. При этом, любые формы активности не могут пройти мимо Лондона. В таком случае, если называть вещи своими именами, то без участия Лондона Фахи не стал бы лидером партии и конечно же не смог бы организовать какой-либо наркотрафик. Фахи занял кресло в то время, когда к власти только пришло правительство консерваторов во главе с Терезой Мэй (16 июля 2016), а кресло министра иностранных дел, присматривающего за делами в заморских территориях, стал Борис Джонсон, нынешний премьер Великобритании. Без его участия прохождение Фахи на должность главы партии вряд ли могло состояться.
Интересно и другое, именно The Guardian громче всех раскручивает скандалы в нынешнем правительстве Великобритании и является чуть ли не главной силой в печально известном скандале о правительственных вечеринках Джонсона в период коронавируса. И если от скандала с вечеринками (некрасивого, недостойного, но уж точно не криминального) Джонсону судя по всему дастся выкрутиться. Его аргументы о сложной внешнеполитической обстановке, необходимости поддержки Украины, и борьбе с экономическими проблемами убедительны для британского общества. Скандал с Фахи вполне может стать торпедой, топящей кабинет министров Джонсона. А то, что вскоре могут появиться публикации в The Guardian перекидывающие мостики с деятельности Фахи на интересы Бориса Джонсона крайне вероятно.
И тогда можно буде говорить о вероятности очень громкой политической провокации, стоящей в одном ряду с арестом в США Доминика Стросс-Кана (стоившего ему выборов президента Франции), поскольку «кейс Фахи» может пустит на дно и нынешнее британское правительство и карьеру Джонсона. Зачем это нужно The Guardian понятно. Газета продвигает платформу оппонентов Джонсона по партии. США же вероятно заинтересованы в том, чтобы притормозить не в меру активную внешнюю политику Великобритании, в последнее время часто идущую вразрез с американской.
В США арестован премьер-министр Британских Виргинских островов Эндрю Фахи. Его обвиняют в отмывании денег и незаконном обороте наркотиков. Вместе с Фахи были арестованы директор крупнейшего порта островов Олинвайн Мэйнард и ее сын Кадим.
Столь громкое событие произвело вполне естественный эффект, вынудив сделать заявление главу внешнеполитического ведомства Великобритании Лиз Трасс (Британские Виргинские острова не только находятся под суверенитетом Соединенного королевства, но и являются одним из крупнейших в мире офф-шоров). Заявление было крайне тусклым и не убедительным. Она сказала: «Я потрясена этими серьезными обвинениями. Этот арест демонстрирует важность недавно завершенной комиссии по расследованию».
Интересно, что британская же газета The Guardian, опубликовала материал, согласно которому агенты федеральной службы по борьбе с оборотом наркотиков под прикрытием предложили Фахи и Мэйнардам организовать встречу с агентами ливанских террористов, чтобы наладить поставку героина из Мексики в США через Британские Виргинские острова. В полиции считают, что премьер должен был получить $700 тыс. за помощь в контрабанде кокаина из Колумбии в Майами и Нью-Йорк. То есть к обвинению в контрабанде наркотиков (что уже не мало) добавляется еще и сотрудничество с террористами, что еще более негативно для Великобритании.
При этом, отметим, что и откровения The Guardian и громкое представление самого ареста американскими властями не могут не иметь политического подтекста, поскольку в противном случае арест бы прошел сравнительно тихо, без заявлений и потрясающих откровений. Фахи - задержанный премьер Британских Виргинских островов в политике человек не новый. Он - председатель Партии Виргинских островов. С 1999 года занимает кресло в парламенте. Был назначен председателем партии в 2016 году, а с 25 февраля 2019 года он привел партию к победе на выборах и занял кресло премьера.
Британские Виргинские острова (как офф-шор) крайне важны для Соединенного Королевства и политическая жизнь на островах, что естественно, крайне скрупулезно сопровождается Лондоном. При этом, любые формы активности не могут пройти мимо Лондона. В таком случае, если называть вещи своими именами, то без участия Лондона Фахи не стал бы лидером партии и конечно же не смог бы организовать какой-либо наркотрафик. Фахи занял кресло в то время, когда к власти только пришло правительство консерваторов во главе с Терезой Мэй (16 июля 2016), а кресло министра иностранных дел, присматривающего за делами в заморских территориях, стал Борис Джонсон, нынешний премьер Великобритании. Без его участия прохождение Фахи на должность главы партии вряд ли могло состояться.
Интересно и другое, именно The Guardian громче всех раскручивает скандалы в нынешнем правительстве Великобритании и является чуть ли не главной силой в печально известном скандале о правительственных вечеринках Джонсона в период коронавируса. И если от скандала с вечеринками (некрасивого, недостойного, но уж точно не криминального) Джонсону судя по всему дастся выкрутиться. Его аргументы о сложной внешнеполитической обстановке, необходимости поддержки Украины, и борьбе с экономическими проблемами убедительны для британского общества. Скандал с Фахи вполне может стать торпедой, топящей кабинет министров Джонсона. А то, что вскоре могут появиться публикации в The Guardian перекидывающие мостики с деятельности Фахи на интересы Бориса Джонсона крайне вероятно.
И тогда можно буде говорить о вероятности очень громкой политической провокации, стоящей в одном ряду с арестом в США Доминика Стросс-Кана (стоившего ему выборов президента Франции), поскольку «кейс Фахи» может пустит на дно и нынешнее британское правительство и карьеру Джонсона. Зачем это нужно The Guardian понятно. Газета продвигает платформу оппонентов Джонсона по партии. США же вероятно заинтересованы в том, чтобы притормозить не в меру активную внешнюю политику Великобритании, в последнее время часто идущую вразрез с американской.
Контрсанкционное орудие
Начиная с 24 февраля, с момента, когда коллективный «Запад» начал вводить санкции против России (поодиночке и всем скопом) в связи с признанием ДНР и ЛНР и началом специальной военной операции в российском телеграмм-пространстве начали появляться вопросы, когда же, когда, наконец, Россия введет ответные санкции (контрсанкции) о которых неоднократно заявлял Путин. И не находили ответа, почему до сих пор (более 2-х месяцев) со стороны России были лишь оборонительные ответы, такие как введение торговли газом за рубли или принятие ответных санкционных списков столько же малоэффективных, как и включение Кадырова или Шойгу в очередные европейские и американские санкционные списки в 4 или 5 раз. И приходилось убеждать людей, что нужно лишь немного подождать и они обязательно увидят эти самые долгожданные контрсанкции. А в это время, изъясняясь американским «комиксово-героическим» новоязом, сотни отважных мужчин из женщин из Минфина, Минэкономразвития, Минпромторга, Центробанка и других ведомств, не жалея сил, тестировали российское контрсанкционное орудие.
И вот, наконец, сегодня это орудие было явлено «urbi et orbi» указом Президента. И у многих возник вопрос, что это? А это на самом деле лишь рабочая матрица, которая позволяет сформировать на ее основе рабочий контрсанкционный механизм. В недрах министерств к этому Указу добавляются десятки приказов, которыми определяются тонкости контрсанкционной работы. И они уже есть и, вероятно, не только разработаны и подписаны. Но и переданы в Минюст на внесение в реестр. Потому, что такие орудия создаются комплексно.
Что может сделать это орудие. Во-первых, оно обращено на не ограниченное число государств (которым нужно попасть в список недружественных стран), компаний и физических лиц, в том числе предпринимателей в отношение которых применяются контрсанкционные меры. Оно рассчитано как против непосредственно прибывающих в списках компаний, так и против тех фирм, которые управляются такими компаниями или людьми, а равно на случаи, когда компания покупает российский товар в целях перепродажи лицам, прибывающим в санкционном перечне. То есть распространяются на максимально широкую совокупность адресатов.
С точки зрения содержания санкций, то они определены предельно четко: запрет для государства, юридических и физических лиц заключать сделки с теми, кто находится под российскими ответными санкциями (так, если условная болгарская газовая компания подпадет под такие санкции, то следующий газовый контракт с ней заключить будет уже невозможно, ни прямо, ни через фирму-прокладку), запрет на исполнение обязательств по неисполненным внешнеэкономическим договорам (то есть фактически стоп-лист для таких контрактов, например по тем же поставкам нефти и газа, которые обычно заключаются на длительное время) и, наконец осуществлять финансовые операции с компаниями, подпадающими под санкции, а это и запрет транзакций и запрет выплаты дивидендов и запрет исполнения обязательств по лизинговым и кредитным договорам. Вторая составляющая ответных санкций, это запрет экспорта продукции или сырья потребителям – находящимся под российскими санкциями. Последнее самое сложное и требующее детального анализа. Что это может быть? Запрет на поставку нефти и газа в страны Европейского Союза, запрет на продажу уранового ядерного топлива в США, запрет на продажу титановых заготовок для Боинга и Эйрбаса, запрет на поставку удобрений и продовольствия в отданные страны, запрет, запрет, запрет. На самом деле только фантазия ограничивает те возможные запреты, которые могут быть введены благодаря данному механизму. Фантазия и решение Правительства Российской Федерации. А что это будет, нам вскоре предстоит узнать. Правительству дается 10 дней для составления санкционных списков, которые, кстати уже готовы, просто всё будет зависеть от реакции отдельных «партнеров» и их понимания существа момента). Но вот как будет вводится санкционный механизм, требуют специального пояснения.
Начиная с 24 февраля, с момента, когда коллективный «Запад» начал вводить санкции против России (поодиночке и всем скопом) в связи с признанием ДНР и ЛНР и началом специальной военной операции в российском телеграмм-пространстве начали появляться вопросы, когда же, когда, наконец, Россия введет ответные санкции (контрсанкции) о которых неоднократно заявлял Путин. И не находили ответа, почему до сих пор (более 2-х месяцев) со стороны России были лишь оборонительные ответы, такие как введение торговли газом за рубли или принятие ответных санкционных списков столько же малоэффективных, как и включение Кадырова или Шойгу в очередные европейские и американские санкционные списки в 4 или 5 раз. И приходилось убеждать людей, что нужно лишь немного подождать и они обязательно увидят эти самые долгожданные контрсанкции. А в это время, изъясняясь американским «комиксово-героическим» новоязом, сотни отважных мужчин из женщин из Минфина, Минэкономразвития, Минпромторга, Центробанка и других ведомств, не жалея сил, тестировали российское контрсанкционное орудие.
И вот, наконец, сегодня это орудие было явлено «urbi et orbi» указом Президента. И у многих возник вопрос, что это? А это на самом деле лишь рабочая матрица, которая позволяет сформировать на ее основе рабочий контрсанкционный механизм. В недрах министерств к этому Указу добавляются десятки приказов, которыми определяются тонкости контрсанкционной работы. И они уже есть и, вероятно, не только разработаны и подписаны. Но и переданы в Минюст на внесение в реестр. Потому, что такие орудия создаются комплексно.
Что может сделать это орудие. Во-первых, оно обращено на не ограниченное число государств (которым нужно попасть в список недружественных стран), компаний и физических лиц, в том числе предпринимателей в отношение которых применяются контрсанкционные меры. Оно рассчитано как против непосредственно прибывающих в списках компаний, так и против тех фирм, которые управляются такими компаниями или людьми, а равно на случаи, когда компания покупает российский товар в целях перепродажи лицам, прибывающим в санкционном перечне. То есть распространяются на максимально широкую совокупность адресатов.
С точки зрения содержания санкций, то они определены предельно четко: запрет для государства, юридических и физических лиц заключать сделки с теми, кто находится под российскими ответными санкциями (так, если условная болгарская газовая компания подпадет под такие санкции, то следующий газовый контракт с ней заключить будет уже невозможно, ни прямо, ни через фирму-прокладку), запрет на исполнение обязательств по неисполненным внешнеэкономическим договорам (то есть фактически стоп-лист для таких контрактов, например по тем же поставкам нефти и газа, которые обычно заключаются на длительное время) и, наконец осуществлять финансовые операции с компаниями, подпадающими под санкции, а это и запрет транзакций и запрет выплаты дивидендов и запрет исполнения обязательств по лизинговым и кредитным договорам. Вторая составляющая ответных санкций, это запрет экспорта продукции или сырья потребителям – находящимся под российскими санкциями. Последнее самое сложное и требующее детального анализа. Что это может быть? Запрет на поставку нефти и газа в страны Европейского Союза, запрет на продажу уранового ядерного топлива в США, запрет на продажу титановых заготовок для Боинга и Эйрбаса, запрет на поставку удобрений и продовольствия в отданные страны, запрет, запрет, запрет. На самом деле только фантазия ограничивает те возможные запреты, которые могут быть введены благодаря данному механизму. Фантазия и решение Правительства Российской Федерации. А что это будет, нам вскоре предстоит узнать. Правительству дается 10 дней для составления санкционных списков, которые, кстати уже готовы, просто всё будет зависеть от реакции отдельных «партнеров» и их понимания существа момента). Но вот как будет вводится санкционный механизм, требуют специального пояснения.
Время доставать порох?
Готовое российское контрсанкционное орудие представлено. И само по себе оно не имеет убойной силы. Ровно так же, как и любое орудие без снарядов только лишь металлический агрегат не способный причинить кому-то вред. Снаряды должно в десятидневный срок загрузить российское правительство, которому поручено составить пополняемые списки тех компаний и лиц, которые попадут под санкции.
Посмотрим, как это будет работать. После подписания постановления Правительства, определяющего санкционные списки, они будут направлены в профильные ведомства. В части финансовых транзакций в Минфин и Центробанк, дабы уйти поручением во все банки страны. Даже если какая-то компания не «захочет» присоединиться к санкциям- это не получится, т.к. платежи по контактам просто не будут обслуживаться банками. Банки же не смогут игнорировать запрет, поскольку санкцией за нарушение является потеря банковской лицензии. Далее списки будут направлены в структуры, осуществляющие контроль за экспортно-импортными операциями Минэкономразвития, Минпром и главное ФТС. Первые два министерства будут направлять предписания компаниям-контрагентам, а таможня будет блокировать вывоз с территории России подсанкционного товара. Кроме того, данные будут направлены в правоохранительные органы, поскольку, с большой уверенностью, скоро мы увидим и механизм привлечения к ответственности тех, кто будет пытаться обойти ответные российские санкции.
При этом тех, кто рассчитывает получить 13 мая какой-то «бомбический» список мы вынуждены разочаровать. Да, 13 число не случайно. Оно имеет прямую связь с возможной подачей заявки на вступление в НАТО со стороны Швеции и Финляндии и случись такое в перечне подпадающих под санкции появятся и шведские и финские компании. Но не только это нужно учесть. Хоть в недрах российских министерств и тестировались соответствующие санкционные пакеты, у нас еще нет точного понимания, как они будут работать. Так что первый, «майский» пакет санкций нужно ожидать не очень масштабным, а для кого-то и разочаровывающим. Всё просто Россия. Прежде чем вводить какие-то действительно масштабные санкции должна проверить, насколько эти санкции безопасны для самой России, так как стресс-тесты – это хорошо, а практика всегда показывает большее. Ну а не навреди – это не только про врачей.
Следующий санкционный перечень, скорее всего более крупный и чувствительный можно ожидать в конце июня. Правительство уже сможет понять, как санкции отражаются на своей экономике и на экономике не дружественных государств и сможет ввести в действие собственно полноценные санкции. Важно отметить, что эти санкции придутся на конец квартала и для кого-то могут стать крайне неприятным сюрпризом, требующим изменения экономических прогнозов и планов.
И, наконец, реальный санкционный цунами стоит ожидать в августе сентябре этого года. Этому есть два обоснования. Во-первых, сентябрь это во многих странах конец финансового года и введение санкций может поломать отчетность многим компаниям, менеджмент которых готовил «красивые презентации» показывая рост капитализации и готовясь получить бонусы за успешную работу. Реакция бирж может эти бонусы урезать. Во-вторых, август-сентябрь будут месяцами наиболее серьезного мирового экономического кризиса. Череда дефолтов государств (по стопам Ливана и Шри-Ланки) и банкротств фирм и без того неизбежная, а также начинающаяся нехватка продовольствия в отдельных странах, наслоится на российские ответные санкции, формируя состояние идеального шторма.
Зачем так сложно? Увы, объем российского влияния на мировую экономику (кроме отдельных секторов) не столь велик, чтобы действительно нанести реальный ущерб тем же Соединенным Штатам, например. Но ситуация меняется, если эти санкции войдут в резонанс с мировым экономическим кризисом, создав эффект чем-то напоминающий термоядерную бомбу. Не очень-то и крупный взрыв российских санкций приведет к детонации мирового экономического кризиса. А дальше Вы сами всё прекрасно знаете из учебника физики.
Готовое российское контрсанкционное орудие представлено. И само по себе оно не имеет убойной силы. Ровно так же, как и любое орудие без снарядов только лишь металлический агрегат не способный причинить кому-то вред. Снаряды должно в десятидневный срок загрузить российское правительство, которому поручено составить пополняемые списки тех компаний и лиц, которые попадут под санкции.
Посмотрим, как это будет работать. После подписания постановления Правительства, определяющего санкционные списки, они будут направлены в профильные ведомства. В части финансовых транзакций в Минфин и Центробанк, дабы уйти поручением во все банки страны. Даже если какая-то компания не «захочет» присоединиться к санкциям- это не получится, т.к. платежи по контактам просто не будут обслуживаться банками. Банки же не смогут игнорировать запрет, поскольку санкцией за нарушение является потеря банковской лицензии. Далее списки будут направлены в структуры, осуществляющие контроль за экспортно-импортными операциями Минэкономразвития, Минпром и главное ФТС. Первые два министерства будут направлять предписания компаниям-контрагентам, а таможня будет блокировать вывоз с территории России подсанкционного товара. Кроме того, данные будут направлены в правоохранительные органы, поскольку, с большой уверенностью, скоро мы увидим и механизм привлечения к ответственности тех, кто будет пытаться обойти ответные российские санкции.
При этом тех, кто рассчитывает получить 13 мая какой-то «бомбический» список мы вынуждены разочаровать. Да, 13 число не случайно. Оно имеет прямую связь с возможной подачей заявки на вступление в НАТО со стороны Швеции и Финляндии и случись такое в перечне подпадающих под санкции появятся и шведские и финские компании. Но не только это нужно учесть. Хоть в недрах российских министерств и тестировались соответствующие санкционные пакеты, у нас еще нет точного понимания, как они будут работать. Так что первый, «майский» пакет санкций нужно ожидать не очень масштабным, а для кого-то и разочаровывающим. Всё просто Россия. Прежде чем вводить какие-то действительно масштабные санкции должна проверить, насколько эти санкции безопасны для самой России, так как стресс-тесты – это хорошо, а практика всегда показывает большее. Ну а не навреди – это не только про врачей.
Следующий санкционный перечень, скорее всего более крупный и чувствительный можно ожидать в конце июня. Правительство уже сможет понять, как санкции отражаются на своей экономике и на экономике не дружественных государств и сможет ввести в действие собственно полноценные санкции. Важно отметить, что эти санкции придутся на конец квартала и для кого-то могут стать крайне неприятным сюрпризом, требующим изменения экономических прогнозов и планов.
И, наконец, реальный санкционный цунами стоит ожидать в августе сентябре этого года. Этому есть два обоснования. Во-первых, сентябрь это во многих странах конец финансового года и введение санкций может поломать отчетность многим компаниям, менеджмент которых готовил «красивые презентации» показывая рост капитализации и готовясь получить бонусы за успешную работу. Реакция бирж может эти бонусы урезать. Во-вторых, август-сентябрь будут месяцами наиболее серьезного мирового экономического кризиса. Череда дефолтов государств (по стопам Ливана и Шри-Ланки) и банкротств фирм и без того неизбежная, а также начинающаяся нехватка продовольствия в отдельных странах, наслоится на российские ответные санкции, формируя состояние идеального шторма.
Зачем так сложно? Увы, объем российского влияния на мировую экономику (кроме отдельных секторов) не столь велик, чтобы действительно нанести реальный ущерб тем же Соединенным Штатам, например. Но ситуация меняется, если эти санкции войдут в резонанс с мировым экономическим кризисом, создав эффект чем-то напоминающий термоядерную бомбу. Не очень-то и крупный взрыв российских санкций приведет к детонации мирового экономического кризиса. А дальше Вы сами всё прекрасно знаете из учебника физики.
Forwarded from Лариса Егорова. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Далеко все вопросы можно решить на площадках Законодательного собрания или правительства Иркутской области. Сложные проблемы требуют вмешательства в их решение федерального центра. Одна из них — это сегодняшняя специальная военная операция на Украине. Не для кого не секрет, что какое-то количество молодых людей едут в Донбасс в качестве добровольцев не через военкоматы, а что называется напрямую, самостоятельно, через личные связи.
При этом, командование корпусов Народной милиции ДНР и ЛНР зачастую с радостью принимает в свои ряды пополнение, особенно если человек ранее уже сражался за независимость республик и имеет боевой опыт. К сожалению, в нашей стране, в большой России, такие добровольцы не имеют никакого легального статуса и по возвращении домой не будут считаться участниками, и тем более ветеранами, боевых действий.
Поскольку в нашей партии СРЗП очень много людей, связанных с Донбассом общей судьбой, мы довольно сильно погружены в эту проблематику. На сегодняшний день мы пришли к пониманию того, что нам нужен федеральный закон, в котором будут предусмотрены интересы тех, кто сейчас находится в ополчении ЛДНР. Это наши граждане, точно такие же участники СВО, вклад которых в будущую победу над фашизмом не меньший, чем у российских контрактников.
Не удивительно, что обсуждению именно этого вопроса мы посвятили больше всего времени на недавней видеоконференции с нашим партийным лидером Сергеем Мироновым. Тема Донбасса нам обоим близка и понятна, ведь быть патриотом нужно не только на словах и во время спецоперации, а на деле и всегда.
При этом, командование корпусов Народной милиции ДНР и ЛНР зачастую с радостью принимает в свои ряды пополнение, особенно если человек ранее уже сражался за независимость республик и имеет боевой опыт. К сожалению, в нашей стране, в большой России, такие добровольцы не имеют никакого легального статуса и по возвращении домой не будут считаться участниками, и тем более ветеранами, боевых действий.
Поскольку в нашей партии СРЗП очень много людей, связанных с Донбассом общей судьбой, мы довольно сильно погружены в эту проблематику. На сегодняшний день мы пришли к пониманию того, что нам нужен федеральный закон, в котором будут предусмотрены интересы тех, кто сейчас находится в ополчении ЛДНР. Это наши граждане, точно такие же участники СВО, вклад которых в будущую победу над фашизмом не меньший, чем у российских контрактников.
Не удивительно, что обсуждению именно этого вопроса мы посвятили больше всего времени на недавней видеоконференции с нашим партийным лидером Сергеем Мироновым. Тема Донбасса нам обоим близка и понятна, ведь быть патриотом нужно не только на словах и во время спецоперации, а на деле и всегда.
Forwarded from РУССТРАТ
Война с оппозицией по указке «демократического» Запада
Одним из отличий наступившего периода политической жизни государств Восточной Европы является снятие своеобразного табу на преследование политических оппонентов. Ситуация, когда видного политика пытаются преследовать в судебном порядке по весьма шатким, а иногда и надуманным причинам, в западной политической реальности пока что проходит с большим скрипом и нередко оборачивается скандалом. В Восточной Европе подобная практика стала нормой.
Исключением для Западной Европы можно назвать Францию, в которой возбуждение уголовных дел перед выборами в отношение противников действующего президента стало нормой. Опыт Николя Саркози, Франсуа Фийона и ряда других узников показателен. Однако, Восточная Европа в этом плане бьет все рекорды: уголовное преследование политических оппонентам сильных мира сего там стало обычным делом и выглядит как откровенные репрессии. Западные кураторы просто позволяют властям полностью подчиняющихся им государств отступать от закона и вольно трактовать право в свою пользу.
Прецеденты описываемого процесса появились не сегодня и не вчера. Достаточно вспомнить преследования Нила Ушакова и Виктора Успасских в Латвии и прочие скандалы. Отметим, что каждый подобный процесс вызывал резонанс, и требовал значительных усилий от тех, кто решался на подобное. Сегодня политики, отрабатывающие западную повестку, получили индульгенцию на использование административных ресурсов для обезвреживания своих противников.
В последней декаде мая стало известно о возбуждении уголовных процессов в отношении политических конкурентов в двух странах. На Украине инициировано разоблачения бывшего президента страны и конкурента Зеленского на предыдущих президентских выборах Петра Порошенко. Вполне правдоподобные обвинения в финансовых преступлениях бывшего госчиновника украинские власти пытаются усугубить намеками на, якобы, имевший место сговор Порошенко с Россией.
Отдельного внимания заслуживает «дело» украинского оппозиционера, главы политсовета партии «Оппозиционная платформа - За жизнь» Виктора Медведчука. Украинское МВД сообщило, что Медведчук сбежал из-под домашнего ареста в первых числах февраля, а 12 апреля сам Зеленский заявил о его задержании. Официальный Киев настойчиво пытался «сплавить» Медведчука в Москву. Предполагаемый обмен «неудобного» политика дал бы возможность официальному Киеву заявить, что тот, действительно, «работал на агрессора», затем вопрос был бы вычеркнут из актуальной украинской повестки. Но все пошло не так.
За неимением других возможностей, украинские власти стали использовать Медведчука как таран против одного из последних политических оппонентов Зеленского. То, что Порошенко имеет связи на Западе, придает ситуации особую напряженность. СБУ заявила, что Медведчук, якобы, дал показания против Порошенко в делах о нефтепроводе и угле. Судя по всему, находящийся под стражей Медведчук сегодня даст «показания» против кого угодно.
Вероятно, Зеленский получил от наставников из Вашингтона мандат на любые действия. Внесудебные расправы, запреты на деятельность политических партий, ликвидация СМИ, имеющих хоть какой-то налет оппозиционности, попытки экстрадировать, а иногда и просто выкрасть из-за рубежа политических оппонентов для расправы. Всего этого с лихвой бы хватило лидеру любой страны мира, чтобы получить от западной общественности клеймо диктатора, но Зеленскому всё сходит с рук. Ведь он – инструмент в борьбе против России. Сможет ли миссия, возложенная на Зеленского, перевесить усилия политических покровителей Порошенко? Вполне вероятно, Порошенко будет вытеснен за рубеж и окажется выведен из большой политической игры.
Одним из отличий наступившего периода политической жизни государств Восточной Европы является снятие своеобразного табу на преследование политических оппонентов. Ситуация, когда видного политика пытаются преследовать в судебном порядке по весьма шатким, а иногда и надуманным причинам, в западной политической реальности пока что проходит с большим скрипом и нередко оборачивается скандалом. В Восточной Европе подобная практика стала нормой.
Исключением для Западной Европы можно назвать Францию, в которой возбуждение уголовных дел перед выборами в отношение противников действующего президента стало нормой. Опыт Николя Саркози, Франсуа Фийона и ряда других узников показателен. Однако, Восточная Европа в этом плане бьет все рекорды: уголовное преследование политических оппонентам сильных мира сего там стало обычным делом и выглядит как откровенные репрессии. Западные кураторы просто позволяют властям полностью подчиняющихся им государств отступать от закона и вольно трактовать право в свою пользу.
Прецеденты описываемого процесса появились не сегодня и не вчера. Достаточно вспомнить преследования Нила Ушакова и Виктора Успасских в Латвии и прочие скандалы. Отметим, что каждый подобный процесс вызывал резонанс, и требовал значительных усилий от тех, кто решался на подобное. Сегодня политики, отрабатывающие западную повестку, получили индульгенцию на использование административных ресурсов для обезвреживания своих противников.
В последней декаде мая стало известно о возбуждении уголовных процессов в отношении политических конкурентов в двух странах. На Украине инициировано разоблачения бывшего президента страны и конкурента Зеленского на предыдущих президентских выборах Петра Порошенко. Вполне правдоподобные обвинения в финансовых преступлениях бывшего госчиновника украинские власти пытаются усугубить намеками на, якобы, имевший место сговор Порошенко с Россией.
Отдельного внимания заслуживает «дело» украинского оппозиционера, главы политсовета партии «Оппозиционная платформа - За жизнь» Виктора Медведчука. Украинское МВД сообщило, что Медведчук сбежал из-под домашнего ареста в первых числах февраля, а 12 апреля сам Зеленский заявил о его задержании. Официальный Киев настойчиво пытался «сплавить» Медведчука в Москву. Предполагаемый обмен «неудобного» политика дал бы возможность официальному Киеву заявить, что тот, действительно, «работал на агрессора», затем вопрос был бы вычеркнут из актуальной украинской повестки. Но все пошло не так.
За неимением других возможностей, украинские власти стали использовать Медведчука как таран против одного из последних политических оппонентов Зеленского. То, что Порошенко имеет связи на Западе, придает ситуации особую напряженность. СБУ заявила, что Медведчук, якобы, дал показания против Порошенко в делах о нефтепроводе и угле. Судя по всему, находящийся под стражей Медведчук сегодня даст «показания» против кого угодно.
Вероятно, Зеленский получил от наставников из Вашингтона мандат на любые действия. Внесудебные расправы, запреты на деятельность политических партий, ликвидация СМИ, имеющих хоть какой-то налет оппозиционности, попытки экстрадировать, а иногда и просто выкрасть из-за рубежа политических оппонентов для расправы. Всего этого с лихвой бы хватило лидеру любой страны мира, чтобы получить от западной общественности клеймо диктатора, но Зеленскому всё сходит с рук. Ведь он – инструмент в борьбе против России. Сможет ли миссия, возложенная на Зеленского, перевесить усилия политических покровителей Порошенко? Вполне вероятно, Порошенко будет вытеснен за рубеж и окажется выведен из большой политической игры.
Forwarded from РУССТРАТ
Аналогичный кейс открыли в Молдове. Там под уголовное преследование пытаются подвести бывшего президента страны Игоря Додона. Его обвиняют во множестве прегрешений, от «пассивной коррупции», до измены Родине. Мотивация обвинителей понятна: Додон в настоящее время является лидером оппонентов действующего президента страны Майи Санду. Политика властей Молдавии идет в разрез национальным интересам страны, в условиях экономического кризиса Кишинев стоит на пороге хаоса и политического коллапса. Во главе массовых акций протеста мог бы стоять «своевременно» задержанный властями Молдавии Додон.
В отличие от Украины, где планомерно «асфальтируется» под Зеленского всё политическое поле, ситуация в Молдове не столь однозначна. Вероятно, даже выведение Додона из игры не обезглавит молдавскую оппозицию, а, сплотит её в борьбе с прозападной диктатурой.
В отличие от Украины, где планомерно «асфальтируется» под Зеленского всё политическое поле, ситуация в Молдове не столь однозначна. Вероятно, даже выведение Додона из игры не обезглавит молдавскую оппозицию, а, сплотит её в борьбе с прозападной диктатурой.
Forwarded from ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИГУ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ «Я - юрист по экологическому праву. 🌍
Я разрабатываю законы, которые регламентируют состояние окружающей среды. 🌿
Большинство крупных производств связано с загрязнением окружающей среды и я работаю корпоративным юристом по этому направлению. 🌋
Я консультирую владельцев бизнеса и отстаиваю их интересы в суде.🏛
Моя специализация востребована в самых различных сферах: меня приглашают работать на металлургические и горнодобывающие предприятия, в автомобильную или химическую промышленность.🚢🚊
Я ориентируюсь в природоохранном законодательстве, в экологических нормативах по земле, воздуху, водному и лесному пространству🎓🏄♂
Я принимаю участие в проектировании и строительстве заводов или фабрик. 🏗
Я востребован, успешен и состоятелен.💯
Я закончил магистратуру «Нормотворчество и правоприменительная деятельность по правовой охране природы» Юридического института ИГУ» 🦚💼
***Мнение Д.В. Шорникова может не совпадать с точкой зрения заведующих кафедр,администрации и администраторов.
Я разрабатываю законы, которые регламентируют состояние окружающей среды. 🌿
Большинство крупных производств связано с загрязнением окружающей среды и я работаю корпоративным юристом по этому направлению. 🌋
Я консультирую владельцев бизнеса и отстаиваю их интересы в суде.🏛
Моя специализация востребована в самых различных сферах: меня приглашают работать на металлургические и горнодобывающие предприятия, в автомобильную или химическую промышленность.🚢🚊
Я ориентируюсь в природоохранном законодательстве, в экологических нормативах по земле, воздуху, водному и лесному пространству🎓🏄♂
Я принимаю участие в проектировании и строительстве заводов или фабрик. 🏗
Я востребован, успешен и состоятелен.💯
Я закончил магистратуру «Нормотворчество и правоприменительная деятельность по правовой охране природы» Юридического института ИГУ» 🦚💼
***Мнение Д.В. Шорникова может не совпадать с точкой зрения заведующих кафедр,администрации и администраторов.
В последние дни руководство КНР делает весьма серьезные заявления, фактически подогревая накал конфронтации в отношениях с США. Однако в этой части Пекин играет далеко не первую скрипку, так как уровень «синофобии» в американской политике намного опережает собственно китайскую практику. Тут можно и вспомнить «китайский вирус» в исполнении Трампа и заявления главы ФРС Йеллен о том, что якобы Китай пользуется торговыми войнами в своих интересах и многое другое. Да и политические шаги, связанные с упорным нежеланием США смягчать уровень напряжения вокруг Тайваня, подогреванием уйгурского вопроса, активацией темы Тибета, формирование откровенно антикитайских союзов (AUKUS и прочее) нельзя оставить без внимания.
На этом фоне КНР делает достаточно резкие заявления и показательные (хотя и скрытые шаги). Таким громким заявлением стало, например, высказывание китайского МИД о том, что визит на Тайвань спикера палаты представителей США приведет к конфронтации меду двумя государствами.
Примером гибридных действий можно считать признание со стороны КНДР (давно являющейся клиентом Пекина по целому ряду экономических вопросов) ДНР и ЛНР. Ни для кого в мировых международно-политических кругах данный сигнал не остался непонятным. Очевидно, что Пекин через активность Пхеньяна демонстрирует готовность к противостоянию при помощи гибридных мер. Сам Пекин по понятным причинам такого признания делать не может во избежание встречных попыток отдельны государств признать независимость Тайваня и других территорий КНР (Гонконга, Макао, Синьцзяна, Тибета). Признание же ДНР и ЛНР со стороны КНДР таких последствий вызвать не могут, но становятся лакмусовой бумажкой, демонстрирующей позицию в том числе и КНР.
При этом на фоне жесткой риторики КНР стали появляться мнения о том, что вскоре может начаться война за Тайвань, тем более, что НОАК давно ведет подготовку, демонстрирующую готовность Пекина вернуть контроль над Тайванем. США же заявляет о готовности ввести против Китая санкции, подобные антироссийским.
Но такое мнение ошибочно, Китай не будет предпринимать военной активности (кроме ответной) по вопросу Тайваня по крайней мере в течение следующих четырех месяцев. США также воздержится от масштабных санкций, хотя возможно подвигнет на них своих сателлитов в Азии. И к этому есть ряд причин:
Первая – это вопросы экономики. Существующие тенденции развития мирового экономического кризиса демонстрируют нежелательность серьезных мер, ведущих к сокращению экономического взаимодействия. КНР просто невыгодно. Ситуация в экономике складывается в пользу Пекина, способного опередить США по экономическим показателям (даже формальным) уже в ближайшие годы. США также не выгодна экономическая конфронтация с КНР (в т.ч. санкции), поскольку она может привести к росту инфляции не только в энергетическом и продовольственном секторе, но и в секторе промышленных товаров. А это разрушительно для позиций демократов.
Вторая – это политическая конъюнктура. Все действия США нацелены на ноябрьские выборы и попытку сохранить за демократами контроль Конгресса. Китайская атака на Тайвань может позволить им сплотить нацию вокруг этой темы, отвлекая от внутренних экономических проблем. Попытки введения санкций, приводящие к росту инфляции, наоборот для демократов губительны. В таком случае обеим сторонам выгодно зять паузу до ноябрьских выборов в США.
Третья – международно-политическая плоскость. Китай заявил о готовности провести в ноябре переговоры с лидерами Германии, Франции, Италии и Испании. Эта идея рациональна, т.к. позволяет наладить диалог с Европой, минуя США. Но не на фоне войны за Тайвань, которая отпугнет европейские страны от диалога. Попытка США начать более жесткую санкционную политику против Китая обязательно приведет к росту проблем и для стран Азии и негативно отразится на поддержке со стороны этих стран американских инициатив. В перспективе ближайших 4 месяцев никаких экстремумов на китайско-американском направлении ожидать не приходится. Будет громко, но не горячо.
На этом фоне КНР делает достаточно резкие заявления и показательные (хотя и скрытые шаги). Таким громким заявлением стало, например, высказывание китайского МИД о том, что визит на Тайвань спикера палаты представителей США приведет к конфронтации меду двумя государствами.
Примером гибридных действий можно считать признание со стороны КНДР (давно являющейся клиентом Пекина по целому ряду экономических вопросов) ДНР и ЛНР. Ни для кого в мировых международно-политических кругах данный сигнал не остался непонятным. Очевидно, что Пекин через активность Пхеньяна демонстрирует готовность к противостоянию при помощи гибридных мер. Сам Пекин по понятным причинам такого признания делать не может во избежание встречных попыток отдельны государств признать независимость Тайваня и других территорий КНР (Гонконга, Макао, Синьцзяна, Тибета). Признание же ДНР и ЛНР со стороны КНДР таких последствий вызвать не могут, но становятся лакмусовой бумажкой, демонстрирующей позицию в том числе и КНР.
При этом на фоне жесткой риторики КНР стали появляться мнения о том, что вскоре может начаться война за Тайвань, тем более, что НОАК давно ведет подготовку, демонстрирующую готовность Пекина вернуть контроль над Тайванем. США же заявляет о готовности ввести против Китая санкции, подобные антироссийским.
Но такое мнение ошибочно, Китай не будет предпринимать военной активности (кроме ответной) по вопросу Тайваня по крайней мере в течение следующих четырех месяцев. США также воздержится от масштабных санкций, хотя возможно подвигнет на них своих сателлитов в Азии. И к этому есть ряд причин:
Первая – это вопросы экономики. Существующие тенденции развития мирового экономического кризиса демонстрируют нежелательность серьезных мер, ведущих к сокращению экономического взаимодействия. КНР просто невыгодно. Ситуация в экономике складывается в пользу Пекина, способного опередить США по экономическим показателям (даже формальным) уже в ближайшие годы. США также не выгодна экономическая конфронтация с КНР (в т.ч. санкции), поскольку она может привести к росту инфляции не только в энергетическом и продовольственном секторе, но и в секторе промышленных товаров. А это разрушительно для позиций демократов.
Вторая – это политическая конъюнктура. Все действия США нацелены на ноябрьские выборы и попытку сохранить за демократами контроль Конгресса. Китайская атака на Тайвань может позволить им сплотить нацию вокруг этой темы, отвлекая от внутренних экономических проблем. Попытки введения санкций, приводящие к росту инфляции, наоборот для демократов губительны. В таком случае обеим сторонам выгодно зять паузу до ноябрьских выборов в США.
Третья – международно-политическая плоскость. Китай заявил о готовности провести в ноябре переговоры с лидерами Германии, Франции, Италии и Испании. Эта идея рациональна, т.к. позволяет наладить диалог с Европой, минуя США. Но не на фоне войны за Тайвань, которая отпугнет европейские страны от диалога. Попытка США начать более жесткую санкционную политику против Китая обязательно приведет к росту проблем и для стран Азии и негативно отразится на поддержке со стороны этих стран американских инициатив. В перспективе ближайших 4 месяцев никаких экстремумов на китайско-американском направлении ожидать не приходится. Будет громко, но не горячо.
Forwarded from РУССТРАТ
Вынужденная учеба на ошибках
На протяжении веков международные отношения опирались на не всегда однозначные, но достаточно четкие правила, которые формировались на основе опыта взаимодействия государств между собой. Зачастую это было следствием разрушительных конфликтов, но всегда несло в себе рациональное понимание необходимости взаимодействия государств во избежание излишних потерь.
Исключением являлись только периоды коренного перелома в международных отношениях, когда на смену одной парадигме постепенно, через дым конфликтов и эпидемии, вырабатывались универсальные правила – законы войны, принципы нерушимости договоров и прочие.
Сегодня международные отношения не просто подвергаются испытаниям, они становятся иной системой. Ростки этой новой системы пробиваются через пробы и ошибки. К числу ошибок, которые разрушают сложившийся миропорядок, можно отнести действия Запада, которые нельзя назвать рациональными. Более того, иногда решения антироссийской коалиции, явно, противоречат самим нормам международного права.
Как пример таких разрушительных действий можно отнести введение некоторыми странами ограничений и запретов на закупку российского и белорусского продовольствия и удобрений, санкций против России в энергетической сфере.
На минувшей неделе мировое сообщество, похоже, в очередной раз ощутило вред от собственной конфронтационной политики в области безопасности общей экономики, прежде всего, касательно обеспечения западных государств необходимым объемом энергоносителей и производства продовольствия.
Запрет на поставку в Россию технологического оборудования, а также ограничения на ремонт и сервисное обслуживание оборудования привели к конфликту вокруг ремонта турбин для газопровода «Северный поток -1». Отказ Канады от обслуживания турбин, по сути, лишил ФРГ возможности получать необходимый ей газ. В итоге Канаде и Германии пришлось искать обходной путь, чтобы сохранить видимость соблюдения правил санкционной политики США и ЕС против РФ, и, в то же время, поставлять российский газ в Германию. Эта история продемонстрировала всем необходимость соблюдения принципов неделимой безопасности в общей экономической сфере.
Обеспечить стабильность экономики за счет ущемления интересов других стран невозможно. Именно о принципе неделимой безопасности говорили Владимир Путин и Си Цзиньпин в своем совместном пекинском заявлении.
В качестве примера позитивных перемен можно привести и стамбульский меморандум по экспорту украинского зерна из портов Одесской области. Этот документ с согласия ООН включил в себя запрет на блокирование поставок продовольствия и удобрений из России. Нормативный акт должен обеспечить экономическую безопасность государств, не вовлеченных в конфликты, в первую очередь - стран Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.
Односторонние ограничения оказались малоэффективной мерой, которая вредит, прежде всего, тому, кто вводит санкции. Мировое сообщество пытается заново уяснить для себя основы взаимодействия между государствами, и, по возможности, не совершать старых ошибок.
На протяжении веков международные отношения опирались на не всегда однозначные, но достаточно четкие правила, которые формировались на основе опыта взаимодействия государств между собой. Зачастую это было следствием разрушительных конфликтов, но всегда несло в себе рациональное понимание необходимости взаимодействия государств во избежание излишних потерь.
Исключением являлись только периоды коренного перелома в международных отношениях, когда на смену одной парадигме постепенно, через дым конфликтов и эпидемии, вырабатывались универсальные правила – законы войны, принципы нерушимости договоров и прочие.
Сегодня международные отношения не просто подвергаются испытаниям, они становятся иной системой. Ростки этой новой системы пробиваются через пробы и ошибки. К числу ошибок, которые разрушают сложившийся миропорядок, можно отнести действия Запада, которые нельзя назвать рациональными. Более того, иногда решения антироссийской коалиции, явно, противоречат самим нормам международного права.
Как пример таких разрушительных действий можно отнести введение некоторыми странами ограничений и запретов на закупку российского и белорусского продовольствия и удобрений, санкций против России в энергетической сфере.
На минувшей неделе мировое сообщество, похоже, в очередной раз ощутило вред от собственной конфронтационной политики в области безопасности общей экономики, прежде всего, касательно обеспечения западных государств необходимым объемом энергоносителей и производства продовольствия.
Запрет на поставку в Россию технологического оборудования, а также ограничения на ремонт и сервисное обслуживание оборудования привели к конфликту вокруг ремонта турбин для газопровода «Северный поток -1». Отказ Канады от обслуживания турбин, по сути, лишил ФРГ возможности получать необходимый ей газ. В итоге Канаде и Германии пришлось искать обходной путь, чтобы сохранить видимость соблюдения правил санкционной политики США и ЕС против РФ, и, в то же время, поставлять российский газ в Германию. Эта история продемонстрировала всем необходимость соблюдения принципов неделимой безопасности в общей экономической сфере.
Обеспечить стабильность экономики за счет ущемления интересов других стран невозможно. Именно о принципе неделимой безопасности говорили Владимир Путин и Си Цзиньпин в своем совместном пекинском заявлении.
В качестве примера позитивных перемен можно привести и стамбульский меморандум по экспорту украинского зерна из портов Одесской области. Этот документ с согласия ООН включил в себя запрет на блокирование поставок продовольствия и удобрений из России. Нормативный акт должен обеспечить экономическую безопасность государств, не вовлеченных в конфликты, в первую очередь - стран Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.
Односторонние ограничения оказались малоэффективной мерой, которая вредит, прежде всего, тому, кто вводит санкции. Мировое сообщество пытается заново уяснить для себя основы взаимодействия между государствами, и, по возможности, не совершать старых ошибок.
👍2
Зерновая сделка и российский интерес (часть 1)
У читателей нашего канала возник вопрос, зачем России нужен стамбульский меморандум по зерну? Тем более, что вокруг него уже достаточно инсинуаций. Киев пытается развить тему «зернового перемирия», а сам меморандум назвать своей победой. Обсуждается вопрос противоречит ему или нет загадочный взрыв и реакция турецкого министерства обороны, которое уже заявило, что это не российский удар (значит им обязательно надо сохранить зерновую сделку). И многое другое. Попытаемся понять, для чего это нужно основным сторонам сделки.
Для Украины та сделка важна. Но только при условии, что некоторые предположения Киева, в связи с этой сделкой оправдаются. Киев уже давно спекулировал темой вывоза зерна и сейчас потерял основание для спекуляций (хотя безусловно, вскоре отыщет новую). Украина хочет получить от данной зерновой сделки следующее: возможность поставки оружия морским путем в кораблях, плывущих за зерном, возможность получить наращивание обещанной Западом помощью оружием, возможность получить валютную выручку за счет продажи зерна, которую можно пустить на насущные цели (в первую очередь военные). И Украина может это получить, если … Если проверка кораблей, идущих под погрузку зерном, окажется не эффективной. Если Запад действительно будет наращивать поставки оружия в масштабах «зерновых обещаний», а не в разрезе своего видения масштабов противостояния с Россией (больше похожих на испытание отдельных видов вооружения в боевых условиях, а не на реальные военные поставки), что вряд ли. Ну и, если деньги будут действительно доходить до Киева, а не использоваться странами Запада в счет поставок прошлых периодов. И конечно же из стамбульского меморандума Киев может сделать очередную перемогу. Хотя, памятуя об известном анекдоте есть ли что-то, что не может быть едой для китайца, фамилией для еврея и «перемогой» для украинца?
С Турцией всё еще более ясно, она от данной сделки в выигрыше на 100 %. Зерно идет в Стамбул и именно Турция становится хабом для дальнейшего движения этого зерна. Это снимает вопрос дефицита зерна для Турции и в какой-то мере стабилизирует цены. Эрдоган получает лавры миротворца и игрока способного проводить переговоры, имеющие большое значение в том числе в контексте деятельности ООН. Более чем очевидно, что этот кейс будет использован Эрдоганом в будущих избирательных кампаниях. Наконец, это позволяет увязать и иные интересы Турции в ракурсе взаимодействия с Россией и Украиной в публичном поле и с некоторыми иными игроками в не публичном. Куда не посмотри всюду плюсы.
Для ООН, чей генеральный секретарь присутствует на сделке и является как бы ее спонсором данное соглашение важно по двум причинам.
Во-первых, оно хоть в какой-то мере содействует решению проблемы надвигающегося голода. Нет, сделка данную проблему не решит, Но по крайней мере позволит чуть снизит остроту проблемы.
Во-вторых, ООН, участвуя с данном соглашении демонстрирует, что сохраняет свою значимость в решении общемировых проблем. О том, что роль ООН во многих вопросах в последние десятилетия существенно девальвировала говорят многие. Участие в этой сделке – шаг, демонстрирующий, что у ООН еще остался авторитет и возможность решать существенные проблемы человечества.
Ну а теперь, собственно о России.
У читателей нашего канала возник вопрос, зачем России нужен стамбульский меморандум по зерну? Тем более, что вокруг него уже достаточно инсинуаций. Киев пытается развить тему «зернового перемирия», а сам меморандум назвать своей победой. Обсуждается вопрос противоречит ему или нет загадочный взрыв и реакция турецкого министерства обороны, которое уже заявило, что это не российский удар (значит им обязательно надо сохранить зерновую сделку). И многое другое. Попытаемся понять, для чего это нужно основным сторонам сделки.
Для Украины та сделка важна. Но только при условии, что некоторые предположения Киева, в связи с этой сделкой оправдаются. Киев уже давно спекулировал темой вывоза зерна и сейчас потерял основание для спекуляций (хотя безусловно, вскоре отыщет новую). Украина хочет получить от данной зерновой сделки следующее: возможность поставки оружия морским путем в кораблях, плывущих за зерном, возможность получить наращивание обещанной Западом помощью оружием, возможность получить валютную выручку за счет продажи зерна, которую можно пустить на насущные цели (в первую очередь военные). И Украина может это получить, если … Если проверка кораблей, идущих под погрузку зерном, окажется не эффективной. Если Запад действительно будет наращивать поставки оружия в масштабах «зерновых обещаний», а не в разрезе своего видения масштабов противостояния с Россией (больше похожих на испытание отдельных видов вооружения в боевых условиях, а не на реальные военные поставки), что вряд ли. Ну и, если деньги будут действительно доходить до Киева, а не использоваться странами Запада в счет поставок прошлых периодов. И конечно же из стамбульского меморандума Киев может сделать очередную перемогу. Хотя, памятуя об известном анекдоте есть ли что-то, что не может быть едой для китайца, фамилией для еврея и «перемогой» для украинца?
С Турцией всё еще более ясно, она от данной сделки в выигрыше на 100 %. Зерно идет в Стамбул и именно Турция становится хабом для дальнейшего движения этого зерна. Это снимает вопрос дефицита зерна для Турции и в какой-то мере стабилизирует цены. Эрдоган получает лавры миротворца и игрока способного проводить переговоры, имеющие большое значение в том числе в контексте деятельности ООН. Более чем очевидно, что этот кейс будет использован Эрдоганом в будущих избирательных кампаниях. Наконец, это позволяет увязать и иные интересы Турции в ракурсе взаимодействия с Россией и Украиной в публичном поле и с некоторыми иными игроками в не публичном. Куда не посмотри всюду плюсы.
Для ООН, чей генеральный секретарь присутствует на сделке и является как бы ее спонсором данное соглашение важно по двум причинам.
Во-первых, оно хоть в какой-то мере содействует решению проблемы надвигающегося голода. Нет, сделка данную проблему не решит, Но по крайней мере позволит чуть снизит остроту проблемы.
Во-вторых, ООН, участвуя с данном соглашении демонстрирует, что сохраняет свою значимость в решении общемировых проблем. О том, что роль ООН во многих вопросах в последние десятилетия существенно девальвировала говорят многие. Участие в этой сделке – шаг, демонстрирующий, что у ООН еще остался авторитет и возможность решать существенные проблемы человечества.
Ну а теперь, собственно о России.
Зерновая сделка и российский интерес (часть 2)
Вопрос с интересом России в этой сделке более сложен, так как сама по себе эта сделка дает России в большей степени возможность устранить негативные явления. Нежели, чем получить что-то для себя. Россия и без того не собиралась использовать тему блокады украинских портов для недопущения экспорта зерна.
Зерно вывозится и без того. Через порты Румынии, через границу с Польшей автотранспортом. О недопущении поступления средств для Украины, через зерновую блокаду речи не идет. Да и не пытается Россия лишить Украину средств в ходе СВО. Иначе бы удары наносились не по складам и казармам, а по совершенно другим объектам.
Определённый аспект угроз представляют караваны судов, которые пойдут в украинские порты Одесской области. Не секрет, что перевести военную технику, оборудование и грузы морем проще, чем сухопутным транспортом. Одно судно имеет грузоподъемность десятка железнодорожных составов и обходится намного дешевле, чем переброска техники авиационным транспортом (быстрый, но ограниченный и крайне затратный способ транспортировки). Но эта проблема решается благодаря тому, что суда должны досматриваться совместными наблюдательными группами с участием российских наблюдателей (их вряд ли можно уличить в работе на противника) и после этого уже не заходить в какой-либо порт, кроме порта отгрузки зерна.
А теперь о потенциальных позитивах от сделки.
Во-первых, сделка полностью обнуляет возможности обвинения Кремля в том, что Россия не допускает экспорт украинского зерна и, таким образом, несет ответственность за будущий (неизбежный) голод в отдельных регионах Земного шара. Хоть ранее Россия и заявляла, что украинские поставки лишь процент в общей торговле зерном и особой роли не играют, всё равно данный аргумент использовался.
Во-вторых, Россия получила возможность в официальном документе отразить недопустимость введение ограничительных санкций на продовольствие и рынок удобрений, в контексте вопросов мировой безопасности. Это важно хотя бы тем, что создает прецедент применения принципа неделимой (в данном случае продовольственной) безопасности, подтвержденный посредничеством ООН. Это не значит, что никто не будет пытаться спекулировать темой ограничения экспорта продовольствия или удобрений, но дает возможность ссылаться на практику, поддержанную ООН.
В-третьих, России более выгодно, что зерно пойдет через Турцию в сраны третьего мира (Ближний Восток, Африка), нежели чем в страны ЕС и не сможет минимизировать продовольственный кризис в действительно нуждающихся регионах мира. Можно сказать, что это гуманитарная плоскость данной сделки, но она важна.
В-четвертых, как уже отмечалось многими экспертами, стамбульский меморандум – это возможность для России принять в очередной раз участие в крупных международных переговорах, решающих проблему мирового значения. Это «чистая дипломатия», которая должна показать странам третьего мира (а не противникам, естественно) и договороспособность России и стремление ее руководства решать мировые проблемы. Можно это считать инвестицией в будущее в том числе в контексте подготовки саммита Россия – Африка, который состоится в 2023 году.
Наконец, в-пятых, создается впечатление (хотя и без подтверждений), что турецкая заинтересованность в зерновой сделке имеет и обратную сторону (договоренности, представляющие интерес для России). Абсолютно точно, что вопрос о зерновой сделке поднимался на встрече в Тегеране. Безусловно, исполнение всего объема обязательств сторон возможно при выполнении и условий зернового соглашения (именно поэтому сделка оказалась согласованной сторонами в считанные дни по завершении Тегеранского саммита). А что конкретно скрывается за договоренностями Тегерана? Полагаем, что решение «сирийского вопроса». В пользу народа Сирии, безопасности Турции, реализации целей политики России по проведению СВУ в Сирии с 2015 года и снижения возможностей США на территории этой страны. Не случайно ведь подписывать документы в Стамбул ездил С.К. Шойгу.
Вопрос с интересом России в этой сделке более сложен, так как сама по себе эта сделка дает России в большей степени возможность устранить негативные явления. Нежели, чем получить что-то для себя. Россия и без того не собиралась использовать тему блокады украинских портов для недопущения экспорта зерна.
Зерно вывозится и без того. Через порты Румынии, через границу с Польшей автотранспортом. О недопущении поступления средств для Украины, через зерновую блокаду речи не идет. Да и не пытается Россия лишить Украину средств в ходе СВО. Иначе бы удары наносились не по складам и казармам, а по совершенно другим объектам.
Определённый аспект угроз представляют караваны судов, которые пойдут в украинские порты Одесской области. Не секрет, что перевести военную технику, оборудование и грузы морем проще, чем сухопутным транспортом. Одно судно имеет грузоподъемность десятка железнодорожных составов и обходится намного дешевле, чем переброска техники авиационным транспортом (быстрый, но ограниченный и крайне затратный способ транспортировки). Но эта проблема решается благодаря тому, что суда должны досматриваться совместными наблюдательными группами с участием российских наблюдателей (их вряд ли можно уличить в работе на противника) и после этого уже не заходить в какой-либо порт, кроме порта отгрузки зерна.
А теперь о потенциальных позитивах от сделки.
Во-первых, сделка полностью обнуляет возможности обвинения Кремля в том, что Россия не допускает экспорт украинского зерна и, таким образом, несет ответственность за будущий (неизбежный) голод в отдельных регионах Земного шара. Хоть ранее Россия и заявляла, что украинские поставки лишь процент в общей торговле зерном и особой роли не играют, всё равно данный аргумент использовался.
Во-вторых, Россия получила возможность в официальном документе отразить недопустимость введение ограничительных санкций на продовольствие и рынок удобрений, в контексте вопросов мировой безопасности. Это важно хотя бы тем, что создает прецедент применения принципа неделимой (в данном случае продовольственной) безопасности, подтвержденный посредничеством ООН. Это не значит, что никто не будет пытаться спекулировать темой ограничения экспорта продовольствия или удобрений, но дает возможность ссылаться на практику, поддержанную ООН.
В-третьих, России более выгодно, что зерно пойдет через Турцию в сраны третьего мира (Ближний Восток, Африка), нежели чем в страны ЕС и не сможет минимизировать продовольственный кризис в действительно нуждающихся регионах мира. Можно сказать, что это гуманитарная плоскость данной сделки, но она важна.
В-четвертых, как уже отмечалось многими экспертами, стамбульский меморандум – это возможность для России принять в очередной раз участие в крупных международных переговорах, решающих проблему мирового значения. Это «чистая дипломатия», которая должна показать странам третьего мира (а не противникам, естественно) и договороспособность России и стремление ее руководства решать мировые проблемы. Можно это считать инвестицией в будущее в том числе в контексте подготовки саммита Россия – Африка, который состоится в 2023 году.
Наконец, в-пятых, создается впечатление (хотя и без подтверждений), что турецкая заинтересованность в зерновой сделке имеет и обратную сторону (договоренности, представляющие интерес для России). Абсолютно точно, что вопрос о зерновой сделке поднимался на встрече в Тегеране. Безусловно, исполнение всего объема обязательств сторон возможно при выполнении и условий зернового соглашения (именно поэтому сделка оказалась согласованной сторонами в считанные дни по завершении Тегеранского саммита). А что конкретно скрывается за договоренностями Тегерана? Полагаем, что решение «сирийского вопроса». В пользу народа Сирии, безопасности Турции, реализации целей политики России по проведению СВУ в Сирии с 2015 года и снижения возможностей США на территории этой страны. Не случайно ведь подписывать документы в Стамбул ездил С.К. Шойгу.
👍1
Интересные слухи о будущем генерала Колещука (https://t.iss.one/irk_24/9446).
Ротация с главой управлентя с Урала или Дальнего Востока.
В принципе ротации в органах МВД дело поивычное. Но прямые обмены руководством между управлениями вещь совершенно редкая. И почти невозможная. Скорее один начальник отправляется в один регион, а на его место заходит руководитель из другого региона.
Слухи о том, что в отношение Колещука может быть возбуждено уголовное дело информаторы не подтверждают. В противном случае в управлении уже бы велись проверки. А этого нет.
Ротация с главой управлентя с Урала или Дальнего Востока.
В принципе ротации в органах МВД дело поивычное. Но прямые обмены руководством между управлениями вещь совершенно редкая. И почти невозможная. Скорее один начальник отправляется в один регион, а на его место заходит руководитель из другого региона.
Слухи о том, что в отношение Колещука может быть возбуждено уголовное дело информаторы не подтверждают. В противном случае в управлении уже бы велись проверки. А этого нет.
Telegram
Иркутск. Дальше некуда
Усилились слухи, что в отношении бывшего начальника ГУ МВД России по Иркутской области Андрея Калищука будет проведена «рокировка» не с одним из регионов Уральского федерального округа, а с одним из регионов Дальневосточного федерального округа, т.е. Калищука…
Сергей Лавров проводит большое турне по Африке. В ходе визита намечено посещение четырех стран: Египта, Уганды, Эфиопии и Республики Конго.
То, что Африка - главная точка роста мировой экономики в XXI веке, наверное, очевидно. Использование потенциала Африки в виде ресурсов (что естественно), рабочей силы (дешевой, но требующей инвестиций в образование) и перспектив производств на не освоенной пока территории с учетом фактора роста населения. В общем Африка в поле внимания всех игроков. В Африку стремится Китай, африканские страны обхаживают американские корпорации, программы для Африки предлагают европейские государства (Великобритания, Франция, Германия).
Визит Лаврова интересен тем, что набор стран посещения не тривиален.
Египет - это ворота в Магриб, потенциал Суэца и перспективы экономического развития (АЭС и технологическая зона), рынок зерна и российского оружия. Республика Конго - страна с давними связями с СССР и позднее. Это одна из точек потенциального прилодения экономических интересов России и государство заинтересованное в укреплении бещопасности (опыт ЦАР и Мали в Конго учитывают).
Эфиопия - одна из наиболее дружественных стран. Традиции христианства в Эфиопии и большой опыт сотрудничества с СССР. Именно Эфиопия голосует сонаправленно с Россией на сессиях Генассамблеи ООН. И у Эффиопии есть потребность в налаживании конструктивных отношений с соседями (в частности с Суданом и Египтом). Строительство гидроэлектростанции на Ниле и "плотины тысяселетия" не только ставят серьезные вопросы перед официальной Адис-Абебой, но и могут повлечь настоящую войну. Тем более, что война, правда гражданская, вовсю идет в Эфиопии и в решении этой проблемы участие России было бы не лишним. Весьма вероятно, что визит в Эфиопию будет для Лаврова попыткой налаживания мостов между Эфиопией и Египтом. И для таких мостов есть все потенциалы.
Из общего ракурса выбивается визит в Уганду. Во время правления фельдмаршала Иди Амина отношения с СССР серьезно развивались. Но затем Уганда основательно попала под влияние Великобритании и даже стала участником проекта Восточно-Африканской Федерации, нового государства, которое планируют создать Кения, Танзания, Южный Судан, Руанда, Бурунди, Уганда и Демократическая Республика Конго. Честно говоря данный проект сиотрится если не мертворожденным, то изначально обреченным на провал. Слишком много противоречий в данном союзе, да и окружающие страны не особо спокойны. Возможно визит Лаврова продемонстрирует Уганде другой вектор развития. Но это лишь предположение. Подлинные темы визитов глав МИД всегда остаются тайной.
Заметим, что этот визит изначально назывался прологом к саммиту Россия-Африка 2023 года. Но Африка, в контексте будущего этого форума, будет с интересом следить за предложениями России по преодолению кризисов в Африки этого 2022 года. И в первую очередь - надвигающегося голода и урегулирования военных конфликтов.
Стоит заметить и еще один аспект. Прошлые годы были временем противостояния в Африке Москвы и Парижа (с потерей последним инициативы в ЦАР, Мали и ряде других стран). Наступающий период будет противостоянием Москвы и Лондона. Все точки визита Лаврова - места бывшего влияния Великобритании. Видимо, пришло время Лондону ощутить более жесткую конкуренцию на черном континенте.
То, что Африка - главная точка роста мировой экономики в XXI веке, наверное, очевидно. Использование потенциала Африки в виде ресурсов (что естественно), рабочей силы (дешевой, но требующей инвестиций в образование) и перспектив производств на не освоенной пока территории с учетом фактора роста населения. В общем Африка в поле внимания всех игроков. В Африку стремится Китай, африканские страны обхаживают американские корпорации, программы для Африки предлагают европейские государства (Великобритания, Франция, Германия).
Визит Лаврова интересен тем, что набор стран посещения не тривиален.
Египет - это ворота в Магриб, потенциал Суэца и перспективы экономического развития (АЭС и технологическая зона), рынок зерна и российского оружия. Республика Конго - страна с давними связями с СССР и позднее. Это одна из точек потенциального прилодения экономических интересов России и государство заинтересованное в укреплении бещопасности (опыт ЦАР и Мали в Конго учитывают).
Эфиопия - одна из наиболее дружественных стран. Традиции христианства в Эфиопии и большой опыт сотрудничества с СССР. Именно Эфиопия голосует сонаправленно с Россией на сессиях Генассамблеи ООН. И у Эффиопии есть потребность в налаживании конструктивных отношений с соседями (в частности с Суданом и Египтом). Строительство гидроэлектростанции на Ниле и "плотины тысяселетия" не только ставят серьезные вопросы перед официальной Адис-Абебой, но и могут повлечь настоящую войну. Тем более, что война, правда гражданская, вовсю идет в Эфиопии и в решении этой проблемы участие России было бы не лишним. Весьма вероятно, что визит в Эфиопию будет для Лаврова попыткой налаживания мостов между Эфиопией и Египтом. И для таких мостов есть все потенциалы.
Из общего ракурса выбивается визит в Уганду. Во время правления фельдмаршала Иди Амина отношения с СССР серьезно развивались. Но затем Уганда основательно попала под влияние Великобритании и даже стала участником проекта Восточно-Африканской Федерации, нового государства, которое планируют создать Кения, Танзания, Южный Судан, Руанда, Бурунди, Уганда и Демократическая Республика Конго. Честно говоря данный проект сиотрится если не мертворожденным, то изначально обреченным на провал. Слишком много противоречий в данном союзе, да и окружающие страны не особо спокойны. Возможно визит Лаврова продемонстрирует Уганде другой вектор развития. Но это лишь предположение. Подлинные темы визитов глав МИД всегда остаются тайной.
Заметим, что этот визит изначально назывался прологом к саммиту Россия-Африка 2023 года. Но Африка, в контексте будущего этого форума, будет с интересом следить за предложениями России по преодолению кризисов в Африки этого 2022 года. И в первую очередь - надвигающегося голода и урегулирования военных конфликтов.
Стоит заметить и еще один аспект. Прошлые годы были временем противостояния в Африке Москвы и Парижа (с потерей последним инициативы в ЦАР, Мали и ряде других стран). Наступающий период будет противостоянием Москвы и Лондона. Все точки визита Лаврова - места бывшего влияния Великобритании. Видимо, пришло время Лондону ощутить более жесткую конкуренцию на черном континенте.
👍7
Уважаемый Илья Крамник поднял очень важный вопрос о нормативном регулировании деятельности вооруженных сил (https://t.iss.one/kramnikcat/2225). Очевидно, что периоды активной работы военных вскрывают те или иные проблемы в правовом регулировании общественных отношений. Без таких пробелов не обходится ни одна сфера человеческой деятельности и вопросы вооруженных сил тут не исключение. Это не катастрофа, не трагедия. Это нормальный жизненный цикл любых норм. Они изменяются, дополняются, а если устарели – отменяются.
Текст Крамника поднимает три вопроса, которые нуждаются в самостоятельном отдельном анализе. И такой анализ, к сожалению, не может быть кратким.
Первым и самым простым является вопрос о том, чем и как регулировать общественные отношения с участием военнослужащих. Второй – более сложный, как правильно организовать работу по получению военнослужащими надлежащей информации о правилах поведения в той или иной ситуации. И третий – самый важный, но во многом философский и абстрактный – какова степень свободы и самостоятельного усмотрения военнослужащего. Попробуем рассмотреть эти вопросы в следующих сообщениях.
Текст Крамника поднимает три вопроса, которые нуждаются в самостоятельном отдельном анализе. И такой анализ, к сожалению, не может быть кратким.
Первым и самым простым является вопрос о том, чем и как регулировать общественные отношения с участием военнослужащих. Второй – более сложный, как правильно организовать работу по получению военнослужащими надлежащей информации о правилах поведения в той или иной ситуации. И третий – самый важный, но во многом философский и абстрактный – какова степень свободы и самостоятельного усмотрения военнослужащего. Попробуем рассмотреть эти вопросы в следующих сообщениях.
Telegram
Кот и кошка Крамника
Среди множества вещей, которых нашей армии не хватает на войне, не последнее место занимает военно-уголовный кодекс. Просто в связи с тем, что профильный раздел УК РФ в существующем виде не покрывает всего многообразия ситуаций, которые приходится решать…
👍5🔥3
Итак, вопрос первый. Что и чем регулировать в сфере деятельности военнослужащих.
Начнем издалека. В далеком 1710 году царь (тогда еще) Петр Алексеевич издал Артикул Российскому флоту, а в 25 апреля 1715 года появился Артикул воинский. Оба нормативных документа были по своей природе уголовными кодексами, регулирующими отношения с участием военнослужащих. Появление этих документов было необходимо. А регулирование данных норм специальными актами имело понятную и естественную логику. Времени у Петра, чтобы всю страну административно перевести к новых уголовно-правовым отношениям не было, нужно было начинать с главного. И главными были растущий российский флот (в 1710 г.) и воюющая в Северной войне армия (в 1715 г.). Собственно, гражданские уголовные законы обновятся гораздо позднее.
Илья Крамник пишет о том, что назрела необходимости «военно-уголовного кодекса». Такой необходимости нет. Да, в некоторых странах есть военно-уголовные кодексы. Например, в Испании и ряде других стран. Вот только для России это совершенно не вариант. Традиция российского уголовного права сводится к универсальности Уголовного кодекса как единственного основополагающего документа о вопросах уголовной ответственности. И это правильно, поскольку полностью исключает двойственность в регулировании уголовных отношений и служит реализацией принципа универсальной юрисдикции, отмеченного резолюцией 67/98 Генеральной Ассамблеи ООН.
В российском Уголовном кодексе есть специальный раздел (XI) посвященная преступлениям против военной службы, включающий две главы и регулирующий как сами преступления против военной службы, так и преступления против мира и безопасности человечества. Если в данных нормах есть пробелы, они закрываются именно Уголовным кодексом РФ, а не какими-то альтернативными сущностями, типа Военно-уголовного кодекса. В данный раздел УК РФ периодически вносятся дополнения и изменения, например, в 2020 году в статью 340 (Нарушение правил несения боевого дежурства), 341 (Нарушение правил несения пограничной службы) и т.д. То есть если есть какие-то отношения, в которых есть пробелы, то «закрываться» эти пробелы должны в рамках самого Уголовного кодекса и не иначе. Отдельные вопросы не уголовного характера регулируются в Уставах, в том числе и такие, как вопросы принуждения военнослужащего к выполнению возложенных на него обязанностей. Если с регулированием этих отношений (а тут важна фактура) есть проблемы, то решаться они должны через дополнения и изменения таких Уставов.
Вопрос о правовом регулировании вопросов ведения боевых действий, в том числе определения целей боевого поражения, не совсем понятно почему нужно принимать какой-то отдельный закон. Эти вопросы регулируются боевыми уставами по родам войск, являющимися документами ДСП. И изменения (если они нужны) должны вносится именно туда, а не порождать какие-то общегражданские нормы, которые при этом внесут полнейший разлад в стройную систему правового регулирования.
Что же касается якобы не позволяющих эффективно создать механизм реализации УК в условиях наличия статей 20 и 118 УК РФ … мягко говоря вызывает оторопь. Статья 20 утверждает, что каждый имеет право на жизнь и вводит мораторий на смертную казнь, статья 118 определяет, что правосудие может осуществиться только судом … Это такой тонкий намек, что командиру нужно давать право расстреливать провинившихся без суда и следствия? Кратко намекну, что вопросы легальности применения оружия решаются в военных уставах и могут быть скорректированы там же. Применение оружия против банд в условиях боевых действий, против мародеров, против вооруженных дезертиров, мягко говоря не имеет никакого отношения к статьям 20 и 118 Конституции и уже имеет нормативное решение (не исключая некоторых корректировок).
Начнем издалека. В далеком 1710 году царь (тогда еще) Петр Алексеевич издал Артикул Российскому флоту, а в 25 апреля 1715 года появился Артикул воинский. Оба нормативных документа были по своей природе уголовными кодексами, регулирующими отношения с участием военнослужащих. Появление этих документов было необходимо. А регулирование данных норм специальными актами имело понятную и естественную логику. Времени у Петра, чтобы всю страну административно перевести к новых уголовно-правовым отношениям не было, нужно было начинать с главного. И главными были растущий российский флот (в 1710 г.) и воюющая в Северной войне армия (в 1715 г.). Собственно, гражданские уголовные законы обновятся гораздо позднее.
Илья Крамник пишет о том, что назрела необходимости «военно-уголовного кодекса». Такой необходимости нет. Да, в некоторых странах есть военно-уголовные кодексы. Например, в Испании и ряде других стран. Вот только для России это совершенно не вариант. Традиция российского уголовного права сводится к универсальности Уголовного кодекса как единственного основополагающего документа о вопросах уголовной ответственности. И это правильно, поскольку полностью исключает двойственность в регулировании уголовных отношений и служит реализацией принципа универсальной юрисдикции, отмеченного резолюцией 67/98 Генеральной Ассамблеи ООН.
В российском Уголовном кодексе есть специальный раздел (XI) посвященная преступлениям против военной службы, включающий две главы и регулирующий как сами преступления против военной службы, так и преступления против мира и безопасности человечества. Если в данных нормах есть пробелы, они закрываются именно Уголовным кодексом РФ, а не какими-то альтернативными сущностями, типа Военно-уголовного кодекса. В данный раздел УК РФ периодически вносятся дополнения и изменения, например, в 2020 году в статью 340 (Нарушение правил несения боевого дежурства), 341 (Нарушение правил несения пограничной службы) и т.д. То есть если есть какие-то отношения, в которых есть пробелы, то «закрываться» эти пробелы должны в рамках самого Уголовного кодекса и не иначе. Отдельные вопросы не уголовного характера регулируются в Уставах, в том числе и такие, как вопросы принуждения военнослужащего к выполнению возложенных на него обязанностей. Если с регулированием этих отношений (а тут важна фактура) есть проблемы, то решаться они должны через дополнения и изменения таких Уставов.
Вопрос о правовом регулировании вопросов ведения боевых действий, в том числе определения целей боевого поражения, не совсем понятно почему нужно принимать какой-то отдельный закон. Эти вопросы регулируются боевыми уставами по родам войск, являющимися документами ДСП. И изменения (если они нужны) должны вносится именно туда, а не порождать какие-то общегражданские нормы, которые при этом внесут полнейший разлад в стройную систему правового регулирования.
Что же касается якобы не позволяющих эффективно создать механизм реализации УК в условиях наличия статей 20 и 118 УК РФ … мягко говоря вызывает оторопь. Статья 20 утверждает, что каждый имеет право на жизнь и вводит мораторий на смертную казнь, статья 118 определяет, что правосудие может осуществиться только судом … Это такой тонкий намек, что командиру нужно давать право расстреливать провинившихся без суда и следствия? Кратко намекну, что вопросы легальности применения оружия решаются в военных уставах и могут быть скорректированы там же. Применение оружия против банд в условиях боевых действий, против мародеров, против вооруженных дезертиров, мягко говоря не имеет никакого отношения к статьям 20 и 118 Конституции и уже имеет нормативное решение (не исключая некоторых корректировок).
👍8
Вторая проблема, поднимаемая в статье Крамника - как правильно организовать работу по получению военнослужащими надлежащей информации о поведении в той или иной ситуации? Она полностью соотносится с третьей проблемой - какова степень свободы и самостоятельного усмотрения военнослужащего?
Ну, во-первых, с собственно пониманием текущего правового порядка проблем быть не должно. Военнослужащие обучаются в течение всего срока службы. Уставы если и не заучиваются наизусть, то разбираются по косточкам в подробностях и нюансах, издаются разъяснения, как и что нужно принимать. Для разрешения ситуации в связи с возникновением противоречий самый реальный и всегда использованный метод 0- обращение к вышестоящему командиру. Дополнительно издаются памятки и прочие виды информационной продукции, позволяющие более эффективно усваивать содержание нормативных документов. С этим, что очевидно, особых проблем нет.
Проблемы могут возникнуть в условиях внезапного столкновения ситуацией, в которой нормативное регулирование общественных отношений еще не осуществлено, либо осуществлено без учета специфики конкретной ситуации. И по большому счету в такой ситуации можно говорить лишь о двух вариантах решения ситуации – бюрократическом и автономном.
Бюрократический способ должен предполагать слаженную систему субординации и механизм «вопроса - ответа», когда командир на поле боя может запросить у вышестоящего командования решения той или иной ситуации и быстро дождаться ответа. Гипотетически технические средства это вполне позволяют сделать. В министерстве создается специализированный отдел, командирам выдается персональный планшет для запросов, время для обработки запроса делается крайне ограниченным. И в итоге получается некий процесс с вполне естественными болезнями роста в виде: потери информации, затягивания сроков, попытки переложить принятие решения с одних плеч на другие. Но, в конечном итоге, систему настроить можно, и она будет работать. Не без сбоев, но будет. И самый большой вопрос. А зачем весь этот геморрой, если есть решение более простое и удобоваримое – автономный метод решения?
Этот метод предельно прост. Разделяем деятельность командира любого уровня на общую и особенную, в которой особенная – режим принятия решения непосредственно в период боевых действий и в иных аналогичных условиях.
В обычное время, когда нет необходимости в принятии моментальных решений, всё работает через систему рапортов и приказов. Это проверено годами и полностью когерентно бюрократической традиции. Командиры обращаются к вышестоящим, получают надлежащие приказы и разъяснения, за всем бдят правоохранительные органы, включая военную прокуратуру.
В условиях же боевых действий, на использование системы рапорт-приказ зачастую нет ни времени, ни возможности. При этом, должна проявляться инициатива со стороны командира. Кому как не непосредственному командиру, руководящему бойцами на поле боя, принимать то или иное решение? И вот тут в полной мере встает вопрос о том, а какова же степень свободы и самостоятельности в принятии решений у командира?
На наш взгляд, должен быть четко прописан принцип – командир всегда прав в принятии любого решения, которое не противоречит требованиям закона – «презумпция легальности решения». От закона ни в одной стране мира нельзя требовать того, чтобы он разрешил все без исключения противоречия и подходил для любого случая с ясным и однозначным ответом. Это просто невозможно. Значит нужно дать возможность командиру действовать по принципу если что-то точно предписано правом – поступай так, как велит право, если же предписания нет, то всё, что не запрещено – разрешено.
Только такое решение может примирить реальность с правовой целесообразностью. Мне, возможно возразят, сославшись на случаи из прошлого, когда командир, принимая решение, затем подвергался бюрократическому, да и судебному преследованию. Мы такие случаи помним. Но в выборе между абсурдом недоверия и оправданным риском, будущее – за оправданным риском.
Ну, во-первых, с собственно пониманием текущего правового порядка проблем быть не должно. Военнослужащие обучаются в течение всего срока службы. Уставы если и не заучиваются наизусть, то разбираются по косточкам в подробностях и нюансах, издаются разъяснения, как и что нужно принимать. Для разрешения ситуации в связи с возникновением противоречий самый реальный и всегда использованный метод 0- обращение к вышестоящему командиру. Дополнительно издаются памятки и прочие виды информационной продукции, позволяющие более эффективно усваивать содержание нормативных документов. С этим, что очевидно, особых проблем нет.
Проблемы могут возникнуть в условиях внезапного столкновения ситуацией, в которой нормативное регулирование общественных отношений еще не осуществлено, либо осуществлено без учета специфики конкретной ситуации. И по большому счету в такой ситуации можно говорить лишь о двух вариантах решения ситуации – бюрократическом и автономном.
Бюрократический способ должен предполагать слаженную систему субординации и механизм «вопроса - ответа», когда командир на поле боя может запросить у вышестоящего командования решения той или иной ситуации и быстро дождаться ответа. Гипотетически технические средства это вполне позволяют сделать. В министерстве создается специализированный отдел, командирам выдается персональный планшет для запросов, время для обработки запроса делается крайне ограниченным. И в итоге получается некий процесс с вполне естественными болезнями роста в виде: потери информации, затягивания сроков, попытки переложить принятие решения с одних плеч на другие. Но, в конечном итоге, систему настроить можно, и она будет работать. Не без сбоев, но будет. И самый большой вопрос. А зачем весь этот геморрой, если есть решение более простое и удобоваримое – автономный метод решения?
Этот метод предельно прост. Разделяем деятельность командира любого уровня на общую и особенную, в которой особенная – режим принятия решения непосредственно в период боевых действий и в иных аналогичных условиях.
В обычное время, когда нет необходимости в принятии моментальных решений, всё работает через систему рапортов и приказов. Это проверено годами и полностью когерентно бюрократической традиции. Командиры обращаются к вышестоящим, получают надлежащие приказы и разъяснения, за всем бдят правоохранительные органы, включая военную прокуратуру.
В условиях же боевых действий, на использование системы рапорт-приказ зачастую нет ни времени, ни возможности. При этом, должна проявляться инициатива со стороны командира. Кому как не непосредственному командиру, руководящему бойцами на поле боя, принимать то или иное решение? И вот тут в полной мере встает вопрос о том, а какова же степень свободы и самостоятельности в принятии решений у командира?
На наш взгляд, должен быть четко прописан принцип – командир всегда прав в принятии любого решения, которое не противоречит требованиям закона – «презумпция легальности решения». От закона ни в одной стране мира нельзя требовать того, чтобы он разрешил все без исключения противоречия и подходил для любого случая с ясным и однозначным ответом. Это просто невозможно. Значит нужно дать возможность командиру действовать по принципу если что-то точно предписано правом – поступай так, как велит право, если же предписания нет, то всё, что не запрещено – разрешено.
Только такое решение может примирить реальность с правовой целесообразностью. Мне, возможно возразят, сославшись на случаи из прошлого, когда командир, принимая решение, затем подвергался бюрократическому, да и судебному преследованию. Мы такие случаи помним. Но в выборе между абсурдом недоверия и оправданным риском, будущее – за оправданным риском.
👍15🤔1
Август начинается весело.
На Донбассе готовятся освободить территорию ДНР.
В Ираке - шиитское восстание.
В Сербии - косовские погромы и ожидание войны.
Экстренное заседание парламента Турции.
А месяц только начинается ...
На Донбассе готовятся освободить территорию ДНР.
В Ираке - шиитское восстание.
В Сербии - косовские погромы и ожидание войны.
Экстренное заседание парламента Турции.
А месяц только начинается ...
👍22🤔2🔥1
Сегодняшний день ознаменовался сразу двумя событиями, показывающими тонкую грань политической интриги в происходящих международных событиях.
Первое. В Азербайджанское посольство в Лондоне ворвалась группа религиозных экстремистов (внезапно мусульман), сорвала флаг государства и начала выкрикивать религиозные лозунги, угрожая Ильхаму Алиеву (https://www.interfax.ru/world/855368).
Второе. Международная правозащитная организация «Amnesty International» опубликовала доклад, согласно которому «оказалось» (вдруг), что вооруженные силы Украины размещают технику и личный состав непосредственно в жилой застройке и социальных объектах, фактически беря в заложники людей, не являющихся участниками боевых действий, что является грубейшим нарушением ряда международных конвенций.
Примечательно следующее. Азербайджанское посольство не подвергалось каким-либо нападениям за последние лет 10 ни разу. Международные правозащитные организации до сих пор ни разу не замечали нарушений законов войны с украинской стороны. И вдруг прозрели. С чего бы? А с того, что так и делается международная политика, когда за провокацией следует ответная провокация.
Что с азербайджанским посольством? Всё просто – продолжается столкновение между Азербайджаном и Арменией в Нагорном Карабахе. Началось это как раз после того, как на Тегеранском саммите тройки по урегулированию сирийского конфликта были приняты важные решения и как раз перед визитом в Россию турецкого президента Эрдогана.
Все прекрасно знают, что между Турцией и Азербайджаном связь весьма тесная (порой сопровождающаяся заявлениями о том, что это один народ) и нынешнее карабахское обострение, безусловно, многими ассоциировалось бы с позицией Турции. Вот только Турции сейчас не нужно портить отношения ни с Россией (сотрудничество с которой может сделать Турцию не только ведущим газовым хабом, но и поставщиком продовольствия и удобрений) и с Ираном, который вынужден был усилить свое военное присутствие в приграничье с Арменией. В эскалации видна не рука Анкары. Но кого? Великобритании! Именно Лондон, серьезно вложившийся в нефтегазовую отрасль Азербайджана, является одним из политических спонсоров Алиева (от советников, до благожелательности британской прессы).
И то, что сегодня именно посольство Азербайджана в Лондоне подверглось атаке экстремистов – не случайность, а сигнал и Баку и Лондону. Мы прекрасно понимаем, кто стоит за обострением и не дадим Вам испортить развитие взаимовыгодных контактов между Россией, Турцией и Ираном.
Второе событие - доклад «Amnesty International» также имеет двойное дно. Такие структуры, как вы понимаете, внезапно не прозревают. Тем более, что доклад делался откровенно впопыхах и практически на коленке. Это видно из его содержания. Да и не замечать почти пять месяцев преступлений Киева, а потом вдруг осознать их факт … Да и к официальной России они никогда особой любви не питали. Достаточно вспомнить, что их лицом в России был известнейший критик власти Сергей Ковалев.
И тут всё достаточно просто. «Amnesty International» хотя и правозащитники, но не бессребреники. С момента создания в 60-е годы, организации помогали деловые круги Великобритании. Демарш правозащитников можно объяснить просто. Это ответ на выходку американских демократов (сейчас являющихся фактическими хозяевами киевского режима) с провокацией вокруг полета Нэнси Пелоси на Тайвань. В традиции американских политических кругов сделать шаг, не предупредив своих «партнеров». И сейчас для британских экономических кругов полет Пелоси стал неприятным сюрпризом. А реакция на него официального Пекина (только начинающаяся) может принести негативный результат с точки зрения экономических последствий для вложений британских кругов в Восточной Азии (на Тайване и в Сингапуре). Нести миллиардные убытки из-за выходок американских демократов лондонские богачи не хотят. Вот и прилетает клике Зеленского «подарок» в виде внезапного прозрения авторитетной, но насквозь продажной правозащитной организации.
Око за око, зуб за зуб.
Первое. В Азербайджанское посольство в Лондоне ворвалась группа религиозных экстремистов (внезапно мусульман), сорвала флаг государства и начала выкрикивать религиозные лозунги, угрожая Ильхаму Алиеву (https://www.interfax.ru/world/855368).
Второе. Международная правозащитная организация «Amnesty International» опубликовала доклад, согласно которому «оказалось» (вдруг), что вооруженные силы Украины размещают технику и личный состав непосредственно в жилой застройке и социальных объектах, фактически беря в заложники людей, не являющихся участниками боевых действий, что является грубейшим нарушением ряда международных конвенций.
Примечательно следующее. Азербайджанское посольство не подвергалось каким-либо нападениям за последние лет 10 ни разу. Международные правозащитные организации до сих пор ни разу не замечали нарушений законов войны с украинской стороны. И вдруг прозрели. С чего бы? А с того, что так и делается международная политика, когда за провокацией следует ответная провокация.
Что с азербайджанским посольством? Всё просто – продолжается столкновение между Азербайджаном и Арменией в Нагорном Карабахе. Началось это как раз после того, как на Тегеранском саммите тройки по урегулированию сирийского конфликта были приняты важные решения и как раз перед визитом в Россию турецкого президента Эрдогана.
Все прекрасно знают, что между Турцией и Азербайджаном связь весьма тесная (порой сопровождающаяся заявлениями о том, что это один народ) и нынешнее карабахское обострение, безусловно, многими ассоциировалось бы с позицией Турции. Вот только Турции сейчас не нужно портить отношения ни с Россией (сотрудничество с которой может сделать Турцию не только ведущим газовым хабом, но и поставщиком продовольствия и удобрений) и с Ираном, который вынужден был усилить свое военное присутствие в приграничье с Арменией. В эскалации видна не рука Анкары. Но кого? Великобритании! Именно Лондон, серьезно вложившийся в нефтегазовую отрасль Азербайджана, является одним из политических спонсоров Алиева (от советников, до благожелательности британской прессы).
И то, что сегодня именно посольство Азербайджана в Лондоне подверглось атаке экстремистов – не случайность, а сигнал и Баку и Лондону. Мы прекрасно понимаем, кто стоит за обострением и не дадим Вам испортить развитие взаимовыгодных контактов между Россией, Турцией и Ираном.
Второе событие - доклад «Amnesty International» также имеет двойное дно. Такие структуры, как вы понимаете, внезапно не прозревают. Тем более, что доклад делался откровенно впопыхах и практически на коленке. Это видно из его содержания. Да и не замечать почти пять месяцев преступлений Киева, а потом вдруг осознать их факт … Да и к официальной России они никогда особой любви не питали. Достаточно вспомнить, что их лицом в России был известнейший критик власти Сергей Ковалев.
И тут всё достаточно просто. «Amnesty International» хотя и правозащитники, но не бессребреники. С момента создания в 60-е годы, организации помогали деловые круги Великобритании. Демарш правозащитников можно объяснить просто. Это ответ на выходку американских демократов (сейчас являющихся фактическими хозяевами киевского режима) с провокацией вокруг полета Нэнси Пелоси на Тайвань. В традиции американских политических кругов сделать шаг, не предупредив своих «партнеров». И сейчас для британских экономических кругов полет Пелоси стал неприятным сюрпризом. А реакция на него официального Пекина (только начинающаяся) может принести негативный результат с точки зрения экономических последствий для вложений британских кругов в Восточной Азии (на Тайване и в Сингапуре). Нести миллиардные убытки из-за выходок американских демократов лондонские богачи не хотят. Вот и прилетает клике Зеленского «подарок» в виде внезапного прозрения авторитетной, но насквозь продажной правозащитной организации.
Око за око, зуб за зуб.
👍33🔥4
Максимализация хаоса
В событиях вокруг Великобритании видится искусственное (рукотворное) нагнетание хаоса.
В настоящее время мир в преддверие очередной волны глобального экономического кризиса. Пока не ясен триггер данного кризиса. Кризис может возникнуть на трех аспектах:
1. Стагфляционных тенденциях, связанных одновременно с ростом инфляции и рецессией в большинстве стран мира. Выход из стагфляции без кризисных явлений науке не известен.
2. Кризисе баланса бюджетов. У большинства стран в настоящее время на фоне инфляционных тенденция наблюдается дефицит бюджетов. Восполнить его можно, конечно и печатью денежных знаков (что предлагает Трасс), но это чревато разгоном инфляции, либо привлечение кредитных средств. Но на мировом рынке нет такого объема средств, которые можно было бы использовать для покрытия дефицита для всех стран, не справятся ни рынок, ни МВФ, ни другие институты. Данный кризис может вызвать волну суверенных дефолтов.
3. Кризисе марджин колов. Ситуация при которой собственникам активов придется вкладывать средства в поддержку этих активов в результате марджин колов не просто вероятна, но и практически неизбежна.
И вот на этом фоне в Великобритании возникает кризис доверия к власти.
Он включает два момента.
Первое, в Великобритании появился премьер, которому не доверяет абсолютное большинство подданных (не говоря уже о профессиональных качествах). Консерваторы с Трасс гарантировано проиграют следующие парламентские выборы, а значит это правительство будет правительством хромых уток.
Второе. Не секрет, что авторитет британской монархии в последние годы держался только на личном авторитете Елизаветы II. Ее смерть станет мощнейшим ударом по авторитету монархии как таковой, включая возобновление дискуссии о республиканской форме правления и сепаратистские тенденции в отдельных регионах страны. Не секрет, что за счет личного вклада королевы Британия оттягивала не малый процент желающих сепарации в Шотландии и Северной Ирландии, но готовых к сохранению прежних порядков из-за авторитета королевы.
И вот сейчас эти два фактора могут наслоиться и прийти в резонанс с мировым экономическим кризисом.
Боже, упокой Британию.
В событиях вокруг Великобритании видится искусственное (рукотворное) нагнетание хаоса.
В настоящее время мир в преддверие очередной волны глобального экономического кризиса. Пока не ясен триггер данного кризиса. Кризис может возникнуть на трех аспектах:
1. Стагфляционных тенденциях, связанных одновременно с ростом инфляции и рецессией в большинстве стран мира. Выход из стагфляции без кризисных явлений науке не известен.
2. Кризисе баланса бюджетов. У большинства стран в настоящее время на фоне инфляционных тенденция наблюдается дефицит бюджетов. Восполнить его можно, конечно и печатью денежных знаков (что предлагает Трасс), но это чревато разгоном инфляции, либо привлечение кредитных средств. Но на мировом рынке нет такого объема средств, которые можно было бы использовать для покрытия дефицита для всех стран, не справятся ни рынок, ни МВФ, ни другие институты. Данный кризис может вызвать волну суверенных дефолтов.
3. Кризисе марджин колов. Ситуация при которой собственникам активов придется вкладывать средства в поддержку этих активов в результате марджин колов не просто вероятна, но и практически неизбежна.
И вот на этом фоне в Великобритании возникает кризис доверия к власти.
Он включает два момента.
Первое, в Великобритании появился премьер, которому не доверяет абсолютное большинство подданных (не говоря уже о профессиональных качествах). Консерваторы с Трасс гарантировано проиграют следующие парламентские выборы, а значит это правительство будет правительством хромых уток.
Второе. Не секрет, что авторитет британской монархии в последние годы держался только на личном авторитете Елизаветы II. Ее смерть станет мощнейшим ударом по авторитету монархии как таковой, включая возобновление дискуссии о республиканской форме правления и сепаратистские тенденции в отдельных регионах страны. Не секрет, что за счет личного вклада королевы Британия оттягивала не малый процент желающих сепарации в Шотландии и Северной Ирландии, но готовых к сохранению прежних порядков из-за авторитета королевы.
И вот сейчас эти два фактора могут наслоиться и прийти в резонанс с мировым экономическим кризисом.
Боже, упокой Британию.
👍40🔥4