Депутаты нижней палаты российского парламента от фракции "Единая Россия" выступили с предложением приравнять народные сходы к политическим митингам. При этом в партии власти не скрывают, что инициатива направлена на "внесистемную оппозицию", которую хотят заставить "играть в правовом поле". В это же время единороссы внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, по которому встреча депутата любого уровня с избирателями должна проводиться в соответствии с законом о массовых мероприятиях.
Парламентарий от фракции "Единая Россия" Евгений Федоров подготовил поправки в российское законодательство, согласно которым акции, где граждане объединены одним организатором и единой политической целью, необходимо признать публичным мероприятием с участием двух и более лиц, несмотря на отсутствие символики и официальных требований.
"Все вокруг понимают, что так называемые народные сходы - это политическая демонстрация, но законом этот момент не прописан. Предложенные мною поправки заставят внесистемную оппозицию играть в правовом поле. Этим законодательным пробелом пользуются чаще всего экстремисты, ведь нет никакой проблемы для нормального политического сообщества получить разрешение на митинг", - пояснил он (цитата по RT).
В это же время коллега Федорова, депутат-единоросс Ирина Белых, внесла на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, по которому встреча с избирателями депутата любого уровня - от муниципального до Госдумы - должна проводиться в соответствии с действующим законом о массовых мероприятиях.
В пояснительной записке говорится, что эта инициатива распространяется на публичные формы встреч с депутатами, которые требуют "дополнительного правового регулирования, в том числе в целях соблюдения общественного порядка, обеспечения безопасности участников публичных мероприятий и иных граждан".
На встречи с избирателями в специально отведенных для этого местах закон распространяться не будет. Также Белых предложила для депутатов ввести особый порядок уведомления о встречах: подача запроса на согласование мероприятия не позднее чем за семь дней (для обычных митингов минимальный срок - 10 дней).
Ранее в Законодательном собрании Санкт-Петербурга депутаты проголосовали за приравнивание встреч депутатов с избирателями к митингам. За вынесенный на рассмотрение городского парламента "Единой Россией" документ проголосовали 39 депутатов, против выступили семеро. Глава фракции единороссов Александр Тетердинко тогда заявил, что под видом встречи с избирателями депутаты "могут устроить Майдан", напоминает "Закс.ру".
Кроме того, накануне депутаты Заксобрания обратились к губернатору города Георгию Полтавченко с просьбой привлечь к ответственности активистов, устроивших протестную акцию в Исаакиевском соборе. Запрос был направлен от фракций ЛДПР и "Единая Россия" 1 февраля.
Спикер Заксобрания Вячеслав Макаров заявил, что граждане, пришедшие на акцию в храм, ставили перед собой целью "сорвать богослужение, нарушить общественный порядок и оскорбить чувства верующих". По словам Макарова, "это ставит этих людей... вне закона и вне норм морали и нравственности".
Акция в Исаакиевском соборе прошла 28 января. Группа активистов пришла в храм и во время богослужения и подняла вверх листки с буквами, составляющими надпись "Музей - городу!". Таким образом они хотели выразить протест против передачи собора в собственность Русской православной церкви (РПЦ). Акция прошла без инцидентов, полиция не стала никого задерживать.
Всего в ней приняли участие более 30 человек. Ранее в тот же день на Марсовом поле прошел митинг против передачи Исаакиевского собора РПЦ, который собрал от двух до пяти тысяч человек. Перед собравшимися выступили местные депутаты Максим Резник, Алексей Ковалев и Борис Вишневский. Они были вынуждены убрать мегафоны после просьбы полиции. Как отмечали журналисты, депутатам приходилось выступать перед собравшимися, повышая голос. На фоне громкой музыки их голосов было почти не слышно.
Парламентарий от фракции "Единая Россия" Евгений Федоров подготовил поправки в российское законодательство, согласно которым акции, где граждане объединены одним организатором и единой политической целью, необходимо признать публичным мероприятием с участием двух и более лиц, несмотря на отсутствие символики и официальных требований.
"Все вокруг понимают, что так называемые народные сходы - это политическая демонстрация, но законом этот момент не прописан. Предложенные мною поправки заставят внесистемную оппозицию играть в правовом поле. Этим законодательным пробелом пользуются чаще всего экстремисты, ведь нет никакой проблемы для нормального политического сообщества получить разрешение на митинг", - пояснил он (цитата по RT).
В это же время коллега Федорова, депутат-единоросс Ирина Белых, внесла на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, по которому встреча с избирателями депутата любого уровня - от муниципального до Госдумы - должна проводиться в соответствии с действующим законом о массовых мероприятиях.
В пояснительной записке говорится, что эта инициатива распространяется на публичные формы встреч с депутатами, которые требуют "дополнительного правового регулирования, в том числе в целях соблюдения общественного порядка, обеспечения безопасности участников публичных мероприятий и иных граждан".
На встречи с избирателями в специально отведенных для этого местах закон распространяться не будет. Также Белых предложила для депутатов ввести особый порядок уведомления о встречах: подача запроса на согласование мероприятия не позднее чем за семь дней (для обычных митингов минимальный срок - 10 дней).
Ранее в Законодательном собрании Санкт-Петербурга депутаты проголосовали за приравнивание встреч депутатов с избирателями к митингам. За вынесенный на рассмотрение городского парламента "Единой Россией" документ проголосовали 39 депутатов, против выступили семеро. Глава фракции единороссов Александр Тетердинко тогда заявил, что под видом встречи с избирателями депутаты "могут устроить Майдан", напоминает "Закс.ру".
Кроме того, накануне депутаты Заксобрания обратились к губернатору города Георгию Полтавченко с просьбой привлечь к ответственности активистов, устроивших протестную акцию в Исаакиевском соборе. Запрос был направлен от фракций ЛДПР и "Единая Россия" 1 февраля.
Спикер Заксобрания Вячеслав Макаров заявил, что граждане, пришедшие на акцию в храм, ставили перед собой целью "сорвать богослужение, нарушить общественный порядок и оскорбить чувства верующих". По словам Макарова, "это ставит этих людей... вне закона и вне норм морали и нравственности".
Акция в Исаакиевском соборе прошла 28 января. Группа активистов пришла в храм и во время богослужения и подняла вверх листки с буквами, составляющими надпись "Музей - городу!". Таким образом они хотели выразить протест против передачи собора в собственность Русской православной церкви (РПЦ). Акция прошла без инцидентов, полиция не стала никого задерживать.
Всего в ней приняли участие более 30 человек. Ранее в тот же день на Марсовом поле прошел митинг против передачи Исаакиевского собора РПЦ, который собрал от двух до пяти тысяч человек. Перед собравшимися выступили местные депутаты Максим Резник, Алексей Ковалев и Борис Вишневский. Они были вынуждены убрать мегафоны после просьбы полиции. Как отмечали журналисты, депутатам приходилось выступать перед собравшимися, повышая голос. На фоне громкой музыки их голосов было почти не слышно.
ВСТРЕЧИ С ДЕПУТАТАМИ ПРИРАВНЯЮТ К МИТИНГАМ.
В Госдуму внесён законопроект депутата от «Единой России» о приравнивании встреч парламентариев всех уровней с избирателями к митингам. Часть депутатов считает идею «безумной», но, по словам источника РБК, инициатива согласована с Кремлём.
Законопроект внесла в Госдуму 2 февраля депутат от Москвы Ирина Белых. Поправками в закон о митингах предлагается уведомлять о таких встречах. Желающие пообщаться с избирателями должны будут подать запрос на согласование мероприятия не позднее, чем за семь дней (для обычных митингов минимальный срок — 10 дней).
По мнению политолога Алексея Макаркина, причиной внесения такого законопроекта стал конфликт вокруг Исаакиевского собора. С учётом роста негативных настроений в регионах «власть опасается, что такие встречи будут использоваться оппозиционными депутатами на местах для организации протестов». Это очередное ужесточение законодательства актуально в преддверии президентских выборов в 2018 году. Ведь после них «ожидаются непопулярные реформы», чреватые протестами.
К словам политолога мне, собственно, добавить нечего. Жаль, только, в Кремле не понимают, что своими действиями сами же выгонят людей из кабинетов на улицы (будто у нас остались "оппозиционные" депутаты). "Илитка", одним словом...
В Госдуму внесён законопроект депутата от «Единой России» о приравнивании встреч парламентариев всех уровней с избирателями к митингам. Часть депутатов считает идею «безумной», но, по словам источника РБК, инициатива согласована с Кремлём.
Законопроект внесла в Госдуму 2 февраля депутат от Москвы Ирина Белых. Поправками в закон о митингах предлагается уведомлять о таких встречах. Желающие пообщаться с избирателями должны будут подать запрос на согласование мероприятия не позднее, чем за семь дней (для обычных митингов минимальный срок — 10 дней).
По мнению политолога Алексея Макаркина, причиной внесения такого законопроекта стал конфликт вокруг Исаакиевского собора. С учётом роста негативных настроений в регионах «власть опасается, что такие встречи будут использоваться оппозиционными депутатами на местах для организации протестов». Это очередное ужесточение законодательства актуально в преддверии президентских выборов в 2018 году. Ведь после них «ожидаются непопулярные реформы», чреватые протестами.
К словам политолога мне, собственно, добавить нечего. Жаль, только, в Кремле не понимают, что своими действиями сами же выгонят людей из кабинетов на улицы (будто у нас остались "оппозиционные" депутаты). "Илитка", одним словом...
Каждая новая ошибка коммунистического диктатора Джугашвили оборачивалась для страны настоящей катастрофой
Упырюга (товарищ "Сталин") был полным неудачником, проваливавшим большинство дел, за которые брался. В прошлой статье шла речь о том, как он неудачно осуществлял руководство военными делами Красной армии в годы Гражданской войны. Теперь поглядим, как диктатор разбирался в проблемах народов, находясь на посту наркома по делам национальностей ленинского правительства.
Главный вопрос, который следовало решить на заре советской власти, касался конкретной формы организации государства. Или, точнее, он состоял в том, как возрождать империю, коли монархия приказала долго жить.
Теоретически возможны были два варианта. Первый – включить все народы в состав Российской Федерации на правах автономий. Второй – сформировать союз республик, в котором хотя бы формально ключевые народы будут равноправными участниками, обладающими правом выхода.
Как нам сейчас известно, по форме был реализован второй подход, тогда как по содержанию – первый. С 1922 по 1991 год страна называлась Советским Союзом, хотя реального союза и реального права выхода из империи у народов не имелось. Имелся ли какой-то смысл в столь сложной конструкции? Не проще ли было пойти по первому пути, воссоздав Россию в границах царской империи?
Джугашвили именно так и считал. Но Ленин думал по-другому. Именно Ленин настоял на формировании Советского Союза. Может быть, это была блажь больного человека, которому тогда уже недолго оставалось жить? Вряд ли. Ведь после смерти Ленина и даже в те годы, когда Сталин фактически стал уже единоличным правителем страны, СССР не стали трансформировать в «большую Россию». И новые республики, «приобретенные» в годы Второй мировой войны (Эстония, Латвия, Литва), пополнили число республик союзных, а не стали автономиями, хотя по численности населения были примерно как рядовые российские регионы.
Ясно, что со временем Сталин понял суть ленинской идеи, однако вначале он совершенно не разбирался в проблеме и готов был действовать примитивно. Готов был давить на республики и поглощать их, несмотря на любое проявление национальных чувств меньшинств.
Такой примитивный подход мог бы работать на укрепление державы, если бы вся затея большевиков состояла лишь в том, чтобы воссоздать Россию-матушку, которую они же, собственно, и разрушили. Но на самом деле затея состояла в том, чтобы устроить мировую революцию. Или, точнее, помочь разным народам совершить революцию пролетарскую, сформировав такую державу, про которую поэт сталинской эпохи сказал: «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя».
Ставка в этой большой игре была значительнее, чем просто восстановление «единой и неделимой». А для того, чтобы играть профессионально, следовало формировать картину мира, благоприятную мировой революции. По мнению таких мыслителей, как Сталин, следовало с боями прорываться в Европу, помогая пролетарским восстаниям. А дальше все само сложится. Но Ленин, по-видимому, смотрел дальше. Он понимал, что нельзя формировать образ России, как государства, которое присоединяет к себе все, что плохо лежит, поскольку даже у сознательных пролетариев Запада имеются какие-то национальные чувства. Союз равноправных республик не будет никого отпугивать в отличие от единой и неделимой России. А когда пролетарии разберутся, что за строй мы им на самом деле предлагаем, будет уже поздно сопротивляться.
Со временем Сталин усвоил логику тонкой политической игры. После Второй мировой он даже не стал включать Польшу, Чехословакию, Венгрию и другие страны в состав СССР, хотя вряд ли кто-то мог бы этому воспрепятствовать, когда наши солдаты контролировали всю Восточную Европу. Вместо расширения СССР мы долго играли в "народную демократию", стремясь соблазнить советской витриной европейский пролетариат.
Упырюга (товарищ "Сталин") был полным неудачником, проваливавшим большинство дел, за которые брался. В прошлой статье шла речь о том, как он неудачно осуществлял руководство военными делами Красной армии в годы Гражданской войны. Теперь поглядим, как диктатор разбирался в проблемах народов, находясь на посту наркома по делам национальностей ленинского правительства.
Главный вопрос, который следовало решить на заре советской власти, касался конкретной формы организации государства. Или, точнее, он состоял в том, как возрождать империю, коли монархия приказала долго жить.
Теоретически возможны были два варианта. Первый – включить все народы в состав Российской Федерации на правах автономий. Второй – сформировать союз республик, в котором хотя бы формально ключевые народы будут равноправными участниками, обладающими правом выхода.
Как нам сейчас известно, по форме был реализован второй подход, тогда как по содержанию – первый. С 1922 по 1991 год страна называлась Советским Союзом, хотя реального союза и реального права выхода из империи у народов не имелось. Имелся ли какой-то смысл в столь сложной конструкции? Не проще ли было пойти по первому пути, воссоздав Россию в границах царской империи?
Джугашвили именно так и считал. Но Ленин думал по-другому. Именно Ленин настоял на формировании Советского Союза. Может быть, это была блажь больного человека, которому тогда уже недолго оставалось жить? Вряд ли. Ведь после смерти Ленина и даже в те годы, когда Сталин фактически стал уже единоличным правителем страны, СССР не стали трансформировать в «большую Россию». И новые республики, «приобретенные» в годы Второй мировой войны (Эстония, Латвия, Литва), пополнили число республик союзных, а не стали автономиями, хотя по численности населения были примерно как рядовые российские регионы.
Ясно, что со временем Сталин понял суть ленинской идеи, однако вначале он совершенно не разбирался в проблеме и готов был действовать примитивно. Готов был давить на республики и поглощать их, несмотря на любое проявление национальных чувств меньшинств.
Такой примитивный подход мог бы работать на укрепление державы, если бы вся затея большевиков состояла лишь в том, чтобы воссоздать Россию-матушку, которую они же, собственно, и разрушили. Но на самом деле затея состояла в том, чтобы устроить мировую революцию. Или, точнее, помочь разным народам совершить революцию пролетарскую, сформировав такую державу, про которую поэт сталинской эпохи сказал: «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя».
Ставка в этой большой игре была значительнее, чем просто восстановление «единой и неделимой». А для того, чтобы играть профессионально, следовало формировать картину мира, благоприятную мировой революции. По мнению таких мыслителей, как Сталин, следовало с боями прорываться в Европу, помогая пролетарским восстаниям. А дальше все само сложится. Но Ленин, по-видимому, смотрел дальше. Он понимал, что нельзя формировать образ России, как государства, которое присоединяет к себе все, что плохо лежит, поскольку даже у сознательных пролетариев Запада имеются какие-то национальные чувства. Союз равноправных республик не будет никого отпугивать в отличие от единой и неделимой России. А когда пролетарии разберутся, что за строй мы им на самом деле предлагаем, будет уже поздно сопротивляться.
Со временем Сталин усвоил логику тонкой политической игры. После Второй мировой он даже не стал включать Польшу, Чехословакию, Венгрию и другие страны в состав СССР, хотя вряд ли кто-то мог бы этому воспрепятствовать, когда наши солдаты контролировали всю Восточную Европу. Вместо расширения СССР мы долго играли в "народную демократию", стремясь соблазнить советской витриной европейский пролетариат.
Ещё пара слов о школьном образовании. Гармонично построенное общество будет стоять перед проблемой занятости населения. При избытке товаров и услуг работы будет мало. В такой ситуации станет реальным введение послешкольного отпуска для молодёжи для путешествий, отдыха и создания семьи. Окончив 14-летнюю школу, молодые люди смогут уйти в отпуск на год или два, получая из бюджета выплаты, соответствующие средней зарплате. А уже после поступить на профессиональное обучение. Такая возможность будет полезна для молодёжи, страдающей от безденежья пока нет работы и мечтающей о развлечениях, когда приходится напряжённо учиться. Также будет естественно, если и в школах будут выплачиваться стипендии.
Кадыров отчитывается о хороших показателях развития Чечни, заявляет об интересе инвестеров, уверяет, что с террором в регионе покончено. Но хроника "кадыровской Чечни" только за один месяц выглядит куда убедительней.
#денег_нет - пауки начали давить и жрать друг друга в банке.
#денег_нет - пауки начали давить и жрать друг друга в банке.
Коренные жители Франции все чаще оказываются объектами расовой ненависти
#политика_леваков #толерантность
За несколько месяцев до президентских выборов во Франции участники кампании ищут разнообразные варианты привлечения избирателей на свою сторону. Одной из тем дискуссии снова стал антибелый расизм. По мнению правых, проблема существует давно, а в последнее время, в связи с наплывом беженцев, лишь обострилась. Левые считают, что миграционный кризис тут вообще ни при чем и случаи дискриминации белых в стране — единичны. По данным социологических опросов, французское общество раскололось практически пополам: 47 процентов признают проблему важной, 53 процента — нет. Притесняют ли белых во Франции и как эта тема используется в политической борьбе — разбиралась «Лента.ру».
Правые начинают
В начале 2013 года один из видных лидеров правых Жан-Франсуа Копе выпустил книгу «Манифест правых без комплексов», собрав в ней ряд примеров дискриминации белых граждан со стороны цветного населения Франции. В частности, Копе рассказал историю матери-одиночки из города Мо с весьма скромным уровнем доходов. Она обещала подарить сыну электронную игру, откладывала на покупку деньги несколько месяцев. Получив подарок, мальчишка умчался на улицу, чтобы похвастаться перед товарищами. Однако радость его была недолгой — игрушку отобрал смуглый соседский паренек. Когда женщина явилась к его родителям, чтобы потребовать вещь обратно, ее вытолкали из квартиры, бросив презрительно вслед: «Если тебе что-то не нравится, то убирайся к своим галлам!»
Копе приводит еще несколько похожих историй и приходит к выводу: расизм против белых распространяется по французским городам, где местные жители, «презирают коренных французов, только потому, что у них иная религия, цвет кожи и культура». После выхода книги в одном из публичных выступлений Копе сказал: «Можно понять отчаяние некоторых наших соотечественников, отцов и матерей семейств, когда они, возвращаясь вечером с работы, узнают, что хулиганы выбили из рук их сына круассан с шоколадом, заявив, что люди в Рамадан не едят».
У всех на виду
Документально зафиксированных случаев проявлений антибелого расизма во Франции не так уж и много, а до суда доходит и того меньше. Тем не менее каждый подобный инцидент бурно обсуждается. Так, много шума наделал процесс, завершившийся в апреле прошлого года. В одной из пригородных электричек контролер попытался оштрафовать за безбилетный проезд троих молодых арабов. Они принялись скандалить, отказываясь платить. На помощь сотруднику железной дороги пришел пассажир. В его адрес понеслись оскорбления: «Грязный белый!», «Грязный французишко!». Одного из участников конфликта, 22-летнего Хакана О., судили по административной статье, а расизм расценили как отягчающее обстоятельство. Приговор: три месяца тюрьмы и штрафы на общую сумму в две тысячи евро. Адвокат потерпевшего счел наказание адекватным, но отметил, что такой вердикт — редкий случай.
«Проблема в том, что по французским законам выражение типа "черномазый" считается оскорблением, а принадлежащее к той же семантической группе "грязный белый" — нет», — пояснил политолог Стефан Франсуа. Это позволяет судам не квалифицировать расистские выходки против коренного населения, чтобы не вносить дополнительного напряжения в общество. Иначе любое преступление, совершенное небелым французом в отношении белого, пришлось бы связать с расовой ненавистью.
Латентный расизм
Столкнуться с проявлениями бытового антибелого расизма можно где угодно. В разных городах на стенах домов появляются надписи «Смерть белым!», «Сдохни, белая свинья!» и тому подобные. Судя по сообщениям в прессе и соцсетях, коренных французов постоянно оскорбляют в транспорте, в магазинах, на улицах, провоцируют и избивают. Но все это остается вне поля зрения правоохранительных органов.
#политика_леваков #толерантность
За несколько месяцев до президентских выборов во Франции участники кампании ищут разнообразные варианты привлечения избирателей на свою сторону. Одной из тем дискуссии снова стал антибелый расизм. По мнению правых, проблема существует давно, а в последнее время, в связи с наплывом беженцев, лишь обострилась. Левые считают, что миграционный кризис тут вообще ни при чем и случаи дискриминации белых в стране — единичны. По данным социологических опросов, французское общество раскололось практически пополам: 47 процентов признают проблему важной, 53 процента — нет. Притесняют ли белых во Франции и как эта тема используется в политической борьбе — разбиралась «Лента.ру».
Правые начинают
В начале 2013 года один из видных лидеров правых Жан-Франсуа Копе выпустил книгу «Манифест правых без комплексов», собрав в ней ряд примеров дискриминации белых граждан со стороны цветного населения Франции. В частности, Копе рассказал историю матери-одиночки из города Мо с весьма скромным уровнем доходов. Она обещала подарить сыну электронную игру, откладывала на покупку деньги несколько месяцев. Получив подарок, мальчишка умчался на улицу, чтобы похвастаться перед товарищами. Однако радость его была недолгой — игрушку отобрал смуглый соседский паренек. Когда женщина явилась к его родителям, чтобы потребовать вещь обратно, ее вытолкали из квартиры, бросив презрительно вслед: «Если тебе что-то не нравится, то убирайся к своим галлам!»
Копе приводит еще несколько похожих историй и приходит к выводу: расизм против белых распространяется по французским городам, где местные жители, «презирают коренных французов, только потому, что у них иная религия, цвет кожи и культура». После выхода книги в одном из публичных выступлений Копе сказал: «Можно понять отчаяние некоторых наших соотечественников, отцов и матерей семейств, когда они, возвращаясь вечером с работы, узнают, что хулиганы выбили из рук их сына круассан с шоколадом, заявив, что люди в Рамадан не едят».
У всех на виду
Документально зафиксированных случаев проявлений антибелого расизма во Франции не так уж и много, а до суда доходит и того меньше. Тем не менее каждый подобный инцидент бурно обсуждается. Так, много шума наделал процесс, завершившийся в апреле прошлого года. В одной из пригородных электричек контролер попытался оштрафовать за безбилетный проезд троих молодых арабов. Они принялись скандалить, отказываясь платить. На помощь сотруднику железной дороги пришел пассажир. В его адрес понеслись оскорбления: «Грязный белый!», «Грязный французишко!». Одного из участников конфликта, 22-летнего Хакана О., судили по административной статье, а расизм расценили как отягчающее обстоятельство. Приговор: три месяца тюрьмы и штрафы на общую сумму в две тысячи евро. Адвокат потерпевшего счел наказание адекватным, но отметил, что такой вердикт — редкий случай.
«Проблема в том, что по французским законам выражение типа "черномазый" считается оскорблением, а принадлежащее к той же семантической группе "грязный белый" — нет», — пояснил политолог Стефан Франсуа. Это позволяет судам не квалифицировать расистские выходки против коренного населения, чтобы не вносить дополнительного напряжения в общество. Иначе любое преступление, совершенное небелым французом в отношении белого, пришлось бы связать с расовой ненавистью.
Латентный расизм
Столкнуться с проявлениями бытового антибелого расизма можно где угодно. В разных городах на стенах домов появляются надписи «Смерть белым!», «Сдохни, белая свинья!» и тому подобные. Судя по сообщениям в прессе и соцсетях, коренных французов постоянно оскорбляют в транспорте, в магазинах, на улицах, провоцируют и избивают. Но все это остается вне поля зрения правоохранительных органов.
Полицейские, и без того перегруженные работой, предпочитают не заниматься такой ерундой, а свидетели просто помалкивают — им в этом районе еще жить. Переехать из неблагополучных кварталов тоже целая проблема — продать жилье здесь практически невозможно.
В итоге белые семьи с детьми вынуждены терпеть унижения, оскорбления и издевательства. Хорошо известен случай, когда в одном из лицеев в пригороде Парижа одноклассники устроили настоящую травлю девочки по имени Бланш (Белая) только из-за того, что ее так зовут. Жертва пыталась оправдаться, дескать, ее дед тоже был иммигрантом, правда, итальянцем. «Лучше бы мой дед был африканцем», — сокрушалась она.
В общем, у внушительной части населения Франции сложилось стойкое ощущение того, что его просто-напросто обманули и бросили на произвол судьбы. Социалистов уже обвинили в «государственном расизме» из-за того, что правящая партия оставляет белых сограждан один на один с проблемой, которую власти не могут или не хотят решить.
Левые контратакуют
Сторонники правящей в стране Социалистической партии говорят, что выделять антибелый расизм как отдельную проблему — неправильно, а бороться нужно с любой дискриминацией по цвету кожи или религиозному признаку. Правительство приняло специальную программу и провело агитационную кампанию, запустив по телевидению серию из шести роликов под общим названием «Победим ненависть вместе». Но авторы тут же подверглись критике с правого фланга за отсутствие в клипах упоминаний о необходимости борьбы с антибелым расизмом и антихристианскими выходками. «Белых избивают только за то, что они белые. Разве кто-то о них вспомнил?» — возмутился в одном из интервью адвокат Жиль-Вильям Гольднадель.
После этого в левой французской прессе вышла серия публикаций, призванных убедить общество, что все разговоры о проблеме расизма в отношении белых безосновательны и ведутся правыми ради дискредитации оппонентов. В частности, шишки посыпались на ультраправый «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен. Ей и ее соратникам приписали желание посеять межнациональную и межрелигиозную рознь во Франции и использовать страх избирателей в своих политических целях. Глава парламентского комитета по обороне Патрик Кальвар заявил, что ультраправые хотят расколоть общество. «Еще один или два теракта, и они его получат», — добавил депутат.
Однако публицист Иван Риуфоль в книге «Грядущая гражданская война» утверждает, что причина зреющего конфликта — именно бездействие властей. По его мнению, когда исламисты достаточно окрепнут, они смогут поднять иммигрантские гетто на открытый мятеж против государства. Это, по убеждению автора, произойдет из-за «так называемых французских гуманистов, которые игнорируют антисемитизм пригородов и распространяющуюся там ненависть к белым».
Политический расклад
Так или иначе, но тема противостояния белых и цветных во Франции обязательно прозвучит в президентской избирательной кампании. Кандидат от «Национального фронта» Марин Ле Пен со свойственной ей прямотой уже неоднократно заявляла о необходимости принятия специального закона, защищающего интересы коренного населения.
Кандидат от партии «Республиканцы» Франсуа Фийон не столь категоричен. Однако и он игнорировать проблему не намерен. Фийон позиционирует себя как хранитель традиционных для страны ценностей и поведет президентскую кампанию под лозунгами борьбы за возврат к белой, католической, «старой доброй Франции». В своей предвыборной брошюре он уже предупредил об опасности, исходящей от «арабо-исламских хулиганов».
Наконец, социалисты, которые еще не определились со своим кандидатом, постараются записать себе в актив ту самую антирасистскую кампанию, которая уже вызвала критику оппонентов. А учитывая, что большого успеха она не имела, как и большая часть инициатив социалистов за последние годы, рассчитывать на дополнительные голоса избирателей им вряд ли приходится.
В итоге белые семьи с детьми вынуждены терпеть унижения, оскорбления и издевательства. Хорошо известен случай, когда в одном из лицеев в пригороде Парижа одноклассники устроили настоящую травлю девочки по имени Бланш (Белая) только из-за того, что ее так зовут. Жертва пыталась оправдаться, дескать, ее дед тоже был иммигрантом, правда, итальянцем. «Лучше бы мой дед был африканцем», — сокрушалась она.
В общем, у внушительной части населения Франции сложилось стойкое ощущение того, что его просто-напросто обманули и бросили на произвол судьбы. Социалистов уже обвинили в «государственном расизме» из-за того, что правящая партия оставляет белых сограждан один на один с проблемой, которую власти не могут или не хотят решить.
Левые контратакуют
Сторонники правящей в стране Социалистической партии говорят, что выделять антибелый расизм как отдельную проблему — неправильно, а бороться нужно с любой дискриминацией по цвету кожи или религиозному признаку. Правительство приняло специальную программу и провело агитационную кампанию, запустив по телевидению серию из шести роликов под общим названием «Победим ненависть вместе». Но авторы тут же подверглись критике с правого фланга за отсутствие в клипах упоминаний о необходимости борьбы с антибелым расизмом и антихристианскими выходками. «Белых избивают только за то, что они белые. Разве кто-то о них вспомнил?» — возмутился в одном из интервью адвокат Жиль-Вильям Гольднадель.
После этого в левой французской прессе вышла серия публикаций, призванных убедить общество, что все разговоры о проблеме расизма в отношении белых безосновательны и ведутся правыми ради дискредитации оппонентов. В частности, шишки посыпались на ультраправый «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен. Ей и ее соратникам приписали желание посеять межнациональную и межрелигиозную рознь во Франции и использовать страх избирателей в своих политических целях. Глава парламентского комитета по обороне Патрик Кальвар заявил, что ультраправые хотят расколоть общество. «Еще один или два теракта, и они его получат», — добавил депутат.
Однако публицист Иван Риуфоль в книге «Грядущая гражданская война» утверждает, что причина зреющего конфликта — именно бездействие властей. По его мнению, когда исламисты достаточно окрепнут, они смогут поднять иммигрантские гетто на открытый мятеж против государства. Это, по убеждению автора, произойдет из-за «так называемых французских гуманистов, которые игнорируют антисемитизм пригородов и распространяющуюся там ненависть к белым».
Политический расклад
Так или иначе, но тема противостояния белых и цветных во Франции обязательно прозвучит в президентской избирательной кампании. Кандидат от «Национального фронта» Марин Ле Пен со свойственной ей прямотой уже неоднократно заявляла о необходимости принятия специального закона, защищающего интересы коренного населения.
Кандидат от партии «Республиканцы» Франсуа Фийон не столь категоричен. Однако и он игнорировать проблему не намерен. Фийон позиционирует себя как хранитель традиционных для страны ценностей и поведет президентскую кампанию под лозунгами борьбы за возврат к белой, католической, «старой доброй Франции». В своей предвыборной брошюре он уже предупредил об опасности, исходящей от «арабо-исламских хулиганов».
Наконец, социалисты, которые еще не определились со своим кандидатом, постараются записать себе в актив ту самую антирасистскую кампанию, которая уже вызвала критику оппонентов. А учитывая, что большого успеха она не имела, как и большая часть инициатив социалистов за последние годы, рассчитывать на дополнительные голоса избирателей им вряд ли приходится.
"Геноцид в отношении русского народа беспрепятственно процветал и набирал силу, но стоило только русским людям заявить о том, что они - русские, что у них есть богатейшая культура и история, из которой они не позволят выбросить ни одной страницы, как сразу же раздались испуганные вопли об "антисемитизме", "шовинизме", "национализме", "антисоветизме". Этот хитрый приём рассчитан на непосвящённых."
Игорь Тальков, Монолог.
Игорь Тальков, Монолог.
Петушиные отряды либералов против Трампа
Массовыми беспорядками и погромами закончились протесты против выступления в Университете Беркли (Калифорния) публициста Майло Яннопулоса, редактора сайта Breitbart, руководителем которого до недавнего времени был Стив Бэннон, ныне старший советник (это официальная должность) президента Дональда Трампа.
Молодые люди в чёрной одежде и с закрытыми лицами разожгли перед входом в здание, где должен был выступать Яннопулос, костёр, закидали окна камнями, а затем начали громить дубинами банкоматы.
Участники беспорядков наносили на разносимые ими объекты инфраструктуры надписи "Убивай фашистов!" и "Убей Трампа!" краской из распылителей, придавая своему вандализму некий идеологический мотив.
С подобными выступлениями Америка начала регулярно сталкиваться с момента победы на выборах кандидата-республиканца. 20 января, в день инаугурации Трампа, на улицах Вашингтона собрались несколько сотен одетых во всё чёрное левых радикалов, шествовавших с баннером "Заставим расистов бояться снова!" (Make Racists Afraid Again! — аллюзия к лозунгу нового президента Make America Great Again! — то есть "Сделаем Америку снова великой!").
Баннер был украшен стильно выписанной буквой "А" в круге (символ анархистов) и тремя стрелами (символ движения красных скинхедов-анархистов, Red & Anarchist Skinhead, RASH).
Уличные акции под подобным лозунгом проводились в разных городах США и ранее, начиная с объявления 9 ноября 2016 года о победе Трампа, и организовывались опять-таки местными боевыми группами антифашистов (например, 18 ноября 2016 года в Бостоне организацией акций занимались представители интернет-паблика Boston Radikals Events).
В ходе протестов в столице США 20 января — в день, заранее объявленный анархистами и антифашистами из различных объединений Национальным днём активности (термин "национальный" здесь применён, конечно, не в плане принадлежности к какой-либо национальности, что для носителей подобных взглядов является предосудительным, а как "главный на уровне всего государства") — "возмездие" со стороны борцов с фашизмом постигло витрины Starbucks и McDonald's, банков, припаркованные на улицах престижные автомашины и прочие неодушевлённые объекты.
Скорее случайным успехом можно было счесть появление на пути крушащей всё вокруг толпы одного из лидеров альт-правых Ричарда Спенсера, дававшего интервью журналистам. Один из участников шествия молниеносно подскочил, "выписал" Спенсеру в лицо с локтя и тут же убежал, ощущая себя, без сомнения, как минимум победившим ку-клукс-клан. Но, хотя упомянутый альт-правый деятель и известен эпатажным поведением вроде вскидывания правой руки с криком "Хайль Трамп!", счесть его опасным нацистом можно с таким же успехом, как грешившего подобным на публику в 1970-е годы певца Дэвида Боуи.
Да и само движение альт-правых состоит в основном из любителей подобных сетевых провокаций (вроде мемов с лягушонком Пепе, строящим стену на границе с Мексикой). Тот же Яннопулос — весьма манерный изнеженный шоумен, к тому же не скрывающий того, что он гей, а его старший коллега на Breitbart — ортодоксальный иудей и патриот Израиля Джоэл Поллак. Не очень походят на опасных фанатиков, правда?
Зато их оппоненты такое впечатление производят — и погромщики, с явным удовольствием крушащие банкоматы и витрины (а ведь о том, что митингующие намереваются уничтожать собственность, американская пресса сообщала со слов своих источников ещё за неделю до беспорядков в Вашингтоне), и, например, "красная гвардия Остина", пришедшая 19 ноября 2016 года на митинг в этом техасском городе "устрашать расистов" с автоматами в руках.
Россия слишком хорошо помнит подобных "красных гвардейцев", ровно 100 лет назад уже насаждавших путём террора свои порядки. Амбиции их нынешних американских коллег явно не меньше — 20 января их вожди вещали в Вашингтоне о революции, "оккупировав" подножие памятника генерал-лейтенанту Гражданской войны Джону Логану в центре города.
Массовыми беспорядками и погромами закончились протесты против выступления в Университете Беркли (Калифорния) публициста Майло Яннопулоса, редактора сайта Breitbart, руководителем которого до недавнего времени был Стив Бэннон, ныне старший советник (это официальная должность) президента Дональда Трампа.
Молодые люди в чёрной одежде и с закрытыми лицами разожгли перед входом в здание, где должен был выступать Яннопулос, костёр, закидали окна камнями, а затем начали громить дубинами банкоматы.
Участники беспорядков наносили на разносимые ими объекты инфраструктуры надписи "Убивай фашистов!" и "Убей Трампа!" краской из распылителей, придавая своему вандализму некий идеологический мотив.
С подобными выступлениями Америка начала регулярно сталкиваться с момента победы на выборах кандидата-республиканца. 20 января, в день инаугурации Трампа, на улицах Вашингтона собрались несколько сотен одетых во всё чёрное левых радикалов, шествовавших с баннером "Заставим расистов бояться снова!" (Make Racists Afraid Again! — аллюзия к лозунгу нового президента Make America Great Again! — то есть "Сделаем Америку снова великой!").
Баннер был украшен стильно выписанной буквой "А" в круге (символ анархистов) и тремя стрелами (символ движения красных скинхедов-анархистов, Red & Anarchist Skinhead, RASH).
Уличные акции под подобным лозунгом проводились в разных городах США и ранее, начиная с объявления 9 ноября 2016 года о победе Трампа, и организовывались опять-таки местными боевыми группами антифашистов (например, 18 ноября 2016 года в Бостоне организацией акций занимались представители интернет-паблика Boston Radikals Events).
В ходе протестов в столице США 20 января — в день, заранее объявленный анархистами и антифашистами из различных объединений Национальным днём активности (термин "национальный" здесь применён, конечно, не в плане принадлежности к какой-либо национальности, что для носителей подобных взглядов является предосудительным, а как "главный на уровне всего государства") — "возмездие" со стороны борцов с фашизмом постигло витрины Starbucks и McDonald's, банков, припаркованные на улицах престижные автомашины и прочие неодушевлённые объекты.
Скорее случайным успехом можно было счесть появление на пути крушащей всё вокруг толпы одного из лидеров альт-правых Ричарда Спенсера, дававшего интервью журналистам. Один из участников шествия молниеносно подскочил, "выписал" Спенсеру в лицо с локтя и тут же убежал, ощущая себя, без сомнения, как минимум победившим ку-клукс-клан. Но, хотя упомянутый альт-правый деятель и известен эпатажным поведением вроде вскидывания правой руки с криком "Хайль Трамп!", счесть его опасным нацистом можно с таким же успехом, как грешившего подобным на публику в 1970-е годы певца Дэвида Боуи.
Да и само движение альт-правых состоит в основном из любителей подобных сетевых провокаций (вроде мемов с лягушонком Пепе, строящим стену на границе с Мексикой). Тот же Яннопулос — весьма манерный изнеженный шоумен, к тому же не скрывающий того, что он гей, а его старший коллега на Breitbart — ортодоксальный иудей и патриот Израиля Джоэл Поллак. Не очень походят на опасных фанатиков, правда?
Зато их оппоненты такое впечатление производят — и погромщики, с явным удовольствием крушащие банкоматы и витрины (а ведь о том, что митингующие намереваются уничтожать собственность, американская пресса сообщала со слов своих источников ещё за неделю до беспорядков в Вашингтоне), и, например, "красная гвардия Остина", пришедшая 19 ноября 2016 года на митинг в этом техасском городе "устрашать расистов" с автоматами в руках.
Россия слишком хорошо помнит подобных "красных гвардейцев", ровно 100 лет назад уже насаждавших путём террора свои порядки. Амбиции их нынешних американских коллег явно не меньше — 20 января их вожди вещали в Вашингтоне о революции, "оккупировав" подножие памятника генерал-лейтенанту Гражданской войны Джону Логану в центре города.
Радио Свобода о свободе интернета в РФ и вечном сроке Владиофшора Владиофшоровича.
И в это время люди, фальсифицирующие выборы, заявляют нам, что, согласно неким "соцопросам", рейтинг бездарного ботоксного карлика - 85%, тем самым как бы намекая, что население в РФ неадекватное.
Тем временем в Петербурге открылся штаб предвыборной кампании Навального