Стоит сказать о частной собственности и либерализме.
#мнение #экономика #либертарианство
Правда заключается в том, что никакой частной собственности до Модерна не существовало. Ни в Древней Греции, ни в Римской Империи, ни в феодальной Европе никто не знал такого понятия, как частная собственность, в современном юридическом смысле этого слова. Более того, появление частной собственности – одна из причин упадка Европы, о чём вы поймёте прочитав далее. Частная собственность, как бы это банально не звучало, подразумевает то, что собственностью обладает частное лицо. Ни монарх, ни феодал, ни крестьянин не являлись частным лицом в отношении собственности. Сразу следует оговориться, что так называемая личная собственность (крайне удачный термин, введённый марксистами) существовала всегда. Вещи со времён Римского права делится на движимые и недвижимые. Несложно понять, что движимая вещь – это вещь, положение которой можно менять в пространстве, без нарушений целостности её структуры. В то время, как недвижимая вещь – это вещь положение которой нельзя изменить, без нарушения целостности её структуры, как пример – это дом, построенный на земле (с некоторыми оговорками, которые не решены даже современными юристами) или непосредственно земля под домом и её недра. Это классическое понимание, оформленное юридически в Риме, сохраняется и по сей день.
Под частной собственностью сегодня подразумевается форма собственности, которая защищена законом права физического (частного) лица или юридического (организация) на предмет собственности лица или группы лиц. Подобные идеи начинают складываться лишь в эпоху Модерна в 17-18 веках. Окончательное оформление они получают в рамках либерализма (сначала экономического, а затем и политического). Идея частной собственности связывается с идеей о том, что обладание частной собственностью увеличивает темпы развития, рост благосостояния и дарует людям свободу, освобождая их от «ненужного» им гнёта общины, церкви, государства и так далее. Это то на чём стоит либерализм. Это основа основ.
Если взглянуть на эпоху пре-Модерна. В Древнем Риме не было частной собственности. По той простой причине, что собственность была личной (например, раб, лошадь, амфора), общинной и родовой. Общинная собственность – собственно непосредственно принадлежавшая той или иной общине. Родовая собственность – непосредственность собственность, какой-либо традиционной семьи. Отношения регулировались - Ius privatum. Примерно такая же тенденция сохранялась на протяжении всех Средних Веков и эпохи Возрождения. Причина кроется в понимании того, что есть человек. Человек в понимании людей пре-Модерна, это существо, которое идентифицируется через групповую принадлежность. Например, вы сначала католик, ремесленник гильдии солеваров, горожанин, мужчина и лишь потом собственно человек, то есть все качества, которая вас описывают и делают вас человеком. Такой же подход был и гуманистов Средних Веков, Возрождения и даже Нового Времени. Лишь в либерализме наметился крен рассматривать человека, как атом, который взаимодействует с другими людьми посредственном общественного договора. При этом атом такой, который находится еще под действиями неких сил, которые сковывают его свободу, поэтому надо его освободить, эмансипировать и тому подобное.
Порядок, который сложился под действием некоторых сил, создав иерархии, сообщества, традиции, ритуалы, в конце концов сам миф государства – называется Естественный Порядок. Аристотель, в начале своего труда «Политика» высказывает очень важную вещь: «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Общение – вот что важно. Чтобы понять до конца смысл и значение слова общения. В
#мнение #экономика #либертарианство
Правда заключается в том, что никакой частной собственности до Модерна не существовало. Ни в Древней Греции, ни в Римской Империи, ни в феодальной Европе никто не знал такого понятия, как частная собственность, в современном юридическом смысле этого слова. Более того, появление частной собственности – одна из причин упадка Европы, о чём вы поймёте прочитав далее. Частная собственность, как бы это банально не звучало, подразумевает то, что собственностью обладает частное лицо. Ни монарх, ни феодал, ни крестьянин не являлись частным лицом в отношении собственности. Сразу следует оговориться, что так называемая личная собственность (крайне удачный термин, введённый марксистами) существовала всегда. Вещи со времён Римского права делится на движимые и недвижимые. Несложно понять, что движимая вещь – это вещь, положение которой можно менять в пространстве, без нарушений целостности её структуры. В то время, как недвижимая вещь – это вещь положение которой нельзя изменить, без нарушения целостности её структуры, как пример – это дом, построенный на земле (с некоторыми оговорками, которые не решены даже современными юристами) или непосредственно земля под домом и её недра. Это классическое понимание, оформленное юридически в Риме, сохраняется и по сей день.
Под частной собственностью сегодня подразумевается форма собственности, которая защищена законом права физического (частного) лица или юридического (организация) на предмет собственности лица или группы лиц. Подобные идеи начинают складываться лишь в эпоху Модерна в 17-18 веках. Окончательное оформление они получают в рамках либерализма (сначала экономического, а затем и политического). Идея частной собственности связывается с идеей о том, что обладание частной собственностью увеличивает темпы развития, рост благосостояния и дарует людям свободу, освобождая их от «ненужного» им гнёта общины, церкви, государства и так далее. Это то на чём стоит либерализм. Это основа основ.
Если взглянуть на эпоху пре-Модерна. В Древнем Риме не было частной собственности. По той простой причине, что собственность была личной (например, раб, лошадь, амфора), общинной и родовой. Общинная собственность – собственно непосредственно принадлежавшая той или иной общине. Родовая собственность – непосредственность собственность, какой-либо традиционной семьи. Отношения регулировались - Ius privatum. Примерно такая же тенденция сохранялась на протяжении всех Средних Веков и эпохи Возрождения. Причина кроется в понимании того, что есть человек. Человек в понимании людей пре-Модерна, это существо, которое идентифицируется через групповую принадлежность. Например, вы сначала католик, ремесленник гильдии солеваров, горожанин, мужчина и лишь потом собственно человек, то есть все качества, которая вас описывают и делают вас человеком. Такой же подход был и гуманистов Средних Веков, Возрождения и даже Нового Времени. Лишь в либерализме наметился крен рассматривать человека, как атом, который взаимодействует с другими людьми посредственном общественного договора. При этом атом такой, который находится еще под действиями неких сил, которые сковывают его свободу, поэтому надо его освободить, эмансипировать и тому подобное.
Порядок, который сложился под действием некоторых сил, создав иерархии, сообщества, традиции, ритуалы, в конце концов сам миф государства – называется Естественный Порядок. Аристотель, в начале своего труда «Политика» высказывает очень важную вещь: «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Общение – вот что важно. Чтобы понять до конца смысл и значение слова общения. В
Джон Кейнс
"Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы сможете оставаться платежеспособным".
#кейнс #либертарианство #экономика
Либералы не любят Джона Кейнса. В чём причина нелюбви? Во первых Кейс один из немногих экономистов, который обращается к философии экономики, разоблачая корни той великой лжи под названием laissez-faire.
Общие, принципы, на которых в разное время основывался принцип laissez-faire. Утверждение о том, что индивиды обладают исконной, «естественной свободой» хозяйственной деятельности, не соответствует действительности. Не существует «договорных» неотъемлемых вечных прав Владения и Приобретения. Властью, данной свыше, совпадение частных и общественных интересов не предусматривается. Управление «снизу» не обеспечивает их совпадения на практике. Было бы неверным считать, что просвещенный эгоизм обычно действует в общественных интересах; это ложный вывод из принципов экономики. Неверно также, что личная корысть обычно оказывается просвещенной; гораздо чаще индивиды, действующие самостоятельно во имя достижения своих собственных целей, слишком невежественны или слишком слабы, чтобы достичь даже их. Опыт не доказывает и того, что, объединяясь, эти индивиды всегда оказываются менее дальновидными, чем действуя по отдельности.
Поэтому мы не можем судить об этом абстрактно, а должны подойти к делу более детально, сосредоточив внимание на том, что Берк считал «одной из наиболее тонких проблем законодательства», - на проведении различия между теми функциями, которые Государство должно взять на себя, защищая общественные интересы, и теми, которые ему следует оставить на усмотрение отдельных людей, сведя к минимуму свое вмешательство. Нужно выделить вопросы, которые, пользуясь забытой, но удачной терминологией Бентама, можно назвать вопросами, относящимися и не относящимися к «Повестке дня», и сделать это необходимо, освободившись от предубеждений Бентама относительно «вообще бесполезной» и «вообще вредной» роли государственного вмешательства. Вероятно, главная задача экономистов сегодня - выявить те вопросы, которые входят в «Повестку дня» правительства и которые не должны туда входить; а общая задача политики - в рамках демократической организации общества найти те фор - мы правления, которые позволят обеспечить реализацию этой «Повестки дня». Я проиллюстрирую свою мысль на двух примерах.
1) Мне думается, что во многих случаях идеальная мера контроля и организации находится где - то между индивидуумом и современным государством. Я утверждаю поэтому, что прогресс покоится на экономическом росте и на выделении внутри государства полуавтономных органов, каждый из которых, действуя в своей области, руководствовался бы исключительно своим пониманием общественного блага, а не мотивами частной выгоды, хотя до тех пор, пока границы человеческого альтруизма не расширятся, придется оставить некоторый простор и для интересов отдельных групп, классов, профессий. Как правило, в установленных для них рамках эти органы должны пользоваться автономией, но в конечном счете подчиняться демократии в лице парламента.
Можно сказать, что я предлагаю возврат к средневековой концепции автономий. Но, по крайней мере, в Англии корпоративность никогда не теряла своего значения и поддержки общественных институтов. Легко привести примеры уже существующих автономий, которые действуют на подобных началах или близки к такому положению: университеты, власти Лондонского порта, возможно, даже железнодорожные компании. Подобное, несомненно, существует в Германии.
Но еще больший интерес представляют акционерные общества, когда они достигают такого возраста и размеров, что их статус ближе к статусу общественных корпораций, чем частных предприятий. Один из наиболее интересных сдвигов последних лет, оставшийся, однако, незамеченным, состоит в том, что крупные предприятия сами стремятся к обобществлению. Это происходит по мере роста крупных институтов: железных дорог, предприятий городского хозяйства, а также крупных банков или страховых компаний, где акционеры почти совершенно отстранены от управления, в результате чего их непо
"Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы сможете оставаться платежеспособным".
#кейнс #либертарианство #экономика
Либералы не любят Джона Кейнса. В чём причина нелюбви? Во первых Кейс один из немногих экономистов, который обращается к философии экономики, разоблачая корни той великой лжи под названием laissez-faire.
Общие, принципы, на которых в разное время основывался принцип laissez-faire. Утверждение о том, что индивиды обладают исконной, «естественной свободой» хозяйственной деятельности, не соответствует действительности. Не существует «договорных» неотъемлемых вечных прав Владения и Приобретения. Властью, данной свыше, совпадение частных и общественных интересов не предусматривается. Управление «снизу» не обеспечивает их совпадения на практике. Было бы неверным считать, что просвещенный эгоизм обычно действует в общественных интересах; это ложный вывод из принципов экономики. Неверно также, что личная корысть обычно оказывается просвещенной; гораздо чаще индивиды, действующие самостоятельно во имя достижения своих собственных целей, слишком невежественны или слишком слабы, чтобы достичь даже их. Опыт не доказывает и того, что, объединяясь, эти индивиды всегда оказываются менее дальновидными, чем действуя по отдельности.
Поэтому мы не можем судить об этом абстрактно, а должны подойти к делу более детально, сосредоточив внимание на том, что Берк считал «одной из наиболее тонких проблем законодательства», - на проведении различия между теми функциями, которые Государство должно взять на себя, защищая общественные интересы, и теми, которые ему следует оставить на усмотрение отдельных людей, сведя к минимуму свое вмешательство. Нужно выделить вопросы, которые, пользуясь забытой, но удачной терминологией Бентама, можно назвать вопросами, относящимися и не относящимися к «Повестке дня», и сделать это необходимо, освободившись от предубеждений Бентама относительно «вообще бесполезной» и «вообще вредной» роли государственного вмешательства. Вероятно, главная задача экономистов сегодня - выявить те вопросы, которые входят в «Повестку дня» правительства и которые не должны туда входить; а общая задача политики - в рамках демократической организации общества найти те фор - мы правления, которые позволят обеспечить реализацию этой «Повестки дня». Я проиллюстрирую свою мысль на двух примерах.
1) Мне думается, что во многих случаях идеальная мера контроля и организации находится где - то между индивидуумом и современным государством. Я утверждаю поэтому, что прогресс покоится на экономическом росте и на выделении внутри государства полуавтономных органов, каждый из которых, действуя в своей области, руководствовался бы исключительно своим пониманием общественного блага, а не мотивами частной выгоды, хотя до тех пор, пока границы человеческого альтруизма не расширятся, придется оставить некоторый простор и для интересов отдельных групп, классов, профессий. Как правило, в установленных для них рамках эти органы должны пользоваться автономией, но в конечном счете подчиняться демократии в лице парламента.
Можно сказать, что я предлагаю возврат к средневековой концепции автономий. Но, по крайней мере, в Англии корпоративность никогда не теряла своего значения и поддержки общественных институтов. Легко привести примеры уже существующих автономий, которые действуют на подобных началах или близки к такому положению: университеты, власти Лондонского порта, возможно, даже железнодорожные компании. Подобное, несомненно, существует в Германии.
Но еще больший интерес представляют акционерные общества, когда они достигают такого возраста и размеров, что их статус ближе к статусу общественных корпораций, чем частных предприятий. Один из наиболее интересных сдвигов последних лет, оставшийся, однако, незамеченным, состоит в том, что крупные предприятия сами стремятся к обобществлению. Это происходит по мере роста крупных институтов: железных дорог, предприятий городского хозяйства, а также крупных банков или страховых компаний, где акционеры почти совершенно отстранены от управления, в результате чего их непо
Краткая история Человечества по версии либертарианства.
1-й Этап. Около 2 млн лет - приблизительно 6к лет назад. Эра свободно рынка, либерализм, отсутствие любых ограничений, государственных границ и вообще всего. Эпоха когда питекантропы, синантропы, неандертальцы знали, что государство это зло. Пока не пришёл подозрительный кроманьонец... Любитель коней, копий и патриархата. В конце-концов эти мудаки создали цивилизацию. Явно не либертарный бро.
2-й Этап. 6к лет назад - конец 18 века. Эра вмешательства в экономику, эра подавления Свободы слова, совести, религии, рынка. Эпоха этатистов, аристократических бездельников, узурпаторов клерикалов и прочей мерзости.
3-й Этап. Конец 18 века - начало 19 века. Мамон послал Адама Смита и (((Давида Рикардо))), которые объяснили в чём причина богатства и успехов народов. Показали, что раньше люди жили в нищете, грязи, были крайне несчастными рабами бездельников аристократов. Начался ПРОГРЕСС! Прогресс это стремление к Большему от меньшего. Стали лучше одеваться и сеять больше.
4-й Этап. 1820 - 1850 годы. Блядь этатисты вернулись, как так? Разруха, нищета и бедность. Революция 1848 года. Карл Маркс на содержании у Фридриха Энгельса.
5-й Этап. 1850 - 1873 годы. Эра свободы, экономического процветания, ВВП рос по 1 млрд процентов в год, американцы освободили негров, русские крепостных. В конце-концов главные социалисты, этатисты, сторонки нищеты народов и антисемиты - немцы устроили бай-бай лягушатам laissez-faire в Париже...
6-й этап. 1873-1900 годы. Этатисты вновь взяли власть. Полоумный Бисмарк придумал социализм для белых. Всякие поехавшие, типа Зомбарта заявили, что капитализм продукт английских сектантов и плюканов, а также эмансипации женщин.
7-й этап. 1900-1930 годы. Рыночек порешает фсё!!!!!!!!! Гиперинфляция в 10 млрд%, Германия, Германия баю баюшки баю, скоро будешь на краю.
8-й этап. 1930-1980 годы. Рузвельт - социалистический питухъ, Джон Кейнс - криптомарксит, иначе, как объяснить, что его жена русская? Все русские марксисты, большевики и социалисты. Ашкеназская Школа Экономики (АЭШ) продолжает открывать глаза гоям. Математика для экономики не важна вовсе, даёшь ПРАКСИОЛОГИЮ! Можно провести корреляцию между летними лесными пожарами и повышением числа инфарктов в июле, и достоверно выяснить, что этатисты сжигающие леса - убивают наиболее предприимчивых молодых людей инфарктами.
9-й этап 1980-... современность. Рынок вновь решает. SJW, Hate Speech, харасмент, ёбахуебаблингинг
10-й этап. Современность. Последние воины Свободы, окруженные социалистическими зомби отстаивают нашу свободу. Среди них Маршал Жуков, Генерал Задов, Генерал Покрышкин и лауреат Нобелевской Премии по математике . 🏳🌈️
#либертарианство #экономика #юмор
1-й Этап. Около 2 млн лет - приблизительно 6к лет назад. Эра свободно рынка, либерализм, отсутствие любых ограничений, государственных границ и вообще всего. Эпоха когда питекантропы, синантропы, неандертальцы знали, что государство это зло. Пока не пришёл подозрительный кроманьонец... Любитель коней, копий и патриархата. В конце-концов эти мудаки создали цивилизацию. Явно не либертарный бро.
2-й Этап. 6к лет назад - конец 18 века. Эра вмешательства в экономику, эра подавления Свободы слова, совести, религии, рынка. Эпоха этатистов, аристократических бездельников, узурпаторов клерикалов и прочей мерзости.
3-й Этап. Конец 18 века - начало 19 века. Мамон послал Адама Смита и (((Давида Рикардо))), которые объяснили в чём причина богатства и успехов народов. Показали, что раньше люди жили в нищете, грязи, были крайне несчастными рабами бездельников аристократов. Начался ПРОГРЕСС! Прогресс это стремление к Большему от меньшего. Стали лучше одеваться и сеять больше.
4-й Этап. 1820 - 1850 годы. Блядь этатисты вернулись, как так? Разруха, нищета и бедность. Революция 1848 года. Карл Маркс на содержании у Фридриха Энгельса.
5-й Этап. 1850 - 1873 годы. Эра свободы, экономического процветания, ВВП рос по 1 млрд процентов в год, американцы освободили негров, русские крепостных. В конце-концов главные социалисты, этатисты, сторонки нищеты народов и антисемиты - немцы устроили бай-бай лягушатам laissez-faire в Париже...
6-й этап. 1873-1900 годы. Этатисты вновь взяли власть. Полоумный Бисмарк придумал социализм для белых. Всякие поехавшие, типа Зомбарта заявили, что капитализм продукт английских сектантов и плюканов, а также эмансипации женщин.
7-й этап. 1900-1930 годы. Рыночек порешает фсё!!!!!!!!! Гиперинфляция в 10 млрд%, Германия, Германия баю баюшки баю, скоро будешь на краю.
8-й этап. 1930-1980 годы. Рузвельт - социалистический питухъ, Джон Кейнс - криптомарксит, иначе, как объяснить, что его жена русская? Все русские марксисты, большевики и социалисты. Ашкеназская Школа Экономики (АЭШ) продолжает открывать глаза гоям. Математика для экономики не важна вовсе, даёшь ПРАКСИОЛОГИЮ! Можно провести корреляцию между летними лесными пожарами и повышением числа инфарктов в июле, и достоверно выяснить, что этатисты сжигающие леса - убивают наиболее предприимчивых молодых людей инфарктами.
9-й этап 1980-... современность. Рынок вновь решает. SJW, Hate Speech, харасмент, ёбахуебаблингинг
10-й этап. Современность. Последние воины Свободы, окруженные социалистическими зомби отстаивают нашу свободу. Среди них Маршал Жуков, Генерал Задов, Генерал Покрышкин и лауреат Нобелевской Премии по математике . 🏳🌈️
#либертарианство #экономика #юмор
Помните те замечательные времена, когда не было ни Бога, ни Господина, ни вмешательства в экономику? Чисто рыночные отношения и полная гармония с природой... Лондон уже близится к этому состоянию, Московия как обычно отстаёт. Либерализм - это путь к Истокам, путь к Освобождению. Царству естественного права, свободного, ничем не ограниченного рынка и Gun-Free Zone.
#либертарианство #юмор
#либертарианство #юмор
Пока нормальные люди составляют списки прочитанных книг и мест, которые посетили за год, либертарианские дегенераты и клоны педофила Светова хвастают вот этим 🤪 Даже до Шудр не дотягивают, просто одноклеточные.
#либертарианство #деградация
#либертарианство #деградация