Коллеги @RossiyaNeEvropa весьма к месту экстраполируют проблемы «Роскосмоса», констатированные Илоном Маском, на всю нашу промышленность.
Новая индустриализация, стратегическое планирование – все эти необходимые нашей экономике инструменты пока счастливо обойдены вниманием в «плане Мишустина». Хотя через их применение можно форсировать развитие страны и вывести её из состояния «Северной Нигерии».
Про проблему кадров, несостоятельность нынешних импортозаместительных усилий уже неоднократно говорилось. Но пока мы вынуждены наблюдать, что правительство не в состоянии выйти из вялого состояния и сгенерировать что-то по-настоящему действенное.
Подсказка кабинету: раньше как-то справлялись.
https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/417

Очень злободневный пост канала Движение Сорок Сороков, в котором они пригласили коллег обсудить вопрос: «За что или за кого готовы умирать граждане России?!», напомнил нам о наших постах с аналогичными риторическими вопросами.

Правы ДСС, когда справедливо указывают, что тот задел качественного человеческого материала (да простят нас коллеги за такой эвфемизм), который достался России от СССР, сыграл свою решающую роль, и в первую и во вторую Чеченские кампании.

Сейчас глядя на новый облик Вооруженных Сил России понимаешь, что несмотря на новое и современное вооружение, очень тяжело поверить в то, что такая армия и флот смогут долго противостоять в большой войне.
Наши вооруженные силы, возможно приобрели более высокую боеготовность по сравнению с ВС СССР, но потеряли высокую боеспособность.
Увы. Но, такова изнанка всех армий, сформированных по наемному типу (сейчас это называется «по контрактному»).
Мотивация человека, получающего деньги за то, что он исполняет свой прописанный функционал (наводчик, снайпер, артиллерист или пограничник), всегда будет отличаться от мотивации того, кто взял в руки оружие, чтобы защитить свою Родину, а если надо и умереть за нее.
 
Это только один аспект этого вопроса.
Второй аспект, который можно сформулировать вопросом: «А что такое Родина?», не менее важен, чем первый аспект, связанный с наемной армией.
 
Так что же все-таки входит в понятие «Родина», за которую не жалко положить свою жизнь?
В Советском Союзе, соборность, присущая всем жителям многонационального народа России, была завуалирована коллективизмом.
И именно эта соборность была основной мотивацией наших предков, отдававших свои жизни: за Родину, за свой дом и «за други своя».
Как говорил Козьма Минин: «Купно за едино (вместе за одно)».
 
А что сейчас у россиян олицетворяется с Родиной, когда дух капитализма почти разрушил общность людей, а цифровизация довершает начавшийся процесс?
 
Для нас Родина не может олицетворяться с нашей элитой и с количеством российских миллиардеров в списке Forbes.
Родина в нашем понимании - это не чиновники, политики, силовики, судьи и их личные «кошельки-бизнесмены», которые живут в Московии.
 
Но, парадокс в том, что именно от этих людей (действующей элиты) будет зависеть мобилизация экономики и организация обеспечения армии и флота всем необходимым.
У нас большие сомнения, насчет того - не улетят ли наши элитарии в первый же день войны на своих частных самолетах подальше от «горячо любимой» Родины?
Но, если и не улетят, то представить, что сыновья нашей элиты будут воевать на передовой, для нас так же трудно, как представить высадку наших космонавтов на Луну, пока во главе «Роскосмоса» будет находиться Рогозин.
 
Сейчас понятие Родины – размыты из-за отсутствия идеологии у правящей элиты.
Принцип по которому они живут, очень точно выражен во фразе американского таксиста из фильма «Брат-2»: «Сегодня родина там, где задница в тепле…».
А ведь кроме войны, у Родины могут быть и другие испытания.

26 апреля было 34 года со дня Чернобыльской катастрофы.
Мы с трудом представляем, как сегодняшняя власть смогла бы эффективно и быстро организовать ликвидацию подобной аварии.
Мы не поверим в то, чтобы кто-то из руководителей "Ростатома" смог бы лично находиться на разрушенном энергоблоке и руководить действиями подчиненных.
И нам невозможно представить, чтобы в сегодняшней России нашлось столько же добровольцев, сколько их нашлось в СССР, которые в 1986 году со всей страны приехали в Чернобыль и оставили там - кто свое здоровье, а кто свою жизнь.
 
Возможно, что наша позиция слишком радикальна, поэтому будет интересно узнать, что об этом думают другие коллеги.
@trueolen, @Alekhin_Telega @obrazbuduschego2, @vchk2, @rus_demiurge, @master_pera, @russica2, @the_diletant,  @obuhovpro, @rznpolitics, @T34newsfeed, @bigtransfer2024, @dumayem, @sidpolit, @dvuglav, @SkuratoffOne,  @EbuldinSkySpez, @RossiyaNeEvropa.

Валерий Коровин: Китайский ответ

Китай настроен на сотрудничество с США, но даст решительный ответ на любые действия, подрывающие интересы развития Китая, заявил официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь. В этом заявлении чиновника МИД КНР — вся суть китайского подхода.

С одной стороны, указание на то, что Китай настроен на сотрудничество. Сотрудничество — это главная китайская фишка, принцип win-win. Суть этого подхода уходит корнями в глубины китайской философии, основанной на балансе и гармонии. Отсюда вытекает всё, в том числе подходы к политике и экономике. Любое взаимодействие должно быть взаимовыгодным.

Иными словами, если китайцы предлагают кому-то сотрудничество, они изначально настроены на взаимовыгодное развитие. Мы получаем своё, а вы — своё. Каждый что-то получает: то, что ему нужно, или то, что ему выгодно. В итоге мы победители и вы победители. Мы в выигрыше, и вы в выигрыше. Если у вас есть примеры, когда китайцы действовали не так, — это не типичные китайцы и не китайский подход. Это китайцы испорченные, не традиционные и не китайские.

А вот кем испорченные? И тут мы переходим ко второй стороне послания китайского МИД. «Любые действия и заявления США, подрывающие интересы развития Китая, будут встречены решительными контрмерами», — заявил на брифинге Чжао Лицзянь, комментируя слова Трампа о вмешательстве США в дела Гонконга. И это правильно, и иначе быть не может, ибо только так и можно реагировать на англосаксов, на их метод достижения своих интересов — совершенно не китайский.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/19400

Я решила начать c того, что слишком сильно меня впечатлило в последние дни – ситуация в США. Эта страна занимает важное место в моём опыте и становлении, так как там я провела два лета подряд (2017 и 2018) по программе госдепа Work and Travel USA. В совокупности это полгода жизни. Наверное, я ещё буду писать об этом.

Американская часть моего инстаграмма, в основном, это молодые люди, c которыми я работала, просто взрывается. Вначале писали чёрные ребята, точнее, people of color (да, понятие black там уже почти оскорбление). Одна чёрная девушка даже кинула предъяву своим белым друзьям, что они молчат (your silence sounds). Потом прогрессивная белая молодёжь тоже стала активно проявлять solidarity c протестами. И всё это на фоне бесконечного потока видео c тем, как чёрные мародёры громят и грабят магазины, избивают белых. И это в обществе, где собственность – фундаментальная ценность. Потом эти белые стоят на коленях, целуют ботинки чёрным. Я никогда не питала больших иллюзий по поводу интеллекта среднестатистического американца. НО. Я не могу поверить, что это именно та страна, в которую я всего лишь два года назад ехала c ощущением того, что это первый мир, представляя себя маленьким Колумбом. Сколько было разговоров русских студентов о том, что здесь пик и кульминация жизни (об этом надо отдельно писать).

Я совсем не вижу прямой связи между действием копа и расизмом. Проблема для них всех не в том, что человек погиб, а в том, что он оказался чёрным. У меня всё сразу встало на места, когда я вчера прочитала об истории наоборот, произошедшей три года назад в том же Миннеаполисе, что, кстати, символично. Чёрный коп (Мохаммед Нур) сомалийского происхождения застрелил безоружную белую женщину (Джастин Даймонд), которая вызвала его на помощь. Он проходил по программе внесения расового разнообразия в местную полицию. Расовые подробности дела пытались замять, сомалийцу, ой, гражданину США дали 12 лет. Никаких протестов по поводу того, что белое сообщество американцев потеряло женщину в своих рядах, не случилось, хотя почему бы и нет. Наверняка в нынешней ситуации коп Шовин получит больше 12 лет. И ещё забавный факт: жена этого Шовина напомнила мне латиноамериканку. В общем, складывается впечатление, что это явно не убеждённый белый расист.

Сегодня меня ещё окончательно довёл флешмоб black out Tuesday, из-за которого половина моей ленты в чёрных картинках (вы намекаете на то, что у чёрных людей ЧЁРНЫЙ цвет кожи?). Культура жертвы окончательно победила культуру достоинства. Последняя – о внутренней ценности человека, которая не зависит от общественного мнения и которую можно защитить в рамках положенных законом институтов. Думаю, что превысившему полномочия копу можно не рассчитывать на честное правосудие в рамках закона США. Общественность будет требовать линчевания подобно тому, что случилось c Х. Ванштейном, присевшего на 23 года (считай, для него пожизненно).

Если культура достоинства фундаментально о свободе, то культура жертвы – об идентичности и тотальной несвободе. И эта идентичность бесконечно воспроизводится в жёстких бинарных оппозициях в рамках точечного мышления. Если ты не c нами, то обязательно против нас. Все крупные американские компании, публичные персоны вынуждены вписываться в общий хор скорби и недоумения, заявляя о переводе 1 млн$ на борьбу c чем-то там.

В рамках этой культуры всегда есть жертва и всегда есть преступник и их отношения редуцируются до таких же бинарных оппозиций власти и подчинения. Переходных состояний не предусмотрено. И если этот преступник заключён в лице одного человека, то его дополнительно лишают презумпции невиновности – величайшего интеллектуально-правового достижения западной цивилизации. Если ты женщина, то обязательно жертва патриархата и сексизма, что определяет твою гендерную идентичность. Если ты, женщина, не понимаешь этой простой вещи, то ты против нас и представлять тебя, говорить от твоего лица мы не будем.

Классический роман «Я — легенда» был опубликован в 1954 году, через 15 лет все права на него выкупила Warner Brothers. По нему снято несколько фильмов, последний — в 2007 году.

Роман примечателен тем, что положил начало жанру зомби-апокалипсиса, правда, вместо зомби там действуют вампиры. Вампир кусает человека, тот тоже становится вампиром. Вскоре вампирами становятся все вокруг, кроме одного или нескольких человек. Дальше мы наблюдаем его (их) приключения. Простая идея, которая завоевала существенную часть массовой культуры от 2 половины 20 века до наших дней.

Если представить, что укус этот не физический, а идеологический, это ровно то, что мы наблюдаем сейчас в США. Понятно, что всё условно, что какие-то штаты охвачены больше, какие-то меньше, но суть похожа: всё больше и больше людей теряет человеческий облик и начинает разрушать цивилизацию и нападать на других людей. Кто-то заражается безнаказанностью (недавние лондонские беспорядки оказались записанными на повсеместные видеокамеры, и записи хорошо проиллюстрировали, как это бывает). Кто-то занимается разрушениями идейно, из высших соображений (укус, напоминаю, идеологический). Некоторые мимикрируют, чтобы сойти за своих, добровольно преклоняют колени, целуют заражённым особям обувь (уже и такие видео я посмотрел).

Некоторые утверждают, что это просто ещё один массовый бунт, каких уже было немало. Так, да не так. Основа, безусловно, у них одна. Но развиваются они по-разному. Во-первых, у протестующих мародёров наличествует не просто инициирующая сакральная жертва, но и глубокий идеологический базис, проработанный годами и килобайтами текстов, от научных до пропагандистских. Они вооружены не только абстрактными требованиями справедливости, за их спинами стоят целые библиотечные тома и разжёванные концепции о привилегиях, угнетении по факту рождения, коллективной вине. Это уже больше не старая концепция про социальную справедливость из 20 века, это обновлённая философско-идеологическая система, это социализм 2.0 — религиозное учение уже не об очищении огнём и мечом, а об искуплении и проклятии до дальнего колена.

Злая ирония в том, что «Я — легенда» роман, по большому счёту, расистский. Главный герой — нордический ариец (это подчеркивается в первых же строках), использующий накопления белой цивилизации, сидя в библиотеке и занимаясь самообразованием, учится выживать на враждебном необитаемом острове. Есть в романе и образ негра — образ, недвусмысленно вызывающий отвращение и у героя, и у читателя.

Фильм 1971 года ближе к нынешним событиям: там укус именно идеологический, вместо вампиров — сектанты, боящиеся дневного света и называющие себя «семьёй», они тоже рушат достижения цивилизации, а герой с ними борется. Но герой всё ещё белый.

Чтобы нивелировать это недоразумение, в фильме 2007 года героя играет Уилл Смит, чернокожий комик. А вместо вампиров по городу бегают зомби — естественно, белые.

Но литература умеет шутить над теми, кто шутит над ней.

Бунты прекариата

Прекариат — это люди, не имеющие постоянной занятости. Новый социальный класс эпохи гибкого рынка труда. Эконимический кризис и бесконтрольная жажда наживы заставляет работодателей все чаще избавляться от долговременных отношений с работниками.

Прекариат не видит перед собой осмысленных жизненных перспектив: все достойные пути для него закрыты. Живет в тревоге. Хроническая незащищенность и с страх потерять то, что он имеет. Чувствующие страх и отчаяние могут выместить свое негодование на реальных или мнимых виновниках своего несчастья (Газета.ру, 2015 г.).

Простор для манипуляции: Коренному жителю городской окраины нетрудно внушить: прибывающие толпами мигранты перехватывают лучшие рабочие места и всегда оказываются в первых рядах за пособиями. В США к этому добавляется «черно-белая» тема.


Прекариату привлекательны популистские политиканы и неофашистские призывы, мы уже видим, как этот процесс пошел по всей Европе, в США и в других странах.

Безработица в США на сегодняшний момент: более 20 млн. чел; в Китае – более 80 млн. чел.; в России работы могут лишится минимум 10 млн. чел. (Н. Зубаревич). Разница только в том, что в России и Китае воспитывают подданнический тип политической культуры, а в США – активистский.

За что или за кого готовы умирать граждане России? – За Родину, Мать Нашу! За жизнь, честь и свободу Русской Нации!

В современном дискуссионном пространстве, к сожалению, очень часто муссируется мысль о том, что молодое поколение безнадёжно и не будет защищать Родину (https://t.iss.one/sorok40russia/9010), потому что воспитано западной культурой (https://t.iss.one/bigtransfer2024/3211).

Мы категорически не согласны с такой негативной оценкой нашей молодежи, при этом не отрицаем, что Россия теряет гуманитарно-культурный суверенитет. Но теряем мы его уже 300 лет с «культурной революции Петра I», который заставил мужскую часть высших сословий снять русские порты и напялить европейские лосины (оголив «мужские достоинства»), а женскую часть – отказаться от русского целомудренного платья, перейти на приталенное европейское и «декольтировать» грудь (оголив «женские достоинства»). То есть теряем давно и никак не потеряем. Вероятно, этому негативному процессу, который задало само государство, что-то противостоит. Это что-то называется культурно-историческим инстинктом нации, понятие о котором является одним из краеугольных каменей органической историософии Данилевского. Пессимистам хорошо бы посмотреть на эту проблему с точки зрения этого учения и большего исторического горизонта.

Настораживает, что при такой негативной оценке молодого поколения, авторы полностью уходят от ответа на извечный Русский вопрос «Что делать?», если не считать постановки проблемы о необходимости общенациональной идеологии. Мы хотим обратить внимание, что такой постоянно осуждающий взгляд на нашу молодежь (и другие сферы жизни) без указаний на пути исправления положения действует разрушительно на общество и государство. Нам что, остаётся последовать совету героя Джигарханяна из фильма «На Дерибассовской хорошая погода, на Брайтон-Бич опять идут дожди...»: «Кац говорит: сдаваться надо!»? Можно представить, как радуются западные спецслужбы, проводя разведку нашего состояния по открытым источникам. Особенно недопустимо изливать такой пессимизм с экранов ТВ, как это сделала Маргарита Симонян в передаче Соловьева (https://t.iss.one/margaritasimonyan/6136).

Общество (а не государство!) подвергает сомнению молодёжь, родившуюся после 1990 г., но не хочет видеть, что Герой России лейтенант Прохоренко, вызвавший огонь на себя в Сирии родился как раз в этом году; ефрейтор Денис Портнягин родился в 1989 году (принял командование группы, когда старшие были ранены); если общество захотело бы копнуть глубже, то нашло бы героические примеры молодёжи, родившейся в 2000 годах. Время от времени мы видим в новостях награждение даже детей, спасавших людей на пожарах, ДТП, из воды, от хулиганов. В Интернете можно найти детские и молодежные, православные и светские конкурсы. Судя по представленным на них работам (сочинения, фильмы), наша молодёжь предстает более, чем в оптимистическом виде.

Ещё один пример: Евгений Баженов (псевдоним BadComedian) родился в 1991 г.! Боец гражданского общества на идеологическом фронте, главный критик российского кино с патриотических позиций (4 миллиона подписчиков, 600 млн просмотров против «десятков» «Мстителей»).

Кроме этого, несправедливо проводить границы поколений по 1990 г. Самым проблемным является поколение, поступившее в детский сад и начальную школу в период «безвременья», который уже не мог дать заряда «советскости». Граница проблемного поколения на самом деле находится в 1980-85 гг. рождения. Но именно из этого поколения вышли лётчик майор Роман Филипов, который родился в 1984 г. и русский дагестанец Магомед Нурбагандов, который родился в 1985 г. (принял смерть от террористов, сказав на камеру на русском языке «Работайте Братья»!).

Нельзя не привести пример «Бессмертного полка». Количество граждан, принимающих участие в акции по стране, достигает уже 10 млн чел! Вглядитесь в эти кадры: там же молодежи и детей никак не меньше трети! А если добавить тех, кто не смог участвовать, но полностью поддерживает!

Нам надо заставить себя освободиться от осуждающего взгляда на самих себя и особенно на молодежь.

СРОЧНО НУЖЕН «ЗВОНОК ДРУГУ»
Если оценить новый саммит, куда Трамп вроде бы позвал Путина, по набору стран-участниц, в глаза бросается одно весьма странное обстоятельство - среди приглашенных нет Китая. И понятно почему.
Поэтому вопрос об участии России в этом собрании - это не вопрос о каком-то доверии к России. Это - вопрос о сотрудничестве с Китаем, на который Трамп намерен повесить всех оставшихся экономических собак и ковидных летучих мышей. Поехать или не поехать на это рандеву - выбор Путина.
И этот выбор гораздо более сложный, чем пока представляется. С чисто экономических позиций - товарооборот и всё около него - надо делать ставку на друга Си, а вот если друг Си потом вдруг предъявит претензии за полупустые газопроводы «Сила Сибири 1 и 2», то выбор уже не столь очевиден. Решить ситуацию может «звонок другу». Если в ближайшее время он произойдёт - можно будет понять какой вариант перевесил. Ведь с другой стороны на Балтике сейчас решается судьба другого газопровода.

Надо ли России ехать на G7?
Трамп недавно заявил о возможности приглашения России на встречу «Большой семёрки».
Многие ТГ-каналы активно обсуждают эту тему (https://t.iss.one/Wek_ru/2614, https://t.iss.one/T34newsfeed/1133, https://t.iss.one/CassandRaSach/2071, https://t.iss.one/maester/1405).
Мы хотим высказать несколько мыслей по этому поводу.
Во-первых, пока не закончится пандемия и не станет ясно, что коронавирус не является биологическим оружием, ездить никуда нельзя. Особенно Путину, который как кость в горле для западных политиков. Вполне вероятно, что то самое "глубинное государство" решит поучаствовать в "трансфере власти" путем создания проблем для здоровья Президента России. Напомним, что не так давно почти одновременно от онкологии умерли латиноамериканские президенты, которых, мягко говоря, не любили в Белом Доме: Венесуэлы – У. Чавес (53 года) и Аргентины – Н. Киршнер (60 лет). Кроме того, рак обнаружили у президентов Бразилии Л. Да Сильва и Д. Руфес и президента Боливии Э. Моралеса. Над этим стоит задуматься.

Во-вторых, это может привести к ухудшению отношений с КНР, которую на саммит не приглашают. Ряд экспертов прогнозирует, что Россию будут отговаривать от сотрудничества с Китаем в пользу Запада. Ухудшение отношений с Пекином вовсе не означает того, что мы найдём им полноценную замену в лице Запада. Прежде всего потому, что Западу это не нужно. Россию в очередной раз используют в своих интересах.

Справедливости ради надо отметить, что нам нельзя всё ставить и на отношения с Китаем, который не прочь превратить нас в «младшего партнёра». Не осложняя отношений с Пекином, надо развивать стратегическое партнёрство с Индией и Ираном, которые в нём заинтересованы и могут стать определённым противовесом Китаю. Иначе мы будем продолжать стоять «на одной ноге».

В-третьих, по неоднозначной реакции стран Запада уже можно судить, что никакого «стратегического партнёрства» и в помине быть не может. Ранее часть наших политологов мечтала о Ялте 2.0 – разделе сфер влияния в мире между Путиным и Трампом. Но для этого мы сами должны быть сильными. И позиции американского президента слабы как на международной арене, так и внутри страны. Мы ещё не можем дать точную оценку ситуации: это действительно борьба традиционалистских и глобалистских сил США или мы имеем дело в лице Трампа с "американским Хрущевым". Но можно сделать вывод, что такое противостояние элит в США было, пожалуй, только при Кеннеди.
Поэтому нельзя надеяться всерьёз на соглашение с политиком, у которого столько проблем. И, собственно, что такого прорывного Трамп сделал в отношениях с Россией, что подобные надежды зародились в головах наших экспертов и части политиков? Ничего, что могло бы их обосновать. Санкции против России он не только не отменил, но и новые ввёл. Беда в том, что подобные надежды покоятся не на фактах, а на вере в то, что наше противостояние с Западом носит не объективный, а случайный, временный характер, что в корне неверно.

В-четвёртых, такая поездка может активизировать нашу прозападно-либеральную элиту, ждущую лишь момента, чтобы капитулировать перед Западом. Видимость Ялты 2.0 (только видимость, ибо она объективно не в интересах Запада) может обмануть и часть нашей патриотически настроенной элиты. В итоге мы опять пойдём на ряд серьёзных уступок, не получив ничего взамен.

Поэтому подобная поездка будет серьёзной ошибкой. Возможно, мы выиграем немного тактически, но сильно проиграем стратегически. Условиями встречи должны быть полная отмена всех санкций и, конечно же, полное исследование коронавирусой пандемии на предмет исключения варианта биологической войны. Тот факт, что сами США оказались больше всех заражёнными, ничего не значит, так как в их традиции проводить опыты на своих гражданах (история с распылением сибирской язвы над Сан-Франциско, например!).

Telegram
Новый Век
СРОЧНО НУЖЕН «ЗВОНОК ДРУГУ»
Если оценить новый саммит, куда Трамп вроде бы позвал Путина, по набору стран-участниц, в глаза бросается одно в

♟ Дайджест новостей за 04.06.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Владимир Путин артикулирует стратегическую важность Совбеза.

В повестку вернулось обсуждение возможности досрочных выборов в Госдуму, которые пройду в декабре этого года.

Россия и Китай: стратегическое партнёрство или стратегическая ловушка?

Мишустин обновляет руководство Фонда поддержки исламской культуры.

АП планирует возможное обращение президента к нации после голосования по поправкам.

До старта губернаторский кампаний к ЕДГ-2020 остаются считанные дни, а среди «подвисших» 8 губернаторов, никаких отставок так и не произошло.

Почему переезд столицы из Москвы в Питер плохая затея?

Юрий Трутнев: «Газпром тормозит развитие Дальнего Востока».

Окончание коронавирусной повестки.

С Платошкиным все не просто. Он часть одной силовой-политической группы. Платошкин публичный актор большой игры.

Платошкин - 150%-ный проект АП по размыву КПРФ.

Среди причин ареста Платошкина есть и третий вариант: АП стала выполнять свои договоренности с Зюгановым.

Платошкин - революционер - это правда очень-очень смешно.

Волошин и Семья вступили в открытый конфликт с Сечиным.

Явление Лукашенко - интересный исторический, политический и социально-психологический феномен. В его личности одновременно сфокусированы как уникальность, так и типичность нынешнего переломного исторического периода, белорусского менталитета, тех сложных, противоречивых процессов, которые происходят в посттоталитарном обществе.
В ходе предыдущих выборов сработал так называемый «эффект последней надежды». Население рассматривало избрание президента не как обычную демократическую процедуру, а как последний шанс, возможность одним махом радикально улучшить свою жизнь. Отчасти этим объясняется такой высокий процент участия граждан в выборах в сравнении с соседними странами.

Необходимо отметить, что Лукашенко оказался отличным полемистом. Однако его полемический стиль имеет откровенно демагогический характер, он апеллирует не к разуму, а к подсознанию людей. Лукашенко предлагал простые решения сложных проблем, причем всеми знакомыми способами. Например, он поддерживал иллюзию о больших богатствах, наворованных коммерсантами и чиновниками, разделив которые можно разбогатеть всем.

Одной из основных идей предвыборной кампании Лукашенко был культ народа и противопоставление его номенклатурной власти. Он всячески восхвалял народ, наделял его всеми лучшими качествами, говорил ему то, что тот хотел услышать, прекрасно сыграл роль народного слуги. Лукашенко сознательно противопоставлял народ политикам, дискредитировал государственные учреждения и политические институты (банки, суды, правоохранительные органы, партии), власть вообще. И это нашло благоприятную почву в разуверившемся народе.

Будущий президент эффективно использовал еще один стереотип обыденного сознания. Уже давно среди политологов утвердилось мнение, что белорусы - самый советский народ. В основном это относится к проблеме национального самосознания. Однако это утверждение правильно и в другом смысле. Значительная часть населения стихийно и очень прочно усвоила ленинскую идею о кухарке, могущей управлять государством. Поэтому лозунг «Власть - народу, а не номенклатуре» был воспринят буквально.

Многие убеждены, что, во-первых, во главе государства должен находиться подлинный представитель народа, во-вторых, управлять государством не так уж сложно, главное, чтобы руководитель защищал интересы простых людей, а не бюрократов.

И Лукашенко удачно подошел под этот образ «человека из народа», «народного президента». Он формулировал то, что люди высказывали в очередях и курилках, причем говорил языком, наиболее понятным населению. Будущий президент всем обликом, культурой, речью с
несовершенными стилистическими оборотами оказался наиболее близким и понятным народу.

Лукашенко прекрасно играл роль жертвы, страдающей за народ, преследуемой властями и оппонентами. В этом ему здорово помогли неудачные попытки конкурентов.

Важным элементом его харизмы стала постоянно демонстрируемая искренность. Вообще в Лукашенко странным образом сочетается искренность и политический цинизм. Причем самые циничные вещи в его устах выглядят естественными и правдивыми: обвинения Шушкевича в воровстве, дискредитация депутатов Верховного Совета. А в то, что на него было организовано покушение в ходе избирательной кампании, президент, похоже, поверил уже и сам.

Лукашенко обладает всеми характерными чертами фанатика власти. У него нет друзей, нормальной семьи, есть только цель - власть, ради которой он готов на все. По его представлениям, политика - это борьба воли и характеров. И он, кроме всего прочего, проявил большую волю к победе, чем другие кандидаты в президенты. Белорусское общество оказалось не только готово, а жаждало пришествия народного мстителя, своего Стеньки Разина, готового отомстить за слезы людские всем преуспевающим в жизни (чиновникам, предпринимателям), забрать у богатых и отдать бедным. Если Шушкевич в свое время в выступлениях по телевидению объяснял обнищание населения объективными причинами перехода от одной общественной системы к другой, то Лукашенко просто указал пальцем на виновников народных бедствий и сразу стал кумиром.

Почему переезд столицы из Москвы в Питер плохая затея?

Мастер пера написал сегодня насчет переезда столицы из Москвы в Питер. Почему это плохая идея?

Во-первых, по соображениям безопасности. Вокруг Питера нельзя выстроить такую же многоэшелонированную систему ПРО/ПВО, как вокруг Москвы. Кроме того, столица оказывается практически на границе государства, то есть те же гиперзвуковые ракеты, да и просто залпы АЕДЖИС из Балтики и Арктики, даже из Польши или Германии будут представлять серьезную угрозу. Не говоря о ядерном взрыве в акватории Балтийского моря вблизи России – Питер просто смоет цунами.

Во-вторых, это серьезные проблемы во внешней политике. Переезд столицы на Запад будет означать определенный знак в отношении Китая, после которого надеяться на что-либо в отношениях с Пекином будет бесполезно.

В-третьих, исторически это не оправдано. Имеет ли такой транзит «сакральное значение» и является ли Питер «исторической точкой сборки»? Конечно, нет. Истории России более 7000 лет, а питерско-романовскому периоду, который внес серьезнейший идеологический и религиозный раскол в российское общество, который мы не можем преодолеть до сих пор, только 200 с хвостиком (1700-1917) – не катит такая «точка сборки».

Если Россия евразийская Империя, то ее столица наоборот должна идти вглубь Евразии Москва – Нижний Новгород - Урал, становится точкой сборки всего евразийского континента, а не только территории Западной России. Переезд столицы в Питер и означает, скорее всего, по замыслу либеральных идеологов, что от Сибири они готовы отказаться.

В-четвертых, Питер инфраструктурно не приспособлен под функции столицы – и так перенаселенный и переполненный госструктурами исторический центр города в 40 кв км охватывает промзона размером в 240 кв км, после чего идет третий широкий пояс – спальной застройки около 700 кв км.

Центр города летом практически неспособен выполнять столичные функции из-за потока автобусов с туристами. Транспортные магистрали перегружены. Соответственно, столичные функции могут быть сделаны только на отшибе, в стороне от имеющейся городской инфраструктуры. Но такое правительство будет чужим даже для города, что говорить о стране.

В-пятых, главное – какой смысл переезда столицы в новый город, если суть управления не поменяется? Нужны новые смыслы. А где они будут реализовываться – вопрос принципиально десятый.

Что готовили американцы всему миру. Доклад ЦРУ говорит о плановом характере пандемии

Официально опубликованный ЦРУ документ в докладе «о глобальных тенденциях» строит модель Мира примерно к 2025 году. «Распространение нового, быстрораспространяющегося смертельного для человека респираторного заболевания, для противодействия которому нет контрмер, могло бы стать первопричиной глобальной пандемии» - предлагается в докладе.

Документ увидел свет благодаря французским журналистам Le Figaro и лично Александру Адлеру (Alexandre Adler, франция) - «кадровому директору» мировых лидеров, который знает их хобби, тайные любовные связи, родственные отношения, а иногда удается обнаружить и следы их деятельности.

Специалисты национального совета по разведке в этом документе озвучивают сценарий, что болезнь в форме пандемии возникнет к 2025 году, приведет к внутренним и трансграничным напряженностям и конфликтам, которые станут в этой ситуации более вероятны. «Если пандемическое заболевание возникнет», - планируют эксперты ЦРУ, «то оно прежде всего возникнет в областях с высокой плотностью населения и нетрадиционным использованием животных. Таких районов много в Китае и Юго-Восточной Азии. Там у пандемии больше шансов, так как для эффективного распространения она должна переместиться или быть искусственно перенесена в регионы с высокой плотностью населения».

Далее в документе говорится, что «могут пройти недели до того, как будут получены лабораторные результаты, подтверждающие существование болезни с высокозаразным потенциалом. Затем очаги распространяться на города и мегаполисы Юго-Восточной Азии. Быстрой динамике будет способствовать и то, что не смотря на запрет на международные путешествия, туристы со слабовыраженными симптомами или с нетипичными симптомами легко могут завезти болезнь на другие континенты. Волны проявления пандемии могут сменять друг-друга в течение нескольких месяцев. Отсутствие эффективных вакцин и коллективного иммунитета сделают население мира предельно уязвимым для неведомой ранее инфекции».

Примечательно, что аналитики из ЦРУ предусмотрели и возможную гибель десятков и даже сотен тысяч американцев. Зато вне Соединенных Штатов «болезнь может привести к заболеванию трети населения Мира и смертности в несколько десятков миллионов человек».

Всё это было бы прозаично и создаётся впечатление, что этот доклад написан сегодня утром по мировым сводкам о коронавирусе, если бы не одно «НО».

Это, по сути сценарное планирование с детализацией и фактурой, было опубликовано в 2008 году! 12 лет назад!

Этот доклад писался с учетом того, что Соединенные Штаты к этому времени уже будут функционировать в многополярном мире. И по сути задача ставилась, как затормозить развитие остального мира. И в первую очередь своих главных конкурентов: Китай и Россию. В этом документе есть текст, где с надеждой указано, что «вне системы Соединенных Штатов деградация различных систем здравоохранения приведет мир к катастрофическим последствиям».

Доклад был представлен в 2008 году. В 2009 году был принят Федеральный бюджет США на 2010 финансовый год , под названием «A New Era of Responsibility: Renewing America's Promise», а в 2010 году в США началась реформа здравоохранения. Нетрудно предположить, что реформу затеяли с учётом описанного выше сценария, чтобы исключить Соединенные Штаты из под влияния запущенного в последствие биологического "инструмента" передела Мира (Реформа, кстати, не была завершена успешно). И в 2020 году что-то пошло не так.

Если бы сценарий был реализован, весь мир был бы в хаосе, а Соединенные Штаты восстановили бы статус сверхдержавы однополярного мира.

Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869г.

[11:8] 1) Искажения на иностранный лад всех внешних форм быта: одежды, устройства домов, домашней утвари, образа жизни, кажутся для многих совершенно несущественными и безразличными. Но, при тесной связи внутреннего с внешним, едва ли это может быть так. Славянофилы, принявшие в первую пору энтузиазма русскую народную одежду, поступили, кажется мне, совершенно разумно, – неосновательна была лишь, к несчастью, та мысль, что поданный ими пример заслужит скоро всеобщее подражание. Какое могло тут быть подражание, когда искажение русского образа имело на своей стороне даже полицейскую поддержку! Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни.
Николай Яковлевич Данилевский, 1822-1885
"Россия и Европа", Глава 11 «Европейничанье – болезнь русской жизни» [§1.3. Искажение формы быта]

«За что или за кого готовы умирать граждане России?». За Родину, Мать Нашу! За жизнь, честь и свободу Русской Нации! (Продолжение)

Коллеги из канала "Движение Сорок Сороков" в своей записи «За что или за кого готовы умирать граждане России?» (https://t.iss.one/sorok40russia/9010), высказав пессимистическую точку зрения на нашу молодёжь, в конце задают вопрос: «Коллеги, может мы не правы?».

Наш ответ: конечно, не правы. В предыдущем материале (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/427) мы привели примеры героической молодежи, родившейся как на рубеже 1990-х гг., так и вышедшей из самого проблемного поколения, родившегося в первой половине 1980-х гг. и в семилетнем возрасте попавшего в «безвременье».

Стоит привести доказательства и другого рода. Из самого понятия государства (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/419) в учении Н.Я. Данилевского и фактов истории следует, что народы неумолимо желают, чтобы всё, что они наживают в своем историческом движении, находилось в их общенациональной собственности (независимо от общественно-экономического строя), посягание на которую они воспринимают как посягание на их национальную жизнь, честь и свободу. Это чувство, зашитое в культурно-историческом коде любой цивилизации, в народном характере любого народа, особенно сильно у русской нации. Поэтому народы всегда отстаивают свою Землю, как «нажитое всей нацией совместное имущество»: территорию, города, поселки, сёла, леса, реки, озера, моря, дороги и т.д. Нация своим культурно-историческим инстинктом видит, что только обладание общенациональной собственностью является основой политической независимости – необходимого условия сохранения и сбережения всей нации. Для каждого воина это означает сохранение жизни своей матери, сестры, жены, дочери, детей и стариков! Нет никаких оснований полагать, что в случае такой угрозы молодые воины современной России будут поступать иначе, чем поступали их предки.

В Отечественной войне 1812 г. крепостные крестьяне, будучи рабами, которых продавали как скот, поднялись на защиту Отечества, организовав партизанское движение. 1941 г.: нация поддержала государство, которое в лице Сталина очень сомневалось в такой поддержке в силу проведенных государством чрезвычайных мероприятий по социальному переустройству общества (что высказал Сталин в своем тосте «За Русский народ!» в 1945г.). Посмотрим на 1990-е гг.: народ просто перетерпел эти лихие годы и упорно ходил на работу без зарплаты по много месяцев, дав время государству прийти в себя.

На самом деле, гражданское общество России сегодня впервые за 300 лет находится в максимально свободном состоянии (нам ведь государство не мешает думать и писать) и стоит перед исторической задачей достойно воспользоваться этой свободой: мы сами должны сделать всё в отстаивании гуманитарно-культурного суверенитета России, если наши чиновники самоустраняются.
Те самые электронные средства информации могут нести и несут уже не только разрушительные тенденции. По своему положению общество непосредственным образом может влиять на молодежь только через институт семьи. Но опосредованное влияние может быть огромно хотя бы через утверждение оптимистического взгляда на наше современное положение. По своему положению мы, конечно, наблюдатели. Но и из этого положения может родиться мощный созидательный вектор, если мы станем кроме негативных явлений исследовать и позитивные и их показывать молодежи. Таких примеров немало. Например, общественная деятельность Романа Ковригина (1981 г.р.), создавшего сайт «Сделано у нас» (миллионная аудитория!), вселяет уверенность в том, что точка невозврата в промышленности не только не пройдена, но есть многочисленные примеры начала Новой индустриализации страны. Можно найти и массу других примеров, если опуститься на уровень местного самоуправления, заглянуть в коллективы самодеятельности, спортивные секции, посетить различные конкурсы и соревнования и т.д.

В регионах начинается парадный суверенитет, который обосновывается региональными особенностями эпидемиологической обстановки. С одной стороны, губернаторам и впрямь были делегированы полномочия по принятию решений, связанных с карантином и экономикой. С другой же стороны, сейчас такая модель самостоятельности территорий вроде бы теряет уместность на фоне объявления единого дня парадных торжеств и голосования. Но иные регионы по инерции руководствуются прежними установками и проявляют инициативы, идущие вразрез с генеральной линией. Например, в Пермском крае не только решили воздержаться от Парада 24 июня, но и, что важнее, наметили для себя датой его проведения 3 сентября, а это уже политика, а не пандемия. А на очереди ещё Дагестан, Забайкалье и ряд других субъектов, где коронавирус не хочет отступать, провоцируя административные решения, которые отличаются от общероссийского графика. https://t.iss.one/russicatop/12141

@RossiyaNeEvropa простите, что не ответил сразу. Те идеи, которые я высказал о литвинизме, как раз были о поиске разумной политики памяти, которая может снять многие блоки в политике реальной.

Относительно разорванного народа на русских, украинцев, беларусов вот что скажу. Я был сторонником общерусской концепции лет десять. С 1998 года, когда мне было 18 лет, и я побывал в Киеве и Почаеве, где-то до 2008 года, когда были первые «хохлосрачи» в ЖЖ. Я знаю, как устроено это мировоззрение и понимаю его логику изнутри. Время, когда эта концепция была частью политической и культурной реальности началось при Екатерине II и закончилось в 1917 году. Сейчас по этому вопросу Восточная Европа снова пришла в исходное состояние XVI-XVII веков с московитами, литвинами и черкасами. У трех народов много общего, но здесь и сейчас снова превратить их в единой целое – это мечта. И, на мой взгляд, «мечта» в плохом смысле этого слова. Потому что у России других проблем хватает (лучше обустраивать убитое Нечерноземье), и Россия вполне состоятельное государство в нынешних границах. Равным образом неприемлемы для меня идеи, что где-то в Киеве есть альтернатива для всего постсоветского пространства. Это так же вредно. Лучше быть иностранцами, а чтобы не поубивать друг друга, нужны разумно выстроенные мосты не только по части экономики. Спорить дальше на эту тему я не вижу смысла.

https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/400

Уважаемый Васильев защищает концепцию триединства русского народа исходя из примордиального подхода.

Он критикует следующее высказывание: «Время, когда эта концепция (триединого русского народа) была частью политической и культурной реальности началось при Екатерине II и закончилось в 1917 году», защищая единство русского, малороссийского и белорусского народов.

Как сторонник конструктивистского подхода, с Васильевым я не согласен. В 1917 году, с падением монархии, триединый русский народ, вернее концепция о триединости, умерла. За ненадобностью.

Российские придворные историки отстаивали триединство исходя из объективных факторов:
1) Малороссы — претензии на Галицию
2) Белороссы — постепенная русификация поляков и торг с ними

После кончины династии Романовых всё это не нужно. Русский народ не триедин, а просто-напросто един. Региональные идентичности — скучны и тошнотворны, в отличии от идентичностей, сформированных в русских городах.

Зачем сейчас признавать киевских малороссов в качестве чего-либо особого, если можно признавать особенности самих жителей Киева. Тоже самое и с одесситами. При чём к Киеву и Одессе Гоголь? Гоголь — он про Полтаву (нужно ли ради Полтавы тратить столь много интеллектуальных усилий?) и про имперский Питер.

И Богдана Хмельницкого вместе с русскими князьями ВКЛ рефлексировать сквозь Малороссию и Белоруссию попросту излишне. Перед нами не стоит задача вернуть Львов (напротив, избавиться от него желаем) или прижать поляков. Зачем, зачем же нам триединство? Сибиряки тоже своеобразны и самобытны, живут в других часовых поясах, что заставляет их внутри Интернета объединяться друг с другом, но они же не создают свою субрусскую идентичность.

Часть 1. Кого считать русскими.
Уважаемые Демург и РоссияНеЕвропа затронули очень интересные темы — самоидентификацию русским народом самого себя как русской нации и оценку проблемы раздвоения народа на фоне основных событий XX века.

По результатам XX века именно разделение (как правило принудительное), и угнетение (в первую очередь - экономическое) и есть главные беды русского народа/этноса/нации.

На Заседании Российского исторического общества В.В.Путин совершенно правильно сказал, что Россия ведёт правопреемство в том числе и от государственных формирований доромановского периода.
Так что драматизму русской истории несколько более 300 лет. Только Романовым уже 407 лет (с 1613 г.).
И да, в ХХ веке России и русским досталось как следует. При том, что не все глубинные течения осознаны и должным образом учитываются при обсуждении и выработке решений по затронутой теме.

Нужно помнить, что Романовы, захватившие власть в Московском (тогда) царстве, сами до некоторой степени были иностранцами «с запада» для московитов, среди которых были не только «рюриковичи».

Конфликт в процессе принятия Романовых в качестве верховной власти занял много времени и ознаменовался двумя династическими восстаниями.
В 70-х г.г. 17 века «Степан Разин» (представители Юга из-за Волги и Дона) и через 100 лет — «Емельян Пугачёв» (представители востока из-за Уральских гор).
Если брать по модулю то это — практически войны с граничившими с Московией государствами.
Кстати, эта история была долгоиграющей и еще даже Наполеон вёз с собой «претендента» уже на российский престол из числа доромановских.
Так что к началу 19 века «официальной версии» русских как единого народа в окончательной форме ещё не сложилось.

В течение 19 века попытки «создать» русских предпринимались довольно системно, для начала — А.С.Пушкиным, госслужащим высокого ранга.
Во-первых, он создал новый язык, сравните его творчество с языком Г.Р.Державина — учителя Пушкина.
Во-вторых, он создал новую историю, к примеру — написанная им «История пугачёвского бунта», где изложена история именно некоего «бунта» (только не очень понятно, кто и почему бунтует, понятно лишь, что очередной претендент на московский престол «Пётр Третий Фёдорович»), а не войны с соседним государством — за Уралом (что фактически и происходило).

Именно эту часть творчества Пушкина имел в виду император Александр I, когда предложил ему себя в качестве цензора. Не стихи российский император собирался править, а «политическую историю» именно России (уже не Московии), создаваемую сотрудником его администрации. И в этой истории уже фигурирует русская армия и русские солдаты.

В 19 веке к определению русских решили подойти государственным способом: если крещённый, то есть принял государственную религию «православие», значит, — русский, проживает в Руси/России.
На государственную службу и в купечество высоких гильдий принимали также только носителей государственной религии.
Таким образом многих инородцев» (официальный термин) через создание преференций православным (позже это трюк использовали в СССР — на все значимые посты назначали только членов КПСС) сагитировали стать русскими.
Русских становилось всё больше и к концу 19 в. — началу 20 в. русскими стали ощущать себя многие жители Российской империи.
Этому, кстати, весьма способствовало «русское экономическое чудо» с участием купцов-староверов и их капиталов, организованное русским царём Александром III.
Продолжение следует. Часть вторая тут.

#МыслиНЕоПолитике