О поправках в Конституцию

В ТГ-каналах развернулась дискуссия о важности поправок в Конституцию (https://t.iss.one/Wek_ru/2655, https://t.iss.one/sidpolit/7793, https://t.iss.one/T34newsfeed/1616, https://t.iss.one/master_pera/6206, https://t.iss.one/trueolen/321, https://t.iss.one/sorok40russia/9247, https://t.iss.one/EbuldinSkySpez/2301, https://t.iss.one/Alekhin_Telega/1768). Несколько слов на эту тему.

Так, поправка, не дающая права чиновникам иметь двойное гражданство – действительно важна, но этого недостаточно. Ставить вопрос надо шире: ликвидировать институт двойного гражданства! Либо ты – гражданин России, и пользуешься всеми соответствующими правами, исполняешь все соответствующие обязанности – либо нет. С др. стороны, двойное гражданство – это абсурд. В случае конфликта, скажем России и Великобритании, лицо, имеющее российское и британское гражданство, неизбежно окажется в категории изменников в одном из двух государств. Тем более, в случае существования самого института двойного гражданства, лазейку чиновник всегда сможет найти: двойным гражданством будут располагать его дети, жена и т.д. Да и сам он, уйдя на «почётный отдых», вполне себе сможет его получить. А для этого он, работая на гос. службе, будет стараться заслужить благосклонность «западных партнёров». Но вот в случае если в законодательстве нет института двойного гражданства – такой возможности в принципе не будет. Кроме того, в обязательном порядке надо лишить чиновников права иметь собственность за рубежом. Интересно, что именно этот запрет чиновникам так и не вошёл в окончательный текст поправки.

Другая поправка о том, что брак – союз мужчины и женщины. Поправка важна, однако при условии, что после её принятия будут приняты другие законодательные меры, серьёзно ограничивающие «гей-радужную» тусовку. Поправка будет работать, но если мы остановимся только на ней – тогда всё, чего не смогут сделать граждане из указанной тусовки – это получить документ о регистрации брака, а в остальном – полная свобода. Без дальнейшей законодательной проработки поправка – чисто чиновничий подход к делу: нет бумажки с печатью – нет проблемы.

Поправка о защите исторической правды. Её важность в том, что она даст возможность не допустить искажения истории у нас в России – конечно, если вслед за ней будут приняты соответствующие изменения в законодательство. Однако нельзя ожидать, что она может что-то серьёзно изменить в международном плане. Разве запись в Конституции РФ может повлиять на то, что пишут, говорят и делают не только в США или Британии, но даже в Польше, или на Украине?! Можно, конечно, принять против них санкции, но это можно сделать и без данной поправки. По поводу того, что поправка не даст пересмотреть итоги Второй мировой войны: действительно – сегодня не даст, потому что итоги Ялты и Подстдама были пересмотрены почти 30 лет назад. Другое дело – поправка о приоритете российского законодательства над международным – она действительно важна, ибо позволит не оглядываться постоянно на то, что скажут по тому или иному поводу «западные демократии» и не корректировать своё законодательство в соответствии с прихотями международных организаций. Кроме того, она не требует дальнейшей законодательной проработки и начнёт работать сразу, после внесения в Конституцию.

Надо ли голосовать за поправки в Конституцию в целом? Надо! Даже упомянутые поправки, несмотря на некоторые размытые формулировки и недочёты – всё же заслон на пути «либеральной глобализации» России. Эти поправки дают возможность для дальнейшего наращивания сопротивления либерал-глобализму. Но чтобы этот заслон был прочным, нужна последующая их реализация в российском законодательстве – чтобы они действительно работали. В противном случае они окажутся красивыми, но не к чему не обязывающими декларациями, которые на практике ни на что не влияют.

Очень жаль, что дискуссии по поправкам не опирались на постатейный разбор их. У нас имеется большой материал "Поправки к Конституции: узурпация власти или претензия политической элиты России стать национальной?", который мы постараемся адаптировать для ТГ.

О ДТП с Ефремовым

Сегодня ряд ТГ каналов обсуждает ДТП с участием известного актёра М. Ефремова. (https://t.iss.one/rus_demiurge/3278, https://t.iss.one/rus_demiurge/3284, https://t.iss.one/sorok40russia/9549, https://t.iss.one/kremlin_bashnya/12297, https://t.iss.one/alexey_pushkov/466, https://t.iss.one/bbbreaking/52758, https://t.iss.one/iarexru/36271)

Почему случившееся в принципе стало возможным? Потому что есть отдельные представители творческой, финансовой, политической элиты, которые считают, что законы писаны не для них. Общество снисходительно прощает им различные «шалости», а они наглеют с каждым днём. Случилось непоправимое – один такой «шалун в пьяном виде» угробил человека. Скоро начнут раздаваться голоса о тонкой «душевной организации», о том, что актёр видит мир по-особому и без водки не может. Его надо понять, простить, ведь он же ничего такого не хотел, всё вышло случайно… А то и круче: Ефремов – оппозиционер, известный своей антипунтинской сатирой, это «подстава властей», а что человек погиб – плохо, конечно, но ведь он не ровня «великому актёру»…

Во-первых, давно назрело ужесточение наказания за езду в пьяном виде. Автомобиль – источник повышенной опасности. А пьяный за рулём – это пострашнее, чем неосторожное обращение с оружием.
Во-вторых, это своеобразный экзамен для нашей власти. Или алкоголик-актёр, угробивший человека, получит "по полной", и тогда власть на деле докажет, что у нас все равны перед законом, или найдутся «классные» адвокаты и «смягчающие обстоятельства» (главным из которых несомненно, будет «гениальность выдающегося актёра», его «тонкая душевная организация» и «особое виденье мира») и всё обойдётся символическим наказанием.
Крайне важно чтобы подобное мерзкое преступление не осталось без последствий, потому что, как верно заметил подзабытый классик марксизма товарищ Энгельс, у власти нет лучшего способа разложить нацию и разрушить доверие к себе, чем прощать виновных, и наказывать невиновных. Тем более если виновные относятся к «креативному классу», элите общества.

О пакте Молотова-Риббентропа

Канал «Оκτагон» сообщает, что «38 учёных и общественных деятелей обратились с открытым письмом к парламентариям с просьбой отменить постановление СНД СССР от 24 декабря 1989 года об осуждении пакта Молотова – Риббентропа».
Давайте кратко проанализируем, в каких условиях принимались оба документа. Пакт Молотова-Риббентропа был подписан 23 августа 1939 г. До этого СССР неоднократно пытался достичь соглашения с Англией и Францией об обуздании гитлеровской агрессии. В 1938 г. СССР предлагал Чехословакии военную помощь против Германии (право оказывать такую помощь СССР имел согласно условиям франко-советско-чехословацкого союза 1935 г.), но Прага отказалась от помощи, мотивируя отказом Франции воевать с Германией. СССР был фактически единственной крупной страной, которая выступила против печально известного «мюнхенского сговора». Целью сговора было не только «умиротворить» Гитлера, но и столкнуть его с СССР. Кроме того, отдав Германии промышленно развитую Чехословакию, Запад надолго обеспечил Гитлера боеприпасами и вооружением. Попытки создать антифашистскую коалицию с Англией и Францией (Договор о коллективной безопасности) в мае 1939 г. провалились, прежде всего из-за нежелания Англии. Лондон стремился направить гитлеровскую агрессию на СССР, а потом договориться с Германией.
Кроме того, обычно не рассматривается ещё один момент: в августе 1939 г. полным ходом шёл советско-японский конфликт на Халхин-Голе. Вероятность перерастания конфликта в полномасштабную войну на Дальнем Востоке была слишком велика. В итоге СССР к концу августа рисковал остаться в политической изоляции (в случае если бы Англия и Франция договорились с Гитлером раньше Москвы), да ещё и на грани конфликта с двумя противниками: вероятным – Германией – на западе, и реальным – Японией – на востоке. Возможно, на их стороне выступила бы Англия. Вспомним, как она хотела в 1940 г. нанести удар по Кавказу. В этих условиях пакт был крупной дипломатической победой СССР – помогал выйти из политического вакуума и решить проблемы на Дальнем Востоке. Да собственно, в самом факте заключения пакта ничего предосудительного не было: Гитлера и его дипломатов принимали ВСЕ тогдашние страны, с ними сотрудничали, его считали партнёром (даже та же самая Польша, громче всех обвиняющая нас в этом пакте, приняла участие в разделе Чехословакии).
Поэтому, исходя из реалий 1939, а не 2020 г. Пакт – это одновременно и обычная дипломатическая практика. «Договор о ненападении с Германией» дал СССР возможность отодвинуть границы на Запад, воссоединить с Россией Западные Украину и Белоруссию, направить вектор фашистской агрессии на Запад. Кстати, по поводу присоединения территорий – либо их присоединили бы мы, либо Гитлер. Как показал пример Польши, никто на демократическом Западе, вплоть до нападения на Францию в мае 1940 г., всерьёз воевать с Гитлером не собирался, а уж из-за Прибалтики-то точно.
В 1989 г. комиссия во главе с печально известным А. Яковлевым исходила из иных задач: депутатам-демократам было крайне необходимо найти факты, подтверждающие «преступность» советского строя. И договор с Германией подходил лучше всего: "договорились с агрессором, отдали ему невинную (!) Польшу на растерзание, отказались от помощи «демократических стран» (!), захватили Прибалтику и польские земли" и т.д. и т.п. Никто даже не пытался (причём умышленно) анализировать ситуацию 1939 г. Вся система доказательств строилась прежде всего на эмоциях. Комиссия, рассматривая различные доводы, фактически не ставила задачи разобраться в ситуации, а стремилась лишь найти факты для подтверждения заранее вынесенного приговора. И результат был вполне предсказуем: осудим всё наше, чтобы войти в «цивилизованный мир».
Сегодня пришло время пересмотреть многое, в том числе результаты деятельности крайне пристрастной комиссии А.Яковлева и вынесенное на основе её выводов постановление СНД СССР. Никто, никогда и нигде нас не будет уважать, если мы сами себя уважать не будем. Пора, наконец, научиться это делать.

Урок истории

Коллеги из канала «Россия не Европа» опубликовали серию постов, посвящённых столетию со дня окончания Гражданской войны.

Они рассуждают о том, что победа над «красными» (если бы она состоялась) была бы не окончанием гражданской войны, а началом нового её этапа. Отсутствие единого лидера и единых ценностей победителей стало бы поводом для нового витка борьбы за власть в России, что привело бы (с временным этапом слабого либерального правительства) либо к разделу страны на отдельные государства, либо к военной диктатуре.

Провести параллель с постсоветской Россией несложно.

Да, у нас не военная диктатура, но значительно более централизованное государство, нежели любое другое в цивилизованном мире.

Получается, прошло 100 лет, а выбор остался прежним: либо развал страны, либо сильная центральная власть.

Точно так же и сейчас существует несколько кланов с разными образами будущего, о которых сегодня пишет «Незыгарь», и они, как и 100 лет назад, ненавидят и хотят уничтожить друг друга. Сейчас в России есть человек, способный поддерживать баланс и не давать «бульдогам вылезти из-под ковра», но возникает вопрос: а что дальше?

Реформы, начатые В. Путиным, как раз и являются ответом на этот вопрос. Они призваны помочь стране вырваться из столетней исторической ловушки. Президент создаёт Систему, в которой ответственность за принимаемые решения станет коллегиальной, а смена руководителя государства не будет ставить под угрозу целостность страны.

Срочно бросить кость японцам предлагают эксперты центра Карнеги – иначе мол приемник Абэ не будет выстраивать настолько дружелюбные отношения с Россией как сейчас.

Ну на счет особой дружелюбности нам на Сахалине&Курилах виднее отсюда гораздо лучше, чем Москве в лице экспертов ЦК – она ничуть не больше, чем у какой-нибудь страны Старого Света. А смягчение позиции по Курилам – это мы уже проходили. Именно за документы, ставшие результатом такого «смягчения» в постсоветские годы, и цепляются сегодня японцы в попытках оттяпать у нас 4 Курильских острова.

Нет уж, если есть желание дружить и развиваться совместно – будьте добры уважать нашу позицию и международное право. А то, что Япония якобы совсем на нас обидится и не захочет иметь с нами дело – это тоже мало вероятно, все-таки нефтегазовые проекты у нас общие. Это тот якорь, который удержит лодку сотрудничества при любом политическом шторме.

Так что движемся своим курсом, а Курилы – наши.

Пропуска отменяют, «мирная» жизнь возвращается: что это было и что дальше?
(Часть 1)

С 9 июня в Москве отменяются введённые в целях борьбы с эпидемией пропуска для перемещения граждан и начинается последовательная отмена всех других ограничений. Страна начинает постепенно возвращаться к «мирной» жизни. Можно задаться вопросами «Что это было?» и «Что дальше?».

В СМИ, прежде всего в Telegram, пандемия и меры борьбы с ней освещались по трём направлениям: 1) является ли «коронавирусная» и «информационная» эпидемия «командно-штабными учениями» (https://t.iss.one/rus_demiurge/1196) «глубинного государства» (США или Мирового) первого этапа биологической войны, цель которой – сокращение человечества до одного миллиарда (https://t.iss.one/sorok40russia/7399) ?; 2) критика партии «Ковид» или «Чрезвычайщины», которую возглавляет Собянин, стремясь загнать всю Россию в цифровой концлагерь (https://t.iss.one/trueolen/197); 3) анализировалась опасность децентрализации власти в связи с передачей Центром полномочий по борьбе с эпидемий на места (https://t.iss.one/sidpolit/7568; https://t.iss.one/trueolen/266).

Позволим себе обратить внимание уважаемых коллег, что мы, как читатели ТГ и как молодой канал, ничего не смогли понять из дискуссии именно по второй теме. Весь негатив от введения режима самоизоляции и ограничений на передвижение с помощью электронных пропусков и штрафов ТГ-сообщество связало только с Собяниным. «Критикуя – предлагай». Наш канал старается исходить из этой точки зрения. Поэтому обращаем внимание на то, что мы не нашли ни разу альтернативной концепции решения проблемы с эпидемией. Если мы ошибаемся – укажите нам таковую. Возможно, пропустили «по молодости».

Из всех текстов и контекстов критики, забрендированной в понятия «коронабесия» и «чрезвычайщины», следует, что общество якобы считает, что не надо было вводить никаких мер вообще. Неужели у авторов критики нет знакомых заболевших? У нас есть даже умершие. Если в марте ещё могли найтись основания для мнения, что информационная истерика опережает реальную опасность и преследует свои цели, то в апреле подобных оснований уже не было.

В итоге, на наш взгляд, мы имеем следующее:

▪️ Эпидемия подобного рода, с непредсказуемым уровнем смертности, произошла впервые за 100 лет. Перед государством замаячила перспектива введении режима Чрезвычайной ситуации (ЧС).

▪️ Государство верно оценило, что общество не готово к введению режима ЧС: власть перешла бы полностью к силовикам, в результате чего вред обществу и экономике от борьбы с эпидемией был бы несопоставим с вредом от самой эпидемии. А ведь в самом начале именно этот вариант обсуждался и силовики были не против. Именно их надо относить к партии «чрезвычайщины» по самому существу их обязанностей. Отдать должное силовикам: по всей видимости, они сами разумно уступили первенство в борьбе с эпидемией гражданским властям.

▪️ Путин поступил мудро, передав полномочия по борьбе с эпидемией в регионы, одним из которых является Москва – к несчастью для Собянина, возглавляемая им. В этом решении, кроме объективной возможности учёта местных особенностей, можно увидеть и признаки некоторой «обратки» со стороны Президента губернаторам, которые в своё время ввели его в заблуждение и фактически ликвидировали местное самоуправление, переведя его с двухуровневой на одноуровневую систему. Понятно, что кроме мотива порулить местными бюджетами, никакой объективной потребности за этим не стоит. Если раньше недовольство граждан обращалось к главам поселковых, сельских и других органов местного самоуправления, которые ими выбирались, потом к Главе района, который ими выбирался, потом к Губернатору, который когда-то выбирался, то теперь весь негатив канализирован сразу к Президенту. Поэтому решение о передаче полномочий на места и поставило некоторых губернаторов в тупик: не для того они боролись за эти должности. Есть подозрение, что заявления об отставках губернаторов впервые инициированы снизу из-за неготовности брать на себя ответственность.

Часть 2

Пропуска отменяют, «мирная» жизнь возвращается: что это было и что дальше?
(Часть 2)

▪️Президент трижды напрямую обращался к нации с призывом к самоизоляции и несчётное число раз под видом совещаний с Правительством и губернаторами. Это событие вообще не оценено обществом: похоже, прямых обращений национального лидера к народу наша страна не видела со времён знаменитого Сталинского «Братья и сёстры!» в июле 1941 года. Это событие наполняет должность Президента России реальными ожиданиями русской нации, которая видит в ней «Отца Нации».

▪️Введение «режима самоизоляции» было единственно верным решением в исходных условиях его принятия. Государство действовало симуляционно в значительной степени: то устраивало блокпосты, то разбирало их, больше пугало граждан строгими мерами, чем применяло их.

▪️ Общество показало высокую степень послушания государству, в целом подчинившись предложенным правилам. Государство справилось с задачей быстрого оформления пропусков гражданам даже для личных поездок.

▪️ Общество понимает, что государство действует вне правового поля, но не хочет правового режима ЧС, и поэтому подчиняется, подтверждая тем самым, что в основе юридического права должно находиться право обычая: понятия и представления общества о справедливости и правде. Русский народный характер допускает регламентацию поведения граждан на основе «народной правды», а не писанного закона, если его нет.

▪️ Единственная ошибка власти, очевидная для общества – это отсутствие жёстких мер государства в отношении граждан, которые возвращались из-за рубежа, особенно во второй волне эмигрантов - тех, что постоянно жили за пределами России. Именно эта категория должна была быть подвергнута принудительной изоляции (гостиничный бизнес Москвы и Подмосковья был уже закрыт к этому времени). Доля москвичей в этой группе подавляющая, что и привело к росту заражений в столице.

▪️Никакой вакцины для лечения Ковида до сих пор не изобретено. Общество склоняется к мнению, что изобрести её невозможно в связи с постоянной мутацией вируса.

▪️ Общество озабочено вероятностью усиления роли государства в контроле за личной жизнью граждан и попадания персональных данных в открытый доступ.

▪️ Общество озабочено вероятностью обязательной вакцинации, под видом которой может быть произведено или «микрочипирование» граждан, или привит «боевой вирус», который вызовет через какое-то время смерть человека или бесплодие.

▪️ Общество озабочено тем, что изданием закона об обязательной вакцинации государство создаст в обществе непримиримое противоречие между «принимающими» вакцинацию и «непринимающими», которые превратятся в изгоев.

▪️ Общество ждёт от государства расследования и правды об источниках эпидемии коронавируса: является ли она искусственно запущенной или нет; в обоих случаях общество хочет знать, есть ли признаки появления новой опасности (после термоядерной) уничтожения человечества через биологическую войну? Общество хочет знать, зачем США создали сеть биолабораторий вдоль границ РФ.

▪️ Общество ждёт от государства, что оно сделает адекватные выводы из всех мер борьбы с новым типом опасности и разработает такие меры реагирования на них, которые не позволят больше останавливать естественный ход жизни нации. Меры эти должны быть как тактическими, так и стратегическими. На наш взгляд, к последним надо отнести идеи дезурбанизации и «Одноэтажной России».

▪️ Общество ждёт от государства, что оно сделает адекватные выводы и в отношении организации общественно-экономической сферы. Эпидемия показала неприемлемое для национального самосознания материальное расслоение общества не только в привычном противопоставлении олигархов и простых граждан, но и в несправедливой разнице уровня жизни столицы и регионов (вдруг "тайное стало явным": обнаружилось, что именно москвичи в марте ездят на отдых, что именно москвичи составляют основной костяк эмигрантов, что именно у московских врачей зарплаты в разы больше, чем в регионах и т.д.).

Часть 1

🌶🌶🌶 Малофеев и Глазьев ушли в отрыв. Их не догонишь. Сегодня ими представлен план вывода России-матушки из кризиса. Причём задуман он, как альтернатива тем действиям, что разрабатывает Правительство.
Гремучая смесь практика бизнеса Малофееева и теоретика экономики Глазьева дала соответствующий результат. Итак, меры которые они предлагают (требуют?) Мишустину, Белоусову и команде:

- Остановить на месяц все спекуляции валютой в стране. По мнению авторов, мера обеспечит стабилизацию курса рубля. При этом они не предлагают ограничить наличные обменники, так как объём торговли валютой физических лиц минимален и ни на что не влияет.
- Перевести на рубли все акции и облигации на фондовом рынке. По задумке, за этим последует крах иностранных спекулянтов, а вот российский бизнес сможет заработать.
- Объявить дефолт по кредитам банкам тех стран, которые ввели против России санкции. Ибо сделать хуже российской финансовой системе эти станы уже не смогут, который год они и так ничем её не подпитывают.
Как думаете, могут ли Россию после всех этих действий отключить от SWIFT? Безусловно. И, очевидно, это по задумке авторов доклада очень хорошо: в результате произойдёт немедленный переход на внутрироссийскую систему расчётов, что обеспечит полный финансовый суверенитет Российской Федерации. Так победим!

Почему было принято решение писать собственный антикризисный план и чем плох план Правительства, Малофеев объясняет в своём телеграм-канале: https://t.iss.one/kvmalofeev/46

По сути промышленная зона вокруг никелевого кластера была отдана на попечение держателю контрольного пакета. Потанин управлял территорией как бы взамен государства. Не то, чтобы он захватил часть российской территории, но однозначно многие функции регионального управления взял на себя.
Но Потанин бизнесмен. Вопрос ремонта емкостей для хранения дизтоплива это вопрос последних 5-7 лет, когда мог быть произведён капитальный ремонт или замена объекта.
Но Потанин как и весь бизнес жил антикризисным мышлением, при котором на первом месте стоит экономия. В кризис модель, когда территории отдаются на откуп бизнесу, не работает.
Сегодняшний удар по Потанину, виновнику аварии, должен быть доведён до логического конца, до национализации территории и возможно всего актива.
Вот это возвращение государства к своим сберегающим обязанностям и должно быть флагом нового правительства.
И обращу внимание, что процесс этот начался. Процесс обратного выкупа объектов, отданных под залог. Пока только идеологически, но и до фактического недалеко.
https://t.iss.one/russica2/29449

🇷🇺🙈🇺🇸Большая часть патриотической общественности отчего-то решила, что, раз им противны скорбящие грабители и мародеры, то они должны грудью встать на защиту белых европейцев и американцев. Это очень смешно, альхамдулиллях.

Хочется напомнить, что эти самые белые европейцы и американцы яростно поддерживали ичкерийских «freedom fighters», бомбардировки Югославии, режим АТО в Донбассе – и это только из новейшей истории. Никто из них не лил слёзки по убитым русским людям. НИКТО.

Но ведь семпай должен нас заметить! Нужно прильнуть к сапогу Белого Человека, вереща что-то там про «грязных ниггеров» и «великую европейскую цивилизацию», и тогда, быть может, Белый Человек снисходительно потреплет по холке глюпого ваньку и кинет с хозяйского стола пару-тройку костей.

Можно сколько угодно кудахтать на тему «если мы не спасем белую цивилизацию Запада, нам тоже конец». Ванюш, проснись: нам настал конец в 1917 году, а окончательное добивание было произведено в 1991-м. Нет никакой разницы, кто будет управлять боевыми дронами, летящими бомбить базу ВМФ в Севастополе – мультигендерными афрокарликами из дивизии Джорджа Флойда или белыми мормонами-республиканцами из Юты. Нет никакой разницы, кто будет спонсировать ингерманландский сепаратизм – НКО им. Джорджа Флойда или Фонд Иванки Трамп.

По сути, это ничем не отличается от поведения 14-летних барнаульских школьниц из твитора, которые яростно надрачивают на Black Lives Matter и выстраиваются в очередь лизать кроссовки гетто-неграм. Вот взрослый умный мужик Костя Сёмин так делает и выглядит очень глупо. Не надо так делать.

Абсолютно любые действия по отношению к абсолютно любым зарубежным странам должны базироваться на жизненной философии «жрите, твари».

Нужно поддерживать уничтожение исторических памятников и переименование улиц. Чтобы каждый сука белый американец или европеец жил на улице Урицкого Джорджа Флойда, а маленькие окна его коммуналки коливинга выходили на памятник Ленину.

Нужно вкладываться в работу многочисленных гуманитарных НКО, «борющихся с расизмом». Наводнять административные органы власти негритянскими, арабскими и мексиканскими активистами, желательно без опыта работы и среднего школьного образования. США и ЕС должны опираться на СИЛЫ НАРОДА, а не слушать россказни гнилой расистской интеллигенции. Бежавших белых угнетателей, так и быть, примем на философском пароходе: пусть таксистами и охранниками в «Пятерочках» работают, а на досуге пишут грустные стихи «я за войну, за интервенцию».

Нужно поддерживать упразднение полиции и других «карательных институтов государства». В идеале у США и стран ЕС вообще не должно быть своей армии, полиции и разведслужб. Все сотни миллиардов бюджета Пентагона должны пойти на ликвидацию расизма в американских детсадах, школах и институтах. Все должно строиться на общественных началах, все должно принадлежать НАРОДУ.

Нужно спонсировать территориальный сепаратизм. Африканские и латиноамериканские граждане США должны осознать, что никаких положительных изменений они не дождутся, пока земля и власть не будут принадлежать им и только им. Это же касается и шотландцев в Великобритании, каталонцев в Испании – далее по списку.

Увы, отсутствие понимания важности такой политики характерно и для самого российского государства. Максимум, на что способна наша госпропаганда, это возмущенно восклицать «посмотрите негры подломили магазин кроссовок уууу хулиганы».

Впрочем, ничего нового.

https://i.imgur.com/YGdejW5.jpg

В России всегда есть немало поводов, чтобы поговорить о главном

Обсуждение персон, кажущихся сегодня фигурами весьма значительными для отечественной истории, оставим за скобками – время показывает, что таковых на самом деле мало; уж точно меньше, чем принято возглашать вслух. Причем на национальном олимпе-пантеоне остаются, как правило, фигуры, явно нелюбезные либерально-западническому крылу, которое сейчас осуществляет контроль над медиасредой. Уж сколько усилий было предпринято, чтобы закопать Сталина окончательно, но не вышло ни у Никиты, ни у перестройщиков, ни у сегодняшнего «мыслящего сословия». Наверное, не в фигуре Сталина дело – обсуждение неизбежно переходит на иной уровень: во имя чего мы так непросто живем в России и за что готовы, как раньше говорили, сложить головы?

Радует, что понимание проблемы сегодня присутствует у тех, кто понимает, что «старые песни о главном», на самом-то деле, и есть наше всё! Коллеги из канала «Движение Сорок Сороков» так и обозначили проблему: «За что или за кого готовы умирать граждане России?» https://t.iss.one/sorok40russia/9010

Они, правда, исполнены пессимизма, но все же задали финальный вопрос: «Коллеги, может мы не правы?». Суровый взгляд из Сибири не оставляет места для каких-либо сомнений: в этом фундаментальном вопросе точно не правы!
@trueolen, @Alekhin_Telega @obrazbuduschego2, @vchk2, @rus_demiurge, @master_pera, @russica2, @the_diletant, @obuhovpro, @rznpolitics, @T34newsfeed, @bigtransfer2024, @dumayem, @sidpolit, @dvuglav, @SkuratoffOne, @EbuldinSkySpez, @RossiyaNeEvropa.

Да, у нас принято размышлять о том, что молодежь пошла не та и раньше было лучше, но не досужее воркование способно дать ясный и точный ответ на вопрос, который, безусловно, волнует российское общество. Ответ дают только факты, которые показывают нам, какие решения принимают наши соотечественники в ситуации, когда вопрос не звучит как «кошелек или жизнь?», а гораздо серьезнее, поднимаясь на главную экзистенциальную высоту.

Впервые исследователи заговорили об этом, когда изучали войну в Афганистане: оказалось, что советская молодежь в ситуации выбора между жизнью и пленом и смертью в бою, сохранив честь, выбирала следование долгу. Обе Чеченские войны и конфликт в Сирии это вновь подтвердили. Даже у молодежи есть на генетическом уровне понимание того, что Родина важнее всего. Это кажется многим даже несколько странным на фоне меркантильного XXI века, но патриотизм высшего порядка остается в России неизменным, что удивляет многих серьезных исследователей. Глубокое уважение к своей истории, к корням нашей цивилизации – одна из основных черт русского мировоззрения. Это всегда изучали, и будут изучать на Западе. Почитайте, к примеру, Джеймса Биллингтона, Джеффри Хоскинга или Доминика Ливена.

Понятно, что патриотизм со временем трансформируется, но суть его остается неизменной. Согласно опросам, до 96 процентов российских студентов считают, что и сегодня нужно гордиться подвигами Великой Отечественной. Конечно, бездумные эксперименты над образованием, замена реального общественного диалога квазиполитикой, общее недовольство тем, как сегодня осуществляется социальная справедливость (что для России всегда было особенно важно), дают мощный негативный тренд, но все-таки повлиять на главные ценностные ориентиры нашего общества, берущие начало в архетипах, они не в состоянии. Вспомним царя Соломона: «И это пройдет!». И это, и эти…

Хороший комментарий по поводу необходимости/возможности Ялты 2.0. на сайте РУССТРАТ:

«В экспертном сообществе Телеграм началась бурная дискуссия - Ялта 2.0. – реальность или вредоносный дурман?

На наш взгляд, Института Русских стратегий, ни то, ни это. Рассуждать о Ялте 2.0. неверно, прежде всего, по методологическим причинам. Если мы вспомним Ялту 1.0. – то чем она была? Итогом (и то промежуточным) Второй мировой войны.

Главным тут является именно то, что Ялта 1.0. была вызвана необходимостью переговорным путем определить новые границы стран и новые переделы мировой системы. Такого рода вещи не делаются за раз.

Та же Версальская система, сложившаяся по итогам Первой мировой войны, состояла из нескольких договоров. Причем, не обязательно они предполагали подписание многосторонних соглашений Антантой и Центральными державами (например, Рижский договор 1921 года между Польшей и РСФСР). И необязательно проигравшие соглашались с победителями (отказ Турции подчиниться условиям Севрского договора 1920 года).

Большой передел по итогам Второй мировой войны не начинался и не заканчивался в Ялте. Ему предшествовал Тегеран-43, а завершала как минимум Потсдамская конференция июля – августа 1945 года.

Ничего подобного мы сегодня не переживаем».

Полный текст – здесь

Элита сейчас – это не те, кто богаты и властны (в информационный век всё это может оказаться мифом), а те, кто образованы. Не случайно Греф требует отсекать от знания массы. Это требование манипуляторов (управленцев по Грефу). Развитие их информационных технологий, которыми они контролируют массы, делая их прозрачными и тотально видимыми, позволяет им, когда нужно, оставаться невидимыми и уклоняться от контроля.

То есть у всех будет дистанционная дрессировка с мозаичным мировоззрением – у них системное мышление, полученное в личном общении с педагогами и сверстниками. У всех тотальная подконтрольность – у них невидимость. У всех будет непрекращающийся шум как средство ментального подавления – у них тишина как условие личностного роста. У всех ограничения на пересечения зон – у них пропуска через все зоны.

Этот концлагерь уже возник, и человечество в нём уже живёт как минимум два поколения. Первый признак пуска концлагеря в эксплуатацию – рождение группы Битлз со всеми последующими изощрениями в извращениях современной массовой культуры. Образование оставалось единственной не включённой в сферу масскульта средой. Теперь его делают частью массовой культуры.

Мы уже в этом концлагере, и чипы – это всего лишь замена старых грубых кандалов на изящные наручники в стразах и с электронной подсветкой. Не случайно создатели этого концлагеря делают свои оковы привлекательными для узников. Ведь это удобно, когда всё под рукой. Люди ленивы. Они охотно отдадут первородство за чечевичную похлёбку. Те, кто воспротивится, будут отделены, высмеяны и уничтожены.

Христианство в тезисах культуры понимает управление как миссию заботы умного над глупым и сильного над слабым. Сатанизм понимает управление как манипуляцию через соблазн. Какую духовную сущность управления демонстрирует Греф, полностью отражено в его короткометражном фильме «Сверхчеловек», где он выразил своё кредо, вложив его в уста сатаны.

Программа Никиты Михалкова «Бесогон. Над пропастью во лжи» поднимает именно эти вопросы. Она будит тех, кто спит или засыпает, но не хочет оказаться в царстве наркотического Морфея, понимая, что платить потребуется не деньгами, а душой. По сути, это и есть ад. Михалков, изгоняя бесов из российского образования, покусился на бесов гораздо более высокого калибра. Бежать им, кроме преисподней, некуда. Не потому ли они так отчаянно визжат?

Размышляя на тему, нужно ли Путину ехать на саммит G-7, куда его как бы готов пригласить Трамп, надо заметить, что коллеги полностью правы в своих оценках, говоря, что нет никаких причин принимать это всерьёз.

Если Трамп имеет нужду видеть рядом Путина, он должен что-то дать взамен. Но Трамп ничего не хочет и, главное, не может дать взамен. И потому предложение Трампа для Путина неинтересно.

Коллеги правы, когда говорят, что это опасно – глубинное государство спокойно может устроить провокацию, а вина за это ляжет на Трампа. Но если бы был шанс добиться для России серьёзных прорывов, Путин бы поехал. Усилив меры охраны и пойдя на риск. Но главное в том, что Путин понимает провокативный характер предложения и потому не видит необходимости ехать.

То, что Китай будет ревновать, если Путин поедет туда, куда Китай не приглашён, не имеет значения. Китай ездит везде, куда ему выгодно, и не оглядывается ни на Россию, ни на США. Если Китаю важно, чтобы Россия оставалась союзником, он должен быть более активным, делать предложения. Обида и ревность в политике не значат абсолютно ничего.

Развивать партнёрство с Индией и Ираном, несомненно, важно, но тут есть пределы возможного. Чтобы пойти дальше, России нужно или очень усилиться, или очень уступить. То есть при имеющихся обстоятельствах сделан максимум возможного, и если нельзя прыгнуть выше головы, то лучше просто стоять на достигнутом и ждать момента. Что Россия и делает, сконцентрировавшись на наращивании внутренней силы.

Действительно, поездка к Трампу с позиции слабости может активизировать в России либеральную элиту. Даже тактического выигрыша нет в том, чтобы приехать для того, чтобы быть одному против всех. Ни с Трампом, ни с Западом России сейчас обсуждать нечего.

И даже если не делать условием встречи отмену санкций (момент диктовать условия не созрел), то никаких других резонов ехать на встречу США с вассалами нет. Россия не вассал США и такие форматы ей больше не интересны.

Сейчас более плодотворны контакты по линии БРИКС и ШОС, чем встречи с группой, в которую Россию когда-то сначала позвали за слабость, потом выгнали за силу, а потом опять зовут, чтобы потом опять выгнать и вновь позвать. Если всегда ходить, когда зовут, и уходить, когда выгоняют, о статусе сверхдержавы можно забыть.

♟ Дайджест новостей за 09.06.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Прошло 100 лет, а выбор остался прежним: либо развал страны, либо сильная центральная власть.

По ДТП с участием Михаила Ефремова.

Заместитель руководителя Администрации Президента РФ С.В.Кириенко начал непримиримую чистку в стане Володинских кадров.

О поправках в Конституцию.

Из 18 губернаторов, которые пойдут на прямые выборы в ЕДГ-2020, половина (9) будут выдвинуты от «Единой России».

История с Ефремовым — серьезнейший удар по либеральному бомонду.

Образ возможного будущего для федерального центра и региональных элит - две разные истории.

Раздача губернаторских мандатов на выдвижение вступила в свою активную фазу.

Технические накладки девальвируют административные усилия, превращаясь в символы прошлого, а не будущего.

Союз с Глазьевым, вероятнее всего, откинет господина Малофеева к старой, но проверенной глазьевской концепции "От националистов до левых: от Конгресса Русских Общин до партии "Родина".

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».

[§1.3.2. (Вред для искусства; для музыки - ред.)]

[11:13] «…Если бы продолжали существовать старинные формы быта, мы точно так же не допускали бы бравурных арий или концертов, похожих на отрывки из опер, во время богослужения, как (благодаря положительным церковным постановлениям) не допускаем оргàнов в церквах. Во всех этих отношениях мы были бы старообрядцами, только старообрядцами, вооружёнными всеми техническими средствами, которыми владеет западное искусство, и потому из этого старого произошло бы что-нибудь действительно – новое….»

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
Глава 11: «Европейничанье – болезнь русской жизни»
§1.3. Искажение формы быта: §1.3.2. (Вред для искусства; для музыки - ред.)

НАЗАД ВПЕРЁД

Кого считать русскими?

ТГ-канал «Голос Полушарий ГП» дал довольно интересную и оригинальную версию того, кого считать русскими (https://t.iss.one/GePeVoice/346). Ниже наши некоторые соображения на этот счёт.

Абсолютно согласны с тем, что романовская Россия использовала силы прежде всего русского народа для достижения собственных целей. Государствообразующий народ находился в постоянном напряжении, достигая очередных «вершин». Трудно согласиться с тем, что восстания Разина и Пугачёва были династическими. Всё-таки главенствующим был социальный аспект, фактор перенапряжения русского народа: вестернизированная элита России использовала русский народ в своих целях, абсолютно не заботясь не только о его нуждах и интересах, но даже о сколько-нибудь серьёзном восстановлении. Крепостное право и все его негативные аспекты – один из результатов подобной эксплуатации. Ведущими «в бунтах» были не династические моменты, а именно социальные. Другое дело, что династическая составляющая была нужна, чтобы легитимизировать восстания в глазах народа.

По поводу государственной религии. В дореволюционной России чиновники и генералитет должны были быть не обязательно православными, но христианами любых вероисповеданий. Около трети генералитета и чиновников были немецкого происхождения, протестантами разных направлений. Так, самый долговременный министр иностранных дел (1822-1856) канцлер (высший гражданский чин в табели о рангах) К.В. Нессельроде был протестантом. Интересно, что будучи более 30 лет министром, он так и не научился говорить по-русски. Это к вопросу о том, почему дореволюционная элита не смогла сплотить русский народ.

А.С. Пушкин действительно считается создателем литературного языка. Однако у большинства народов литературный язык – это искусственное формирование, которое возникает на основе одного из диалектов, прорабатывается теоретиками и затем превращается в официальный общенациональный язык. Большое влияние на становление русского литературного языка оказали западнорусские (малороссийские) диалекты и старославянский. Кстати, именно поэтому русский литературный язык гораздо ближе народным малороссийским диалектам (что доказывает, что это фактически диалекты русского), чем полонизированный современный официальный «литературный» украинский. Возвращаясь к Пушкину, надо сказать, что ничего аномального, а уж тем более криминального, он не сделал. Скорее наоборот.

Автор справедливо пишет, что после революции процесс создания «национальных» языков шёл полным ходом. За основу белорусского и украинского языков были взяты грамматики, разработанные до революции «национальной» интеллигенцией. Цель подобных грамматик, разработанных на основе польского – максимально отдалить население соответственно Белоруссии и Украины от России, доказав его «особость». В Белоруссии это получилось слабо (до сих пор из белорусов пытаются вылепить литвинов), на Украине – гораздо успешнее.

По поводу советского периода: Н.Я. Данилевский предупреждал, что западная цивилизация будет объединяться и нацеливаться на уничтожение России. Противостоять объединённому Западу может только объединённое славянство. Для этого Россия должна была бы выйти из политической системы Европейских стран и осуществить политику объединения стран славянских. Именно невыполнение этой исторической миссии потребовало сверхнапряжения сил русского государствообразующего народа и представителей всех народов, входящих в русскую (российскую) гражданскую политическую нацию в Советский, четвёртый мобилизационный период и, более того, вызвало саму историческую необходимость этого периода.

Мы согласны с оценкой автором путинского периода истории. Впервые за 300 лет истории можно решить задачу достижения благоденствия граждан на основе возвращения исторического движения страны в самобытные формы русского государствообразующего народа – ядра гражданской политической нации. Возвращение исторического движения в самобытных формах и будет означать реализацию принципа саморазвития нации.

Мечты Турции о «Великом Туране» как угроза международной стабильности и прямой вызов России.

Канал «Новый Век», присматриваясь к внешней политике Турции, справедливо констатирует её возросшую агрессивность. Эрдоган, движимый мечтами о «Великом Туране», умудряется одновременно испортить отношения с Россией, Грецией, Египтом, Сирией. Оказание давления на Грецию и обострение отношений с ней, с одной стороны – традиционная политика Анкары, а с другой – постоянная головная боль для НАТО. В последнее время обе страны настроены более чем решительно и открыто дают понять, что только в знак уважения к «старшим партнёрам» по НАТО ещё пока воздерживаются от серьёзной «разборки» друг с другом. Достаточно напряжёнными являются отношения с Египтом. Кроме текущей геополитической повестки существуют и более глубокие противоречия: работает традиционное соперничество арабов и турок за лидерство в исламском мире.

Арабским странам вовсе не "улыбается" идея «Великого Турана», сулящая им перспективу вновь стать периферией Новой Османской империи. Да и отношения с Россией в Сирии, мягко говоря, далеки от идеальных. С другой стороны, и Эрдоган и Асад постоянно демонстрируют, что терпят друг друга только из-за позиции России. Иначе и сирийский, и курдский вопросы были бы давно решены. Кроме того, серьёзные трения существуют между Анкарой и Вашингтоном в курдском вопросе. Короче говоря, ближневосточный узел завязан слишком туго. Перефразируя знаменитое высказывание о Балканах, можно сказать, что «пороховой бочкой» сегодня является именно Ближний Восток.

Правда, пока Эрдоган лавирует, стремясь избежать конфликта с несколькими противниками одновременно. Однако это не означает, что такой конфликт в принципе невозможен. Действовать на несколько фронтов – на грани безумия. Эрдоган – харизматичный самоуверенный лидер и в этом смысле чем-то напоминает Гитлера: то, что фюрер повторит ошибку кайзера и начнёт войну на два фронта, тоже никто не верил, т.к. исходили из трезвого анализа обстановки, а не из анализа личности Гитлера. Поэтому данный сценарий исключать нельзя.

Однако скорее всего Эрдоган продолжит политику лавирования и шантажа: шантажировать ЕС, угрожая направить туда толпы беженцев, шантажировать США возможностью сближения с Россией, шантажировать Россию газовыми соглашениями и возможностью активизации в Сирии, шантажировать Египет возможностью соглашения с Францией и США по Ливии и т.д. В этой ситуации РФ надо занимать более жёсткую политику по отношению к Турции: не бояться турецкого шантажа, благо он многовекторный и настраивает против Турции не только Москву. Не надо бояться, что наша твердая позиция толкнёт Турцию в лагерь наших противников – Эрдоган и так является нашим «стратегическим партнёром» только на словах. Турция играет очень сложную и запутанную игру, и при жёсткой позиции шантажируемых ей сторон игра будет разрушена. Если же Эрдоган, обанкротившись, решится на крайние меры, то это будет означать полный крах его политики. Опираясь на Иран, Сирию и, возможно, Египет, РФ сможет без особого труда поставить его на место. Указанные страны могут стать нашими стратегическими партнёрами в регионе, вытеснив с этой роли исторического противника – Турцию.

Идея "Великого Турана", которую продвигает Турция, очень опасна для России, так как несёт в себе дестабилизацию обстановки на границах России в Средней Азии, страны которой, кроме Таджикистана, принадлежат к тюркской цивилизации.

Кроме этого надо помнить, что и внутри России вес тюркских народов весьма значителен (от Кавказа до Татарстана, Башкирии и Якутии). Об этом мы писали в своё время (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/373), обращая внимание на то, что стратегической целью России должно быть ослабление влияния Турции на тюркские страны.

Нам надо наконец-то увидеть, что политика Турции в отношении Азербайджана "Один народ – два государства", может быть распространена и на другие тюркские народы: "Один народ – три государства, четыре, пять...", что создаст предпосылки для реверса идеи в обратную строну: "Одно государство – два, три, четыре и т.д. народов".

Война США и КНР: насколько сегодня возможен сценарий?

Канал «РУССТРАТ» затронул тему возможной войны между Китаем и США (https://t.iss.one/russtrat/96). Ряд каналов проявили к теме интерес: https://t.iss.one/PolitTransit/1896, https://t.iss.one/iarexru/36190, https://t.iss.one/navostok/14853. Сценарий развития событий довольно интересный: спровоцированное американцами нападение КНР на Тайвань вызовет «ответную реакцию США» и, как следствие, третью мировую войну (иной широкомасштабная война между этими странами просто не может быть). Китайская внешняя политика на протяжении веков характеризовалась взвешенностью и продуманной стратегией. Конечно, временами и Пекин проявлял непродуманную агрессивность (вспомнить хотя бы советско-китайский конфликт 1969 г., вторжение китайцев во Вьетнам в 1979 г.). Но это скорее исключение, чем правило. Китайская агрессивная стратегия 60-70 гг. потерпела крах. Теперь КНР делает ставку на захват рынков стран Азиатско-Тихоокеанского и Дальневосточного регионов.

Кроме того, надо помнить, что Китай – это самобытная цивилизация, которая в силу своего многотысячелетнего возраста обладает даром планирования стратегического горизонта в масштабе, по меньшей мере, столетий. Таким даром западная цивилизация не обладает, что доказывают события её истории. Поэтому Китай, применив способность к терпению как своё цивилизационное преимущество, может банально «пересидеть» США, дождавшись, когда у американцев появятся другие проблемы (что отчасти уже и происходит) и Тайвань сам «вернётся домой» (т.е. «когда тела врагов китайского дракона, сами проплывут мимо него, мирно сидящего на берегу»).

Проблема Тайваня – действительно болевая точка во внешней политике Пекина. Однако, как и в случае с проблемой «северных территорий» в Японии, это сегодня проблема не только и не столько экономики и геополитики, сколько национального престижа. Но Китай уже не раз демонстрировал, что не намерен ввязываться в рискованные авантюры ради сомнительной чести удовлетворить «имперские амбиции». Да, Тайвань – действительно китайская территория, отторгнутая от него при активной помощи США, и нет сомнений в том, что Пекин имеет право требовать его воссоединения с остальной страной. Но вот большой вопрос, готов ли он на войну немедленно. Правда, китайское руководство сегодня заявляет, что пора бы обезьяне, слишком долго наблюдавшей за схваткой двух тигров, превратиться в дракона. Но это не значит, что это произойдёт прямо сегодня. Китай ведёт себя сдержано, несмотря на постоянные провокации Запада по гонконгскому вопросу.

Кроме того, в самих США войну с КНР может приветствовать только Трамп и его ближайшее окружение. При этом и они понимают, что война с Китаем – это не экспедиция в Ирак, Сирию или Афганистан. Это крайне сложная и дорогостоящая во всех отношениях затея со слабопредсказуемым финалом. Оппозиционные Трампу лидеры американских глобалистов, напротив, не видят ничего хорошего в прямом конфликте с Пекином. Поэтому сценарий, выдвинутый коллегами, интересен, но вряд ли реализуем в ближайшее время.

Далее, если США и пойдут на войну с Китаем, то только при возможности как раз избежать Мировой войны, которая приведёт к краху долларовой гегемонии, натурализации национальных экономик и полному обрушению американской экономики Соединённых Штатов, которым сегодня все страны, использующее доллар и ценные бумаги США в качестве «подушек безопансости», по сути, платят громадные колониальные налоги. Это означает или невозможность войны с Китаем, или войну на полное и быстрое уничтожение Китая. Никто из экспертов не может обладать информацией о готовности США к такой войне.

Здесь возникает вопрос: что должна делать Россия, если подобный сценарий в будущем всё же воплотится в жизнь? На наш взгляд РФ должна придерживаться стратегии «киссинджеровского треугольника»: отношения России с Пекином и Вашингтоном должны быть лучше, чем их отношения между собой. Идеальным для нас будет невмешательство, возможно, дружественный нейтралитет по отношению к Китаю, и помощь в виде поставок средств ПВО на взаимовыгодных условиях.