Forwarded from Бульба престолов: Biohazard
Провалы России на постсоветском пространстве обусловлены неверной оценкой ситуации и неверным целеполаганием. Сложившиеся заблуждения максимально выгодны отдельным внутрироссийским группам влияния.
В рамках заблуждений главным антагонистом на постсоветском пространстве объявляется Запад, а его целью — дестабилизация, привод к власти лояльных себе людей, развал их руками экономики республик (путём открытого разрыва отношений с РФ) и ослабление их государственности.
Результирующие из ложных посылов выводы:
• элиты постсоветских республик дружественны России, если они не приведены к власти Западом в ходе переворота и не хотят открытого разрыва связей с РФ
• РФ заинтересована в поддержании устойчивости республик и таких дружественных их элит
• основой политики России в рамках поддержания такой устойчивости является экономическая поддержка дружественных республик и их элит, включая дотации и допуск на рос. рынок, создание кооперационных цепочек даже в ущерб рос. производителям
• открытая прозападность республик плоха исключительно из-за противоречия этого их национальным интересам, соответственно, РФ выгодны элиты, выступающие за национальные интересы своих республик, что должно подтолкнуть их к экономической кооперации с РФ
• требование от элит республик лояльности России, сворачивания многовекторности и дерусификации, поддержки русского языка и культуры противоречит их национальным интересам и отпугивает их от РФ, толкая их в сторону Запада
• нельзя действовать как Запад и приводить к власти в республиках лояльные элиты и включать республики в состав России частями или полностью, постепенно или сразу — республики это суверенные государства и их суверенитет выгоден РФ
Режим Александра Лукашенко обр. 2020 с тотальной дерусификацией и созданием западного института за счёт РФ — апофеоз основанной на данных заблуждениях политики.
Если сейчас разница между Украиной и Беларусью с точки зрения интересов РФ очевидна, то скоро это изменится. Развитие Беларуси отстаёт от Украины примерно на 10 лет. 2014 г в РБ был практически полным аналогом 2004 г на Украине. Незаметная Оранжевая революция в РБ произошла не на площади снизу, а в кабинетах сверху. При этом фора достигнута за эпоху относительной лояльности 1995 - 2005, а не за евразийский период.
Общей целью Запада и элит постсоветских республик является вышвыривание из республик России, её влияния и русского языка, чтобы возвращение земель в состав стало невозможным. Элиты республик и их государственности изначально враждебны России, и РФ не выгодны их укрепление и стабильность, если они не находятся в процессе вхождения в состав России, принятия российских законов, русского языка и культуры. России вполне выгодны дестабилизация и развал экономик республик, осуществляющих многовекторность и дерусификацию.
Помимо ястребов, на Западе есть и умеренные, расчётливые круги. Они поняли, что вышвыривание РФ из республик не должно сопровождаться переворотом, открытым разрывом отношений и прекращением рос. дотаций — что делало такой геополитический выбор непривлекательным для следующих клиентов.
Найдя синергию с евразийскими интеграторами, эти круги Запада разработали «безмайданный» способ размежевания республик с Россией, и Беларусь является бенчмарком такой дезинтеграции, а Александр Лукашенко — главным антироссийским тараном.
Не Запад, а элиты постсоветских республик являются главными антагонистами России на утраченных территориях. Элиты используют Запад для размежевания своих вотчин с РФ, а Запад просто переигрывает элиты в силу институционального превосходства. Беларусь — один из первых примеров, где элиты и Запад совместно работают против РФ без переворота.
Альтруистическая забота об экономической и политической стабильности постсоветских республик и об их национальных интересах — первый признак принадлежности к антироссийским группам влияния. К сожалению, эти группы находят существенный отклик у высших федеральных сановников, сформировавшихся в советское время.
В рамках заблуждений главным антагонистом на постсоветском пространстве объявляется Запад, а его целью — дестабилизация, привод к власти лояльных себе людей, развал их руками экономики республик (путём открытого разрыва отношений с РФ) и ослабление их государственности.
Результирующие из ложных посылов выводы:
• элиты постсоветских республик дружественны России, если они не приведены к власти Западом в ходе переворота и не хотят открытого разрыва связей с РФ
• РФ заинтересована в поддержании устойчивости республик и таких дружественных их элит
• основой политики России в рамках поддержания такой устойчивости является экономическая поддержка дружественных республик и их элит, включая дотации и допуск на рос. рынок, создание кооперационных цепочек даже в ущерб рос. производителям
• открытая прозападность республик плоха исключительно из-за противоречия этого их национальным интересам, соответственно, РФ выгодны элиты, выступающие за национальные интересы своих республик, что должно подтолкнуть их к экономической кооперации с РФ
• требование от элит республик лояльности России, сворачивания многовекторности и дерусификации, поддержки русского языка и культуры противоречит их национальным интересам и отпугивает их от РФ, толкая их в сторону Запада
• нельзя действовать как Запад и приводить к власти в республиках лояльные элиты и включать республики в состав России частями или полностью, постепенно или сразу — республики это суверенные государства и их суверенитет выгоден РФ
Режим Александра Лукашенко обр. 2020 с тотальной дерусификацией и созданием западного института за счёт РФ — апофеоз основанной на данных заблуждениях политики.
Если сейчас разница между Украиной и Беларусью с точки зрения интересов РФ очевидна, то скоро это изменится. Развитие Беларуси отстаёт от Украины примерно на 10 лет. 2014 г в РБ был практически полным аналогом 2004 г на Украине. Незаметная Оранжевая революция в РБ произошла не на площади снизу, а в кабинетах сверху. При этом фора достигнута за эпоху относительной лояльности 1995 - 2005, а не за евразийский период.
Общей целью Запада и элит постсоветских республик является вышвыривание из республик России, её влияния и русского языка, чтобы возвращение земель в состав стало невозможным. Элиты республик и их государственности изначально враждебны России, и РФ не выгодны их укрепление и стабильность, если они не находятся в процессе вхождения в состав России, принятия российских законов, русского языка и культуры. России вполне выгодны дестабилизация и развал экономик республик, осуществляющих многовекторность и дерусификацию.
Помимо ястребов, на Западе есть и умеренные, расчётливые круги. Они поняли, что вышвыривание РФ из республик не должно сопровождаться переворотом, открытым разрывом отношений и прекращением рос. дотаций — что делало такой геополитический выбор непривлекательным для следующих клиентов.
Найдя синергию с евразийскими интеграторами, эти круги Запада разработали «безмайданный» способ размежевания республик с Россией, и Беларусь является бенчмарком такой дезинтеграции, а Александр Лукашенко — главным антироссийским тараном.
Не Запад, а элиты постсоветских республик являются главными антагонистами России на утраченных территориях. Элиты используют Запад для размежевания своих вотчин с РФ, а Запад просто переигрывает элиты в силу институционального превосходства. Беларусь — один из первых примеров, где элиты и Запад совместно работают против РФ без переворота.
Альтруистическая забота об экономической и политической стабильности постсоветских республик и об их национальных интересах — первый признак принадлежности к антироссийским группам влияния. К сожалению, эти группы находят существенный отклик у высших федеральных сановников, сформировавшихся в советское время.
Forwarded from Андрей Медведев
На самом деле проекты по развитию регионального сепаратизма в России с упором на русскоязычные регионы, уже давно запущены. Они просто пока не слишком явные, но тем не менее.
Упомянутая коллегой Архангельская область – одна из точек приложения усилий. Там разные западные фонды аккуратно занимаются изучением «поморского наследия». По сути же речь идет и работе по внедрению одной простой мысли – поморы, это не какие-то там русские. Это вообще другой народ, со своим языком, историей, своими экономическими связями.
По всей Сибири периодически проходят разного рода научные конференции на базе вузов, где рассуждают о возможной самостоятельности Сибири и о том, сколько она всего дает России. То есть сама постановка вопроса Россия против Сибири уже явно деструктивна. Впрочем, сибирские сепаратисты – «областники» еще в 19 веке появились. По странному совпадению они активничать начали одновременно с Польским восстанием. И в листовках писали «Да здравствует союзная конституция Руси, Украины и Сибири».
На Дальнем Востоке хватает сторонников идеи экономической состоятельности Дальневосточной Республики. А раз вышло в прошлом, то отчего бы и не попробовать сейчас? И я отчего-то не уверен, что с этими людьми не работают иностранные НКО и фонды.
Самый яркий же и явный пример – это Калининградская область. И там все серьезнее, там не кружки по поиску балто-русской идентичности с вышивкой и танцами. Там местные элиты сильно вовлечены в трансграничные связи с Польшей и Литвой. Консулы Литвы и Польши в Калининграде - традиционно фигуры влиятельные. Это мультивиза в Шенген для тех кому надо, транспортные потоки. Консульства постоянно проводят встречи, всякое неформальное общение с бизнесменами и политиками.
И так или иначе идет неспешная работа, через символы, идеи и смыслы. С помощью подконтрольных элитам СМИ. Бесконечные рассуждения, что, пожалуй, у нас тут больше Восточная Пруссия, чем Россия. И географически и по духу. Советские названия стоит отменить. Крым и санкции ударили по региону больше. Бесконечно продвигается идея возвращения названия Кёнигсберг, а где Кёнигсберг – это не какая-то там Российская Федерация. Это такая вот прекрасная Русская Европа.
Вообще в очень многих западных регионах России не так уж сложно запустить проект «Украина 2.0». Взять, скажем, Смоленскую область. Или Брянскую. Ну входили же они когда-то в Великое Княжество Литовское и Русское? Ну вот, значит уже как бы и не русские. Точнее другие, западные, «более лучшие» русские. И язык изобрести не сложно. Взять словарь местных говоров, заменить несколько букв в алфавите на, скажем, буквы из сербской кириллицы. И вот. А дальше работать с молодежью. И элитами.
Украину поляки с австрийцами слепили за 150 лет. Именно слепили. Кружки городской полудурошной интеллигенции не влияют на идеологию сами по себе, без денег, поддержки и прочего. Ну так 150 лет, это без интернета, мессенджеров, CNN и BBC, и Госдепа. А с ними?
https://t.iss.one/istrkalkglk/1531
Упомянутая коллегой Архангельская область – одна из точек приложения усилий. Там разные западные фонды аккуратно занимаются изучением «поморского наследия». По сути же речь идет и работе по внедрению одной простой мысли – поморы, это не какие-то там русские. Это вообще другой народ, со своим языком, историей, своими экономическими связями.
По всей Сибири периодически проходят разного рода научные конференции на базе вузов, где рассуждают о возможной самостоятельности Сибири и о том, сколько она всего дает России. То есть сама постановка вопроса Россия против Сибири уже явно деструктивна. Впрочем, сибирские сепаратисты – «областники» еще в 19 веке появились. По странному совпадению они активничать начали одновременно с Польским восстанием. И в листовках писали «Да здравствует союзная конституция Руси, Украины и Сибири».
На Дальнем Востоке хватает сторонников идеи экономической состоятельности Дальневосточной Республики. А раз вышло в прошлом, то отчего бы и не попробовать сейчас? И я отчего-то не уверен, что с этими людьми не работают иностранные НКО и фонды.
Самый яркий же и явный пример – это Калининградская область. И там все серьезнее, там не кружки по поиску балто-русской идентичности с вышивкой и танцами. Там местные элиты сильно вовлечены в трансграничные связи с Польшей и Литвой. Консулы Литвы и Польши в Калининграде - традиционно фигуры влиятельные. Это мультивиза в Шенген для тех кому надо, транспортные потоки. Консульства постоянно проводят встречи, всякое неформальное общение с бизнесменами и политиками.
И так или иначе идет неспешная работа, через символы, идеи и смыслы. С помощью подконтрольных элитам СМИ. Бесконечные рассуждения, что, пожалуй, у нас тут больше Восточная Пруссия, чем Россия. И географически и по духу. Советские названия стоит отменить. Крым и санкции ударили по региону больше. Бесконечно продвигается идея возвращения названия Кёнигсберг, а где Кёнигсберг – это не какая-то там Российская Федерация. Это такая вот прекрасная Русская Европа.
Вообще в очень многих западных регионах России не так уж сложно запустить проект «Украина 2.0». Взять, скажем, Смоленскую область. Или Брянскую. Ну входили же они когда-то в Великое Княжество Литовское и Русское? Ну вот, значит уже как бы и не русские. Точнее другие, западные, «более лучшие» русские. И язык изобрести не сложно. Взять словарь местных говоров, заменить несколько букв в алфавите на, скажем, буквы из сербской кириллицы. И вот. А дальше работать с молодежью. И элитами.
Украину поляки с австрийцами слепили за 150 лет. Именно слепили. Кружки городской полудурошной интеллигенции не влияют на идеологию сами по себе, без денег, поддержки и прочего. Ну так 150 лет, это без интернета, мессенджеров, CNN и BBC, и Госдепа. А с ними?
https://t.iss.one/istrkalkglk/1531
Telegram
историк-алкоголик
Белоруссия, кроме всего прочего, это фактор территориальной целостно РФ. Не секрет, что Россия, даже потеряв 50% населения и 1/3 территории всё ещё гигантская страна - сложносоставленная империя. И предложения что-то с этим сделать, например отпустить национальные…
Forwarded from историк-алкоголик
Белоруссия, кроме всего прочего, это фактор территориальной целостно РФ. Не секрет, что Россия, даже потеряв 50% населения и 1/3 территории всё ещё гигантская страна - сложносоставленная империя. И предложения что-то с этим сделать, например отпустить национальные республики или дать широкую автономию Дальнему Востоку, Сибири и Уралу, начали звучать сразу после Беловежских соглашений и звучат до сих пор. Вторая Чеченская война, Грузинская операция, возвращение Крыма и напряженность в отношениях с Турцией просто отсекли ряд сценариев. Очевидно, что отрывать куски от РФ на Кавказе в обозримой перспективе будет сложно - смельчаков серьезно воевать с Российской армией в горах не очень много. Крым и Сирия отрезают тюркское Поволжье от турецкого влияния, по команде из Анкары там уже не полыхнёт, хотя лет 7-8 назад могло.
Таким образом наиболее вероятный сценарий мусульманского сепаратизма ушёл из актуальной повестки и может быть активирован только во второй волне отделений от РФ.
А вот разрыв с Белоруссией, ее уход на запад и окончательное размежевание с Россией, даст пример ухода полностью русскоязычной территории с неосоветской идеологией, без национально-культурных истерик. То есть впервые будет сформирована система оснований разрыва с Россией, не базирующаяся на культурно-исторических предлогах, пусть даже и выдуманных (как в случае с Украиной), будет приведены исключительно экономические и политические основания: навязанные экономические условия, кабальная тарифная политика, игнорирование политических интересов белорусов, попытка ограничить суверенитет. Таким образом будет дан шаблон для сепаратисткой работы с русскими регионами. Какие-то пробные вещи уже закидываются. Допустим, на фоне начинающегося политического кризиса вокруг объединения Ненецкого автономного округа и Архангельской области, появились публикации об интересе Евросоюза к выделению из состава РФ Северо-Западного федерального округа. Никто пока ничего не отделяет, но проблема межрегионального конфликта на почве суверенитета очевидна - есть с чем работать. У Евробюрократов горизонт планирования никогда не ограничивался годами - минимум десятилетиями.
Таким образом наиболее вероятный сценарий мусульманского сепаратизма ушёл из актуальной повестки и может быть активирован только во второй волне отделений от РФ.
А вот разрыв с Белоруссией, ее уход на запад и окончательное размежевание с Россией, даст пример ухода полностью русскоязычной территории с неосоветской идеологией, без национально-культурных истерик. То есть впервые будет сформирована система оснований разрыва с Россией, не базирующаяся на культурно-исторических предлогах, пусть даже и выдуманных (как в случае с Украиной), будет приведены исключительно экономические и политические основания: навязанные экономические условия, кабальная тарифная политика, игнорирование политических интересов белорусов, попытка ограничить суверенитет. Таким образом будет дан шаблон для сепаратисткой работы с русскими регионами. Какие-то пробные вещи уже закидываются. Допустим, на фоне начинающегося политического кризиса вокруг объединения Ненецкого автономного округа и Архангельской области, появились публикации об интересе Евросоюза к выделению из состава РФ Северо-Западного федерального округа. Никто пока ничего не отделяет, но проблема межрегионального конфликта на почве суверенитета очевидна - есть с чем работать. У Евробюрократов горизонт планирования никогда не ограничивался годами - минимум десятилетиями.
Forwarded from Русский Демиург
Насколько Россия православна. Часть первая
Продолжая с коллегами дискуссию о русской православной цивилизации и её проявлении в современности, стоит отметить, что коллегам желательно сохранять чувство объективности и историзма.
«Русский характер сформирован именно православным мировоззрением, 1000-летием православной культуры»
Русский православный характер сформирован ещё и несколькими тысячелетиями того, что в христианском дискурсе называется язычеством, и этого нельзя не замечать. Церковь всегда боролась с языческими интерпретациями православия и борется по сей день. Не вся русская культура определялась славянофильским православием, в ней огромный пласт западничества. И это тоже русский характер.
И опять-таки, все это существует только в официальной исторической хронологии. А вот если мы берем свидетельства альтернативной истории, то до 18 века главным символом Руси был вилочковый крест, который сейчас вроде как и не существует...
«Пророческая строгость к элите безусловно присутствует - смотрите проповеди Патриарха»
Увы, у патриарха, кроме проповедей, есть ещё и некоторые поступки и вещи, которые не говорят о строгости к элите и монашеской аскезе. Да и монахи на «меринах» и золотых цепях толщиной с палец – далеко не редкость.
«В нём (в российском обществе) не господствует пирамида Маслоу. Это Запад и либеральные ценности хотят навязать России пирамиду Маслоу»
Маслоу ничего никому не навязывает, он учёный и выдвигает гипотезу, с которой можно аргументированно соглашаться или не соглашаться, но делать это надо убедительно. Что до навязывания наивному русскому народу неких концепций Запада, то в СССР народ серьёзно болел потребительством из-за дефицита, а не пропаганды Запада, и о Маслоу никто не знал. Так можно дойти и до того, что законы механики нам навязали английские евреи.
«"...идеология – хлеб насущный..." – В этом и есть попытка подмены ценностей для дальнейшего порабощения»
Едва ли с Вами согласятся те, у кого с хлебом насущным проблемы.
«Причиной (слома советской системы) было не западное потребительство, а экономическое рабство - необходимость "пахать" без цели, идеологии и духовных ценностей. Как только была подорвана идеологическая основа, так СССР и развалился. Твердую же идеологическую основу, проверенную веками, предоставляет только Православие»
Когда в феврале 17-го отменили обязательное посещение церкви солдатами, церкви оказались пустыми. Превращения православия в идеологию страшились сами святые отцы, а кризис православия начался в реформу Никона, именно когда в православии увидели идеологию. Это очень опасный путь, однажды уже закончившийся катастрофой.
Да и окуривание паствы опиатами, что широко практиковалось церковью в 118-19 веках, не красит учение.
Продолжая с коллегами дискуссию о русской православной цивилизации и её проявлении в современности, стоит отметить, что коллегам желательно сохранять чувство объективности и историзма.
«Русский характер сформирован именно православным мировоззрением, 1000-летием православной культуры»
Русский православный характер сформирован ещё и несколькими тысячелетиями того, что в христианском дискурсе называется язычеством, и этого нельзя не замечать. Церковь всегда боролась с языческими интерпретациями православия и борется по сей день. Не вся русская культура определялась славянофильским православием, в ней огромный пласт западничества. И это тоже русский характер.
И опять-таки, все это существует только в официальной исторической хронологии. А вот если мы берем свидетельства альтернативной истории, то до 18 века главным символом Руси был вилочковый крест, который сейчас вроде как и не существует...
«Пророческая строгость к элите безусловно присутствует - смотрите проповеди Патриарха»
Увы, у патриарха, кроме проповедей, есть ещё и некоторые поступки и вещи, которые не говорят о строгости к элите и монашеской аскезе. Да и монахи на «меринах» и золотых цепях толщиной с палец – далеко не редкость.
«В нём (в российском обществе) не господствует пирамида Маслоу. Это Запад и либеральные ценности хотят навязать России пирамиду Маслоу»
Маслоу ничего никому не навязывает, он учёный и выдвигает гипотезу, с которой можно аргументированно соглашаться или не соглашаться, но делать это надо убедительно. Что до навязывания наивному русскому народу неких концепций Запада, то в СССР народ серьёзно болел потребительством из-за дефицита, а не пропаганды Запада, и о Маслоу никто не знал. Так можно дойти и до того, что законы механики нам навязали английские евреи.
«"...идеология – хлеб насущный..." – В этом и есть попытка подмены ценностей для дальнейшего порабощения»
Едва ли с Вами согласятся те, у кого с хлебом насущным проблемы.
«Причиной (слома советской системы) было не западное потребительство, а экономическое рабство - необходимость "пахать" без цели, идеологии и духовных ценностей. Как только была подорвана идеологическая основа, так СССР и развалился. Твердую же идеологическую основу, проверенную веками, предоставляет только Православие»
Когда в феврале 17-го отменили обязательное посещение церкви солдатами, церкви оказались пустыми. Превращения православия в идеологию страшились сами святые отцы, а кризис православия начался в реформу Никона, именно когда в православии увидели идеологию. Это очень опасный путь, однажды уже закончившийся катастрофой.
Да и окуривание паствы опиатами, что широко практиковалось церковью в 118-19 веках, не красит учение.
Telegram
Движение Сорок Сороков
Ответ нашего сторонника Романа из Германии на пост Русского демиурга:
https://t.iss.one/rus_demiurge/2860.
Ответ коллегам канала "Русский Демиург".
"...где они видят вокруг себя эту цивилизацию? В чём она проявляется в современной России?"
Русский характер…
https://t.iss.one/rus_demiurge/2860.
Ответ коллегам канала "Русский Демиург".
"...где они видят вокруг себя эту цивилизацию? В чём она проявляется в современной России?"
Русский характер…
Forwarded from Русский Демиург
Насколько Россия православна. Часть вторая
«"Народ примет ту веру, которая его накормит хлебом насущным..."- Тaким образом сформулированная вера - это подлог и основа порабощения народов»
Это не формулирование веры, а её интерпретация массами. И это действительно подлог. Церковь борется с такими подлогами, но народ всё перетолковывает так, как ему понятно и удобно. Это ещё Моисей заметил.
«Православие не призывает к скудости бытия. Воздержание и аскеза являются условием личностного развития…»
Православие призывает именно к скудости бытия («и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие», Мф. 19:23). И ещё – в православии нет идеи личностного развития – это идея либерального гуманизма эпохи Просвещения.
В православии есть идея спасения, развитие – это познание, а познание как обретение информации – это тема сатанистов. В православии познание – это соединение своего бытия с бытиём Бога или того, кого любишь. Здесь спасение не синоним развития, некоторое развитие есть соблазн, от которого желательно спасаться.
«"...не с принятием христианства (росла численность населения Руси)..." - Это спорно. При каком Царе Россия приросла до сегодняшних размеров? При Иване Грозном - православном Царе»
Тут три возражения. 1. Едва ли можно называть Ивана Грозного православным царём с точки зрения канонов православия. Таким царём был Алексей Михайлович Тишайший, но едва ли Иван IV. 2. Мы говорим не о размерах, а о численности населения, связанной с типом земледелия.
3. Численность при Иване IV- это нарастающий итог предыдущих царствований, а это вопрос не веры, а способа земледелия. После Ивана цифры упали, хотя это была та же Русь, и до создания России было ещё далеко.
«"...Многодетные семьи создаёт не пропаганда, а условия материальной жизни..." - Это вы на Западе скажите. Германия: в среднем 1,3 ребёнка на семью»
Тезис относился к аграрному укладу. Далее по тексту сказано то же самое: «Промышленный уклад меняет демографию, потому что меняет условия воспроизводства населения. Сейчас даже высокий уровень жизни напрямую не ведёт к росту демографии, но говорить о чадородии и идеологии с голодным и злым населением намного труднее, чем с сытым и добрым».
В анализе современности опасно собственные взгляды и вкусы переносить на трактовку материала. Это называется субъективизм, тогда как наука пытается быть объективной, где вкусы исследователя не влияют на характер его выводов. Иначе это уже не социология, а пропаганда, которая оценивается по другим критериям.
«"Народ примет ту веру, которая его накормит хлебом насущным..."- Тaким образом сформулированная вера - это подлог и основа порабощения народов»
Это не формулирование веры, а её интерпретация массами. И это действительно подлог. Церковь борется с такими подлогами, но народ всё перетолковывает так, как ему понятно и удобно. Это ещё Моисей заметил.
«Православие не призывает к скудости бытия. Воздержание и аскеза являются условием личностного развития…»
Православие призывает именно к скудости бытия («и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие», Мф. 19:23). И ещё – в православии нет идеи личностного развития – это идея либерального гуманизма эпохи Просвещения.
В православии есть идея спасения, развитие – это познание, а познание как обретение информации – это тема сатанистов. В православии познание – это соединение своего бытия с бытиём Бога или того, кого любишь. Здесь спасение не синоним развития, некоторое развитие есть соблазн, от которого желательно спасаться.
«"...не с принятием христианства (росла численность населения Руси)..." - Это спорно. При каком Царе Россия приросла до сегодняшних размеров? При Иване Грозном - православном Царе»
Тут три возражения. 1. Едва ли можно называть Ивана Грозного православным царём с точки зрения канонов православия. Таким царём был Алексей Михайлович Тишайший, но едва ли Иван IV. 2. Мы говорим не о размерах, а о численности населения, связанной с типом земледелия.
3. Численность при Иване IV- это нарастающий итог предыдущих царствований, а это вопрос не веры, а способа земледелия. После Ивана цифры упали, хотя это была та же Русь, и до создания России было ещё далеко.
«"...Многодетные семьи создаёт не пропаганда, а условия материальной жизни..." - Это вы на Западе скажите. Германия: в среднем 1,3 ребёнка на семью»
Тезис относился к аграрному укладу. Далее по тексту сказано то же самое: «Промышленный уклад меняет демографию, потому что меняет условия воспроизводства населения. Сейчас даже высокий уровень жизни напрямую не ведёт к росту демографии, но говорить о чадородии и идеологии с голодным и злым населением намного труднее, чем с сытым и добрым».
В анализе современности опасно собственные взгляды и вкусы переносить на трактовку материала. Это называется субъективизм, тогда как наука пытается быть объективной, где вкусы исследователя не влияют на характер его выводов. Иначе это уже не социология, а пропаганда, которая оценивается по другим критериям.
"Drang nach Osten ("Натиск на Восток") – главная внешнеполитическая парадигма Западной цивилизации. Часть А.
В многочисленных дискуссиях о пределе экономического роста, о мировом потеплении, о выбросах углекислого газа в атмосферу, о вырубке амазонских лесов ("лёгких планеты") о перенаселении Земли, мы, русские, допускаем одну методологическую оплошность. Мы не замечаем, что эти дискуссии инициируются интеллектуалами стран западной цивилизации или стран, встроенных в её фарватер, из-за их озабоченности тем, что если модель экономического роста и потребления западного мира будет воспроизведена другими народами, то планете наступит конец. И также не видим, что целью дискуссий является не поиск общих решений, устраивающих все народы, а сдерживание развития всех других цивилизаций, кроме западной.
Мы ошибочно исходим как раз из обратного. Думаем, что раз дискуссии поднимают представители западной цивилизации, то они видят опасность именно своей модели развития и хотят вместе с нами найти альтернативные пути развития, прежде всего для себя и уберечь нас от их ошибок. Мы просто умничаем в силу своей ментальной предрасположенности думать в космических масштабах о мировом благе, а не о благе собственного народа и делаем неверный вывод, что элита западной цивилизации думает также! Ошибку эту мы допускаем уже 300 лет своей истории с Петра I и будем её допускать, потому что мыслим в терминологии западной цивилизации: "Человечество", "Общемировые проблемы", "Мировая или человеческая цивилизация", "Глобализм", "Капитализм" и т.д. Чтобы выжить, а тем более – обеспечить благоденствие России, нам надо научиться мыслить в своих понятиях (которые к тому же являются объективными): "цивилизации" или "культурно-исторические типы", "народы", "нации", "государства", "законы исторического движения цивилизаций", "национальные интересы". И перестать судить о своих исторических оппонентах – западной цивилизации – по себе.
Ведь это же очевидно, считаем мы: раз так думаем мы, значит, и другие тоже. Мы и в своей частной жизни делаем много ошибок, так как судим о ближних по себе. Люди, прошедшие все перипетии отечественного бизнеса с рубежа 80-90 х годов, хорошо знают, что все партнёрские конфликты, претензии кредиторов, рейдерские войны, даже атаки силовиков, которые ещё недавно легко открывали уголовные дела и устраивали «маски-шоу», своим происхождением были обязаны субъективной оценке оппонента, которая бралась по определению как объективная. И только потом, после того, как от бизнеса оставались «дрова», стороны начинали осознавать, что объективная ситуация была совершенно иной, а оппонент, начиная атаку, исходил не из неё, а из её преломлённого отражения в своей голове. Из этого опыта родился почти афоризм: «важно не какова ситуация на самом деле, а что в голове у твоего оппонента».
В многочисленных дискуссиях о пределе экономического роста, о мировом потеплении, о выбросах углекислого газа в атмосферу, о вырубке амазонских лесов ("лёгких планеты") о перенаселении Земли, мы, русские, допускаем одну методологическую оплошность. Мы не замечаем, что эти дискуссии инициируются интеллектуалами стран западной цивилизации или стран, встроенных в её фарватер, из-за их озабоченности тем, что если модель экономического роста и потребления западного мира будет воспроизведена другими народами, то планете наступит конец. И также не видим, что целью дискуссий является не поиск общих решений, устраивающих все народы, а сдерживание развития всех других цивилизаций, кроме западной.
Мы ошибочно исходим как раз из обратного. Думаем, что раз дискуссии поднимают представители западной цивилизации, то они видят опасность именно своей модели развития и хотят вместе с нами найти альтернативные пути развития, прежде всего для себя и уберечь нас от их ошибок. Мы просто умничаем в силу своей ментальной предрасположенности думать в космических масштабах о мировом благе, а не о благе собственного народа и делаем неверный вывод, что элита западной цивилизации думает также! Ошибку эту мы допускаем уже 300 лет своей истории с Петра I и будем её допускать, потому что мыслим в терминологии западной цивилизации: "Человечество", "Общемировые проблемы", "Мировая или человеческая цивилизация", "Глобализм", "Капитализм" и т.д. Чтобы выжить, а тем более – обеспечить благоденствие России, нам надо научиться мыслить в своих понятиях (которые к тому же являются объективными): "цивилизации" или "культурно-исторические типы", "народы", "нации", "государства", "законы исторического движения цивилизаций", "национальные интересы". И перестать судить о своих исторических оппонентах – западной цивилизации – по себе.
Ведь это же очевидно, считаем мы: раз так думаем мы, значит, и другие тоже. Мы и в своей частной жизни делаем много ошибок, так как судим о ближних по себе. Люди, прошедшие все перипетии отечественного бизнеса с рубежа 80-90 х годов, хорошо знают, что все партнёрские конфликты, претензии кредиторов, рейдерские войны, даже атаки силовиков, которые ещё недавно легко открывали уголовные дела и устраивали «маски-шоу», своим происхождением были обязаны субъективной оценке оппонента, которая бралась по определению как объективная. И только потом, после того, как от бизнеса оставались «дрова», стороны начинали осознавать, что объективная ситуация была совершенно иной, а оппонент, начиная атаку, исходил не из неё, а из её преломлённого отражения в своей голове. Из этого опыта родился почти афоризм: «важно не какова ситуация на самом деле, а что в голове у твоего оппонента».
Тезисы М.Ковальчука: Поиск идеологии...
Комментарии "РоссияНеЕвропа" к тезисам М.Ковальчука в нескольких частях: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10Материал полностью на Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa/poisk-ideologii-mihail-kovalchuk-ob-alternativnom-variante-razvitiia-5ebd0d517aad707d9a17ec6eTelegram
Россия не Европа
Стратегия неограниченного роста для России себя не изжила! Наш лозунг: "Поживём наконец-то для себя!"
Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева: "классическая экономическая модель неограниченного роста себя исчерпала". Признавая в целом, что у этой модели…
Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева: "классическая экономическая модель неограниченного роста себя исчерпала". Признавая в целом, что у этой модели…
"Drang nach Osten ("Натиск на Восток") – главная внешнеполитическая парадигма Западной цивилизации. Часть Б.
Именно поэтому Сталин ошибся насчёт Гитлера: он исходил из совершенно объективной оценки, что Германия после негативного опыта Первой Мировой войны никогда не будет воевать на два фронта. В этом он был прав на все сто процентов. История доказала, что Германия войны на два фронта не могла вынести и не вынесла. Но он не учёл и не мог учесть, что было в голове у Гитлера, который увлёкся мистикой, Тибетом, теорией расового превосходства в открытом виде, созданием Третьего Царства ("Третий Рейх") и т.д. Правда, Сталин мог и должен был, хотя бы в качестве оценки рисков, предполагать, что Германия как страна истинных, то есть первоначальных арийцев, которые уничтожили Рим, может выступить лидером западной цивилизации в своей ненависти к России и славянам и всё же рискнуть и напасть на СССР. Для этого надо было внимательно читать своего же пролетарского писателя Горького, который в «романе-призраке» (потому что все знают, что он есть, но почти никто его не читал) «Жизнь Клима Самгина», дважды говорит о Данилевском и его книге «Россия и Европа». Это знание вооружило бы его главным методологическим выводом о том, что в недрах народной души германо-романской цивилизации, в самом её основании, находится идея «Натиска на Восток», и преодолеть историческое требование реализации этой идеи по принципу «здесь и сейчас» Гитлер не сможет.
Исходя из такой оценки опыта Великой Отечественной Войны, 75-летие Победы в которой мы отмечаем, мы просто обязаны задаться вопросом: куда направлена результирующая сложения миллионов частных воль физических личностей западной цивилизации (которая и составляет понятие «народная душа») в оценке стратегии неограниченного роста в различных многочисленных дискуссиях, одна из которых нашла отражение в интервью Михаила Ковальчука в передаче у Соловьева? Ответ будет однозначным, элита западной цивилизации это и не скрывает (только мы в силу своего умничанья этого не видим): стратегию неограниченного роста западной цивилизации надо обеспечить за счёт сдерживания развития других цивилизаций путём тактики «управляемого хаоса», а если не получится, то надо путём различных способов ведения войны обеспечить реализацию идеи «золотого миллиарда»! А виды войн могут быть совершенно новыми. Коронавирусная эпидемия поставила перед всеми народами Земли вопрос о возможности ведения Третьей Мировой войны биологическими методами. Даже если не будет подтверждена гипотеза об искусственном происхождении вируса и умышленном заражении, то сам механизм борьбы с эпидемией, который остановил поступательное движение мировой экономики и уже привёл к многочисленным смертям, обязательно даст элите «золотого миллиарда» пищу для размышлений о новом пути достижения своей цели.
Глобализм западной цивилизации – это её естественное состояние, проистекающее из недр её народных начал и выработанного исторического инстинкта. Он никуда не может исчезнуть: минотавр ест потому, что он всегда хочет есть. Нам это надо понять. Об этом взвывает к нам и наш русский философ Данилевский из глубины XIX века и весь наш исторический опыт, особенно XX века, в большой части им спрогнозированный.
Из вышесказанного следует вывод, что западная цивилизация никогда не откажется от идеи мирового господства или преобладания, которые мы сегодня называем глобализмом, иногда забывая указывать на то, что и у него есть свой выгодоприобретатель, который и является его движущей силой. И главной задачей на этом пути является всё тот же "Drang nach Osten ("Натиск на Восток"), который берёт начало со времен Александра Невского.
Именно поэтому Сталин ошибся насчёт Гитлера: он исходил из совершенно объективной оценки, что Германия после негативного опыта Первой Мировой войны никогда не будет воевать на два фронта. В этом он был прав на все сто процентов. История доказала, что Германия войны на два фронта не могла вынести и не вынесла. Но он не учёл и не мог учесть, что было в голове у Гитлера, который увлёкся мистикой, Тибетом, теорией расового превосходства в открытом виде, созданием Третьего Царства ("Третий Рейх") и т.д. Правда, Сталин мог и должен был, хотя бы в качестве оценки рисков, предполагать, что Германия как страна истинных, то есть первоначальных арийцев, которые уничтожили Рим, может выступить лидером западной цивилизации в своей ненависти к России и славянам и всё же рискнуть и напасть на СССР. Для этого надо было внимательно читать своего же пролетарского писателя Горького, который в «романе-призраке» (потому что все знают, что он есть, но почти никто его не читал) «Жизнь Клима Самгина», дважды говорит о Данилевском и его книге «Россия и Европа». Это знание вооружило бы его главным методологическим выводом о том, что в недрах народной души германо-романской цивилизации, в самом её основании, находится идея «Натиска на Восток», и преодолеть историческое требование реализации этой идеи по принципу «здесь и сейчас» Гитлер не сможет.
Исходя из такой оценки опыта Великой Отечественной Войны, 75-летие Победы в которой мы отмечаем, мы просто обязаны задаться вопросом: куда направлена результирующая сложения миллионов частных воль физических личностей западной цивилизации (которая и составляет понятие «народная душа») в оценке стратегии неограниченного роста в различных многочисленных дискуссиях, одна из которых нашла отражение в интервью Михаила Ковальчука в передаче у Соловьева? Ответ будет однозначным, элита западной цивилизации это и не скрывает (только мы в силу своего умничанья этого не видим): стратегию неограниченного роста западной цивилизации надо обеспечить за счёт сдерживания развития других цивилизаций путём тактики «управляемого хаоса», а если не получится, то надо путём различных способов ведения войны обеспечить реализацию идеи «золотого миллиарда»! А виды войн могут быть совершенно новыми. Коронавирусная эпидемия поставила перед всеми народами Земли вопрос о возможности ведения Третьей Мировой войны биологическими методами. Даже если не будет подтверждена гипотеза об искусственном происхождении вируса и умышленном заражении, то сам механизм борьбы с эпидемией, который остановил поступательное движение мировой экономики и уже привёл к многочисленным смертям, обязательно даст элите «золотого миллиарда» пищу для размышлений о новом пути достижения своей цели.
Глобализм западной цивилизации – это её естественное состояние, проистекающее из недр её народных начал и выработанного исторического инстинкта. Он никуда не может исчезнуть: минотавр ест потому, что он всегда хочет есть. Нам это надо понять. Об этом взвывает к нам и наш русский философ Данилевский из глубины XIX века и весь наш исторический опыт, особенно XX века, в большой части им спрогнозированный.
Из вышесказанного следует вывод, что западная цивилизация никогда не откажется от идеи мирового господства или преобладания, которые мы сегодня называем глобализмом, иногда забывая указывать на то, что и у него есть свой выгодоприобретатель, который и является его движущей силой. И главной задачей на этом пути является всё тот же "Drang nach Osten ("Натиск на Восток"), который берёт начало со времен Александра Невского.
Тезисы М.Ковальчука: Поиск идеологии...
Комментарии "РоссияНеЕвропа" к тезисам М.Ковальчука в нескольких частях: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10Материал полностью на Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa/poisk-ideologii-mihail-kovalchuk-ob-alternativnom-variante-razvitiia-5ebd0d517aad707d9a17ec6eРоссия не Европа pinned «Поиск идеологии: Тезисы Михаила Ковальчука об альтернативном варианте развития. Президент Курчатовского института, член-корреспондент РАН, профессор Михаил Ковальчук в эфире передачи «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1» 10.04.20 (Видео…»
Кризис партийной системы РФ
В ТГ идёт дискуссия о состоянии современной партийной системы России. Так, коллеги из "Незыгарь" обоснованно считают, что «кризис показал объективную ненужность политических партий в том формате, который сейчас представлен…. Современный российский институт партий - симулякр имитации демократического процесса, не выражающий ни интересы общества и элит, а скорее (кроме исполнения политического спектакля) выполняющего субфункцию лоббиста интересов».
Партии в том виде, в котором они существуют сегодня действительно более напоминают лоббистские группы, чем организации, отстаивающие интересы определённых слоёв населения. Однако в рамках существующей партийной системы иного и быть не может.
Наша партийная система является калькой (причём плохой) с германо-французской системы. В «западной образцовой демократии» избирателям демонстрируется даже не спектакль, а телесериал, в котором партии-актёры изображают непримиримую борьбу. Так же, как два враждующих на сцене актёра в жизни могут быть лучшими друзьями – так и партии, выражающие интересы различных элитарных групп, легко приходят к согласию, как только согласие достигается между элитарными группами, интересы которых они прикрывают своей партийной вознёй (наши партии ранее хотя бы имитировали борьбу за власть и голоса избирателей, сейчас и это перестали делать ). Так что западные системы – это симулякры.
У нас же – ещё хуже: население сильно устало от шоу-шапито под названием «Выборы». Это не удивительно. Всякая копия всегда хуже оригинала. А наша партийная система – это даже не копия, а пародия на западную, т.к. скопировав форму, она не могла скопировать внутреннее содержание и в силу этого лишена логики для саморазвития. Явка на выборы падает с каждым годом (а местные выборы можно практически не проводить – на них не более трети от числа избирателей. Считаем, что для того, чтобы вернуть доверие электората нужна полная и безоговорочная реорганизация партийной системы.
В стратегической перспективе партии должны быть лишены возможности прямого участия в выборах. Граждане, объединившиеся в партии должны иметь только право поддерживать своих кандидатов на выборах в местные органы самоуправления, из которых должны выбираться депутаты областных Заксобраний и Земского Собора, в который должно быть реорганизовано Федеральное Собрание. Только тогда откроется хоть какая-то возможность прихода к власти "лучшим людям", как говорили на Руси, или меритократам, как говорят на Западе. Не будет этого сделано – доверие к партиям, равно как и политическая активность электората будет полностью подорвано.
В ТГ идёт дискуссия о состоянии современной партийной системы России. Так, коллеги из "Незыгарь" обоснованно считают, что «кризис показал объективную ненужность политических партий в том формате, который сейчас представлен…. Современный российский институт партий - симулякр имитации демократического процесса, не выражающий ни интересы общества и элит, а скорее (кроме исполнения политического спектакля) выполняющего субфункцию лоббиста интересов».
Партии в том виде, в котором они существуют сегодня действительно более напоминают лоббистские группы, чем организации, отстаивающие интересы определённых слоёв населения. Однако в рамках существующей партийной системы иного и быть не может.
Наша партийная система является калькой (причём плохой) с германо-французской системы. В «западной образцовой демократии» избирателям демонстрируется даже не спектакль, а телесериал, в котором партии-актёры изображают непримиримую борьбу. Так же, как два враждующих на сцене актёра в жизни могут быть лучшими друзьями – так и партии, выражающие интересы различных элитарных групп, легко приходят к согласию, как только согласие достигается между элитарными группами, интересы которых они прикрывают своей партийной вознёй (наши партии ранее хотя бы имитировали борьбу за власть и голоса избирателей, сейчас и это перестали делать ). Так что западные системы – это симулякры.
У нас же – ещё хуже: население сильно устало от шоу-шапито под названием «Выборы». Это не удивительно. Всякая копия всегда хуже оригинала. А наша партийная система – это даже не копия, а пародия на западную, т.к. скопировав форму, она не могла скопировать внутреннее содержание и в силу этого лишена логики для саморазвития. Явка на выборы падает с каждым годом (а местные выборы можно практически не проводить – на них не более трети от числа избирателей. Считаем, что для того, чтобы вернуть доверие электората нужна полная и безоговорочная реорганизация партийной системы.
В стратегической перспективе партии должны быть лишены возможности прямого участия в выборах. Граждане, объединившиеся в партии должны иметь только право поддерживать своих кандидатов на выборах в местные органы самоуправления, из которых должны выбираться депутаты областных Заксобраний и Земского Собора, в который должно быть реорганизовано Федеральное Собрание. Только тогда откроется хоть какая-то возможность прихода к власти "лучшим людям", как говорили на Руси, или меритократам, как говорят на Западе. Не будет этого сделано – доверие к партиям, равно как и политическая активность электората будет полностью подорвано.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
К опросу надо добавить, что кризис показал объективную ненужность политических партий в том формате, который сейчас представлен.
Институт партий в обществе исторически не популярен. Феномен КПСС- это оболочка реального правящего госинститута. И в иной…
Институт партий в обществе исторически не популярен. Феномен КПСС- это оболочка реального правящего госинститута. И в иной…
«Москва – не Россия»! Как мы до этого докатились и что делать?
На нашу запись о том, что федеральное устройство России таит в себе большую опасность развала России, откликнулись: @bigtransfer2024 (2995), @ShaltayBabay (5158). При всей разности ракурсов рассмотрения темы, выявилось согласие в следующем: «выражение «Москва – не Россия» можно услышать от жителей всех регионов: от Камчатки до Владивостока».
Такое особое положение Москва приобрела в Советское время. Люди старшего поколения помнят шутку: «Что такое: длинное зеленое, пахнет колбасой?». Это пригородные электрички, на которых жители городов и поселков ближайших областных центров вывозили из Москвы продукты питания (в основном мясные), зачастую – те же, что производились у них дома. Советское государство закрывало Москву от желающих «пожить в коммунизме» через «лимит на прописку»: работа на конвейере ЗИЛа или 10 лет дворником. Но надо отдать должное москвичам того периода: они сполна отдавали свой долг: без ропота принимали «гостей столицы» не только из числа родственников, но даже и почти незнакомых (см., например, фильм «Приходите завтра»).
Сегодня ситуация совершенно другая. Москва отгородилась от всей России не «лимитом», а высоким в сравнении с регионами уровнем жизни. Москва, как пылесос, обезлюживает соседние области, высасывая из них учителей, врачей, воспитателей, предоставляя им зарплаты порядка 100 тыс. руб. против 15-30 тыс. руб. на их Малой Родине.
Та же ситуация и в бизнесе. Московский бизнес (который зачастую представлен выходцами из регионов) захватывает региональные предприятия, делая их юридически «цехами предприятия» с нулевыми налогами (кроме местных), а центр прибыли и всех основных налогов оказывается в Москве в их центральных офисах.
То же касается и состоятельных людей, которые стремятся иметь квартиру и прописку в Москве. В результате, Москва незаслуженно получает налоги от личных доходов предпринимателей и их бизнесов, которые расположены по всей стране.
Что делать? Стратегически: необходима государственная программа дезурбанизации страны и принятие программы «Одноэтажной России» с плановым распределением производительных сил на Восток и Север и перспективой переноса столицы на Восток. Необходимость этой программы вытекает и из задач выживания страны перед лицом внешних угроз: хватит самим делать из городов цели для ядерных ударов или биологической войны (что показал «коронавирус»: почти всю заразу по стране развезла Москва).
Что делать тактически: необходимо срочно принять закон об уплате налогов по месту нахождения имущества предприятий и физлиц, а не «прописки» головных офисов и их владельцев; перестать москвичам делать бесконечные льготы в виде доплат за ЖКХ, к пенсии и т.п.; принять закон о единых тарифах на зарплату работникам социальной сферы по всей стране; волевым решением остановить высотное строительство жилья и т.д.
Указанные меры будут полезны не только для регионов, но и для всей русской гражданской нации и государства так как вернут в общество чувство справедливости, которое нарушается, прежде всего, не наличием олигархов (которых люди видят только по ТВ), а наличием «зажравшихся москвичей», которых они видят воочию. Кроме того, эти меры будут полезны и для самих москвичей, которые в пореформенные годы полностью проиграли конкуренцию «голодным и злым» жителям регионов. Они стали годны только для «несистемной оппозиции» в виде массовок, а иногда и лидеров. Именно из таких москвичей, материально незаслуженно обеспеченных с детства, и не сумевших определиться в жизни, возрождается тот самый «Орден русской интеллигенции», который развалил и царскую Россию, и Советскую.
Если нет политической воли для этих решений, то следует хотя бы обратить внимание Собянина на то, чтобы он при открытии очередных станций метро или мостов вернулся к советской идеологической формуле и говорил: «…для москвичей и гостей столицы!» – мэр в своих речах про «гостей столицы» совершенно забывает, что очень странно, так как он сам происходит из "бывших" .
На нашу запись о том, что федеральное устройство России таит в себе большую опасность развала России, откликнулись: @bigtransfer2024 (2995), @ShaltayBabay (5158). При всей разности ракурсов рассмотрения темы, выявилось согласие в следующем: «выражение «Москва – не Россия» можно услышать от жителей всех регионов: от Камчатки до Владивостока».
Такое особое положение Москва приобрела в Советское время. Люди старшего поколения помнят шутку: «Что такое: длинное зеленое, пахнет колбасой?». Это пригородные электрички, на которых жители городов и поселков ближайших областных центров вывозили из Москвы продукты питания (в основном мясные), зачастую – те же, что производились у них дома. Советское государство закрывало Москву от желающих «пожить в коммунизме» через «лимит на прописку»: работа на конвейере ЗИЛа или 10 лет дворником. Но надо отдать должное москвичам того периода: они сполна отдавали свой долг: без ропота принимали «гостей столицы» не только из числа родственников, но даже и почти незнакомых (см., например, фильм «Приходите завтра»).
Сегодня ситуация совершенно другая. Москва отгородилась от всей России не «лимитом», а высоким в сравнении с регионами уровнем жизни. Москва, как пылесос, обезлюживает соседние области, высасывая из них учителей, врачей, воспитателей, предоставляя им зарплаты порядка 100 тыс. руб. против 15-30 тыс. руб. на их Малой Родине.
Та же ситуация и в бизнесе. Московский бизнес (который зачастую представлен выходцами из регионов) захватывает региональные предприятия, делая их юридически «цехами предприятия» с нулевыми налогами (кроме местных), а центр прибыли и всех основных налогов оказывается в Москве в их центральных офисах.
То же касается и состоятельных людей, которые стремятся иметь квартиру и прописку в Москве. В результате, Москва незаслуженно получает налоги от личных доходов предпринимателей и их бизнесов, которые расположены по всей стране.
Что делать? Стратегически: необходима государственная программа дезурбанизации страны и принятие программы «Одноэтажной России» с плановым распределением производительных сил на Восток и Север и перспективой переноса столицы на Восток. Необходимость этой программы вытекает и из задач выживания страны перед лицом внешних угроз: хватит самим делать из городов цели для ядерных ударов или биологической войны (что показал «коронавирус»: почти всю заразу по стране развезла Москва).
Что делать тактически: необходимо срочно принять закон об уплате налогов по месту нахождения имущества предприятий и физлиц, а не «прописки» головных офисов и их владельцев; перестать москвичам делать бесконечные льготы в виде доплат за ЖКХ, к пенсии и т.п.; принять закон о единых тарифах на зарплату работникам социальной сферы по всей стране; волевым решением остановить высотное строительство жилья и т.д.
Указанные меры будут полезны не только для регионов, но и для всей русской гражданской нации и государства так как вернут в общество чувство справедливости, которое нарушается, прежде всего, не наличием олигархов (которых люди видят только по ТВ), а наличием «зажравшихся москвичей», которых они видят воочию. Кроме того, эти меры будут полезны и для самих москвичей, которые в пореформенные годы полностью проиграли конкуренцию «голодным и злым» жителям регионов. Они стали годны только для «несистемной оппозиции» в виде массовок, а иногда и лидеров. Именно из таких москвичей, материально незаслуженно обеспеченных с детства, и не сумевших определиться в жизни, возрождается тот самый «Орден русской интеллигенции», который развалил и царскую Россию, и Советскую.
Если нет политической воли для этих решений, то следует хотя бы обратить внимание Собянина на то, чтобы он при открытии очередных станций метро или мостов вернулся к советской идеологической формуле и говорил: «…для москвичей и гостей столицы!» – мэр в своих речах про «гостей столицы» совершенно забывает, что очень странно, так как он сам происходит из "бывших" .
Постсоветские национальные элиты и Россия
Коллеги из «Бульбы престолов» озвучили интересную тему – взаимоотношение России и национальной элиты национальных государств – бывших республик СССР: «Общей целью Запада и элит постсоветских республик является вышвыривание из республик России, её влияния и русского языка, чтобы возвращение земель в состав стало невозможным. Элиты республик и их государственности изначально враждебны России, и РФ не выгодны их укрепление и стабильность, если они не находятся в процессе вхождения в состав России, принятия российских законов, русского языка и культуры. России вполне выгодны дестабилизация и развал экономик республик, осуществляющих многовекторность и дерусификацию».
По нашему мнению, главным геополитическим противником России на постсоветском пространстве является всё же Запад, в первую очередь США, Британия и Евросоюз в лице своего локомотива – ФРГ. Постсоветские элиты занимают либо откровенно враждебную России, либо промежуточную позицию (например, Азербайджан, Киргизия, сегодня уже Армения, Казахстан и Беларусь). Нынешние национальные лидеры и их окружение боятся любого усиления РФ, видя в этом пролог для возрождения СССР, в котором именно они (а не их народы) потеряют свободу действий, реальную неограниченную власть (которая и трактуется ими как национальный суверенитет), будут подконтрольны центральной власти. Такая перспектива их, естественно, не прельщает.
Первый вариант – полностью подчинить свои страны политике Запада, перейти в лагерь США и их союзников. Таким путём пошли Прибалтика, Грузия, Украина. Для данного варианта характерно следование в фарватере западной политики, в первую очередь за «авианосцем свободы» – США. Страны этой категории активно занимают враждебную России позицию, часто проводя более агрессивную, чем их патроны, политику по отношению ко всему русскому. Они стремятся выслужиться перед хозяином, как верные и преданные собаки. Часто Запад их использует для затравки, в случае новых осложнений с Россией. Однако именно они станут разменной монетой в игре, именно на территории этих стран развернутся боевые действия в случае перерастания Холодной войны в «горячую». Национальная элита это прекрасно понимает, но надеется укрыться у своих хозяев в случае осложнений и прекрасно жить на хозяйские подачки.
Второй вариант – шантаж России, балансировка между РФ и Западом. В этом случае национальная элита прямо не выступает против Москвы, и играет «в интеграцию» но постоянно стремится "вставить шипы" в отношения с нашей страной. Москву шантажируют то статусом русского языка, то положением славянского населения в этих странах, а то и вообще возможностью полноценного сотрудничества с Западом. Лидеры стремятся усидеть на двух стульях, и чего греха таить, пока у них это неплохо получается. Научившись доить двух коров, они опасаются реального сближения с Россией: с одной стороны – стремясь избежать в какой бы то ни было форме возрождения бывшего СССР, а с другой – осознавая, что Штаты в случае сближения легко могут устроить очередной оранжевый майдан (благо и новых карманных лидеров и прозападные силы США на всякий случай готовят в этих странах заранее).
Россия не может в отношениях со странами второй группы продолжать делать вид, что верит в продолжение «евразийской интеграции» и желает оставить всё как есть. Национальные элиты должны понимать, что если они будут пытаться усидеть на двух стульях, то им на смену придут новые пророссийски настроенные группировки. Для этого в странах обеих групп надо готовить как пророссийскую элиту, так и поддерживать пророссийские силы (естественно – те, которые реально хотят повлиять на обстановку, а не тех, кто выдвинув лозунг «Люблю русских!» просто качает деньги из Москвы – таких и сегодня немало). В отношениях с нашими соседями у России есть одно серьёзное преимущество перед Западом: эти страны и территориально, и культурно и экономически близки России. И это преимущество надо максимально реализовывать.
Коллеги из «Бульбы престолов» озвучили интересную тему – взаимоотношение России и национальной элиты национальных государств – бывших республик СССР: «Общей целью Запада и элит постсоветских республик является вышвыривание из республик России, её влияния и русского языка, чтобы возвращение земель в состав стало невозможным. Элиты республик и их государственности изначально враждебны России, и РФ не выгодны их укрепление и стабильность, если они не находятся в процессе вхождения в состав России, принятия российских законов, русского языка и культуры. России вполне выгодны дестабилизация и развал экономик республик, осуществляющих многовекторность и дерусификацию».
По нашему мнению, главным геополитическим противником России на постсоветском пространстве является всё же Запад, в первую очередь США, Британия и Евросоюз в лице своего локомотива – ФРГ. Постсоветские элиты занимают либо откровенно враждебную России, либо промежуточную позицию (например, Азербайджан, Киргизия, сегодня уже Армения, Казахстан и Беларусь). Нынешние национальные лидеры и их окружение боятся любого усиления РФ, видя в этом пролог для возрождения СССР, в котором именно они (а не их народы) потеряют свободу действий, реальную неограниченную власть (которая и трактуется ими как национальный суверенитет), будут подконтрольны центральной власти. Такая перспектива их, естественно, не прельщает.
Первый вариант – полностью подчинить свои страны политике Запада, перейти в лагерь США и их союзников. Таким путём пошли Прибалтика, Грузия, Украина. Для данного варианта характерно следование в фарватере западной политики, в первую очередь за «авианосцем свободы» – США. Страны этой категории активно занимают враждебную России позицию, часто проводя более агрессивную, чем их патроны, политику по отношению ко всему русскому. Они стремятся выслужиться перед хозяином, как верные и преданные собаки. Часто Запад их использует для затравки, в случае новых осложнений с Россией. Однако именно они станут разменной монетой в игре, именно на территории этих стран развернутся боевые действия в случае перерастания Холодной войны в «горячую». Национальная элита это прекрасно понимает, но надеется укрыться у своих хозяев в случае осложнений и прекрасно жить на хозяйские подачки.
Второй вариант – шантаж России, балансировка между РФ и Западом. В этом случае национальная элита прямо не выступает против Москвы, и играет «в интеграцию» но постоянно стремится "вставить шипы" в отношения с нашей страной. Москву шантажируют то статусом русского языка, то положением славянского населения в этих странах, а то и вообще возможностью полноценного сотрудничества с Западом. Лидеры стремятся усидеть на двух стульях, и чего греха таить, пока у них это неплохо получается. Научившись доить двух коров, они опасаются реального сближения с Россией: с одной стороны – стремясь избежать в какой бы то ни было форме возрождения бывшего СССР, а с другой – осознавая, что Штаты в случае сближения легко могут устроить очередной оранжевый майдан (благо и новых карманных лидеров и прозападные силы США на всякий случай готовят в этих странах заранее).
Россия не может в отношениях со странами второй группы продолжать делать вид, что верит в продолжение «евразийской интеграции» и желает оставить всё как есть. Национальные элиты должны понимать, что если они будут пытаться усидеть на двух стульях, то им на смену придут новые пророссийски настроенные группировки. Для этого в странах обеих групп надо готовить как пророссийскую элиту, так и поддерживать пророссийские силы (естественно – те, которые реально хотят повлиять на обстановку, а не тех, кто выдвинув лозунг «Люблю русских!» просто качает деньги из Москвы – таких и сегодня немало). В отношениях с нашими соседями у России есть одно серьёзное преимущество перед Западом: эти страны и территориально, и культурно и экономически близки России. И это преимущество надо максимально реализовывать.
Telegram
Бульба престолов: Biohazard
Провалы России на постсоветском пространстве обусловлены неверной оценкой ситуации и неверным целеполаганием. Сложившиеся заблуждения максимально выгодны отдельным внутрироссийским группам влияния.
В рамках заблуждений главным антагонистом на постсоветском…
В рамках заблуждений главным антагонистом на постсоветском…
Взаимоотношения России и славянских народов на современном этапе: в чём корень проблемы?
Коллеги из «Русского ориенталиста» подняли серьёзный вопрос – об отношении современной России со славянскими народами.
Почему Россия теряет свои позиции в цивилизационно однородных с ней славянских странах? Почему там проводят антироссийские акции, сносят памятники нашим солдатам, высмеивают сторонников сближения с нашей страной?
Причина прозаична: в своё время Россия бросила эти страны в объятья ЕС и НАТО, отказавшись от идеи формирования в этих странах не только пророссийской политической и экономической элиты, но даже сколько-нибудь влиятельных пророссийских сил. Что уж говорить о Чехии, Болгарии, Сербии или других странах, если даже на Украине подобного движения в своё время создать не захотели по принципу – и так никуда не денутся! На самом деле получилось противоположное.
Почему сносят памятники нашим солдатам-освободителям? Нет, не для того, чтобы пересмотреть итоги войны – они уже пересмотрены. А для того, чтобы уничтожить память о том, что славян в этой войне спасла именно Россия. Это важно не для прошлого, в котором (при всех законодательных потугах нашей элиты) мы изменить уже ничего не сможем. Это важно для будущего. Для того чтобы убедить славян в том, что именно Россия их главный враг и притеснитель, а значит, Запад в очередной раз сможет закабалить славян, навязать им свою волю, оторвать их от России. Но это не только проблема славян. Россия будет вытеснена со «своего» геополитического поля, отброшена к границам 300-летней давности, лишена потенциальных союзников. Вряд ли кто-то в здравом уме скажет, что это великое благо для нашей страны.
Реакция нашей страны должна быть другой, нежели сейчас. Многие предлагают срочно ввести санкции за то, что сносят памятники. Можно, конечно. Но только вот одним кнутом, санкциями, делу не поможешь – в перспективе они ещё больше привяжут эти страны к Западу в условиях отсутствия четко и планомерно действующих в этих странах пророссийских сил, а значит при долгосрочном использовании они принесут больше вреда, чем пользы. Санкции могут быть только тактической мерой. Стратегической задачей должно стать создание в этих странах мощного пророссийского движения и пророссийской элиты. Да, это трудный, долгий, но единственно возможный путь. Иначе мы будем иметь то, что имеем.
Коллеги из «Русского ориенталиста» подняли серьёзный вопрос – об отношении современной России со славянскими народами.
Почему Россия теряет свои позиции в цивилизационно однородных с ней славянских странах? Почему там проводят антироссийские акции, сносят памятники нашим солдатам, высмеивают сторонников сближения с нашей страной?
Причина прозаична: в своё время Россия бросила эти страны в объятья ЕС и НАТО, отказавшись от идеи формирования в этих странах не только пророссийской политической и экономической элиты, но даже сколько-нибудь влиятельных пророссийских сил. Что уж говорить о Чехии, Болгарии, Сербии или других странах, если даже на Украине подобного движения в своё время создать не захотели по принципу – и так никуда не денутся! На самом деле получилось противоположное.
Почему сносят памятники нашим солдатам-освободителям? Нет, не для того, чтобы пересмотреть итоги войны – они уже пересмотрены. А для того, чтобы уничтожить память о том, что славян в этой войне спасла именно Россия. Это важно не для прошлого, в котором (при всех законодательных потугах нашей элиты) мы изменить уже ничего не сможем. Это важно для будущего. Для того чтобы убедить славян в том, что именно Россия их главный враг и притеснитель, а значит, Запад в очередной раз сможет закабалить славян, навязать им свою волю, оторвать их от России. Но это не только проблема славян. Россия будет вытеснена со «своего» геополитического поля, отброшена к границам 300-летней давности, лишена потенциальных союзников. Вряд ли кто-то в здравом уме скажет, что это великое благо для нашей страны.
Реакция нашей страны должна быть другой, нежели сейчас. Многие предлагают срочно ввести санкции за то, что сносят памятники. Можно, конечно. Но только вот одним кнутом, санкциями, делу не поможешь – в перспективе они ещё больше привяжут эти страны к Западу в условиях отсутствия четко и планомерно действующих в этих странах пророссийских сил, а значит при долгосрочном использовании они принесут больше вреда, чем пользы. Санкции могут быть только тактической мерой. Стратегической задачей должно стать создание в этих странах мощного пророссийского движения и пророссийской элиты. Да, это трудный, долгий, но единственно возможный путь. Иначе мы будем иметь то, что имеем.
Telegram
Димитриев
700 тысяч долларов для противодействия России в Сербии это вроде немного. Один-два фестиваля имени Пушкина или типа того. Но на самом деле представьте себе 50 молодых перспективных сербских журналистов получат по 14000 долларов! На противодействие российской…
К дискуссии о необходимости формирования новой элиты
Выражаем благодарность каналу «РЯзанская политика» вновь инициировавшему дискуссию о формировании новой политической элиты. Ранее в дискуссии участвовал ряд каналов, высказавших интересные соображения: @kremlebezBashennik, @the_diletant, @proektkino, @master_pera, @RossiyaNeEvropa, @rus_demiurge, @tolk_tolk, @sorok40russia, @T34newsfeed, @bigtransfer2024, @EbuldinSkySpez, @Alekhin_Telega, @wek_ru @trueolen, @rznpolitics, @kremlin_bashnya.
В чём, на наш взгляд, коренная причина необходимости «переформатирования» элиты? Россия на протяжении нескольких веков является «разорванной» страной, в которой элита устремлена на Запад, а «глубинный народ» – нет. Вестернизация российской элиты обусловила не только разрыв с «глубинным народом», но и сам факт его появления (
Элита всерьёз не интересуется настроениями населения, утешая себя вялой реакцией народа на некоторые непопулярные меры, например на повышение пенсионного возраста. Однако успокаиваться рано. Вспомним: все три наши революции были следствиями масштабных кризисов. Да, они были обусловлены глубокими внутренними причинами, но резко обострились эти причины именно в период кризисов.
Для Николая II было откровением, что его верноподданнический и внешне «апатичный» народ способен на революцию. Дворянская элита всегда рассматривала «русские бунты» как «бессмысленные и беспощадные», не понимая их внутренней логики, которая была проста: физически уничтожить эту самую элиту как представителей чуждой культуры, как оккупантов. Можно, конечно, успокаивать себя сказками, что во всём виноваты «французский шпион» Пугачёв, или «немецкий шпион» Ленин, но гораздо полезнее было бы – понять, что все наши «бунты» и революции в конечном итоге были не причиной, а следствием масштабного общенационального кризиса, одним из главных слагающих условий которого был разрыв между элитой и «глубинным народом».
«Коронавирусный» кризис демонстрирует резкое озлобление населения. Но это только начальная стадия. Любой более масштабный кризис может привести к социальному взрыву. Его можно избежать только путём формирования национально мыслящей элиты, действующей в интересах «глубинного народа».
На наш взгляд, путь должен быть следующим: формирование общенациональной идеологии силами гражданского общества и государства – подготовка преподавательского и просветительского состава, воспитание молодого поколения, развитие местного самоуправления, многоукладных форм малого и среднего бизнеса и т.д. (
Иначе нас рано или поздно вновь ждёт 1917 г. Неужели элита хочет пройти этот путь ещё раз?
Выражаем благодарность каналу «РЯзанская политика» вновь инициировавшему дискуссию о формировании новой политической элиты. Ранее в дискуссии участвовал ряд каналов, высказавших интересные соображения: @kremlebezBashennik, @the_diletant, @proektkino, @master_pera, @RossiyaNeEvropa, @rus_demiurge, @tolk_tolk, @sorok40russia, @T34newsfeed, @bigtransfer2024, @EbuldinSkySpez, @Alekhin_Telega, @wek_ru @trueolen, @rznpolitics, @kremlin_bashnya.
В чём, на наш взгляд, коренная причина необходимости «переформатирования» элиты? Россия на протяжении нескольких веков является «разорванной» страной, в которой элита устремлена на Запад, а «глубинный народ» – нет. Вестернизация российской элиты обусловила не только разрыв с «глубинным народом», но и сам факт его появления (
подробно наше видение "глубинного народа" – здесь). В странах Запада можно говорить о социальных, но не о коренных культурных и мировоззренческих различиях элиты и народа. Можно говорить о степени детализации культуры, но это одна и та же культура. Француз, немец и англичанин принадлежат к одной и той же цивилизации, но при этом ни один из них не скажет, что его национальная культура ниже культуры соседа, она «вторичная», «догоняющая» и т.д. В российской элите есть слепое преклонение перед Западом. Простой пример – наша элита предпочитает и детей своих туда отправлять. Да и сама, после отставки, доживать свой век в «цивилизованных» странах. И дело тут не в уровне жизни (думается, выгодные для себя условия существования они могли бы обеспечить и здесь), а именно в мироощущении, что культура, цивилизация и магистральное направление человечества – там, а здесь – его задворки.Элита всерьёз не интересуется настроениями населения, утешая себя вялой реакцией народа на некоторые непопулярные меры, например на повышение пенсионного возраста. Однако успокаиваться рано. Вспомним: все три наши революции были следствиями масштабных кризисов. Да, они были обусловлены глубокими внутренними причинами, но резко обострились эти причины именно в период кризисов.
Для Николая II было откровением, что его верноподданнический и внешне «апатичный» народ способен на революцию. Дворянская элита всегда рассматривала «русские бунты» как «бессмысленные и беспощадные», не понимая их внутренней логики, которая была проста: физически уничтожить эту самую элиту как представителей чуждой культуры, как оккупантов. Можно, конечно, успокаивать себя сказками, что во всём виноваты «французский шпион» Пугачёв, или «немецкий шпион» Ленин, но гораздо полезнее было бы – понять, что все наши «бунты» и революции в конечном итоге были не причиной, а следствием масштабного общенационального кризиса, одним из главных слагающих условий которого был разрыв между элитой и «глубинным народом».
«Коронавирусный» кризис демонстрирует резкое озлобление населения. Но это только начальная стадия. Любой более масштабный кризис может привести к социальному взрыву. Его можно избежать только путём формирования национально мыслящей элиты, действующей в интересах «глубинного народа».
На наш взгляд, путь должен быть следующим: формирование общенациональной идеологии силами гражданского общества и государства – подготовка преподавательского и просветительского состава, воспитание молодого поколения, развитие местного самоуправления, многоукладных форм малого и среднего бизнеса и т.д. (
Подробнее об этом: https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/243). Только из такого положительного процесса развития общества может родиться национальная элита. Тогда можно будет всерьёз говорить о складывании единой русской политической нации, совместно действующей для достижения целей, значимых для всего общества. Иначе нас рано или поздно вновь ждёт 1917 г. Неужели элита хочет пройти этот путь ещё раз?
Telegram
кРЯполитика.РЯзанская политика
О новых элитах, но в старых дискурсах
Многие каналы заметили "оригинальное" предложение Караганова о воспитании новой элиты https://t.iss.one/tolk_tolk/5242
Можно обсуждать, конечно же, месседж Караганова, но нам кажется, что важен сам факт того, что идея необходимости…
Многие каналы заметили "оригинальное" предложение Караганова о воспитании новой элиты https://t.iss.one/tolk_tolk/5242
Можно обсуждать, конечно же, месседж Караганова, но нам кажется, что важен сам факт того, что идея необходимости…
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Канал «Политджойстик» сделал предположение об усилении института губернаторов по итогам конституционных поправок.
Размышления коллег поставил под сомнение наш информатор «околоКремля», дав следующий комментарий: «Никогда губернаторам больше не дадут столько полномочий, сколько у них было за эти 20 лет. Стресс-тест не прошли. В большинстве случаев провалили исполнение поручений, майских указов и нацпроектов, а также не были готовы разрешать конфликты региональных элит. Все платформы по выявлению и подготовке кадров показали свою несостоятельность. В большинстве регионов оказались не готовы к экстренным ситуациям. Пришлось мобилизовать федрезервы и военные кадры. В ряде регионов вынуждены были ввести внешнее управление. Без федеральной экстренной поддержки не справились. Много бутафории и лжи».
Это полностью совпадает с информацией, которую мы получали ранее. Никакой самостоятельности у губернаторов при борьбе с коронавирусом не могло быть. Кураторы из АП приглядывали за ними и направляли их работу. Такой подход хорошо ложится в канву преобразований по адаптированной для России «Китайской модели», о которой мы писали подробно несколько раз.
Коронавирус не смог сбить вектор развития, выбранный руководством нашей страны. Пандемия отходит на второй план, и работа над преобразованиями системы по выбранному ранее курсу продолжается с новой силой.
Размышления коллег поставил под сомнение наш информатор «околоКремля», дав следующий комментарий: «Никогда губернаторам больше не дадут столько полномочий, сколько у них было за эти 20 лет. Стресс-тест не прошли. В большинстве случаев провалили исполнение поручений, майских указов и нацпроектов, а также не были готовы разрешать конфликты региональных элит. Все платформы по выявлению и подготовке кадров показали свою несостоятельность. В большинстве регионов оказались не готовы к экстренным ситуациям. Пришлось мобилизовать федрезервы и военные кадры. В ряде регионов вынуждены были ввести внешнее управление. Без федеральной экстренной поддержки не справились. Много бутафории и лжи».
Это полностью совпадает с информацией, которую мы получали ранее. Никакой самостоятельности у губернаторов при борьбе с коронавирусом не могло быть. Кураторы из АП приглядывали за ними и направляли их работу. Такой подход хорошо ложится в канву преобразований по адаптированной для России «Китайской модели», о которой мы писали подробно несколько раз.
Коронавирус не смог сбить вектор развития, выбранный руководством нашей страны. Пандемия отходит на второй план, и работа над преобразованиями системы по выбранному ранее курсу продолжается с новой силой.
Forwarded from 🇷🇺Движение Сорок Сороков (ZOV)🕊
Элита без идеологии превращается в конъюнктуру!
А это уже не элита...
Коллега из РЯзанской политики пригласил нас поучаствовать в дискуссии по поводу актуальности новых элит и элитогенеза:
https://t.iss.one/rznpolitics/1783.
Мы уже говорили об этом, и готовы повторить ещë раз - элиты не воспитываются в отрыве от идеологии. Если кто-то считает, что в последние годы наши элиты не воспитывались в идеологии, они ошибаются. В 91-м году, когда Россию захватили американские неоконы, они диктовали своей администрации Ельцина - что и как они должны делать. Американскими политконсультантами нам была навязана идеология либерал-демократизма, которую они старались реализовать во всех странах, в которых брали контроль. Под идеологию была написана и Конституция 93-го года. И 13-я статья, о которую часто ломают копья российские консерваторы различного толка, это не запрет на идеологию, а насаждение единственной при таком раскладе идеологии - либерал-демократизма неоконовского розлива.
И под эту идеологию у нас стали выстраивать и систему образования, привет ВШЭ, и культуру, и эфирную политику телеканалов, и Чубайс с Гайдаром из этого же ларца со своими ваучерами и грабительско-олигархической системой экономики с коррупцией и оффшорами.
Поэтому сколько бы Сергей Караганов не говорил о потребности в новой элите, качественно новой она не будет. Нам насаждали эту идеологию не для того, чтобы Россия становилась могущественнее и сувереннее. Это ещë удивительно, что Путину позволили сделать много на пути к суверенитету.
Но суверенитет без идеологии - это путь к гражданской войне. Мы это проходили в 1917 году. И из той мясорубки русского народа всë равно вышли только тогда, когда одна идеология победила все остальные! Но сколько это стоило нам крови?! До сих пор аукается.
Поэтому повторяем, что мы сегодня видим только одно направление глобальных проектов, в котором мы могли бы добиться и могущества, и суверенитета - это национал-традиционалистское, ярким представителем которого является Трамп. Но опять же повторимся, что Трамп нам ни друг, а ситуативный союзник. А мы, в рамках этого мирового тренда, должны остановиться на том, что Россия - это отдельная Русская Православная цивилизация(Монархического типа), объеденившая в себе множество братских народов, сохранивших свои язык, самобытность и вероисповедания, и направленная внутрь человека, для раскрытия его лучших качеств, как любовь, справедливость, совесть, доброта, героизм, взаимопомощь, общинность и многие другие. Именно цивилизационный разворот приоритетности на 180° от человека внешнего к человеку внутреннему даст России новый толчëк к возрождению и величию, утраченным за последние десятилетия.
Ровным счетом наоборот поступили неоконы, когда в 91-м году захватили Россию. Они сказали, что если мы хотим жить как на Западе, мы должны построить общество потребления и воспитать потребителей. А это как раз путь от человека внутреннего к человеку внешнему. А такой человек никогда не захочет заводить многодетную семью, так как каждый ребëнок - это материальный урон потребителю, живущему в обществе потребления.
Поэтому, возвращаясь к элите, вынуждены констатировать, что при той идеологеме как сейчас, наша новая элита так же, даже больше, будет хотеть пилить, брать откаты, учить детей заграницей, держать счета в оффшорах или иностранных банках, покупать длинные яхты и большие дворцы. И они в этом не виноваты. В нашем обществе такая идеология.
А Россия и дальше будет вымирать и угасать, как "отдельная" цивилизация.
Нам, как и РЯзанской политике тоже хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег:
@kremlebezBashennik @russica2 @the_diletant @proektkino @politgen @master_pera @obrazbuduschego2 @Alekhin_Telega @wek_ru @trueolen @RossiyaNeEvropa @rus_demiurge @tolk_tolk @politburo2 @T34newsfeed @bigtransfer2024 @EbuldinSkySpez
А это уже не элита...
Коллега из РЯзанской политики пригласил нас поучаствовать в дискуссии по поводу актуальности новых элит и элитогенеза:
https://t.iss.one/rznpolitics/1783.
Мы уже говорили об этом, и готовы повторить ещë раз - элиты не воспитываются в отрыве от идеологии. Если кто-то считает, что в последние годы наши элиты не воспитывались в идеологии, они ошибаются. В 91-м году, когда Россию захватили американские неоконы, они диктовали своей администрации Ельцина - что и как они должны делать. Американскими политконсультантами нам была навязана идеология либерал-демократизма, которую они старались реализовать во всех странах, в которых брали контроль. Под идеологию была написана и Конституция 93-го года. И 13-я статья, о которую часто ломают копья российские консерваторы различного толка, это не запрет на идеологию, а насаждение единственной при таком раскладе идеологии - либерал-демократизма неоконовского розлива.
И под эту идеологию у нас стали выстраивать и систему образования, привет ВШЭ, и культуру, и эфирную политику телеканалов, и Чубайс с Гайдаром из этого же ларца со своими ваучерами и грабительско-олигархической системой экономики с коррупцией и оффшорами.
Поэтому сколько бы Сергей Караганов не говорил о потребности в новой элите, качественно новой она не будет. Нам насаждали эту идеологию не для того, чтобы Россия становилась могущественнее и сувереннее. Это ещë удивительно, что Путину позволили сделать много на пути к суверенитету.
Но суверенитет без идеологии - это путь к гражданской войне. Мы это проходили в 1917 году. И из той мясорубки русского народа всë равно вышли только тогда, когда одна идеология победила все остальные! Но сколько это стоило нам крови?! До сих пор аукается.
Поэтому повторяем, что мы сегодня видим только одно направление глобальных проектов, в котором мы могли бы добиться и могущества, и суверенитета - это национал-традиционалистское, ярким представителем которого является Трамп. Но опять же повторимся, что Трамп нам ни друг, а ситуативный союзник. А мы, в рамках этого мирового тренда, должны остановиться на том, что Россия - это отдельная Русская Православная цивилизация(Монархического типа), объеденившая в себе множество братских народов, сохранивших свои язык, самобытность и вероисповедания, и направленная внутрь человека, для раскрытия его лучших качеств, как любовь, справедливость, совесть, доброта, героизм, взаимопомощь, общинность и многие другие. Именно цивилизационный разворот приоритетности на 180° от человека внешнего к человеку внутреннему даст России новый толчëк к возрождению и величию, утраченным за последние десятилетия.
Ровным счетом наоборот поступили неоконы, когда в 91-м году захватили Россию. Они сказали, что если мы хотим жить как на Западе, мы должны построить общество потребления и воспитать потребителей. А это как раз путь от человека внутреннего к человеку внешнему. А такой человек никогда не захочет заводить многодетную семью, так как каждый ребëнок - это материальный урон потребителю, живущему в обществе потребления.
Поэтому, возвращаясь к элите, вынуждены констатировать, что при той идеологеме как сейчас, наша новая элита так же, даже больше, будет хотеть пилить, брать откаты, учить детей заграницей, держать счета в оффшорах или иностранных банках, покупать длинные яхты и большие дворцы. И они в этом не виноваты. В нашем обществе такая идеология.
А Россия и дальше будет вымирать и угасать, как "отдельная" цивилизация.
Нам, как и РЯзанской политике тоже хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег:
@kremlebezBashennik @russica2 @the_diletant @proektkino @politgen @master_pera @obrazbuduschego2 @Alekhin_Telega @wek_ru @trueolen @RossiyaNeEvropa @rus_demiurge @tolk_tolk @politburo2 @T34newsfeed @bigtransfer2024 @EbuldinSkySpez
Telegram
кРЯполитика.РЯзанская политика
О новых элитах, но в старых дискурсах
Многие каналы заметили "оригинальное" предложение Караганова о воспитании новой элиты https://t.iss.one/tolk_tolk/5242
Можно обсуждать, конечно же, месседж Караганова, но нам кажется, что важен сам факт того, что идея необходимости…
Многие каналы заметили "оригинальное" предложение Караганова о воспитании новой элиты https://t.iss.one/tolk_tolk/5242
Можно обсуждать, конечно же, месседж Караганова, но нам кажется, что важен сам факт того, что идея необходимости…
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Рано или поздно мы придем к необходимости прописывать электронную демократию в Конституцию. «Электронный статус» гражданина - тема глобальная, потому что в ней концентрируются и права, и главное- их реализация.
Следовательно уйти от их конституционного статуса просто будет невозможно.
Более того, будущая Конституция будет как раз и определять широкий регламент дистанционной реализации прав и их гарантии. Без этого просто будет невозможно сформировать законодательный массив.
Кроме того, именно широкая дискуссия об электронной идентификации позволит учесть мнения разных групп и избежать конфликтов.
Это не значит, что референдум должен быть завтра, но и без него нельзя.
https://24tm.ru/articles/41263-vvedenie-elektronnyh-pasportov-v-rossii-dolzhno-proishodit-cherez-nacionalnyi-referendum-nezyg.html
Следовательно уйти от их конституционного статуса просто будет невозможно.
Более того, будущая Конституция будет как раз и определять широкий регламент дистанционной реализации прав и их гарантии. Без этого просто будет невозможно сформировать законодательный массив.
Кроме того, именно широкая дискуссия об электронной идентификации позволит учесть мнения разных групп и избежать конфликтов.
Это не значит, что референдум должен быть завтра, но и без него нельзя.
https://24tm.ru/articles/41263-vvedenie-elektronnyh-pasportov-v-rossii-dolzhno-proishodit-cherez-nacionalnyi-referendum-nezyg.html
Forwarded from Котёл #6
Перед тем, как прописывать «электронные паспорта» в Конституции, необходимо понятным языком объяснить населению, зачем они вообще нужны и какие несут удобства. Доводы «ну надо» и «потому, что коронавирус», скорее всего, вызовут в итоге реакцию, как пенсионная реформа. Задача может оказаться слишком сложной и в среднесрочной перспективе.
Обыватель, слыша о том, что паспорт станет «электронным», начинает опасаться: с помощью новой технологии у него что-то отнимет государство или украдут мошенники, бандиты. И правильно опасается. Вал преступлений с ЭЦП, случаи, похожие на потерю «Росреестром» (еще при Виктории Абрамченко) небольшой части базы данных собственников и продажа всех возможных сведений в интернете или даркнете – еще цветочки. Дальше будет хуже.
Помимо этих опасений, очень многие находят в любом виртуальном удостоверении или сборе информации о человеке атаку на свободу личности. Другие опасаются чипирования – и не только те, кто на ночь надевает шапочку из фольги. Миллионы элементарно образованных людей, слыша об «индивидуальных номерах», так или иначе вспоминают «антихристовы печати». Общество уже достаточно разогрето. Настроения, сначала для тихого, но злого и массового электорального протеста (особенно, в лояльной ранее среде) подготовлены, крышечка дрожит от горячего пара.
Тем более, что витрины, «флагманы цифровизации» – Герман Греф и Сергей Собянин – как специально делают все, чтобы население посильнее испугать и оскорбить топорными заявлениями и решениями. И это население о Хинштейне с его законом толком не знает.
Обыватель, слыша о том, что паспорт станет «электронным», начинает опасаться: с помощью новой технологии у него что-то отнимет государство или украдут мошенники, бандиты. И правильно опасается. Вал преступлений с ЭЦП, случаи, похожие на потерю «Росреестром» (еще при Виктории Абрамченко) небольшой части базы данных собственников и продажа всех возможных сведений в интернете или даркнете – еще цветочки. Дальше будет хуже.
Помимо этих опасений, очень многие находят в любом виртуальном удостоверении или сборе информации о человеке атаку на свободу личности. Другие опасаются чипирования – и не только те, кто на ночь надевает шапочку из фольги. Миллионы элементарно образованных людей, слыша об «индивидуальных номерах», так или иначе вспоминают «антихристовы печати». Общество уже достаточно разогрето. Настроения, сначала для тихого, но злого и массового электорального протеста (особенно, в лояльной ранее среде) подготовлены, крышечка дрожит от горячего пара.
Тем более, что витрины, «флагманы цифровизации» – Герман Греф и Сергей Собянин – как специально делают все, чтобы население посильнее испугать и оскорбить топорными заявлениями и решениями. И это население о Хинштейне с его законом толком не знает.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Рано или поздно мы придем к необходимости прописывать электронную демократию в Конституцию. «Электронный статус» гражданина - тема глобальная, потому что в ней концентрируются и права, и главное- их реализация.
Следовательно уйти от их конституционного статуса…
Следовательно уйти от их конституционного статуса…
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Электронные паспорта несут только удобство: как для граждан, так и для государства. Перевод всего документооборота в онлайн должен значительно сократить армию чиновников и все сопутствующие расходы.
Никаких новых опасностей от их использования нет. Те, кто боятся чипизации, просто слабо информированы о современных технологиях. Люди уже давно чипированы. Наши чипы – это мобильный телефон и персональный компьютер. Они есть у каждого, чьи персональные данные могли бы представлять хоть какой-то интерес для злоумышленников, и хранят значительно больше информации, чем любой государственный документ.
Телефоны пеленгуются спецслужбами и просто заинтересованными людьми. Никакой тайны перемещения уже давно не существует. Поисковые системы не только собирают информацию с запросов пользователей, но и анализируют разговоры рядом с устройством. Разве вы не замечали, что в контекстной рекламе появляются товары не только по вашим запросам, но и по темам, которые вы «просто обсуждали с женой» и не гуглили? Получается, что тайны личной жизни нет: камера и микрофон телефона следят за вашими действиями и разговорами в режиме 24/7. Нет и тайны переписки. Все соцсети и мессенджеры передают ключи шифрования «по свистку», а те, кто не делает этого открыто, передают их тайно.
Бояться уже поздно. Осталось вслед за тотальным контролем получить и плюсы от дивного нового мира. И перевод паспортов в электронный режим, и возможность голосовать онлайн, не только за кандидатов, но и за инициативы в социально значимых аспектах жизни граждан, – это блага, которые должны быть закреплены в Конституции. Люди имеют на них право взамен на уже случившееся обнажение их когда-то приватной жизни.
Никаких новых опасностей от их использования нет. Те, кто боятся чипизации, просто слабо информированы о современных технологиях. Люди уже давно чипированы. Наши чипы – это мобильный телефон и персональный компьютер. Они есть у каждого, чьи персональные данные могли бы представлять хоть какой-то интерес для злоумышленников, и хранят значительно больше информации, чем любой государственный документ.
Телефоны пеленгуются спецслужбами и просто заинтересованными людьми. Никакой тайны перемещения уже давно не существует. Поисковые системы не только собирают информацию с запросов пользователей, но и анализируют разговоры рядом с устройством. Разве вы не замечали, что в контекстной рекламе появляются товары не только по вашим запросам, но и по темам, которые вы «просто обсуждали с женой» и не гуглили? Получается, что тайны личной жизни нет: камера и микрофон телефона следят за вашими действиями и разговорами в режиме 24/7. Нет и тайны переписки. Все соцсети и мессенджеры передают ключи шифрования «по свистку», а те, кто не делает этого открыто, передают их тайно.
Бояться уже поздно. Осталось вслед за тотальным контролем получить и плюсы от дивного нового мира. И перевод паспортов в электронный режим, и возможность голосовать онлайн, не только за кандидатов, но и за инициативы в социально значимых аспектах жизни граждан, – это блага, которые должны быть закреплены в Конституции. Люди имеют на них право взамен на уже случившееся обнажение их когда-то приватной жизни.
Forwarded from ЦАРЬ КАЗАНСКИЙ
О чем хотелось бы сказать в день 100-летнего юбилея декрета об образовании Татарской АССР? Для русских националистов худшее из зол в татарском вопросе – татарский сепаратизм и распад России по Волге. Худшее из зол для татарских националистов – русификация. У каждой из национальных школ сложилась собственная традиция восприятия акта 1920 года. Но если спустя век посмотреть на факты, то нельзя не согласиться с тем, что самыми эффективными русификаторами татарского народа оказались те самые большевики, что обеспечили татарам автономию на исходе Гражданской войны.
Три с половиной века татары жили в составе России как в параллельной реальности. У татар была обособленная от русских религия, своя школа, своя элита. По-русски говорили не все и уж тем более не всегда. Время от времени правительство России затевало проекты по интеграции татар, но все эти проекты были татарам как с гуся вода. На массовую христианизацию 18 века с разрушением мечетей, насилием и произволом, татары ответили усилением ислама в быту и народном сознании. Потом, когда русские правительственные эксперты решили, что просвещение избавит татар от «магометанского фанатизма», татары ответили собственным просвещением.
У татар сформировался мощнейший иммунитет на традиционную русскую культуру и православное христианство. Но не оказалось такого же иммунитета на русскую освободительную культуру Чернышевского, Герцена и Толстого (религиозно индифферентную или враждебную православию), что было заметно уже до 1917 года. А из этой ветви русской культуры и вырос большевизм. Когда большевики поснимали с русских кресты и посжигали иконы, денационализировали русских, превратив их в основу для многонационального советского народа, оказалось, что никаких барьеров для обрусения татар больше нет. Татары стали интегрироваться в созданные русскими институты, стали говорить и думать по-русски, стали заключать с русскими браки и воспитывать детей как русских. Еще в конце XIX века представить себе такое не мог ни один Евфимий Малов, продолжавший по старинке опровергать «магоментанство» и доказывать пользу христианства. А всего-то надо было расхристаться самому.
Сегодня татары снова боятся нашествия двуглавых орлов и икон, а русские винят большевиков за то, что нарезали потенциально опасных автономий, и думают, что губернизация гарантирует устранение национального фактора. Ведут себя так, словно в ХХ веке никто не жил, и строят на этом своё национальное самосознание. 2020 год на дворе, а в национальных темах этот идеальный репринтный и никогда не существовавший 1913 год, куда мечтали вернуть Россию Ельцин и Киркоров, сидит крепче крепкого. С такой-то слепой невосприимчивостью к недавнему прошлому, какого будущего нам ждать?
Три с половиной века татары жили в составе России как в параллельной реальности. У татар была обособленная от русских религия, своя школа, своя элита. По-русски говорили не все и уж тем более не всегда. Время от времени правительство России затевало проекты по интеграции татар, но все эти проекты были татарам как с гуся вода. На массовую христианизацию 18 века с разрушением мечетей, насилием и произволом, татары ответили усилением ислама в быту и народном сознании. Потом, когда русские правительственные эксперты решили, что просвещение избавит татар от «магометанского фанатизма», татары ответили собственным просвещением.
У татар сформировался мощнейший иммунитет на традиционную русскую культуру и православное христианство. Но не оказалось такого же иммунитета на русскую освободительную культуру Чернышевского, Герцена и Толстого (религиозно индифферентную или враждебную православию), что было заметно уже до 1917 года. А из этой ветви русской культуры и вырос большевизм. Когда большевики поснимали с русских кресты и посжигали иконы, денационализировали русских, превратив их в основу для многонационального советского народа, оказалось, что никаких барьеров для обрусения татар больше нет. Татары стали интегрироваться в созданные русскими институты, стали говорить и думать по-русски, стали заключать с русскими браки и воспитывать детей как русских. Еще в конце XIX века представить себе такое не мог ни один Евфимий Малов, продолжавший по старинке опровергать «магоментанство» и доказывать пользу христианства. А всего-то надо было расхристаться самому.
Сегодня татары снова боятся нашествия двуглавых орлов и икон, а русские винят большевиков за то, что нарезали потенциально опасных автономий, и думают, что губернизация гарантирует устранение национального фактора. Ведут себя так, словно в ХХ веке никто не жил, и строят на этом своё национальное самосознание. 2020 год на дворе, а в национальных темах этот идеальный репринтный и никогда не существовавший 1913 год, куда мечтали вернуть Россию Ельцин и Киркоров, сидит крепче крепкого. С такой-то слепой невосприимчивостью к недавнему прошлому, какого будущего нам ждать?
Forwarded from Русский Демиург
А вот и главный тезис цифровизаторов: Человек представляет собой биологическую угрозу
За последнее время, хотя и не сразу, начала вырисовываться некоторая вполне логичная доктрина по противодействию пандемии. Назовём её «новым цифровым курсом». Это будущее гораздо более высокотехнологично, чем всё то, что было создано во время предыдущих стихийных бедствий.
Оно в великой спешке строится прямо сейчас, пока ещё нагромождаются горы трупов, и в рамках этого подхода несколько прошедших недель физической изоляции рассматриваются не как экстренные меры, вызванные суровой необходимостью с целью спасти человеческие жизни, а как действующая лаборатория, в которой испытывается долгосрочное (и крайне прибыльное) бесконтактное будущее.
Ануджа Соналкер, генеральный директор компании Steer Tech из Мэриленда, разрабатывающей решения для автоматической парковки, недавно кратко охарактеризовала новые тенденции, к которым привела пандемия: «Идеи бесконтактных технологий, не требующих участия человека, без сомнения, носятся в воздухе. Человек представляет собой биологическую угрозу, машина же — нет».
Это будущее, в котором наши дома уже никогда не будут исключительно личным пространством. Благодаря технологиям высокоскоростной связи они станут для нас также школой, кабинетом врача, спортзалом и — если так распорядится государство — тюрьмой.
Разумеется, для многих из нас эти самые дома сделались постоянным рабочим местом и развлекательным центром ещё до пандемии, а слежка за соседями «по району» процветала и до того. Однако на пути к тому будущему, которое сейчас спешно строится, все эти тенденции получают заметное ускорение.
Это будущее, в котором для привилегированных слоёв населения почти всё будет доставляться на дом — либо виртуально, с использованием потоковых и облачных технологий, либо же физически при помощи беспилотных автомобилей или дронов. Это будущее оставит без работы множество учителей, врачей и водителей.
В нём не понадобятся ни наличные, ни кредитные карты (что будет сделано под предлогом борьбы против вируса), там почти не будет общественного транспорта, а живое искусство практически сойдёт на нет.
Всем будет якобы управлять «искусственный интеллект», в действительности же общество будет держаться на десятках миллионов безымянных тружеников, запрятанных на складах, в центрах по обработке данных, на фабриках по модерации контента, в потогонных цехах по производству электроники, в шахтах по добыче лития, на индустриальных фермах, на мясоперерабатывающих заводах, а также в тюрьмах, где они окажутся беззащитными перед лицом как болезни, так и сверхэксплуатации.
Это будущее, в котором каждый наш шаг, каждое наше слово и все наши связи можно будет отследить и вычислить благодаря невиданному ранее уровню сотрудничества между государством и технологическими гигантами.
Продолжение – здесь.
За последнее время, хотя и не сразу, начала вырисовываться некоторая вполне логичная доктрина по противодействию пандемии. Назовём её «новым цифровым курсом». Это будущее гораздо более высокотехнологично, чем всё то, что было создано во время предыдущих стихийных бедствий.
Оно в великой спешке строится прямо сейчас, пока ещё нагромождаются горы трупов, и в рамках этого подхода несколько прошедших недель физической изоляции рассматриваются не как экстренные меры, вызванные суровой необходимостью с целью спасти человеческие жизни, а как действующая лаборатория, в которой испытывается долгосрочное (и крайне прибыльное) бесконтактное будущее.
Ануджа Соналкер, генеральный директор компании Steer Tech из Мэриленда, разрабатывающей решения для автоматической парковки, недавно кратко охарактеризовала новые тенденции, к которым привела пандемия: «Идеи бесконтактных технологий, не требующих участия человека, без сомнения, носятся в воздухе. Человек представляет собой биологическую угрозу, машина же — нет».
Это будущее, в котором наши дома уже никогда не будут исключительно личным пространством. Благодаря технологиям высокоскоростной связи они станут для нас также школой, кабинетом врача, спортзалом и — если так распорядится государство — тюрьмой.
Разумеется, для многих из нас эти самые дома сделались постоянным рабочим местом и развлекательным центром ещё до пандемии, а слежка за соседями «по району» процветала и до того. Однако на пути к тому будущему, которое сейчас спешно строится, все эти тенденции получают заметное ускорение.
Это будущее, в котором для привилегированных слоёв населения почти всё будет доставляться на дом — либо виртуально, с использованием потоковых и облачных технологий, либо же физически при помощи беспилотных автомобилей или дронов. Это будущее оставит без работы множество учителей, врачей и водителей.
В нём не понадобятся ни наличные, ни кредитные карты (что будет сделано под предлогом борьбы против вируса), там почти не будет общественного транспорта, а живое искусство практически сойдёт на нет.
Всем будет якобы управлять «искусственный интеллект», в действительности же общество будет держаться на десятках миллионов безымянных тружеников, запрятанных на складах, в центрах по обработке данных, на фабриках по модерации контента, в потогонных цехах по производству электроники, в шахтах по добыче лития, на индустриальных фермах, на мясоперерабатывающих заводах, а также в тюрьмах, где они окажутся беззащитными перед лицом как болезни, так и сверхэксплуатации.
Это будущее, в котором каждый наш шаг, каждое наше слово и все наши связи можно будет отследить и вычислить благодаря невиданному ранее уровню сотрудничества между государством и технологическими гигантами.
Продолжение – здесь.
Рабкор.ру
Новый цифровой курс: высокотехнологичная антиутопия в эпоху коронавируса | Рабкор.ру
Прикрываясь ростом числа умерших от эпидемии, губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо призывает миллиардеров построить высокотехнологичную антиутопию