В рамках дискуссии об элитах @bigtransfer2024 отмечает, что президент национализирует их, «давая понять, что только в сильной России они смогут сохранить свои ресурсы».
В этой связи отметим, что такая логика тем более подталкивает элиты к служению Отечеству, о чём мы и говорим. Хотя бы ради самосохранения. Если же они предпочтут и далее придерживаться прежней парадигмы, на которую указывают остальные коллеги, то останутся и без ресурсов и без дающей их земли.

@alibaba_05 В 90-ые Россия пошла по пути «начального капитализма». Позже переживала «бюрократически-криминальный капитализм», также обозначились элементы «олигархического капитализма». Для каждой группы капиталистов есть «своё Отечество».
@sorok40russia Что касается оффшоров, наследственной бюрократии, ресурсных бизнесменов из окружения, то здесь много справедливого. Это болезнь роста, которую либо придётся победить, либо она может разрушить нашу отдельную цивилизацию.
@master_pera Ориентация на собственную выгоду происходит до определённого предёла, но когда произносится пароль «Родина», то кто-то за страх, а кто-то и все еще за совесть меняет приоритеты, мгновенно становясь в строй.
@RossiyaNeEvropa Мы считаем ошибкой утверждение «Элиту интересует ресурс, а уже под обладание им формируется идеология». Главным ресурсом нации и её элиты было и остаётся обладание своей исторической территорией.
https://t.iss.one/bigtransfer2024/5311

Чья победа выгоднее для России: Трампа или Байдена?

Предвыборные страсти в США бушуют. Демократы всерьёз рассматривают вариант поражения Байдена, и готовятся к активным действиям, чтобы не допустить Трампа к власти. Сторонники Байдена заранее объявляют его победителем, провозглашая, что «Трампу не удастся украсть эти выборы». В это время ряд действующих генералов армии США объявили о поддержке Трампа. Однако это не означает его безусловную поддержку всеми ВС США, а также их готовность вмешаться в гражданские беспорядки. В отличие от Латинской Америки, самостоятельная роль действующих военных в политике США была минимальной, американская политическая элита с самого основания всё делала для этого, стремясь избежать угрозы военных переворотов. Впрочем, как мы писали ранее, если в случае победы Трампа армия активно его поддержит, в том числе по наведению порядка в стране – гражданской войны не будет. Однако смогут ли высшие американские военачальники удержать армию в повиновении в случае возникновения массовых беспорядков, или обеспечить ее лояльность Трампу, пока под вопросом. Между тем гражданское население США усиленно вооружается, а ФБР не в состоянии уследить за тем, кто покупает оружие.

Как мы неоднократно писали (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь), во внешней политике разница между двумя кандидатами невелика. Трамп называет главной угрозой Китай, а Байден – Россию. На практике это означает, что первый планирует нанести удар сначала по Китаю, потом по России, второй – наоборот. При этом не обязательно они развяжут войну. Удар может быть гибридным – экономическим (например, санкции), военно-дипломатическим (создание вокруг границ КНР и РФ пояса враждебных государств, которым США будут оказывать военно-техническую поддержку, а также дипломатическое давление на Москву и Пекин), политическим (поддержка прозападной оппозиции в КНР и РФ). Речь идёт не о различиях в стратегии кандидатов, а о различиях в тактике – споры идут вокруг направления первого удара – только и всего. «Новый век» справедливо отмечает, что «Россию при любом раскладе ждёт продолжение санкционной войны».

Говоря о внешнеполитических программах кандидатов, нельзя не согласиться с каналом «Мадуро-не дура»: «Но и то, и другое в русле интересов США. В первом случае – национальной, а во втором – глобальной элиты этой страны. Мы не должны выбирать из двух зол, надо готовиться к приходу любого из них... Надо только успеть подготовить их к началу ноября 2020 года».

Чья победа выгоднее для России: Трампа или Байдена? На наш взгляд выгоднее победа того кандидата, который реально ослабит Америку. Если, Трамп сделает США сильнее на основе ценностей WASP, то для нас выгоднее победа Байдена, и наоборот. Ослабление Америки, гражданское противостояние, раздирающее и ослабляющее эту страну – в наших интересах. Некоторые эксперты опасаются, что в случае победы Байдена Вашингтон бросится навязывать свои «ценности и идеалы» всему остальному миру и Россия станет первым объектом атаки. Но разве противоречия между нашими странами лежат только в постмодернистских ценностях? Чем навязывание гей-парадов лучше навязывания «лучшей в мире западной демократии» и «защиты прав человека», не говоря уже об «универсальных ценностях западной цивилизации»? Первые ценности Запад пытается агрессивно навязывать нам несколько десятков лет, а последние – несколько сотен. Конфликт между Западом и Россией лежит не в конфликте традиционных и глобалистско-постмодернистских ценностей (последние – прямое следствие развития индивидуализма, одной из главных цивилизационных черт Запада), а в конфликте цивилизационных начал: агрессия – единственный способ общения западной цивилизации (и в особенности США как её авангарда) с внешним миром. Любая несоответствующая её меркам цивилизация должна быть уничтожена. А под каким флагом это делается – глобалистским, традиционалистским, или интернационалистским – это уже вопрос второстепенный.

🇺🇳🦠🔥 ГЕНАССАМБЛЕЯ ООН. ЮБИЛЕЙНАЯ. ВИРТУАЛЬНАЯ. "БЕЗОПАСНАЯ"

Ничто, пожалуй, так не иллюстрирует современное состояние мирового сообщества, как открывающаяся в Нью-Йорке Генассамблея ООН, организации, которая отмечает свой 75-летний юбилей.

Зал Ассамблеи будет практически пуст. Мероприятие проводится в виртуальном формате. Мировые лидеры записали свои видеообращения и отправили из организаторам. Город, принимающий Ассамблею-на-удаленке, стал практически мировым Ground Zero пандемии коронавируса, его городское хозяйство, инфраструктура и социальная жизнь разваливается на глазах, бюджет ушел в глубокий минус. Генпрокурор США признал этот город "анархистской юрисдикцией".

Страны уже не встречаются, а отправляют свои сообщения в место, которое давно потеряло не только своё величие, но и прежний лоск. В очередной раз (и это уже отмечено в юбилейной декларации ООН) мировое сообщество пропустило серьезный удар, рассыпалось и не выработало никакого единого плана действий. COVID-19 больно щелкнул по носу всем, кто отстаивал идею "общечеловеческого ответа на актуальные вызовы современности". Во время пандемии самой бесполезной и самой критикуемой организацией стала ВОЗ. Остальные структуры ООН попросту молчали. Они отсутствовали.

Стратегическая стабильность, контроль над вооружениями, региональные конфликты, мировая торговля и финансы — всё это решалось как угодно, но только не через ООН. Иной раз — открыто вразрез с ранее принятыми Объединенными Нациями решениями и вопреки их принципам. Плохо или хорошо решалось — другой вопрос. Но возврата к "основополагающим принципам ООН" возврата уже не будет.

Объединенные Нации можно только переучредить. И от этого становится особенно тревожно, поскольку в прошлый раз мировое сообщество структурировалось после большой и страшной мировой войны.

Вместе с тем, не стоит забывать, что ООН сопровождала и обслуживала новую войну — холодную, гибридный конфликт объединенного Запада и советского блока. Так что если какие профессиональные привычки и сохранились в структурах ООН, так это структуры холодной войны. Ничего другого функционеры самой большой и распиаренной наднациональной бюрократии попросту не умеют и не знают. Хорошо хоть, что эта бюрократия не в состоянии вырабатывать и проводить в жизнь эффективные решения, а то они бы точно многим не понравились — в Москве, Пекине, Вашингтоне...

Если миру и нужна некая всемирная организация, то такая, которая бы отражала современное состояние мира. Мира, в котором всё глобальное фрагментируется, а всё региональное становится глобальной проблемой. Двухполярный мир канул в лету. Однополярный просуществовал крайне недолго и оставил после себя то еще наследие. Понятие мира многополярного требует как минимум переосмысления. А мировые процессы развиваются быстро, и политическая мысль за ними не поспевает.

Когда-нибудь — возможно, очень скоро — настанет время для нового Устава мира. Но он будет составлен лишь тогда, когда все центры силы закончат свою трансформацию и либо исчезнут с лица Земли, или сделают своё влияние и картину мира неотменяемыми на следующие 75-100 лет.

А давайте по большому счету посчитаем.

Мы не знаем, кто запустил этот лозунг новой экономической реальности «Люди – новая нефть». Суть его, видимо, в том, что теперь люди должны стать основным источником доходов бюджета. Повторимся, кто придумал, не знаем. Официально лозунг не озвучен, но технично введён в публичный оборот через телеграм, по крайне мере, многие каналы уже высказались по нескольку раз, что делает этот факт публичным достоянием. Всё бы хорошо, но лозунг начал работать, он стал идеологемой, т.е. ориентом действия. Лозунг, это руль.

Давайте, вдумаемся. На русском языке государствообразующего народа (как наш язык именуется в поправках к Конституции) на уровне подлежащего и сказуемого нам отказывается в человеческой чести и гражданском достоинстве. Мы, народ, семантически (а лозунг зашёл без кавычек) низводимся до уровня полезного ископаемого,– нефть же, а дорога, выходит, трубопровод.

Не изумляйтесь, но первой иллюстрацией будет ЖКХ. Мы же все помним, как очень технично капитальный ремонт был свален на собственников жилья и крепкой строкой прописался в счетах от управляющих компаний. Народ проглотил. Перед этим также технично стала платной вода в кране, а также счетчики для её учета. А потом совсем недавно, помните, был увеличен пенсионный возраст, и тут же государство не смогло потратить взявшийся с неба триллион рублей, и сам Президент вынужден был выразить недоумение по этому поводу. Народ смолчал, прищурился (потому что смысл реформы тут же стал ясен), и вспомнил СССР. Потому что в СССР (в моментах по-разному, но по итогу) макроструктура зарплат (того самого базового дохода) включала в себя бесплатную медицину, образование, социальное обеспечение и государственную пенсию всем. Добавим сюда капитальный ремонт жилищного фонда (стратегическая вещь), бесплатную воду и бесплатные дороги.

По дорогам нанесен пробный удар. Минтранс высказался в том плане, что дороги в скором времени станут платными, а общественный транспорт бесплатным (уровень удобства для семьи не сопоставим). Это к тому, что люди-нефть стало основной идеей дохода, нефть же течёт! Теперь лозунг развивается, вводится идея для дорог и тех, кто по ним ездит – пользователь должен платить. Здесь не надо напоминать, судя по всему это бестолку, здесь нужно в тишине сказать Минтрансу следующее. Уважаемые, наши русские дороги проложены, протоптаны, проезжены, прохожены не вами, а поколениями наших предков, которым мы являемся наследниками. То есть универсальными правопреемниками, а не пользователями. Мы, как народ, собственники наших путей сообщения, а собственность подразумевает совокупную полноту владения, пользования и распоряжения, почему же вы нам оставляете только треть из правомочий? Остальные куда вдруг исчезли?

Кто-нибудь в Минтрансе выйдете из транса. Встряхните головой и закажите семантическое исследование субстрата «дорога, путь» в ментальном коде многонационального народа Российской Федерации. Не забудьте добавить туда якутский, чукотский, татарский и все кавказские языки, мерю, мордву, башкир, чувашь, туву, всю степь, дальше Урал, Сибирь – всем поклон! – (Биробиджан не забудьте). Когда дойдёте на государствообразующем языке до «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины?» опять встряхните головой, и поставьте вопрос: случись Большая заваруха (которой уже веет), кто будет петь «Эх, дороги…», пользователи пыли и тумана?

Надо же, в стране, тканной дорогами и реками, всех, кто оказался на дороге на своем транспортном средстве объявить пользователями, и брать за это плату, как с пасунков (опечатка гениальна, исправлять не будем), а не наследников первой очереди. Не за услугу, не за новый транспорт, не за вагон с чаем и постелью, а за сам факт нахождения на дороге на своём тарантасе. Мы не юзеры, по-неметски сказать.

Теперь вопросы, тихие. Ничего, что кого вы пользователем назвали – источник власти по Конституции, той части, которая осталась неизменной? Страшно же, когда просыпаются проклятые русские вопросительные знаки. Но здесь Фёдор Михайлович (спасибо) нам в синтаксис. Нефть мы текущая или право имеем?

Мы не всё сказали, пост мал.

@TihieTro препарируют формулу «Люди – новая нефть», указывая на низведение источника власти, прописанного в Конституции, до уровня ресурса, кормовой базы.
От себя добавим, что нынешнее отношение эксплуататоров к данному ресурсу указывает на их готовность и намерение добиваться полной его выработки. Во-первых, эксплуататоры совершенно не заботятся о сбережении населения. Во-вторых, также игнорируют проблему сбережений населения. И в целом, дело идёт к тому, что ресурс этот, похоже, закончится раньше старых добрых углеводородов.
Хорошим выходом стала бы замена формулы: не «Люди – новая нефть», а «Люди – новый бензин» для модернизационного рывка к лучшей жизни. Но нет. Система не заинтересована в появлении самодостаточных граждан, которое бы отвечало национальным интересам.
Потому РФ и остаётся сырьевой колонией, начавшей пожирать саму себя.
https://t.iss.one/TihieTro/232

Коллеги совершенно верно отметили основной императив российской власти, озвученный Владимиром Путиным на вчерашней 75-й Генеральной Ассамблеи ООН.

Страна повернута в прошлое, лучше всего это подчеркивает тот факт, что свое выступление Владимир Владимирович начал с победы над нацизмом в 1945 году, и вся его речь периодически разбавлялась отсылками ко Второй Мировой войне. Путин во всем видит угрозу, даже развитие цифровых технологий вызывает у него опасения:

Мы должны учиться использовать новые технологии во благо человечества, найти правильный баланс между стимулами к развитию искусственного интеллекта и оправданными ограничительными мерами, совместными усилиями прийти к согласию в сфере регулирования, которое исключило бы потенциальные угрозы, причем с точки зрения не только военной, технологической безопасности, но и традиций, права, морали человеческого общения.

Эта фраза наглядно демонстрирует, откуда растут ноги уже много лет проводимой в стране кампании по навязыванию духовных скреп, традиционных ценностей, показной религиозности и прочих эвфемерных сущностей, от которых даже чиновники и законодатели предпочитают прятаться за пределами России, скупая активы и паспорта в без духовных странах.

Но самое главное, Президент России требует закрепить сложившийся на данный момент статус кво — в каждом его предложении читается желание, чтобы страну не трогали, дали ей развиваться так, как считает правильным Владимир Владимирович и его сподвижники, не мешали передавать власть по наследству, продолжать выкачивать ресурсы из страны и самое главное, чтобы не мешали распоряжаться ими по своему разумению, без всех этих панамских списков, экономических и персональных санкций. Без этого концепция Трансфера и гарантии для всех его участников остаются расплывчатыми и логически незавершенными. Но услышат ли Владимира Путина «западные партнеры» и пойдут ли ему на встречу — большой вопрос.

Запасаемся чак-чаком и катыком и внимательно следим за развитием событий, уважаемые читатели.
https://t.iss.one/kompr/6548

Выступление Путина в ООН недостаточно консервативно, недостаточно охранительно, недостаточно критично по отношению к Западу. Авторы каналов «Неудаща» и «Новая искренность» высказали противоположное мнение.

Ряд каналов (https://t.iss.one/dirtytatarstan/11692 – см.текст выше⬆️, https://t.iss.one/olen_nn/1440) дали неодобрительные отзывы на выступление Путина в ООН. При всём нашем критическом отношении к внутренней и внешней политике власти, мы не можем согласиться с предложенной оценкой.

Мы считаем, что выступление лидера России в ООН как раз и должно обращать внимание всех народов на то, что современный миропорядок основан на результатах Второй Мировой войны, на Ялтинско-Потсдамских договорах. Отсюда и отсылка к победе СССР над нацизмом.

Это – никакое не обращение к прошлому. Это наше настоящее, благодаря этому 75 лет нет Третьей Мировой в «горячем виде». Известно, что идёт борьба за реформирование ООН, и чтобы расширить Совет безопасности, предлагается включить в него Японию, например. С какой стати?

Да, ООН далеко не всегда выполняет свои задачи, иногда США продавливают решения в своих интересах. Но право вето в Совбезе работает. Правда, США его обходят иногда нагло, навязывая всему миру своё национальное право вместо международного.

Разве не очевидно, что для Запада во главе с США ООН и Совбез нужны в качестве прикрытия своих глобалистских схем, что сегодня делается попытка переформатировать ООН и Совбез в симулякр, и что этому плану противостоит Россия, как раньше СССР, благодаря чему он никак не осуществится?

«Президент России отвергает реформу Совбеза. Президент России требует остановить развернувшиеся торговые войны. Президент России хочет сохранить советские договоры об ограничении вооружений» (https://t.iss.one/olen_nn/1440)
«Кремль видит в будущем не возможности, но исключительно угрозы. Москва видит, как на ее глазах строится новый мир и отчаянно боится, что в нем ей просто не найдется места. Именно поэтому все основные инициативы Путина – исключительно охранительные. Он изо всех сил стремится сохранить старый мир, который при всех его недостатках, кажется ему понятным» (https://t.iss.one/olen_nn/1440).

Странно такое читать в ТГ, который буквально заполнен критикой глобалистов-западников, уши которых торчат, прежде всего, из США (или «мирового глубинного государства» – разногласия только в этом): будущего в новом миропорядке нет не только у России, но у всех традиционных государств. Отсюда особая ненависть и к России – которая умудрилась будучи «бледнолицей» создать промышленность, способную производить полный цикл всех технологий (сегодня – «почти», увы), включая ядерное оружие и средства доставки – и к Ирану и Китаю, странам-цивилизациям.

Слабость позиции авторов упомянутых откликов – в том, что они, критикуя Президента России, не дают полноценного собственного представления об этом будущем, которого якобы боится Путин и Россия. Не будем по отрывочным фразам делать выводы и об их авторском видении будущего человечества, а просто попросим их высказаться на эту тему и приглашаем к дискуссии ТГ-сообщество.

На наш взгляд, выступление Путина в ООН – недостаточно консервативно, недостаточно охранительно, недостаточно критично по отношению к Западу. С совершенно других позиций: правоцентристских – то есть отличных от тех, на которых стоят каналы «Неудаща» и «Новая искренность».

Сегодня текущая ситуация с «поведением» коллективного Запада такова, что впору вспомнить добрым словом выступление Хрущева в ООН с его знаменитым ботинком. Конечно, так себя Глава РФ не должен вести, но всё же США «заслуживают» окрика (тем более, что тип поведения самого Трампа – вполне «хрущевский», словно «дух хрущёвский» вселился в Трампа: экстравагантно, зато без обиняков и всё понятно всем!).

Американские инициативы на Ближнем Востоке: миротворчество или новая угроза миру?

Администрация президента США широко рекламирует в качестве своего несомненного и глобального успеха заключение «исторического» договора между Израилем и ОАЭ. Всё это преподносится следующим образом: только Трампу удалось добиться заключения исторического договора и помирить арабов с евреями. Ранее с такой же помпой подавалась «сделка века» – план администрации США по взаимному признанию Израиля и Палестины. Но вот эта «грандиозная сделка» провалилась, и о ней тихо забыли в окружении Трампа. Зато договор о нормализации отношений Бахрейна и ОАЭ с Израилем подаётся как новый этап в жизни еврейского и арабского народов. Так ли это?

Нынешняя сделка – это не прекращение вражды двух непримиримых врагов из разных лагерей, а согласование противоречий и трений между фактическими союзниками США на Ближнем Востоке. Отношения США и Израиля – главного американского союзника в регионе – заметно потеплели в годы правления Трампа. Трамп никогда не скрывал свою открыто произраильскую позицию и даже перенёс в Иерусалим американское посольство, чем вызвал негодование всего мира.

ОАЭ и Бахрейн также всегда находились в фарватере американской политики. Арабские государства, в которых традиционно сильны антиамериканские настроения – Ливан, Сирия, Палестина – не спешат нормализовать отношения с Израилем. Поэтому никакой очередной «сделкой века» здесь и не пахнет.

Однако в регионе налицо складывание антииранской коалиции. К её созданию американская администрация приступила, опираясь на своих главных союзников в регионе – Израиль и Саудовскую Аравию. При нынешнем президенте Белый дом вышел из ядерной сделки с Ираном, запретил иранским гражданам въезд в США, вернулся к санкционному давлению на Тегеран, признал террористической организацией иранские элитные войска (Корпус стражей исламской революции) и добивался продления международного оружейного эмбарго в отношении Тегерана.

Фактически сегодня речь идёт о попытке создания «Ближневосточного стратегического альянса» (БСА) – некоего аналога НАТО в регионе. Главными противниками нового альянса, естественно, будут Иран и Россия. Примечательно, что недавно Трамп признался, что после убийства американцами в январе этого года иранского генерала Сулеймани, планировалась также ликвидация президента Сирии Асада. Однако против этого выступил бывший глава Пентагона Мэттис, и акция не состоялась. Ликвидацией Асада Вашингтон планировал нанести сильный удар по позициям России и Ирана в Сирии.

Таким образом, США, занимаясь созданием БСА, пытаются переложить часть своих военных и финансовых издержек на своих региональных союзников. Именно усилиями по созданию БСА и продиктовано стремление США любыми средствами примирить евреев и арабов. А значит, нам грозит новый этап противостояния на Ближнем Востоке.

Кроме того, последствиями заключенного недавно арабо-израильского договора спешит воспользоваться Эрдоган. Как отмечает турецкая проправительственная газета Daily Sabah, Турция является «единственным действующим лицом, которое призывает к миру с учетом интересов палестинцев». Воспользовавшись ситуацией, Анкара будет пытаться решить свои геополитические задачи в регионе, в первую очередь используя антиамериканские настроения в арабском мире. Позиционируя себя главным защитником арабов от американо-израильской агрессии, Эрдоган пытается отодвинуть на вторые роли Россию, что косвенно, но все же бьёт по нашим позициям в регионе.

Для противодействия и американской, и турецкой геополитическим инициативам России необходимо как можно скорее наладить союзнические отношения с Тегераном. В противном случае стратегическое одиночество и России, и Ирана может дорого обойтись обоим государствам.

♟ Дайджест новостей за 23.09 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Актуально об экономике.

Именно верная балансировка трёх видов капитализма возможно рано или поздно выведет на желанный этап «капитализма для людей».

Важно помнить, что в условиях сложившейся административно- командной системы элитные группы подкаблучны.

Покупка Яндексом банка Тинькофф весьма спорное.

Лукашенко вступил в должность президента Белоруссии.

Если же элиты предпочтут и далее придерживаться прежней парадигмы, то останутся и без ресурсов и без дающей их земли.

Андрей Белоусов, первый вице-премьер, в Совете Федерации намекнул об острых противоречиях с либеральным блоком.

Сегодняшнее выступление президента в СФ само по себе значительно усилило политическую капитализацию верхней палаты.

Андрей Белоусов, первый вице-премьер, в Совете Федерации намекнул об острых противоречиях с  либеральным блоком.
«Правительственный час» в Совете Федерации стал для первого вице-премьера первым публичным выступлением на таком уровне.

Белоусов кратко презентовал сенаторам программу действий Правительства на ближайшие пять лет.

Символично, что в его получасовом докладе ни разу не прозвучали ключевые для либералов понятия «рыночные отношения» и «приватизация».

Сжато изложив тезисы проекта «Единого плана по достижению национальных целей на период до 2030 года», (но ограничившись исключительно курируемой сферой макроэкономики), Белоусов выделил отдельные позиции, по которым, вероятно, в Правительстве нет единства.

В первую очередь разногласия касаются источников, из которых надо будет финансировать бюджетный дефицит и расходы «технологического рывка».  

Об этой проблеме Белоусов рассуждал по-чиновничьи аккуратно, но суть конфликта была обозначена вполне ясно.

В 2021 году заканчивается действие государственных программ, соответственно, сокращается бюджетное финансирование, стимулирующее спрос как источник инвестиций и увеличения доходов населения.

Из расходной части в 21,3 триллиона рублей необходимо исключить средства на обслуживание сделанного  либеральными предшественниками  госдолга (триллион рублей) и некоторые другие траты, которые не пойдут на развитие реального сектора экономики.
Такая ситуация может привести к срыву всех намеченных этапов развития, а заявленный рост ВВП в три процента нереален.
Минфин продолжает наращивать долговую нагрузку, пытаясь занять под гособлигации около 4 триллионов рублей, что увеличит еще на полтриллиона рублей проценты, которые получат международные спекулянты ценными бумагами. 
    
Расклад сил с учетом этой информации ясен: намеченные планы Белоусова, в частности, на пять процентов в год наращивать капиталовложения в основной капитал, жестко ограничивает Минфин Силуанова, отказываясь использовать на национальные цели средства ФНБ в 13 триллионов рублей.

Одновременно Алексей Кудрин, идеолог монетаризма и единомышленник Силуанова, предлагает  получить необходимые финансовые ресурсы, продолжив приватизацию последних крупных и прибыльных объектов и передав их по образцу прежних лет под полный или частичный контроль международных корпораций.

При этом резко возрастает налоговая нагрузка на сырьевые отрасли, что грозит остановить развитие экспортных отраслей, дающих большую часть валютной выручки с перспективой их ухода с мирового рынка в пользу американских сланцевых углеводородов. 
 
Первый вице-премьер отказывается в аппаратной ловушке: согласиться с позицией Минфина означает  продолжить прежнюю либеральную политику и сорвать основанный на совсем иных концептуальных началах  Единый план с последующими оргвыводами.  
Не соглашаться  - получить оргвыводы сразу. Благо, желающих занять его место хватает.
  
Тем не менее Белоусов сообщил, что удалось решить, хотя бы частично, застарелую проблему так называемых переходящих остатков бюджетного финансирования - около 2 триллионов рублей, которые предприятия не сумели израсходовать по плановому графику.  

Эти громадные средства размещали на депозитах, получая неплохие проценты практически во всех госкорпорациях – от Роскосмоса до РЖД.

Список и влияние руководителей,  которые получали  неплохой доход на ровном месте обуславливал многие годы нерешаемость проблемы.  

Однако пандемия распечатала этот резерв с подачи Белоусова: расходы регионов, возросшие на 18 процентов, были компенсированы за счет остатков.

Всего на это ушло 1 триллион 400 миллиардов рублей, как следует из выступления первого вице-премьера.

Но гораздо важнее другое – это первый успех Андрея Белоусова в попытках кардинально обновить экономическое устройство государства. 

Коллеги предлагают продолжить дискуссию по поводу видеообращения Путина в ООН. Мы довольно обстоятельно высказались на этот счёт, но раз требуется разъяснение - дополним.

Нам абсолютно плевать, правильным был месседж Путина или нет. Мы констатируем простой факт - основой государственной политики (как внутренней, так и внешней) давно стал принцип: «День простоять, да ночь продержаться». Наша власть разучилась дерзко смотреть в будущее. Да что там, она разучилась смотреть в будущее хоть как-то.

Вместо того, чтобы играть на противоречиях США и Китая, как это делает какой-нибудь заштатный Вьетнам, мы – великая страна с ядерным оружием – ноем о торговых войнах. Вы действительно считаете, что Россия - это то государство, которое должно на всех международных форумах кричать: Make WTO Great Again? Вы действительно считаете, что Россия – это та страна, которая должна бояться любых изменений, из-за всех сил цепляясь за ООН, ВОЗ, ОБСЕ?

Россия настолько сильно страшится перемен, что не заметила колоссального окна возможностей в Белоруссии, по старинке поддержав унылого картофельного диктатора. При этой власти у нас никогда не будет эффективной внешней политики. Потому что мы уже давно не создаем собственной повестки, а лишь реагируем на чужую. Причем делаем это с широко раскрытыми от ужаса глазами.

Продолжается время офигительных историй.

Официальный твиттер Минобороны Великобритании сопроводил новость о высадке парашютистов в Николаевской области в рамках учений "Объединённые усилия-2020" фоторепортажем, озаглавленным "Мы высадились на заднем дворе России".

Это просто вам для понимания того, как нас воспринимают наши "западные партнёры": как российский задний двор. Ну и вот они радостно рапортуют: этот самый задний двор (Украину) они отжали.

Молодцы какие.

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

ГЛАВА 5. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ И НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНЫ ИХ ДВИЖЕНИЯ ИЛИ РАЗВИТИЯ

[§3. Закон непередаваемости цивилизации]

[§3.1. Влияние Греции на Восток]

[5:10] С Грецией вступаем в область более известную. Греция, столь богатая своей цивилизацией, была, однако же, слишком бедна политической силой, чтобы думать о распространении эллинизма между другими народами, пока Македоняне, – народ эллинского же происхождения, или эллинизированный ещё в ранний этнографический период своей жизни, – не приняли от неё цивилизации и не сообщили ей политической силы. Представитель эллинизма – Александр взялся не только покорить Восток, но и распространить в нём греческую цивилизацию, которая, по господствующим теперь теориям, должна была считаться общечеловеческою в четвёртом веке до Рождества Христова. За эту возвышенно-гуманитарную цель александровых завоеваний, ему прощаются его завоевательные замыслы и он принимает, в глазах истории, размеры героя человечества.


Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)

Совет Федерации. Размышления

Тему, которую задал Кремлёвский безБашенник https://t.iss.one/kremlebezBashennik/16574
и развил НЕЗЫГАРЬ https://t.iss.one/russica2/32502 оказалась абсолютно правильной и профессионализм коллег в этом стоит отметить.

Выскажем и свои размышления по Совету Федерации
За последние десять дней в отношении верхней палаты Федерального Собрания РФ произошли некоторые события, которые можно, при желании, увязать в единую цепочку.

Первое – на выборах губернатора Ростовской области побеждает действующий глава региона Василий Голубев, набрав 65,5 % голосов избирателей. Кандидатом в сенаторы от исполнительной власти Голубев ранее назначил Андрея Яцкина, многолетнего полпреда правительства РФ в Совете Федерации. Спустя несколько дней Яцкин официально становится сенатором от Ростовской области.

Второе – 17 сентября в отставку уходит губернатор Белгородской области Евгений Савченко. В официальном релизе акцентируется, что Савченко оставляет губернаторскую должность «в связи с переходом на новую работу» и будет назначен сенатором от своего родного региона. Так и происходит через некоторое время.

Третье – Александр Карелин, прославленный трехкратный олимпийский чемпион и один из главных функционеров «Единой России», заявил о желании сложить полномочия депутата Государственной Думы РФ и стать парламентарием Законодательного Собрания Новосибирской области по итогам недавних выборов. Примерно в это же время новосибирское отделение «Единой России» заявило, что рассматривает кандидатуру Карелина в сенаторы вместо Владимира Лаптева. Четвертое – Андрей Турчак, сенатор от Псковской области, и уже упомянутый Андрей Яцкин были выбраны в должности первых заместителей председателя Совета Федерации на дебютной сессии верхней палаты российского парламента в новом политическом сезоне. Пятое – сегодня, 23 сентября, президент РФ Владимир Путин встретится со всем составом Совета Федерации. Подобных встреч не было в течение последних шести лет.

Что все это может означать?

Идея первая – «Обновление в связи с поправками». Новые полномочия Совета Федерации в части назначения министров силового блока, председателя Счетной палаты, прокуроров субъектов РФ и отрешения от должности судей Конституционного и Верховного судов требуют новых сенаторов, готовых работать со столь ответственными полномочиями. Савченко, Карелин, Яцкин, Турчак – все они профессионалы от мира политического управления. Не исключено, что Владимир Путин наконец-то воспользуется своим правом назначения пожизненных сенаторов и определит некое количество бессменных парламентариев верхней палаты.

Идея вторая – «Усиление Совета Федерации, ослабление «Единой России». Реформа пенсионного возраста серьезно подорвала доверие россиян к партии власти «Единая Россия». В качестве негативно влияющих факторов можно назвать усиление протестного потенциала и рост доверия к несистемной оппозиции, который ярко проявился на недавних выборах в законодательные органы муниципального и регионального масштаба в Сибири. Успешно себя показал и кремлевский проект по новым партиям – «Новые люди» и «За правду», которые смогли оформить свое представительство в региональных парламентах. Все это заставляет задуматься о возможном трансфере видных «единоросов» из исполнительной власти и Госдумы, которой в следующем году предстоит обновление, в сенаторы. В связи с новыми функциями Совета Федерации «государевы люди», ведомые Владимиром Путиным как президентом и гарантом их полномочий, могут иметь последнее слово при формировании внешней политики и международного статуса России.

Идея третья – «Вклад в будущее». В 2024 году в РФ пройдут выборы президента. Обновленная Конституция предполагает возможное участие Владимира Путина. При этом вполне возможно, что действующий президент не станет баллотироваться на новый срок, предпочтя, допустим, полномочия сенатора. В этой связи вполне логичным выглядит постепенное добавление в Совет Федерации верных Путину сенаторов, которые в 2024 году организуют пропутинскую фракцию.

Ярослав Качиньский выступил за «разумную», но активную борьбу с ЛГБТ и защиту «основополагающих для сохранения цивилизации» ценностей на уровне государства.

Глава правящей партии Польши «Право и справедливость» Ярослав Качиньский заявил о необходимости защищать Европейскую цивилизацию от идеологии ЛГБТ, передает портал Onet.

По мнению политика, идеология ЛГБТ разрушает христианские ценности и традиции, на которых построена Западная цивилизация.

«Наша цивилизация, как говорил мой покойный брат Лех Качиньский, самая добрая к человеку в истории мира, – сказал он. – С этой тенденцией (ЛГБТ – Ред.), которая сегодня так атакует, надо бороться – хоть и разумно. Разумно – не означает отказаться от борьбы или бороться с необычайной мягкостью или без готовности использовать все средства, которыми обладает государство».

Качиньский убежден, что бороться нужно активно и решительно, поскольку «опыт пассивности показывает всегда один и тот же эффект», но только в рамках закона.

В качестве негативного примера политик привел Ирландию, которая, по его словам, «еще недавно была более религиозной, чем Польша», а сегодня стала «католической пустыней с воинствующей ЛГБТ-идеологией».

По его мнению, некоторые люди пытаются убедить общество в том, что нетрадиционные отношения – это норма, но на самом деле это «полный распад социального фундамента, преемственности поколений» и всего того, что привело к «развитию культуры, основанной на христианстве» и, как следствие, к прогрессу человечества.

Он призвал «построить культурно-ценностный забор от проникновения идеологии в Польшу» и защитить «основополагающие для сохранения цивилизации» ценности в школьных программах.

Как сообщал СПЖ, ранее министр юстиции Польши Збигнев Зёбро заявил, что идеология ЛГБТ противоречит польской культуре, традициям и законодательству, и польские города, свободные от ЛГБТ, получат от правительства страны больше денег, чем могли бы получить от Евросоюза. Глава Еврокомиссии заявила, что в ЕС нет места свободным от ЛГБТ зонам.

Александр Дубровский о Помпео, который не собирается ЭТО терпеть

Вашингтон Таймс опубликовала пространный текст-комментарий госсекретаря Майка Помпео о противостоянии с Китаем в Южно-Китайском море по причине претензий Пекина на Тайвань. Здесь, как бы, для нас нет никакой новости, ибо включение острова в орбиту материка — это лишь дело времени, причём не сильно далёкого: чем сильнее будет хмурить брови Вашингтон, тем быстрее Тайвань вернётся в «родную гавань» вслед за Гонконгом.

По сути, это не плохо и не хорошо, это просто историческая логика, спорить с которой можно до опупения, но бессмысленно и себе дороже. Так что, в стратегическом плане — не интересно, разве что любопытен событийный ряд, свидетельствующий о неуклонном закате одних и восхождении других.

Интересно другое: Помпео, наряду с чисто китайской угрозой, акцентировал внимание на предстоящем в ноябре событии, где объединил Китай, Россию и Иран в качестве стран, собирающихся активно вмешиваться в американские выборы.

А теперь переходим к собственно России - и об этом на РУССТРАТ

Мастер-класс, как продать свою историю и веру. За малый прайс.

Коллеги из Большого Трансфера — 2024 @bigtransfer2024 правы. Нет такого преступления, на которое не пошли бы «отечественные» капиталисты ради 300% прибыли. Другой же вопрос: а сам капитализм (и капиталист) в России какой? В 90ые Россия пошла по ложному пути «начального капитализма» (резкого расслоения общества, перераспределение госсобственности). Позже Россия переживала «бюрократически — криминальный капитализм» (разгул преступности в госаппарате, появление субъектов ОПС во власти, чрезмерная зарегулированность социальной жизни). На ровне с этим начали проявляться элементы «олигархического капитализма» (с попытками олигархов выкупа госсми, госаппарата, госдолжностей и тд).

Именно верная балансировка трёх видов капитализма (начального, олигархического и бюрократического) возможно рано или поздно выведет на желанный этап «капитализма для людей» — «демократический капитализм» (с мощным средним классом, малым числом бедных и сверхбогатых, с разноукладной социально — рыночной экономикой). Одно точно: пока справиться с «разнообразными» капиталистами удалось только Президенту России Путину. Сам Путин является сдерживающим фактором, который не позволяет России опять уйти в утопическую философию. Для каждой группы капиталистов есть «своё Отечество». Для Путина «Отечество — вся Россия».

https://t.iss.one/bigtransfer2024/5311

В чём отличие олигархической элиты от малого и среднего бизнеса? — Последних не надо «национализировать», им надо просто дать «дышать»!

Интересная дискуссия разворачивается на тему должны ли (или могут ли) элиты России обладать национальной идеологией. Канал @bigtransfer2024 ответил на запись Т-34: «элиты, коллеги, никому не служат, а уж тем более такому абстрактному понятию, как «отечество».

Имеется ввиду, что для нашей элиты Отечество есть абстракция. На самом деле Отечество абстракцией не является ни у нас, ни в какой другой стране мира.

Из убеждения элиты, что «... отечество там, где они могут защитить своё право на имущество», получается: а) или наши олигархи могут защитить своё имущество в любой стране мира, в которую инвестировали «наворованное» из России, или б) могут защитить только с помощью Отечества в любой стране мира, или в) могут защитить только в России, благодаря процессу «приватизации управления государством».

Совершенно очевидно, что ничего олигархи защитить не могут в других странах. Все события с санкциями Запада, с ужесточением контроля за происхождением денег и т.д. показали, что Запад рассматривает их имущество только как находящееся во временном пользовании и готов всё это изъять, если того потребует их понимание своих национальных интересов. Пункт б) тоже не работает, возможно, за небольшими исключениями там, где инвестиции осуществлялись по международным договорам и до тех пор, пока существует Россия.

Выходит, что защитить своё имущество олигархи могут только в России. Отсюда должна возникать хотя бы «вынужденная» любовь к Родине. Это поддержал Т-34: «В рамках дискуссии об элитах @bigtransfer2024 отмечает, что президент национализирует их, «давая им понять, что только в сильной России они смогут сохранить свои ресурсы». В этой связи отметим, что такая логика тем более подталкивает элиты к служению Отечеству, о чём мы и говорим. Хотя бы ради самосохранения. Если же они предпочтут и далее придерживаться прежней парадигмы, на которую указывают остальные коллеги, то останутся и без ресурсов и без дающей их земли».

Действительно, «очень наивно полагать, что люди, отжимавшие заводы и физически устранявшие конкурентов в 90-е, или госолигархи 2000-х будут верны чему-то, кроме личной выгоды» (https://t.iss.one/bigtransfer2024/5311).

Но мы как раз и обращаем внимание, что хотя бы соображения личной выгоды должны привести элиты к пониманию, что само Отечество для них является силовым ресурсом для сохранения своего имущества.

Мы рады приветствовать процесс «национализации элит», признаки которого действительно есть. Но хотелось бы, чтобы он шёл как-то заметней. Например, следующим этапом после решения проблемы «двойного налогообложения» с Кипром в сторону существенного увеличения последним своих налогов должен стать этап полной деоффшоризации экономики.

В Интернете нетрудно найти информацию о том, что акционеры всей черной металлургии России находятся в оффшорах, основном Кипрских. В результате цена металла в металлоконструкциях, которые производят предприятия малого и среднего бизнеса с российской юрисдикцией, достигает уже 60-70% вместо 35-40% в начале нулевых, не давая никакой возможности для расширенного воспроизводства.

Обращаем внимание коллег на этот пример в связи с тем, что рассуждения об «абстрактности Отечества» полностью неприменимы к среднему и малому бизнесу России. Им нечего выводить в оффшоры, они еле выживают «вопреки, а не благодаря», они не теряют оптимизм, они умудряются даже благотворить, они любят своё Отечество, не отождествляя его с чиновничьей бюрократией, и главное: их не надо «национализировать», так как они уже «свои», их надо просто увидеть и создать условия для развития. Одним из важнейших инструментов является инициатива Белоусова о переходе всего налогообложения на единый налог с оборота.