Помощник замгоссекретаря США Джордж Кент заявил, что Белоруссия не является обьектом геополитического соревнования между Востоком и Западом, США и Россией. И тут же опроверг это, пригрозив Москве новыми, еще более жесткими санкциями. Тем временем в Варшаве и Вильнюсе даже не скрывают своей поддержки оппозиции, стремления включить Минск в свою сферу влияния и намерения бороться за переориентацию Белоруссии. Невозможно предположить, чтобы они действовали на свой страх и риск, не согласовывая свои действия со старшим братом в лице Вашингтона. Речь идет лишь о специфическом сценарии "смены режима", когда главными руководителями процесса выступают не США, а Польша и некоторые другие европейские страны.

В суде следствие сообщило, что Фургал руководил подразделением, которое занималось ликвидацией неугодных ему лиц.

Фактически сейчас уже вырисовывается картина, что экс-губернатор Хабаровского края фактически был ставленником преступного мира, его общественным делегатом.

Из оперативных материалов известно, что Фургал и его группа создали модель мобилизации финансовых ресурсов, медийных связей для последующего делегирования преступного мира в федеральные структуры.

«Не секрет, что Фургал открыто видел себя лидером ЛДПР и у него были планы получить место в исполнительной власти. Задача группы была в том, чтобы создать плацдарм как минимум в нескольких регионах, чтобы контролировать местные органы власти, полпредство и получить мандаты депутатов Госдумы и сенаторов».

За Фургалом стоял преступный мир, воры в законе. «Это был серьезный нарыв в Системе, который грозил смертельным заражением».

Как говорят специалисты, силовики видят активизацию преступного мира еще в нескольких регионах страны. История Фургала не завершена.

Показательно, что интересы преступного мира проявились теперь и в Ставропольском крае.
Депутат краевой Думы, также бывший член ЛДПР, неоднократно проходящий в оперативных сводках силовиков Илья Дроздов «неожиданно» инициировал публичное торпедирование конституционной нормы о федеральных территориях. Расценив ее как факт нарушения территориальной целостности страны.

Учитывая, что инициатива активно продвигалась спикером Совфеда Матвиенко, ближний круг главы Ставропольского края Владимирова фактически начал конфликт с весьма влиятельным лицом российской политики.

Пока вопрос- есть ли в инициативе депутата с криминальной историей заинтересованность самого губернатора или это провокация местного преступного сообщества.

Вероятно изучением этого в ближайшее время и должно заняться полпредство.

Губернатор штата Нью- Йорк посоветовал Трампу приезжать в город с армией

Практически до угрозы жизни президенту США скатился губернатор штата Нью- Йорк Эндрю Куомо 2 сентября на срочном брифинге для прессы.

Куомо созвал экстренный брифинг для прессы вечером 2 сентября, чтобы прокомментировать распоряжение Трампа, в котором в вину Нью- Йорку ставится рост числа убийств в городе и отказ от финансирования полиции.

«Ему лучше привезти с собой армию, если он собирается гулять по улицам Нью- Йорка. Жители Нью- Йорка не хотят иметь с ним ничего общего», — сказал губернатор- демократ, почти угрожая главнокомандующему.

«Ему не хватит телохранителей, чтобы прогуляться по Нью- Йорку, люди не хотят иметь с ним ничего общего», — добавил он.

По сути же распоряжения Куомо сказал, что сомневается в законности пятистраничного меморандума Трампа, предписывающего пересмотреть выделение денег из федеральных фондов для городов: Нью- Йорка, Портленда (Орегон), Сиэтла и Вашингтона (округ Колумбия).

«Он делает всё то же самое. Это политически мотивированно, это бесплатно. И это незаконно. И это еще одна попытка убить Нью- Йорк», — сказал Куомо.

Куомо предположил, что решение Трампа обусловлено вовсе не ростом числа убийств и случаев стрельбы в Нью- Йорке. «Я думаю, это потому, что он из Нью- Йорка, и Нью- Йорк всегда отвергал его, — сказал Куомо. — В Нью- Йорке его назвали клоуном, те, кто знает его лучше всего, любят его меньше всего».

«В Нью- Йорке его не уважали. Никто не воспринимал его всерьез, и он был всего лишь бульварной карикатурой», — заявил Куомо о президенте, а это уже можно считать оскорблением.

Губернатор также попытался свалить на Трампа вину за большое число смертей в штате от COVID- 19. Он заявил, что «халатность» Трампа является причиной того, что в штате Нью- Йорк больше всего погибших от COVID- 19. Критики губернатора обвиняют министерство здравоохранения штата в том, что он запретил домам престарелых отказывать в приеме из больниц пациентов с COVID- 19, что разносило вирус по домам престарелых и потенциально могло привести как минимум к 6500 смертельным случаям.

В конце разговора Куомо, видимо почувствовав, что его замечания о Трампе могут быть расценены как угрожающие, попытался отыграть их назад.

Русский Демиург писал о том, что Трамп приказал прекратить федеральное финансирование Нью- Йорка, Сиэтла и прочих "зон беззакония".

Иран «полностью готов» к военному присутствию России в трех своих портах

Что случилось: Источники бывшего трейдера и экономиста Саймона Уоткинса, близкие к министерству нефти Ирана, утверждают, что Тегеран с ноября «полностью готов» обеспечить Москве условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер.

Контекст: Собеседники Уоткинса утверждают, что такой вариант развития событий будет ответом на арабо-израильскую нормализацию. Помимо этого, дать добро на военное присутствие в своих портах Иран якобы готов и Китаю, с которым сейчас прорабатывается долгосрочное соглашение о многостороннем сотрудничестве.

Предыстория: Слухи, что ВМФ России обоснуются в иранских портах, циркулируют давно. Последним импульсом стал прошлогодний визит в РФ командующего ВМС Ирана контр-адмирала Хоссейна Ханзади.

Но в том же году генеральный директор портов и морской навигации провинции Систан и Белуджистан Бехруз Агаи заявил, что Иран не может передать свои порты под российский контроль из-за их стратегической значимости. Речь не может идти даже о долгосрочной аренде, подчеркнул он.

Перспектива: Факт появления этих нацеленных на устрашение реплик дает повод говорить об увеличении симптомов кризисной ситуации в Иране и некоторой обиде на дипломатический прагматизм ОАЭ

Заявленный тайминг «передачи» портов – середина ноября – говорит, что иранское руководство будет вырабатывать реакцию на резонансные события в регионе, возможно, только после выборов президента США.

@khamsin_season

Вот так вот парадоксальным образом отравление Навального закольцовывает нашу с коллегами дискуссию о протестах BLM в США, и возможности Европы занять ключевые позиции в мировой политике.
Мы с самого начала придерживались версии о том, что у истории с отравлением внешние заказчики, и теперь Навальный стал лишь очередным инструментом давления на Меркель.
Вопрос лишь в том, когда его отправляли/отпускали в Шарите, в Кремле уже предвидели подобный исход? Ну, т.е. как бы было очевидно, что наши западные «друзья» в отравлении оппозиционера обвинят Кремль, и Меркель первая окажется в очень неудобной позе: ей вроде надо нелюбимому ей Кремлю претензии предъявлять, но в тоже время слишком многие в Германии, в том числе и серьезный бизнес, предъявляют ей за капитулянтскую политику в отношениях с США, и заинтересованы в развитии отношений с Россией.
К тому же от того, как она выйдет из нынешнего кризиса с Навальным, будут зависеть и ее, а главное немецкие позиции вообще, в конкуренции за лидерство в Европе с Макроном, не говоря уже о скромной возможности Европы противостоять давлению из-за океана

Новые решения старых вызовов

Коллеги из канала «Россия не Европа» продолжают развивать тему усиления Турции. На этот раз они рассматривают ситуацию разгорающегося греко-турецкого конфликта через призму необходимости поддержать греков, близких России по религии, дабы сдержать Р. Эрдогана на Балканском полуострове.

Как нам кажется, времена примитивных понятий «друг» и «враг» в геополитике остались в прошлом. Сейчас необходимо создавать временные тактические союзы и загонять «партнёров» в «долину смерти», откуда есть лишь указанный нами путь. Именно это сейчас и происходит в Белоруссии, где у А. Лукашенко не осталось ходов, неудобных Москве.

Коллеги правы: Турция сейчас настроена враждебно к России и уже создаёт зоны турбулентности в Сирии, Ливии и Азербайджане. В то же время недоброжелательны они к «союзникам» по НАТО, и если турки продолжат давить на членов Альянса или решат его покинуть, поверив в свои силы как актора геополитики, то это даст России неоспоримые преимущества:

- в случае выхода из НАТО американцам придётся вывезти размещённый в Турции ядерный арсенал, что защитит юго-западные границы России от возможной агрессии Североатлантического альянса;

- Турция самостоятельно не сможет сопротивляться России в открытом военном противостоянии и прикрываться членством в НАТО, как она делает это сейчас;

- российские системы ПВО и самолёты, о закупке которых уже идут разговоры, должны создать привязанность к российскому ВПК, что, безусловно, отразится на турецкой «дружественности» к северному соседу;

- выход из Альянса или ослабление влияния НАТО на Турцию приведёт к необходимости выстраивать сбалансированные отношения с сильными региональными державами (Россия, Иран), итогом чего, без сомнения, станет поиск компромиссных решений в существующих ныне локальных конфликтах.

Таким образом, наши дружеские действия в ответ на агрессию Турции по всему периметру своих границ, скорее всего, являются не отсутствием внешней политики, как это представляют себе коллеги, а приёмом из восточных единоборств, в результате которого энергия, направленная соперником вовне, нанесёт вред ему же. Надо просто не мешать совершить эту ошибку.

Политическому мышлению россиян не свойственна рациональность. Эта особенность самосознания электората будет довлеть и в постпутинском транзите. На основные особенности этого российского алогизма указывает в своей работе социолог Елена Гешева («Электоральный ландшафт в России: вчера, сегодня, завтра», Вестник Института социологии, № 2, 2019). Некоторые выдержки из её работы:
- Россияне не рассматривают выборы в логике рационального поведения и полезности, выгод для себя и возможных приобретений для страны. Выборы не рассматриваются как шанс что-то изменить в реальной, повседневной жизни. Низкий уровень жизни и решение экономических проблем не увязываются с развитием демократических институтов. К оппозиции в основном относятся с недоверием.

- Политические предпочтения россиян слабо связаны с социальным положением, реальным качеством жизни и бытовыми трудностями. Стратификационные показатели, экономические интересы и политические предпочтения не соответствуют друг другу, находятся в рассогласовании. Статистика говорит о большом количестве неблагополучного в экономическом и социальном отношении населения. Налицо ухудшение экономического положения, но оптимизм не покидает россиян. Желание перемен не ведёт к политической активности, критическое отношение к власти вполне уживается с запросом на стабильность, хочется жить как в Европе, свободно перемещаться по миру, но не разделять демократических ценностей.
- Западных аналитиков подобные рассогласования в причинно-следственных связях у россиян ставят в тупик, но для нас они стали привычными. Почему же? Логика выживания, ставшая обыденной для значительного числа россиян, не позволяет сделать шаг из бытовых проблем в плоскость инструментальных действий. Особенность «посткрымского консенсуса» выглядит парадоксально: мы не довольны тем, как мы живём, но одобряем курс власти. Эта нечувствительность к противоречиям является характерной чертой массового сознания. Частные претензии есть, и их много, но они не отменяют поддержки власти в целом.

- Ещё один российский парадокс – средний класс, который в развитых странах является носителем модернизационной ментальности. Но российский средний класс атомизирован и «огосударствлён» (так, большинство из ядра среднего класса – до 65% – это работники госсектора). По существу, сейчас средний класс – консервативный сегмент общества, тесно связанный с госсектором.
- (В таких условиях) постпутинский транзит по существу будет только обновлённой, косметически подправленной версией персоналистко-бюрократического авторитаризма.
(В общем, тотальная бедность большинства, когда основной жизненной установкой является только выживание, «выветривает» из головы большинства россиян запрос на «политику» и тем более участие в ней)

ВОЗВРАЩАЯСЬ К СКАЗАННОМУ.
Часть 1.

ТГ-канал Россия не Европа «не в бровь, а в глаз» обозначил проблему антироссийской предвыборной риторики Лукашенко. На наш взгляд проблема гораздо глубже чем только «предвыборная вакханалия».

Суть вещей скрывается в личном политическом мировоззрении Лукашенко. Оно по своей сути – антироссийское и антиславянское. Во многом его политические взгляды и методы схожи с профашистскими.

Это весьма и весьма щепетильная тема. К ней тяжело даже подступиться. Подобное не укладывается в сознании. Казалось бы, несопоставимые категории: партизанская Беларусь и реальный неофашизм действующей белоруской власти. Однако вещи надо называть своими именами. Иначе «нагрянет беда, откуда не ждали». Как в 1941.

Собственно, беда уже «нагрянула» в Беларусь. Об этом в ближайшие дни представим свое мнение. Доказательно и подробно. Вернемся к причинам антироссийской предвыборной риторики Лукашенко. Бывший белорусский президент допустил стратегическую ошибку. Как ни странно, ошибку сейчас повторяет определенная часть российской элиты.

Лукашенко, придя к власти, изначально отказал белорусскому народу в праве быть полноценным политическим субъектом. В 2020-м он не смог «поверить», что «молчавший» 26 лет толерантный белорусский народ станет полновесным политическим фактором.

Явное имперское мышление А.Л. и вступило в непримиримое противоречие с масштабами его возможностей как руководителя небольшой страны. Многолетняя привычка бесконтрольного властвования привела к недооценке самосознания белорусов. Он фактически «проглядел» рождение гражданского общества.

На первоначальном этапе текущего политического сезона белорусский руководитель ментально проще воспринял, что все происходящее в Беларуси – это происки России. После всех своих рукотворных политических «мерзостей» в белорусско-российских отношениях, «ответка Кремля» казалась Лукашенко логичной и закономерной. Он ожидал ее. Торгово-экономические разногласия, появление в качестве кандидата председателя Белгазпромбанка Виктора Бабарико и антилукашенковская активность российского телеграма только усилили параноидальные мысли автократа.

И все потому, что «российский след» всегда был его самым страшным кошмаром.

Союзное государство – форма, содержание и время. Часть первая

Переговоры о том, чем будет являться Союзное государство России и Белоруссии, так или иначе, вращаются вокруг конфедерации или федерации. Для Лукашенко предпочтительнее конфедерация, для России – федерация, тем более, что это уже исторически опробованная форма, действовавшая в СССР, и достаточно хорошо представляемая народами двух республик.

Все разговоры о том, что федерация – это зародыш сепаратизма и развала страны. нужно отбросить как надуманные. Федерациями сейчас, согласно данным Википедии, являются США, Германия, Канада, Мексика, Бразилия, Индия, ОАЭ, Бельгия., Швейцария, Австрия. Никаких иных форм интеграции полирегиональных анклавов не существует. Никаких тенденций к распаду там нет.

В то же время унитарная Российская Империя благополучно распалась, и точно так же сейчас трещит унитарная Украина, у которой при переходе к федерации был бы шанс продлить сосуществование регионов, разных по культуре и психотипу. То есть форма государственного устройства ещё не повод к государственной деструкции – государства распадаются несколько по другим причинам.

В Союзе России и Белоруссии есть смешанные конфедеративно-федеративные элементы. Если не будет единой армии – это конфедерация, но если будет общая валюта – это уже элемент федеративный. При конфедерации наднациональные органы работают в рекомендательном режиме. В федеративном – как институт прямого действия для входящих в федерацию регионов. При этом Россия и Белоруссия сохраняют парламенты, правительства и глав республик.

Союзное государство – форма, содержание и время. Часть вторая

Кстати, в случае создания Союзного Государства все кричат о потере суверенитета Белоруссией. Но на самом деле точно такую же потерю испытает и Россия. Вопросы управления будут разделены по уровням компетенции, и наднациональные органы будут решать не только за Белоруссию, но и за Россию.

Понятно, что если будет единое правовое и налоговое пространство с единым Центральным банком, то это федерация, так как возникает единый парламент и единое правительство. И единая Конституция. Что-то среднее между федерацией и конфедерацией может существовать как переходный вариант к полноценной федерации. Этого потребуют объективные законы управления, где непротиворечивость звеньев является главным требованием управляемости.

Именно отсутствие ясности о том, чем будет являться Союзное государство в плане его устройства, не позволяет сейчас придумать точное его название. А значит и его символику, которую можно было бы продвигать в массы. Федерация – это одно, конфедерация – другое, гибридные формы – третье, и в каждом случае это отразится на знаках суверенитета – флаге, гербе и гимне.

Объективно история сепаратной Белоруссии кончена. Если она не вернётся к историческим истокам совместной жизни с Россией, её ждёт насильственная полонизация.

История окатоличенных прибалтов, которых немецкие оккупанты веками геноцида превращали в католиков, и таки превратили, хотя были там и варианты вхождения в русский мир, но не было варианта сохранения язычества, показывает, что в плане социальной селекции всё возможно. Решает лишь фактор времени приложения силы. Если зайца долго бить по голове, он научится и песни петь.

Застарелые конфликты никуда не делись, и белорусы никогда не будут своими в польско-литовском концерте. Не будет там своей и Украина. Вестернизация для славянских республик означает форму оккупации с последующим исчезновением. В России это удалось остановить, в Белоруссии – не допустить. Украину же в рамках нынешних границ и нынешнего положения спасти уже не представляется возможным.

Именно потому форма государственности в Союзе России и Белоруссии является решающей. Федерация оставляет республиканские государственные структуры. Но общие функции делегируются наверх. Возникает союзная бюрократия, интерес которой заключается в укреплении Союза и расширении его субъектности.

Что получится в итоге, покажет время, но все альтернативы федерации намного хуже и всё равно ведут к ней, только после потери времени, а время всегда является самым ценным ресурсом, так как восстановить его потери невозможно. Можно вернуть деньги, сырьё, информацию, кадры, силы и здоровье – нельзя вернуть время.

Если Лукашенко ошибётся, время потечёт дальше без него. Если решит правильно, перед ним откроется новое время. Это тот случай, когда фактор личности в истории становится решающим.

Премьер Мишустин теперь не технический премьер, а полноценный игрок. Передача Лукашенко материалов о прослушке канцлера Меркель по кейсу Навального через Мишустина - это верификация его нового статуса. Сам Президент Путин, конечно, хотел бы сохранять маневр для переговоров с Меркель и была невозможной прямая передача аудиофайлов именно ему. А какие иные варианты были, чтобы западные партнеры отнеслись к этому серьезно? Патрушев? Медведев? Нарышкин? Нет, нужна была передача именно лицу, имеющему конституционный статус, а не просто должность в системе госвласти России.
...
Выбор был невелик: Мишустин, Матвиенко, Володин. С учетом формирующегося и пока не определенного статуса Госсовета, который повлияет и на статус Федсобрания, кандидатуры спикеров палат отпадали само собой, да и их роль видится в кейсе больше переговорной, а не силовой. Оставался только Мишустин.
...
С одной стороны, сценарная роль Мишустина в этом эпизоде больше походит на роль куратора, который встречается с агентом, передающим полученные шпионским методом сведения. С другой, в геополитическом контексте, Мишустин впервые предстает перед мировой элитой и элитой в России в качестве доверенного лица с конституционными полномочиями, которому Президент Путин лично поручает осуществить контакт. И не просто осуществить контакт, а легализовать материалы, придать событию публичный характер и таким образом "пригласить" фрау Меркель к переговорам.
...
Премьер Мишустин получил полноценный статус, которым до этого обладал только Дмитрий Медведев во времена премьерства. И это открывает перед ним новые карьерные горизонты.

Китай начинает большую геополитическую игру: мягкая экспансия или попытка активной обороны?

Тема внешней политики Китая всегда была актуальной: https://t.iss.one/Wek_ru/2878, https://t.iss.one/dirtytatarstan/9374, https://t.iss.one/tolk_tolk/5486, https://t.iss.one/speciallassi/586, https://t.iss.one/russtrat/427, https://t.iss.one/CassandRaSach/2769. Нынешнее усиление геополитической активности Пекина тоже не осталось незамеченным (https://t.iss.one/russica2/31436, https://t.iss.one/wargonzo/3351, https://t.iss.one/russ_orientalist/3878, https://t.iss.one/MedvedevVesti/3040, https://t.iss.one/shuohuaxia/2530).

На индийско-китайской границе – очередное обострение конфликта. Стороны обвиняют друг друга в провокации и нарушении границы в районе Ладакх. По итогам боёв на границе на отдельных участках китайским войскам удалось продвинуть свои позиции, что вынудило индийские власти поставить вопрос о возвращении к прежнему статус-кво. В районе озера Пангонг военнослужащие Народно-освободительной армии Китая (НОАК) установили контроль над 8-километровым участком в пределах территории, на которую претендует Индия.

Наш канал писал ранее, что есть только один заинтересант в этой войне – западная цивилизация во главе с США, геополитический интерес которых состоит в том, чтобы в мире вообще не было самобытных государств, тем более в таких громадный размерах как Индия, Китай и Россия. Фактически это подтверждает сегодня издание The Global Times: «Индия не должна питать никаких иллюзий относительно поддержки со стороны Соединённых Штатов… США могут поддержать Индию только на словах. Как это может помочь Индии захватить китайскую территорию? На самом деле американцы думают о том, чтобы позволить Индии и Китаю изводить друг друга, чтобы Индия могла стать более полезной пешкой в американской стратегии сдерживания Китая».

Всё это происходит на фоне усилившейся антикитайской истерии в США. Госсекретарь М. Помпео полагает, что Китай представляет большую угрозу для США, чем Россия: КНР наращивает вооружённые силы, она внедрилась в США так, как этого не сделала Россия. Из-за Китая в США были уничтожены десятки тысяч рабочих мест. Генеральный прокурор США У. Барр утверждает, что Китай действует активнее России в том, что касается приписываемого этим странам влияния на американские выборы. Пентагон заявил, что Китай обошел США по строительству ракет, как баллистических, так и крылатых, кораблей и средств противовоздушной обороны

Вполне естественно, что в этих условиях Пекин пытается укрепить свои позиции на международной арене. Китай требует от США снять необоснованные ограничения на деятельность китайских дипломатов на территории страны. КНР пытается создать военные базы в Юго-Восточной Азии, Африке и Таджикистане. Последний важен не только в качестве инструмента влияния в Центральной Азии, но и в силу того, что на Памире обнаружены залежи столь необходимого Пекину урана. Власти Ирана заявили, что с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах в Оманском заливе, Ормузском проливе и Персидском заливе.

Может ли «оборонительная позиция» стать плацдармом для дальнейшего геополитического наступления Китая? Конечно может. Скорее всего, китайская элита, обладающая тысячелетним опытом мягкой экспансии китайской цивилизации, имеет дальний прицел на это. Но сегодня Пекин вряд ли готов пойти на обострение с Москвой, учитывая сложности отношений с Вашингтоном. Во взаимоотношениях с КНР и США мы должны придерживаться правила «треугольника»: отношения этих государств с Россией всегда должны быть теплее, чем между собой. Тогда Пекин будет постоянно заинтересован в дружбе с нами. Кроме того, мы можем и должны быть арбитром в индийско-китайском конфликте и регулировать наши взаимоотношения, например, через поставки оружия, о чём мы писали ранее. В подобных условиях «китайская оборона» не сможет стать плацдармом для наступления. Пока, во всяком случае.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг прокомментировал инцидент с Навальным

«Это не просто атака на отдельного гражданина, это атака на фундаментальные демократические права Это существенное посягательство на международное право, которое требует международного ответа. Мы желаем Навальному скорейшего выздоровления, наши мысли с ним и его семьей. Союзники продолжат консультации и расследование этого инцидента»

Новые Третьяковы

Качество российских элит оставляет желать лучшего. Это ни для кого не секрет. Опубликованное вчера совместное исследование «Сколково» и университета Санкт-Галлена ещё раз подтвердило эту прописную истину.

Комментаторы бросились на разные лады склонять наши элиты, но почему-то никто не заострил внимание на том, что эти люди не были заброшены к нам из-за «британских морей», а являются плоть от плоти нашего народа. Это своего рода зеркало, на которое не стоит пенять, коли рожей не вышел.

Если посмотреть на историю элит России за последние 120 лет, устанешь считать, сколько раз проводилась их зачистка (зачастую физическая). Первым и естественным желанием любого здравомыслящего человека, знающего, что случается в России с обладателями денег и власти, является стремление как можно скорее вывезти из страны семью и свои честно (или не очень честно) нажитые активы.

Сейчас, когда наметился тренд на недопущение вывоза капитала, да и Запад всё меньше кажется «тихой гаванью», где тебя примут с заработанными любым путём средствами, у элит появляется запрос, который верно подметил Д. Дризе: «Оставьте всё как есть».

Поэтому и позиция России в рейтинге элит – в одном ряду с Ботсваной. Элиты должны поверить, что здесь «не отожмут и не посадят». Только тогда они начнут вкладываться в «свой дом». Нынешние же претензии звучат нелепо. Согласитесь, никто не делает ремонт в доме, из которого завтра могут выселить.

Опережая всех критиков нашей позиции, отметим два момента:

1. Нам понятно стремление тех, кто находится не на социальной вершине, совершить очередную «революцию достоинства» в надежде на эту вершину попасть. Только к улучшению жизни в стране в целом это никоим образом не приведёт, а лишь откатит нас ещё на один цикл назад и в очередной раз понизит доверие элит (уже новых) относительно возможности связывать своё будущее с Россией.
2. Мы не обеляем образ выгодоприобретателей залоговых аукционов и «эффективных менеджеров» госкомпаний. Мы лишь констатируем очевидное: вкладываться можно только в надёжный и стабильный актив. Когда Россия будет восприниматься таковой, то обязательно появятся новые Морозовы, Третьяковы и Солодовниковы.

⚡️ В Хабаровске сегодня — пятьдесят шестой день народных протестов под девизом "Нет политическим репрессиям! Свободу Сергею Фургалу!" youtu.be/eClUR491TWg

Чтобы увидеть гору - надо спуститься в долину.

К сожалению, борясь с болезнью партии власти, чиновники опять загоняют сами себя в поиски - кого назначить крайним, а не исправить ситуацию. Да, безусловно у Дмитрия Медведева не самые высокие рейтинги, но сменив его на посту председателя "Единой России" на Михаила Мишустина, можно получить неожиданный для власти, но ожидаемый для всех остальных, эффект - и репутация "Единой России" не поднимется, и рейтинги Мишустина снизятся. Почему? Потому что репутация партии власти, подмоченная голосованием за повышение пенсионного возраста, не поднимется, пока не начнут работать на свою репутацию все её представители - от главы партии и депутатов Госдумы, до глав регионов, районов, муниципалитетов и сельсоветов, любимая и самая используемая фраза которых: "Путин обещал, он пусть и делает". В партии несколько миллионов человек, которые подбирались под определенные цели и сторонники приходили с определенными парадигмами: партия связей, знакомств, возможностей пролезть во власть или получить госзаказ через деньги или связи.

В связи с этим и провалились "попытки "ребрендинга" "Единой России" в виде прилива "свежей крови" в ее центральные руководящие органы, "подтягивание" к партийной работе целого ряда губернаторов, переход на новые форматы работы и прочее". И "ожидаемого "прорывного" электорального эффекта эти попытки не принесли", потому что, к сожалению, включилась парадигма русского управленца - разговор о деле, приравняли к самому делу. То есть, разговор о ребрендинге и вот этом вот всем, приравняли к реально проведенному ребрендингу, которого по факту не было, а принудительное включение в ЕР губернаторов в регионах, где их рейтинг был высок, его снизило, а где низкий - дополнительно снизило рейтинг партии.

Партия "Единая Россия" так и будет восприниматься как партия властных элит на всех уровнях, и "ребрендинг" её - равно война с элитами. Соответственно, замена Медведева Мишустиным будет оправдана лишь в том случае, если начавшаяся борьба с элитами будет завершена победой Президента, а иначе ничего полезного ни для власти, ни для партии власти, ни для электората из этой затеи не выйдет.

Чтобы изменить ситуацию в стране, необходимо повысить качество всего!

И прежде всего - элит. Пока же мы имеем или нас элиты по качеству уровня Ботсваны и Казахстана, мы так и будем топтаться на месте или даже деградировать до этих стран. Дмитрий Дризе прав, что элиты, действительно, скрепляют конструкцию, но и до сегодняшнего нестабильного состояния её довели также они, так как сегодняшние наши элиты заняты исключительно извлечением ренты, без инвестиций в долгосрочное развитие и человеческий капитал. При этом, "бегство элит" сегодня может рассматриваться и как недовольство реформами Президента с попытками национализации элит, и, что скорее - как бегство в связи с уменьшением возможности извлечения ренты без вложений. Это как с паразитами - когда паразит истощает организм, к которому он прилепился, он открепляется и ищет новый.

И здесь главный вопрос - а нужны ли нам такие элиты?

Но есть и другой вопрос - а создавались ли другие элиты? Свято место - пусто не бывает, но ведь на место, пусть и слабых, не патриотичных хозяйственников, могут прийти люди совсем с другими качествами - силовики и политики типа Дегтярева, которые в жизни ничего не создавали и ничем не управляли и вряд ли они повысят качество элит и в глазах экспертов и мирового сообщества, и в глазах россиян. И судя по тенденциям происходящего, всё к этому и идет, потому что из претендентов на статус "элита", при этом без двойного гражданства, пожалуй только силовики и остались. А остальные не устраивают из-за слишком независимой точки зрения и уровня профессионализма, создающего конкуренцию действующей власти.

Что касается эффекта от присоединения Белоруссии, то здесь я не соглашусь с Дмитрием Дризе и уже говорил о том, что в парадигмах русского человека есть два важных момента: лидер в руководстве, которому русский готов подчиниться ради возможности влияния на мир, а также постоянное приращение территории обитания. Присоединение Белоруссии подтверждает силу лидера и не просто отхватывает территорию у соседней страны, а возвращает в родные "пенаты" целое государство и целый народ.

И в нашей стране, особенно в "глубинном народе", это будет воспринято позитивно, так как ради такого мы готовы ещё чуть туже "затянуть пояса", а выживать, даже в ещё более сложных условиях, нам не привыкать. Жизнь-то особо и не видели.

Красные флажки внешних политических игроков, которыми огораживают загнанного, как волка Александра Лукашенко, не оставляют ему возможность свободы выбора направлений.
Перепрыгнуть флажки Лукашенко не в силах и у него остается только два пути.
Либо бежать на номера под двустволки западных егерей, которые с радостью освежуют загнанную добычу и сделают очередное чучело для назидания другим «многовекторным волкам», что независимость дорого стоит, либо бежать в обратную сторону, где загнанный Лукашенко должен влиться в новую волчью стаю и признать доминацию другого альфа-самца.
Похоже, что Лукашенко выбрал второй вариант.
Но, пока остается нерешенный вопрос, который волнует не только Лукашенко и его окружение, но и простых белорусов, которые могут думать самостоятельно.
Речь идет о сложившейся модели функционирования экономики Белоруссии, которую нельзя сломать, поскольку это сразу же скажется на внутренней занятости населения, что неминуемо вызовет социальное недовольство в обществе.
Лукашенко не хочет допустить перевода белорусской экономики (предприятий) в руки "эффективных" менеджеров, которые кроме российских паспортов имеют иностранные гражданства или виды на жительство.
Причина очень проста.
На балансе всех крупных и системообразующих предприятий республики находятся многочисленные социальные объекты и подшефные сельхозпредприятия.
Ни один «эффективный» собственник не будет мириться с тем, чтобы прибыль предприятия тратилась на социальные программы. Ведь последние российские примеры показывают, что «эффективные» собственники даже не хотят тратиться на модернизацию технологических процессов (самый яркий пример экологическая катастрофа в Норильске).
 
Мы уже писали ранее, что единственный правильный путь – это договоренность Путина с Лукашенко о переходном периоде, во время которого все крупные белорусские предприятия должны войти в единый хозяйственный комплекс (аналог госкорпорации Ростех), который на первых порах будет управляться как госкорпорация, и в совет директоров этой госкорпорации должны войти белорусские представители.
Это позволит сохранить социальное спокойствие в Белоруссии во время переходного периода при создании единого государства.
 
Пока мы видим только политические сигналы со стороны Лукашенко в адрес Путина.
 
Вероятно, личная встреча двух президентов должна расставить все точки над «i».

То, что Россию информационно гнобят по всем фронтам, включая международно-правовой, очевидно слепому. Но мы опять зададим свой тихий вопрос, мы-то почему молчим, имея серьёзнейшие юридические аргументы?

"Партнёры" по планете наваливают на нас не имеющие отношения к международному праву санкции, демонизируя Россию юридически, а сразу и морально. Крымские события 2014 года предстают здесь самым диким прессингом, мол, мы захватили чужую землю.

А что, если представить себе, что жители Крыма к 2014 году были российскими гражданами, живущими испокон веков на своей земле, можно ли тогда юридически говорить об аннексии со стороны России? Нет, конечно: это её граждане, а это их земля, их ресурсы, их родные могилы, их дети. Так вот, парадокс заключется в том, что представлять себе ничего не надо. Именно так и было. Дело в том, что в 1954 году при передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР жители Крыма, являясь гражданами РСФСР, в гражданство УССР явно и непосредственно не переводились и российского гражданства не покидали. Для многих будет открытием, что советское гражданство не было монолитным, у каждой республики было свое гражданство, закрепленное как в республиканских Конституциях, так и в общей Конституции СССР. Это шло ещё из Договора Об образовани СССР 1922 года. В 1954 году этот вопрос не ставили, как и не спрашивали самих граждан (референдума не было!), хотят ли они вообще жить в другой республике. В которой, кстати, брачный возраст был другим, а от этого зависит возраст согласия и соответствующая уголовно-правовая норма, а дело, на секунду, касается многонацонального Крыма.

Что касается Договора Об образовании СССР, то Крымская АССР была его участником, там стоит подпись главы её правительства. Поэтому, когда государства-учредители прекращали СССР, они были обязаны спросить Крым, в каком государстве он хочет быть после СССР. Забыли, опять не спросили. Но на права крымчан это никак не влияет. В момент распада СССР в 1991 году крымчане опять оставались гражданами РСФСР, их просто никто не лишал российского гражданства, а без их непосредственного участия сделать это юридически невозможно. Поэтому к 2014 году, крымчане также оставались российскими гражданами. Если на тот момент об этом забыла их родная Россия, то на их права это тоже никак не влияет.

Ещё факт. Сегодня ровно 29 лет, как Верховным Советом Крымской АССР была принята Декларация о государственном суверенитете Крыма. Она была принята, когда прекратила свое действие Конституция УССР (в силу провозглашения Акта о независимости Украины и создания нового государства), которая была единственным актом такого уровня, закреплявшим нахождение Крыма в составе УССР. Таким образом, конституционные основания для этого были упразднены новопровозглашенным украинским государством. Но в состав нового Государства Украина Крым никогда не передавался.

Завтра же, 5 сентября, только в том же 1991 году, Съезд народных депутатов СССР юридически признает Декларации о суверенитете и акты о независимости своих республик. В том числе и Крыма, который в этот момент де-юре, в силу признания от СССР, станет самостоятельным государством. Что было потом, отдельный разговор. Но это всё юридические факты, которые влияют (вернёмся к началу) на квалификацию действий субъектов международных отношений. С их учетом совсем другая квалификация выходит, не находите?

Понятно, что "партнёры" по планете будут дуть в свою дудку, но мы-то почему не достаем свою бас-трубу?

Раздвоение личности фрау Меркель: «Северный поток-2» или антироссийские санкции?

Интерес к теме взаимоотношений России с «европейскими партнерами», особенно с Германией (https://t.iss.one/Wek_ru/4089, https://t.iss.one/russtrat/2049, https://t.iss.one/sorok40russia/12500, https://t.iss.one/dirtytatarstan/11380, https://t.iss.one/alexey_pushkov/841, https://t.iss.one/rus_demiurge/5604, https://t.iss.one/rt_russian/43850) подогревают недавние зигзаги немецкого правительства в отношениях с нашей страной.

Фрау Меркель то заявляет о том, что «Северный поток-2» будет достроен и никакие американские санкции не запугают храбрых немецких бюргеров, то внезапно требует ввести против России санкции в связи с отравлением «новичком» видного борца за свободу и демократию Навального (отравление сим смертоносным веществом уже превращается в мексиканский телесериал: злодеи из российских спецслужб пытаются уничтожить всё доброе и светлое, но никак не могут).

Парадоксально такое «раздвоение личности» немецкого канцлера только на первый взгляд. Как верно замечает «Русстрат», «Берлин столкнулся с давно назревшей проблемой собственной геополитической субъектности. Европа вынуждается определиться с дальнейшим собственным международным статусом… Наивно полагать, что столь критично зависимый от американских финансов европейский бизнес может быть геополитически независимым». Действительно, финансовая зависимость Европы от американского капитала очевидна. Это лишний раз подтверждает то, о чём мы писали ранее (здесь, здесь) – стать новым геополитическим центром силы у Европы вряд ли получится.

Европейцы сегодня крайне недовольны повелительным тоном, а то и прямыми наездами в стиле лихих ковбоев. Американцы усвоили повелительный тон по отношению к Европе ещё со времён Холодной войны, и европейцы, знавшие своё место и опасавшиеся СССР, в общем-то, сильно не возражали (за исключением голлистской Франции, немало крови попортившей «вашингтонскому обкому»). Но вот «ковбойский стиль» Трампа, который обращается с европейцами как со своей прислугой, европейской элите явно не по вкусу. Если в случае победы на выборах Байден сменит стиль общения, не будет постоянно напоминать европейским лидерам, что «они никто и звать их никак», а их страны – всего лишь жалкие сателлиты мирового гегемона, то есть, если, сохранив суть этой политики, Байден облечёт её во внешне пристойные формы, европейские элиты (немецкие в особенности) с радостью вернутся в «лоно истинной веры» – безропотно вновь пойдут в фарватере европейской политики.

Тут как нельзя кстати российская угроза. Кто защитит старушку Европу от «бешеной России»? Только Штаты – как некогда защищали от «империи зла» (СССР). Российской угрозой можно и своим народам объяснить, почему важно военное присутствие США в Европе, и почему их надо во всём слушать. Создаваемый Трампом из Китая образ врага «не прокатывает» – рядового европейца Пекином не запугаешь. Отсюда и все «танцы» вокруг Навального и «новичка» – резерв на будущее.

Есть ещё один момент. В ходе американской предвыборной кампании надо показать американцам, что натворил Трамп – союзников растерял, настроил Европу против Штатов, российской угрозе потворствует. Отсюда и «смелые» речи о «Северном потоке» – мы теперь независимы, внимания на Вашингтон не обращаем. Администрация Байдена в случае победы такое поведение не просто простит, но и оценит по достоинству. Поэтому нам кажется, нельзя переоценивать «смелость» ФРГ – это не проявление политической самостоятельности или геополитической активности, а продуманный тактический ход.

Мы уже писали ранее (здесь, здесь, здесь), что сотрудничество с европейскими странами должно идти по линии развития двусторонних отношений, минуя евробюрократию, которая к тому же сегодня во многом контролируется США. Однако для этого необходима националистическая реакция в Европе, которая должна привести к смене нынешних глобалистских элит на национально мыслящих лидеров. Прежде всего это касается Германии.