Forwarded from RT на русском
Андрей Медведев @MedvedevVesti специально для @rt_russian
Морозная история The New York Times о том, что русские разведчики оплачивают талибам убийства американцев, как-то заставила вспомнить многих, откуда талибы вообще взялись.
И сразу само собой оказалось, что без американской поддержки никаких талибов в Афганистане не было бы. Но стоит напомнить, зачем вообще талибы оказались нужны Вашингтону. И дело не только в советско-афганской войне. И вообще в ней американо-талибские отношения мало значили. Тут стоит понимать одну простую вещь — когда после предательства Горбачёва советские войска покинули Афганистан и СССР бросил правительство Наджибуллы, по сути, то же самое сделали американцы. К 1992 году они прекратили финансирование моджахедов и ушли из Афганистана, хотя многие надеялись, что вместо оружия теперь американцы будут давать инвестиции в афганскую экономику.
Но американцы решили рулить регионом через союзников — Пакистан и Саудовскую Аравию. К 1994 году Афганистан был полностью охвачен страшной гражданской войной. А потом Кабул и остальные крупные города взяли талибы. И сейчас не говорят об этом, но в Кабуле люди встречали их с цветами и слезами. Потому что все устали от войны, произвола моджахедов, нищеты. Афганцы и правда думали, что талибы смогут просто навести порядок, без какого-то фундаментализма.
А вот Вашингтон сделал ставку на «Талибан», потому что движение было антииранским, антишиитским, а значит, тактическим союзником США. Фундаментализм талибов американских дипломатов не пугал. Некоторые из них считали, что это такой азиатский вариант упёртых христиан из Библейского пояса в США. А в целом Вашингтон плевать хотел на радикализм, убийства женщин и шиитов, на казни и пытки.
Куда важнее было то, что в талибах американцы видели силу, способную взять неспокойный регион под контроль. Мало кто помнит американский проект трубопровода Unocal из Средней Азии через Афганистан в Пакистан и Индию. В новой большой игре американцы действовали через транснациональные корпорации. Так вот, талибов пестовали, холили и лелеяли ровно для того, чтобы они обеспечили безопасность будущей трубы. Вот и всё.
А кто будет это делать, Вашингтону было плевать. Окажись на тот момент сильнее моджахеды Ахмад-Шаха Масуда, сделали бы ставку на него. Но победили диковатые, дурно образованные выходцы из беднейших пуштунских кишлаков. Мулла Омар, например, запрещал радио и образование для девочек, потому что в его родном кишлаке никогда этого не было, и он считал, что так и должно быть, что такой ислам повсюду в мире. Эти дремучие представления о жизни пугали даже образованных джелалабадских пуштунов, чьи дочери всегда учились в вузах.
Кстати, из всех стран региона радикализм талибов осуждала лишь одна — Иран. Там открыто говорили, что талибы — средневековые варвары. Саудовская Аравия, Пакистан, Катар, Эмираты, Ирак и Сирия одобрительно молчали.
Ну а США интересовали четыре вещи: труба, транзит товаров, новая большая игра (в которой талибы одна из фигур) и давление на Иран. А потом случился казус. Ещё один цэрэушный выкормыш бен Ладен взорвал американские посольства в Кении и Танзании, американцы ударили крылатыми ракетами по лагерям «Аль-Каиды» в Афганистане, а талибы поддержали в этой ситуации бен Ладена. Было это в 1998 году. К 1999 году убить бен Ладена стало идеей фикс американцев, а он сидел в Афганистане под крылом «Талибана».
Так и кончился яркий, но бессмысленный роман, похожий на русскую поговорку «Сколько волка ни корми, а он всё в лес смотрит». Вспоминать это в Вашингтоне не любят. Проще обвинять русских, чтобы никто не задавал вопрос: а кто же талибов деньгами накачал в 1990-е?
Морозная история The New York Times о том, что русские разведчики оплачивают талибам убийства американцев, как-то заставила вспомнить многих, откуда талибы вообще взялись.
И сразу само собой оказалось, что без американской поддержки никаких талибов в Афганистане не было бы. Но стоит напомнить, зачем вообще талибы оказались нужны Вашингтону. И дело не только в советско-афганской войне. И вообще в ней американо-талибские отношения мало значили. Тут стоит понимать одну простую вещь — когда после предательства Горбачёва советские войска покинули Афганистан и СССР бросил правительство Наджибуллы, по сути, то же самое сделали американцы. К 1992 году они прекратили финансирование моджахедов и ушли из Афганистана, хотя многие надеялись, что вместо оружия теперь американцы будут давать инвестиции в афганскую экономику.
Но американцы решили рулить регионом через союзников — Пакистан и Саудовскую Аравию. К 1994 году Афганистан был полностью охвачен страшной гражданской войной. А потом Кабул и остальные крупные города взяли талибы. И сейчас не говорят об этом, но в Кабуле люди встречали их с цветами и слезами. Потому что все устали от войны, произвола моджахедов, нищеты. Афганцы и правда думали, что талибы смогут просто навести порядок, без какого-то фундаментализма.
А вот Вашингтон сделал ставку на «Талибан», потому что движение было антииранским, антишиитским, а значит, тактическим союзником США. Фундаментализм талибов американских дипломатов не пугал. Некоторые из них считали, что это такой азиатский вариант упёртых христиан из Библейского пояса в США. А в целом Вашингтон плевать хотел на радикализм, убийства женщин и шиитов, на казни и пытки.
Куда важнее было то, что в талибах американцы видели силу, способную взять неспокойный регион под контроль. Мало кто помнит американский проект трубопровода Unocal из Средней Азии через Афганистан в Пакистан и Индию. В новой большой игре американцы действовали через транснациональные корпорации. Так вот, талибов пестовали, холили и лелеяли ровно для того, чтобы они обеспечили безопасность будущей трубы. Вот и всё.
А кто будет это делать, Вашингтону было плевать. Окажись на тот момент сильнее моджахеды Ахмад-Шаха Масуда, сделали бы ставку на него. Но победили диковатые, дурно образованные выходцы из беднейших пуштунских кишлаков. Мулла Омар, например, запрещал радио и образование для девочек, потому что в его родном кишлаке никогда этого не было, и он считал, что так и должно быть, что такой ислам повсюду в мире. Эти дремучие представления о жизни пугали даже образованных джелалабадских пуштунов, чьи дочери всегда учились в вузах.
Кстати, из всех стран региона радикализм талибов осуждала лишь одна — Иран. Там открыто говорили, что талибы — средневековые варвары. Саудовская Аравия, Пакистан, Катар, Эмираты, Ирак и Сирия одобрительно молчали.
Ну а США интересовали четыре вещи: труба, транзит товаров, новая большая игра (в которой талибы одна из фигур) и давление на Иран. А потом случился казус. Ещё один цэрэушный выкормыш бен Ладен взорвал американские посольства в Кении и Танзании, американцы ударили крылатыми ракетами по лагерям «Аль-Каиды» в Афганистане, а талибы поддержали в этой ситуации бен Ладена. Было это в 1998 году. К 1999 году убить бен Ладена стало идеей фикс американцев, а он сидел в Афганистане под крылом «Талибана».
Так и кончился яркий, но бессмысленный роман, похожий на русскую поговорку «Сколько волка ни корми, а он всё в лес смотрит». Вспоминать это в Вашингтоне не любят. Проще обвинять русских, чтобы никто не задавал вопрос: а кто же талибов деньгами накачал в 1990-е?
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Голосование по внесению поправок в Конституцию ещё идёт, но можно с уверенностью сказать, что данное действо принесло радикальные новации в российский избирательный процесс. И хотя хочется надеяться, что больше мы не увидим комического волеизъявления на детских каруселях и в багажниках автомашин, два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
Сейчас большинство аналитиков относятся к «электронным» выборам скептически, однако мне ситуация видится куда более сложной.
С одной стороны, сама предложенная система, как минимум, не ухудшает ситуацию по сравнению с КОИБами, которыми также могли при желании манипулировать. Однако даже нынешняя система голосования, вызвавшая скандалы с попыткой покупки сим-карт «пенсионеров» чуть ли не в первые дни, на деле сложна для несанкционированного доступа. Механизм также впервые предусматривает процедуру, давно применяемую в США и многих других странах – предварительную регистрацию избирателя (в данном случае требовалось заранее зарегистрироваться в системе госуслуг и/или изъявить желание отдать голос через интернет за несколько дней до референдума). Неудивительно, что в голосовании в Москве приняли участие более 90% от числа зарегистрированных для интернет-выбора. Скомпрометировать миллионы компьютеров и смартфонов непросто – и, как мы видим сплошь и рядом, любые транзакции в сетях оставляют след, видимый как избирателю, так и (при определённом умении) многим другим. Это означает, что в случае электронного голосования власти будут больше бояться фальсифицировать результаты, чем при обычном.
С другой стороны, новая система неизбежно приведёт к участию в голосовании большего числа той активной и хорошо разбирающейся в технике и компьютерах молодёжи, которая сегодня нередко остаётся дома. Предпочтения же этой части общества известны: она активнее выступает за перемены и развитие, чем пенсионеры и бюджетники; она откликается на месседжи блогеров; она быстро мобилизуется; может повлиять на множество более инертных граждан. Электронное голосование при желании может быть сделано публичным – а, если учесть масштабы российских утечек баз данных, можно предположить, что оно таким de facto и станет. Иначе говоря, данный способ выражения своего мнения может поспособствовать протестной консолидации – ведь в блогосфере принято выражаться и выступать открыто. Мне кажется, что российское общество подходит к формированию таких «водоразделов», что тайное голосование уже становится анахронизмом. Всё это, на мой взгляд, должно стимулировать оппозиционных политиков, считающих интернет «своим», не возражать против новой системы, а стремиться ею воспользоваться.
Наконец, есть ещё один значимый момент. Такая же система голосования может быть введена и на региональном и местном уровнях для решения тех или иных вопросов. Сегодня в ряде городов существуют разного рода системы, якобы позволяющие учитывать мнение граждан – но вот они как раз почти не защищены от взлома и злоупотреблений. Если же голосования по вопросам о «точечной» застройке, размещении промышленных объектов, согласовании планов благоустройства в районах и т.д. будут проводиться на основе портала госуслуг, интернет-голосование может иметь поистине революционные последствия. Как имело их и появление самого интернета.
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Голосование по внесению поправок в Конституцию ещё идёт, но можно с уверенностью сказать, что данное действо принесло радикальные новации в российский избирательный процесс. И хотя хочется надеяться, что больше мы не увидим комического волеизъявления на детских каруселях и в багажниках автомашин, два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
Сейчас большинство аналитиков относятся к «электронным» выборам скептически, однако мне ситуация видится куда более сложной.
С одной стороны, сама предложенная система, как минимум, не ухудшает ситуацию по сравнению с КОИБами, которыми также могли при желании манипулировать. Однако даже нынешняя система голосования, вызвавшая скандалы с попыткой покупки сим-карт «пенсионеров» чуть ли не в первые дни, на деле сложна для несанкционированного доступа. Механизм также впервые предусматривает процедуру, давно применяемую в США и многих других странах – предварительную регистрацию избирателя (в данном случае требовалось заранее зарегистрироваться в системе госуслуг и/или изъявить желание отдать голос через интернет за несколько дней до референдума). Неудивительно, что в голосовании в Москве приняли участие более 90% от числа зарегистрированных для интернет-выбора. Скомпрометировать миллионы компьютеров и смартфонов непросто – и, как мы видим сплошь и рядом, любые транзакции в сетях оставляют след, видимый как избирателю, так и (при определённом умении) многим другим. Это означает, что в случае электронного голосования власти будут больше бояться фальсифицировать результаты, чем при обычном.
С другой стороны, новая система неизбежно приведёт к участию в голосовании большего числа той активной и хорошо разбирающейся в технике и компьютерах молодёжи, которая сегодня нередко остаётся дома. Предпочтения же этой части общества известны: она активнее выступает за перемены и развитие, чем пенсионеры и бюджетники; она откликается на месседжи блогеров; она быстро мобилизуется; может повлиять на множество более инертных граждан. Электронное голосование при желании может быть сделано публичным – а, если учесть масштабы российских утечек баз данных, можно предположить, что оно таким de facto и станет. Иначе говоря, данный способ выражения своего мнения может поспособствовать протестной консолидации – ведь в блогосфере принято выражаться и выступать открыто. Мне кажется, что российское общество подходит к формированию таких «водоразделов», что тайное голосование уже становится анахронизмом. Всё это, на мой взгляд, должно стимулировать оппозиционных политиков, считающих интернет «своим», не возражать против новой системы, а стремиться ею воспользоваться.
Наконец, есть ещё один значимый момент. Такая же система голосования может быть введена и на региональном и местном уровнях для решения тех или иных вопросов. Сегодня в ряде городов существуют разного рода системы, якобы позволяющие учитывать мнение граждан – но вот они как раз почти не защищены от взлома и злоупотреблений. Если же голосования по вопросам о «точечной» застройке, размещении промышленных объектов, согласовании планов благоустройства в районах и т.д. будут проводиться на основе портала госуслуг, интернет-голосование может иметь поистине революционные последствия. Как имело их и появление самого интернета.
Forwarded from Медиатехнолог
1 июля – не только конституционный водораздел в истории России, а еще и правовой. Ушла, как любят говорить журналисты, эпоха. Эпоха деления рынков сигарет, обуви и лекарств на палитру оттенков серого. Фальсификат, контрафакт, контрабанда, мимо кассы, барыжничество из-под полы, продажа краденого – все это потихонечку уходит в прошлое с введением маркировки.
С сегодняшнего дня российский товарный рынок разделяется на белое и черное: есть маркировка – нет проблемы, нет маркировки – есть проблема. Четко, как в аптеке. И главное – обычным людям подсунуть нелегалку не удастся, они сами всё смогут проверить просто в смартфоне и доложить куда надо.
Самое главное, что дает тотальная цифровизация товаров – возможность посчитать все: сколько продали сигарет, сколько тапочек купили в дом престарелых, сколько лекарств ушло льготникам, кому и почему не хватает препаратов. «Цифра» увидит всё.
Будто не в России живем.
С сегодняшнего дня российский товарный рынок разделяется на белое и черное: есть маркировка – нет проблемы, нет маркировки – есть проблема. Четко, как в аптеке. И главное – обычным людям подсунуть нелегалку не удастся, они сами всё смогут проверить просто в смартфоне и доложить куда надо.
Самое главное, что дает тотальная цифровизация товаров – возможность посчитать все: сколько продали сигарет, сколько тапочек купили в дом престарелых, сколько лекарств ушло льготникам, кому и почему не хватает препаратов. «Цифра» увидит всё.
Будто не в России живем.
Forwarded from Русский Демиург
Тут в Великой Эстонии казус случился. Хотела президентша Керсти Кальюлайд внести поправки в закон о дипломатической службе. Ну, как бы это объяснить, чтобы у дипломатов с нетрадиционной ориентацией не было проблем со статусом их супруг/супругов в странах пребывания. Тем более что закон о совместном проживании однополых пар уже есть – с 2014 года.
Но тут политики из правой партии Isamaa на дыбы встали. Говорят, хотим референдум о том, что брак – это союз мужчины и женщины. И из партии EKRE их поддержали. И это не кто-нибудь, а представители правящей коалиции – министры-замминистры всякие.
Это же натуральный скандал. Никак сам Путин их подкупил? Как так можно в просвещённой Гейропе?
В действительности, никакого парадокса здесь нет. В Эстонии правят, скажем прямо, – фашисты. А фашисты относятся к консервативной части политического спектра. Они петушню не одобряют. Они за религию, традиции, сословное общество и прочую иерархию.
Почему так получилось, что в просвещённую Европу взяли фашистов? А просто там других не было. Главный параметр – против русских. Кто там против русских? Фашисты. Их и берём. Так везде, и во всех прибалтийских лимитрофах, и на Украине.
Просто раньше, когда они служили Гитлеру, никакого диссонанса не было. А теперь они понадобились новым хозяевам, а новые хозяева – либералы. Ну, так получилось. Что же теперь, ценными кадрами разбрасываться? Вот и прощают им героизацию нацистских прихвостней, вопиющие нарушения прав человека, даже антисемитские выходки прощают. Главное – против русских.
Но теперь они покусились реально на «святое», - на гомосексуалистов! Посмотрим, чем это кончится.
Но тут политики из правой партии Isamaa на дыбы встали. Говорят, хотим референдум о том, что брак – это союз мужчины и женщины. И из партии EKRE их поддержали. И это не кто-нибудь, а представители правящей коалиции – министры-замминистры всякие.
Это же натуральный скандал. Никак сам Путин их подкупил? Как так можно в просвещённой Гейропе?
В действительности, никакого парадокса здесь нет. В Эстонии правят, скажем прямо, – фашисты. А фашисты относятся к консервативной части политического спектра. Они петушню не одобряют. Они за религию, традиции, сословное общество и прочую иерархию.
Почему так получилось, что в просвещённую Европу взяли фашистов? А просто там других не было. Главный параметр – против русских. Кто там против русских? Фашисты. Их и берём. Так везде, и во всех прибалтийских лимитрофах, и на Украине.
Просто раньше, когда они служили Гитлеру, никакого диссонанса не было. А теперь они понадобились новым хозяевам, а новые хозяева – либералы. Ну, так получилось. Что же теперь, ценными кадрами разбрасываться? Вот и прощают им героизацию нацистских прихвостней, вопиющие нарушения прав человека, даже антисемитские выходки прощают. Главное – против русских.
Но теперь они покусились реально на «святое», - на гомосексуалистов! Посмотрим, чем это кончится.
Forwarded from РИА КАТЮША
📌❗️⚡️ МИР НАИЗНАНКУ: #БМВ, #МЕРСЕДЕС И #НХЛ ОБЪЯВИЛИ О СОЛИДАРНОСТИ С ПЕДЕРАСТАМИ
#педерасты
Всего несколько дней назад либеральные и не только «эксперты» призывали «не обращать внимание» на флаги #ЛГБТ вывешенные посольствами США и Британии. Мол, ничего страшного ни в них ни в выступлениях патриотов, в частности активистов «Сорок сороков» против них нет, они только «привлекают лишнее внимание». Однако как и предупреждала Катюша» , появление радужных тряпок на посольствах было отмашкой для остальных сочувствующих гомосекам. И вслед за ресторанами японской кухни «Тануки» радужные аватары вывесили западные автоконцерны, компанию Сони и даже русскоязычный паблик североамериканской «Национальной хоккейной лиги».
читайте https://katyusha.org/view?id=14665
#педерасты
Всего несколько дней назад либеральные и не только «эксперты» призывали «не обращать внимание» на флаги #ЛГБТ вывешенные посольствами США и Британии. Мол, ничего страшного ни в них ни в выступлениях патриотов, в частности активистов «Сорок сороков» против них нет, они только «привлекают лишнее внимание». Однако как и предупреждала Катюша» , появление радужных тряпок на посольствах было отмашкой для остальных сочувствующих гомосекам. И вслед за ресторанами японской кухни «Тануки» радужные аватары вывесили западные автоконцерны, компанию Сони и даже русскоязычный паблик североамериканской «Национальной хоккейной лиги».
читайте https://katyusha.org/view?id=14665
katyusha.org
Мир наизнанку: БМВ, Мерседес и НХЛ объявили о солидарности с педерастами
Forwarded from Дилетант
Бунт монастыря на Урале и его выход из подчинения официальной Церкви оказались неожиданностью как для православного сообщества, так и для российского общества в целом. Бунтовщики требуют соблюдения чистоты веры, и таков типичный лозунг любых, в том числе православных, фундаменталистов. И вместе с тем призывы к церковному суду над патриархом Кириллом и теми иерархами, которые от чистоты веры отступили, говорят о радикальном и воинственном характере бунтовщиков. Отнюдь не случайно, что события на Урале происходят на фоне пандемии.
Церковь медленно реагирует на перемены в жизни общества и тратит много сил на сохранение традиционного уклада. Однако период пандемии стал редким исключением из общего правила. В марте-апреле патриарх Московский и Всея Руси Кирилл и Священный синод вынуждены были действовать быстро и приняли ряд решений, радикально меняющих привычное поведение в храме.
Среди санитарно-гигиенических мер были указания отказаться от целования руки священнику и креста после литургии, дезинфекция лжицы (специальной ложки для причастия) в спирте после каждого причастника и, наконец, закрытие храмов для прихожан.
Несмотря на разумность и временный характер принятых мер, довольно большие церковные группы отреагировали на решения патриарха Кирилла и Священного синода резко отрицательно. Трудно сказать, насколько многочисленны монастыри и приходы, отказавшиеся следовать указаниям Священного синода. В большинстве случаев имело место тихое, молчаливое, но в целом довольно успешное сопротивление церковной власти.
Однако результаты сопротивления довольно печальны - практически все крупные монастыри стали очагами распространения коронавирусной инфекции. Во многих из них смертность священников и монахов оказалась довольно высокой. По данным проекта «Соборность», ведущего список умерших церковно- и священнослужителей в Русской Православной Церкви (Россия, Украина, Белоруссия и Молдавия), по состоянию на 18 июня скончалось 73 человека. Статистики по мирянам нет, и нет возможности подтвердить, что паломники, посещавшие монастыри с больными монахами, заразились именно там.
Реконструировать взгляды сопротивления было бы сложно, если бы не ряд публичных выступлений церковных иерархов и известных духовников из России, Украины и Белоруссии. В частности, митрополита Павла (Лебедя), протоиерея Андрея Лемешонка, схиигумена Сергия (Романова), монахов Троице-Сергиевой и Почаевской лавры, Серафимо-Дивеевского монастыря и других. Их высказывания позволяют увидеть общие идейные основания сопротивления. Анализ их высказываний и действий возвращает в повестку дня вопрос о фундаментализме в православии, его истоках и содержании.
Исследование православного фундаментализма сталкивается с серьезными трудностями, так как он представляет собой сложный и видоизменяющийся (мутирующий) мировоззренческий комплекс. В период пандемии взгляды идейно близких сообществ сопротивления характеризуются тремя основными элементами: ковид-диссидентство, конспирология и магический фундаментализм.
Церковь медленно реагирует на перемены в жизни общества и тратит много сил на сохранение традиционного уклада. Однако период пандемии стал редким исключением из общего правила. В марте-апреле патриарх Московский и Всея Руси Кирилл и Священный синод вынуждены были действовать быстро и приняли ряд решений, радикально меняющих привычное поведение в храме.
Среди санитарно-гигиенических мер были указания отказаться от целования руки священнику и креста после литургии, дезинфекция лжицы (специальной ложки для причастия) в спирте после каждого причастника и, наконец, закрытие храмов для прихожан.
Несмотря на разумность и временный характер принятых мер, довольно большие церковные группы отреагировали на решения патриарха Кирилла и Священного синода резко отрицательно. Трудно сказать, насколько многочисленны монастыри и приходы, отказавшиеся следовать указаниям Священного синода. В большинстве случаев имело место тихое, молчаливое, но в целом довольно успешное сопротивление церковной власти.
Однако результаты сопротивления довольно печальны - практически все крупные монастыри стали очагами распространения коронавирусной инфекции. Во многих из них смертность священников и монахов оказалась довольно высокой. По данным проекта «Соборность», ведущего список умерших церковно- и священнослужителей в Русской Православной Церкви (Россия, Украина, Белоруссия и Молдавия), по состоянию на 18 июня скончалось 73 человека. Статистики по мирянам нет, и нет возможности подтвердить, что паломники, посещавшие монастыри с больными монахами, заразились именно там.
Реконструировать взгляды сопротивления было бы сложно, если бы не ряд публичных выступлений церковных иерархов и известных духовников из России, Украины и Белоруссии. В частности, митрополита Павла (Лебедя), протоиерея Андрея Лемешонка, схиигумена Сергия (Романова), монахов Троице-Сергиевой и Почаевской лавры, Серафимо-Дивеевского монастыря и других. Их высказывания позволяют увидеть общие идейные основания сопротивления. Анализ их высказываний и действий возвращает в повестку дня вопрос о фундаментализме в православии, его истоках и содержании.
Исследование православного фундаментализма сталкивается с серьезными трудностями, так как он представляет собой сложный и видоизменяющийся (мутирующий) мировоззренческий комплекс. В период пандемии взгляды идейно близких сообществ сопротивления характеризуются тремя основными элементами: ковид-диссидентство, конспирология и магический фундаментализм.
Forwarded from Голос Полушарий ГП
Для развития дискуссии «Россия не Европа» о болонской системе взяли комментарий у коллеги, не представленного в телеграмме.
Он преподаватель с большим стажем и доктор наук, полагаем, что «голос из-за кафедры» органично вольется в обсуждение.
Далее — его точка зрения.
⬇️
Авторский текст.
Что лучше — болонская система или «советский» специалитет?
Такая постановка вопроса сразу отсылает к ностальгическим рассуждениям в духе «какую страну потеряли».
К сожалению, снижение качества образования связано с совершенно другими причинами и и это не только противостояние бакалавриат vs специалитет.
Первая – это пресловутый человеческий фактор.
Преподавательский состав часто просто не успевает за современным потоком информации.
Мимо школ и университетов прошло практически все, что человечество узнало за последние 100 лет. Физика, например, заканчивается идеями Гейзенберга и Эйнштейна. Поищите сами, когда эти ребята занимались наукой.
Отчасти виной тому нищета преподавателей. Чтобы в условном базовом ВУЗе в регионе зарабатывать относительно неплохо, нужно порядка 40 часов контактных занятий в неделю, следовательно — еще хотя бы 40 надо на подготовку. Физически нет времени на самообразование.
Представим, что внезапно вернулись от болонской системы к специалитету. Результат — без изменений. Как была работа на износ, так и будет.
Вторая проблема – это непотопляемость студентов. В мою бытность слушателя университетского курса из 90 поступивших абитуриентов до диплома дожило 25. Срезали на зачетах и экзаменах безжалостно. Сейчас это невозможно. Студента (что платника, что бюджетника) выгонят только в том случает, если он нагадит на стол ректора. Если на стол декана, то не факт. Потому что каждый студент – это живые деньги. Пусть он читает по складам или через слово трехэтажный мат, но платит вовремя, и его будут тащить с курса на курс.
Снова мысленно переключаемся с болонской системы на специалитет и… Ничего! Пока в образовании будет действовать современная финансовая концепция ничего не изменится.
Вариантов может быть несколько. Либо государство, независимо от количества отчисленных за неуспеваемость студентов, выплачивает вузу фиксированную сумму, привязанную к количеству поступивших. Либо создание принудительной системы страхования — вуз получит страховую премию за исключенного студента, с чем потом работает страховая. Нужны обсуждение и дискуссия.
Тогда количество выпускников будет составлять 10-20 % от числа поступивших, но это будут настоящие специалисты, независимо от того, специалитет это или болонская система.
Главный минус болонской системы в российском исполнении—реализация магистратуры. По идее это должно быть обучение сформировавшегося специалиста, который после бакалавриата понюхал пороху, научился решать текущие производственные задачи и столкнулся с методическими лакунами в организации труда, нормативно-правовой базы. После этого он готов к магистратуре, куда он поступает со своей научной, но практически значимой проблемой. Сейчас этот процесс ущербен. По двум причинам. Работодатель не понимает, что делать с бакалавром. Вторая – смотри пункт о финансировании.
Почему сейчас критикуют болонскую систему? Ответ прост. Отечественный специалитет – это форма крепостного права. Диплом специалиста почти нереально натурализовать где-то за границей. Фактически нужно переучиться заново. Речь не идет о кандидатах и докторах. У них дипломы получают международный статус по другому принципу.
А вот бакалавр или магистр спокойно адаптируют свои дипломы. Очевидно, что им не светит топ-работодателей, но и проблем особых нет. В некоторых случаях, возможно потребуется международная сертификации по какому-то направлению. Это аналог нашей профессиональной переподготовки часов на 300-500. И все.
Возможно, у кого-то есть желание покончить с болонской системой, чтобы еще раз ограничить и снизить конкурентные преимущества российского специалиста.
Но уход от болонской системы на качестве образования – никак не отразится, до тех пор, пока не будут решены проблемы, действительно извращающие высшее образование.
#ГолосИзЗаКафедры
Он преподаватель с большим стажем и доктор наук, полагаем, что «голос из-за кафедры» органично вольется в обсуждение.
Далее — его точка зрения.
⬇️
Авторский текст.
Что лучше — болонская система или «советский» специалитет?
Такая постановка вопроса сразу отсылает к ностальгическим рассуждениям в духе «какую страну потеряли».
К сожалению, снижение качества образования связано с совершенно другими причинами и и это не только противостояние бакалавриат vs специалитет.
Первая – это пресловутый человеческий фактор.
Преподавательский состав часто просто не успевает за современным потоком информации.
Мимо школ и университетов прошло практически все, что человечество узнало за последние 100 лет. Физика, например, заканчивается идеями Гейзенберга и Эйнштейна. Поищите сами, когда эти ребята занимались наукой.
Отчасти виной тому нищета преподавателей. Чтобы в условном базовом ВУЗе в регионе зарабатывать относительно неплохо, нужно порядка 40 часов контактных занятий в неделю, следовательно — еще хотя бы 40 надо на подготовку. Физически нет времени на самообразование.
Представим, что внезапно вернулись от болонской системы к специалитету. Результат — без изменений. Как была работа на износ, так и будет.
Вторая проблема – это непотопляемость студентов. В мою бытность слушателя университетского курса из 90 поступивших абитуриентов до диплома дожило 25. Срезали на зачетах и экзаменах безжалостно. Сейчас это невозможно. Студента (что платника, что бюджетника) выгонят только в том случает, если он нагадит на стол ректора. Если на стол декана, то не факт. Потому что каждый студент – это живые деньги. Пусть он читает по складам или через слово трехэтажный мат, но платит вовремя, и его будут тащить с курса на курс.
Снова мысленно переключаемся с болонской системы на специалитет и… Ничего! Пока в образовании будет действовать современная финансовая концепция ничего не изменится.
Вариантов может быть несколько. Либо государство, независимо от количества отчисленных за неуспеваемость студентов, выплачивает вузу фиксированную сумму, привязанную к количеству поступивших. Либо создание принудительной системы страхования — вуз получит страховую премию за исключенного студента, с чем потом работает страховая. Нужны обсуждение и дискуссия.
Тогда количество выпускников будет составлять 10-20 % от числа поступивших, но это будут настоящие специалисты, независимо от того, специалитет это или болонская система.
Главный минус болонской системы в российском исполнении—реализация магистратуры. По идее это должно быть обучение сформировавшегося специалиста, который после бакалавриата понюхал пороху, научился решать текущие производственные задачи и столкнулся с методическими лакунами в организации труда, нормативно-правовой базы. После этого он готов к магистратуре, куда он поступает со своей научной, но практически значимой проблемой. Сейчас этот процесс ущербен. По двум причинам. Работодатель не понимает, что делать с бакалавром. Вторая – смотри пункт о финансировании.
Почему сейчас критикуют болонскую систему? Ответ прост. Отечественный специалитет – это форма крепостного права. Диплом специалиста почти нереально натурализовать где-то за границей. Фактически нужно переучиться заново. Речь не идет о кандидатах и докторах. У них дипломы получают международный статус по другому принципу.
А вот бакалавр или магистр спокойно адаптируют свои дипломы. Очевидно, что им не светит топ-работодателей, но и проблем особых нет. В некоторых случаях, возможно потребуется международная сертификации по какому-то направлению. Это аналог нашей профессиональной переподготовки часов на 300-500. И все.
Возможно, у кого-то есть желание покончить с болонской системой, чтобы еще раз ограничить и снизить конкурентные преимущества российского специалиста.
Но уход от болонской системы на качестве образования – никак не отразится, до тех пор, пока не будут решены проблемы, действительно извращающие высшее образование.
#ГолосИзЗаКафедры
Telegram
Россия не Европа
Внедрение трёхуровневой системы госаккредитации ВУЗов – мощный рывок к завершению уничтожения отечественного образования.
По теме образования в последнее время наблюдается немалое количество публикаций (https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862…
По теме образования в последнее время наблюдается немалое количество публикаций (https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862…
Forwarded from T34
Поздравляем уважаемых коллег @RossiyaNeEvropa с первой и определённо не последней 1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣!
Настоящий think tank, определяющий смыслы и образ национального будущего.
https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/766
Настоящий think tank, определяющий смыслы и образ национального будущего.
https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/766
Telegram
Россия не Европа
1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️
Уважаемые читатели и коллеги! От всей души благодарим Вас за поддержку! Читателей – за внимание к нашим материалам и подписку, коллег – за репосты и комментарии. Только благодаря всем ВАМ нашему молодому каналу удалось за короткий…
Уважаемые читатели и коллеги! От всей души благодарим Вас за поддержку! Читателей – за внимание к нашим материалам и подписку, коллег – за репосты и комментарии. Только благодаря всем ВАМ нашему молодому каналу удалось за короткий…
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
♟ Дайджест новостей за 01.07.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!
О движениях вокруг инициатив Президента.
Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.
Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.
Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?
ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.
Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».
О движениях вокруг инициатив Президента.
Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.
Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.
Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?
ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.
Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».
Telegram
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Не надо читать всех. Читайте нас и будете знать всё о Трансфере власти в России.
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
2.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)
📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?
[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]
[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …
[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)
📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?
[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]
[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …
[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁДМожет ли Германия стать новым мировым лидером?
Интересный текст (https://t.iss.one/realtribune/5700), посвящённый новым амбициям Германии, разместил на своем канале «ИА Реалист»: «Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia, La Stampa и Polityka) заявила (https://realtribune.ru/news/news/4543) канцлер Германии Ангела Меркель. «Если бы США сейчас захотели перестать исполнять эту роль по собственной воле, нам бы нужно было очень серьезно задуматься над этим», – отметила она».
Мы уже писали о том, что Европа не в состоянии занять место США в роли глобального лидера. Стоит сказать еще несколько слов о Германии. Мы сомневаемся, что Германия может стать лидером европейского, а уж тем более мирового масштаба.
Во-первых, несмотря на то, что Германия действительно является самой мощной экономикой Европы, она практически ничего не представляет из себя в военном отношении. Бундесвер – современная армия, достаточно мощная, если сравнивать её с польской, венгерской или румынской армией. Но если сравнить её с французской, не говоря уже о российской или американской, то она представляет собой карлика. Бундесвер не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Он мог бы доставить много хлопот противнику в случае вторжения его в ФРГ, но для мирового лидерства этого слишком мало. Кроме того, у немцев нет такого инструмента влияния, как военные базы за рубежом, (если не считать всерьёз таковой немецкие казармы в Страсбурге на территории Франции, где квартирует несколько сот человек из 291-го егерского батальона). В то же время подобные базы имеют другие европейские страны – Великобритания, Италия, Франция. Берлин может попытаться создать мощную армию, опираясь на свою экономику, но ни Франция, ни Британия, ни США не позволят ему это сделать – сильная в военном отношении Германия не просто никому не нужна на Западе – она опасна для всех.
Во-вторых, ни Париж, ни Лондон, ни Вашингтон не потерпят возрастающих амбиций немцев. Конкуренция в сфере лидерства высока, и если Франция, или Англия в экономическом отношении уступают Германии, то в политическом – по крайней мере равны ей, а в военном превосходят её. Никто не уступит Берлину пальму первенства.
В-третьих, Германия не обладает значительными людскими ресурсами. Количество немцев молодого возраста стремительно сокращается. Рабочие места в экономике все больше занимают эмигранты. Происходит «исламизация» Германии. Выходцы с Ближнего Востока играют всё более заметную роль в жизни ФРГ, а немецкое общество практически не сопротивляется этому. Значительное число немецкой молодежи – «пацифисты», у которых нет жажды реванша. Уровень «толерантности» в Германии выше (уж точно не ниже), чем в Штатах. Вспомним хотя бы массовые изнасилования немок мигрантами и беспомощную реакцию немецкого общества. Поэтому и по данному критерию ФРГ на роль лидера не проходит.
В-четвёртых, в ФРГ нет ярких харизматичных лидеров (типа Путина, Эрдогана или Марин ле Пен), немецкая правящая политическая элита была выращена в оранжерее США. Фрау Меркель (которая, не исключено, скоро покинет политический небосклон) возможно может блистать на общегерманском фоне, но не в состоянии стать во главе объединённой Европы, не то что лидером мирового масштаба.
Германия в её нынешнем состоянии не может претендовать на роль мирового лидера. Однако, по нашему мнению, есть ряд обстоятельств, которые могут способствовать при определённых условиях, росту удельного веса ФРГ в мировой политике. Мы постараемся рассмотреть их в следующем очерке.
Интересный текст (https://t.iss.one/realtribune/5700), посвящённый новым амбициям Германии, разместил на своем канале «ИА Реалист»: «Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia, La Stampa и Polityka) заявила (https://realtribune.ru/news/news/4543) канцлер Германии Ангела Меркель. «Если бы США сейчас захотели перестать исполнять эту роль по собственной воле, нам бы нужно было очень серьезно задуматься над этим», – отметила она».
Мы уже писали о том, что Европа не в состоянии занять место США в роли глобального лидера. Стоит сказать еще несколько слов о Германии. Мы сомневаемся, что Германия может стать лидером европейского, а уж тем более мирового масштаба.
Во-первых, несмотря на то, что Германия действительно является самой мощной экономикой Европы, она практически ничего не представляет из себя в военном отношении. Бундесвер – современная армия, достаточно мощная, если сравнивать её с польской, венгерской или румынской армией. Но если сравнить её с французской, не говоря уже о российской или американской, то она представляет собой карлика. Бундесвер не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Он мог бы доставить много хлопот противнику в случае вторжения его в ФРГ, но для мирового лидерства этого слишком мало. Кроме того, у немцев нет такого инструмента влияния, как военные базы за рубежом, (если не считать всерьёз таковой немецкие казармы в Страсбурге на территории Франции, где квартирует несколько сот человек из 291-го егерского батальона). В то же время подобные базы имеют другие европейские страны – Великобритания, Италия, Франция. Берлин может попытаться создать мощную армию, опираясь на свою экономику, но ни Франция, ни Британия, ни США не позволят ему это сделать – сильная в военном отношении Германия не просто никому не нужна на Западе – она опасна для всех.
Во-вторых, ни Париж, ни Лондон, ни Вашингтон не потерпят возрастающих амбиций немцев. Конкуренция в сфере лидерства высока, и если Франция, или Англия в экономическом отношении уступают Германии, то в политическом – по крайней мере равны ей, а в военном превосходят её. Никто не уступит Берлину пальму первенства.
В-третьих, Германия не обладает значительными людскими ресурсами. Количество немцев молодого возраста стремительно сокращается. Рабочие места в экономике все больше занимают эмигранты. Происходит «исламизация» Германии. Выходцы с Ближнего Востока играют всё более заметную роль в жизни ФРГ, а немецкое общество практически не сопротивляется этому. Значительное число немецкой молодежи – «пацифисты», у которых нет жажды реванша. Уровень «толерантности» в Германии выше (уж точно не ниже), чем в Штатах. Вспомним хотя бы массовые изнасилования немок мигрантами и беспомощную реакцию немецкого общества. Поэтому и по данному критерию ФРГ на роль лидера не проходит.
В-четвёртых, в ФРГ нет ярких харизматичных лидеров (типа Путина, Эрдогана или Марин ле Пен), немецкая правящая политическая элита была выращена в оранжерее США. Фрау Меркель (которая, не исключено, скоро покинет политический небосклон) возможно может блистать на общегерманском фоне, но не в состоянии стать во главе объединённой Европы, не то что лидером мирового масштаба.
Германия в её нынешнем состоянии не может претендовать на роль мирового лидера. Однако, по нашему мнению, есть ряд обстоятельств, которые могут способствовать при определённых условиях, росту удельного веса ФРГ в мировой политике. Мы постараемся рассмотреть их в следующем очерке.
Telegram
ИА Реалист
🇩🇪🇺🇸 Германия готовится к новой роли в Европе и мире после вывода ВС США
Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia…
Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia…
«Громкие дела» как индикатор социальной справедливости.
«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.iss.one/Wek_ru/2893, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14518, https://t.iss.one/Aramcaramba/377, https://t.iss.one/sbagdasarov/3357, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3539, https://t.iss.one/sorok40russia/10493, https://t.iss.one/iarexru/37336, https://t.iss.one/T34newsfeed/1824, https://t.iss.one/realtribune/5710, https://t.iss.one/nationkurs/3770, https://t.iss.one/Alekhin_Telega/1824, https://t.iss.one/hakinc/5536, https://t.iss.one/sidpolit/7969, https://t.iss.one/mig41/5413. Рассматривая казус Серебренникова, канал «Русский демиург» справедливо отмечает: «”Элитка” снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не “запрос на справедливость”, как выражаются политтехнологи. Это – требование... Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?».
Подобные дела лучше всего показывают истинный градус недовольства населения и его отношение к власти. Можно закрепить социальные гарантии в Конституции, можно реализовывать социальные программы, но веру в социальную справедливость определяют для населения именно подобные дела.
«Опереточные» дела Васильевой и Сердюкова, «гуманность» по отношению к Серебрянникову уже подогревают если не протестные настроения, то массовое недовольство. Если на тормозах спустят и дело Ефремова, это будет иметь для власти негативные последствия. Решать подобные дела по принципу «правила для всех одни, исключения – разные» – большая ошибка. Люди доверяют тому, что видят своими глазами. А видят они, что представители богемы могут делать то, что им заблагорассудится. «Человек из народа» за подобное преступление (речь идёт о преступлении Ефремова, ибо суммы, которые фигурируют в коррупционных делах для простого человека недосягаемы) получил бы реальное и жёсткое наказание.
Вроде бы положительным примером является наказание футболистов Кокорина и Мамаева. Они были реально осуждены. Но во-первых, осуждены они были за нападение на чиновника (не известно чем обернулось бы, если бы речь шла о «простом» человеке), во-вторых, осуждены они были в мае 2019 г., этапированы в колонию в июне, а в сентябре того же года освобождены по УДО. Фактически за побои и хулиганство ребят лишили летнего отдыха за кордоном. По неволе рождается мысль, что в отдельных случаях - «наш суд – самый гуманный суд в мире».
Большая ошибка нашей элиты считать, что речь идет просто «о банальном воровстве» или «простом ДТП». Речь идет о социальной справедливости, которая для подавляющего большинства населения не «раскрученный бренд» или «продвинутая политтехнология», а насущная необходимость. Если народ считает власть несправедливой, он теряет в нее веру, власть становится нелегитимной.
Некоторые политологи полагают, что население уже забыло пенсионную реформу и другие ошибки власти. Никто ничего не забыл. Просто народ пока ещё верит Президенту, готов идти на жертвы. Но «громкие дела» вкупе с остальными ошибками власти, поведением отдельных чиновников и т.д. постепенно, но верно, убивают эту веру. Что будет когда она иссякнет? В нынешнем положении вряд ли начнется революция или масштабное восстание. Народ просто откажется защищать власть от внешних и, что ещё хуже, от внутренних врагов. И тогда повторится февраль 1917 г.
Элите пора задуматься, как долго ещё можно испытывать веру народа, не рискуя собственным положением.
«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.iss.one/Wek_ru/2893, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14518, https://t.iss.one/Aramcaramba/377, https://t.iss.one/sbagdasarov/3357, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3539, https://t.iss.one/sorok40russia/10493, https://t.iss.one/iarexru/37336, https://t.iss.one/T34newsfeed/1824, https://t.iss.one/realtribune/5710, https://t.iss.one/nationkurs/3770, https://t.iss.one/Alekhin_Telega/1824, https://t.iss.one/hakinc/5536, https://t.iss.one/sidpolit/7969, https://t.iss.one/mig41/5413. Рассматривая казус Серебренникова, канал «Русский демиург» справедливо отмечает: «”Элитка” снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не “запрос на справедливость”, как выражаются политтехнологи. Это – требование... Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?».
Подобные дела лучше всего показывают истинный градус недовольства населения и его отношение к власти. Можно закрепить социальные гарантии в Конституции, можно реализовывать социальные программы, но веру в социальную справедливость определяют для населения именно подобные дела.
«Опереточные» дела Васильевой и Сердюкова, «гуманность» по отношению к Серебрянникову уже подогревают если не протестные настроения, то массовое недовольство. Если на тормозах спустят и дело Ефремова, это будет иметь для власти негативные последствия. Решать подобные дела по принципу «правила для всех одни, исключения – разные» – большая ошибка. Люди доверяют тому, что видят своими глазами. А видят они, что представители богемы могут делать то, что им заблагорассудится. «Человек из народа» за подобное преступление (речь идёт о преступлении Ефремова, ибо суммы, которые фигурируют в коррупционных делах для простого человека недосягаемы) получил бы реальное и жёсткое наказание.
Вроде бы положительным примером является наказание футболистов Кокорина и Мамаева. Они были реально осуждены. Но во-первых, осуждены они были за нападение на чиновника (не известно чем обернулось бы, если бы речь шла о «простом» человеке), во-вторых, осуждены они были в мае 2019 г., этапированы в колонию в июне, а в сентябре того же года освобождены по УДО. Фактически за побои и хулиганство ребят лишили летнего отдыха за кордоном. По неволе рождается мысль, что в отдельных случаях - «наш суд – самый гуманный суд в мире».
Большая ошибка нашей элиты считать, что речь идет просто «о банальном воровстве» или «простом ДТП». Речь идет о социальной справедливости, которая для подавляющего большинства населения не «раскрученный бренд» или «продвинутая политтехнология», а насущная необходимость. Если народ считает власть несправедливой, он теряет в нее веру, власть становится нелегитимной.
Некоторые политологи полагают, что население уже забыло пенсионную реформу и другие ошибки власти. Никто ничего не забыл. Просто народ пока ещё верит Президенту, готов идти на жертвы. Но «громкие дела» вкупе с остальными ошибками власти, поведением отдельных чиновников и т.д. постепенно, но верно, убивают эту веру. Что будет когда она иссякнет? В нынешнем положении вряд ли начнется революция или масштабное восстание. Народ просто откажется защищать власть от внешних и, что ещё хуже, от внутренних врагов. И тогда повторится февраль 1917 г.
Элите пора задуматься, как долго ещё можно испытывать веру народа, не рискуя собственным положением.
Telegram
Новый Век
Нет больше Миши Ефремова. Есть Юра Ермолов.
На фоне благородного негодования насчет того, что актер Михаил Ефремов может получить не максимально жесткий приговор за ужасное ДТП, не лишним будет присмотреться к другим схожим случаям. У нас ведь перед законом…
На фоне благородного негодования насчет того, что актер Михаил Ефремов может получить не максимально жесткий приговор за ужасное ДТП, не лишним будет присмотреться к другим схожим случаям. У нас ведь перед законом…
Forwarded from RT на русском
За принятие поправок к Конституции проголосовали 78,04% россиян, против — 21,15% — данные ЦИК после обработки 95,61% протоколов
Forwarded from RT на русском
За принятие поправок к Конституции проголосовали 77,93% россиян, против — 21,26% — данные ЦИК после обработки 99,9% протоколов
Хороший канал РТ, но надо всё-таки быть корректней в подаче информации о голосовании за поправки (https://t.iss.one/rt_russian/37757).
ЗА поправки проголосовало не 78% россиян, а 78% граждан, принявших участие в голосовании, которые составляют столько-то. А об этом не пишет уважаемый канал. Президент не нуждается в такой "корректировке".
По нашей "голосовалке" (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/774) "ЗА" — 48% от всех принявших участие в голосовании, включая те 28%, которые высказались, что не будут участвовать в голосовании; 24% от этих 100% —"ПРОТИВ". Если за 100% взять цифру только тех, кто принял участие в голосовании — 72% (100-28) —, то от неё за поправки проголосовало 67%, а против — 33%.
Примерно такой процент участия в голосовании давали социологи.
Понятно, что выборка у нас из чуть более тысячи принявших участие в голосовании не может быть архипрезентативной. Кроме того, мы разместили "голосовалку" 30 июня с вопросами о намерениях касательно 1 июля, и они могли поменяться.
Тем не менее и этот результат — превосходный, с учетом всех условий, в которых проходит голосование. Ранее мы писали, что граждане обеспечат приемлемый процент участия в голосовании и поддержат власть (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/499), как в силу объективных причин, так и в связи с тем, что государство в целом справилось с пандемией (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/519 ; https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/498).
Посмотрим, насколько будет отличаться официальный процент принявших участие в голосовании от выявленного нами.
ЗА поправки проголосовало не 78% россиян, а 78% граждан, принявших участие в голосовании, которые составляют столько-то. А об этом не пишет уважаемый канал. Президент не нуждается в такой "корректировке".
По нашей "голосовалке" (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/774) "ЗА" — 48% от всех принявших участие в голосовании, включая те 28%, которые высказались, что не будут участвовать в голосовании; 24% от этих 100% —"ПРОТИВ". Если за 100% взять цифру только тех, кто принял участие в голосовании — 72% (100-28) —, то от неё за поправки проголосовало 67%, а против — 33%.
Примерно такой процент участия в голосовании давали социологи.
Понятно, что выборка у нас из чуть более тысячи принявших участие в голосовании не может быть архипрезентативной. Кроме того, мы разместили "голосовалку" 30 июня с вопросами о намерениях касательно 1 июля, и они могли поменяться.
Тем не менее и этот результат — превосходный, с учетом всех условий, в которых проходит голосование. Ранее мы писали, что граждане обеспечат приемлемый процент участия в голосовании и поддержат власть (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/499), как в силу объективных причин, так и в связи с тем, что государство в целом справилось с пандемией (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/519 ; https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/498).
Посмотрим, насколько будет отличаться официальный процент принявших участие в голосовании от выявленного нами.
Telegram
RT на русском
За принятие поправок к Конституции проголосовали 77,93% россиян, против — 21,26% — данные ЦИК после обработки 99,9% протоколов
Forwarded from 🇷🇺Движение Сорок Сороков (ZOV)🕊
Учителя — о школе будущего в представлении Германа Грефа
Сможет ли традиционная школа стать фабрикой, где дети будущего пройдут адаптацию к стрессорным обстоятельствам текущей жизни? Такой вопрос задал Герман Греф и сам на него ответил: нет. Модель сегодняшней школы — ученики затылок в затылок, учитель дает материал и потом проверяет. Ни Грефа, ни школьников такой расклад не устраивает, рассказал в интервью ТАСС глава Сбербанка.
Business FM попросила почитать интервью сопредседателя межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволода Луховицкого, и вот его оценка:
Всеволод Луховицкийсопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»«Из всех этих цитат видно, что Герман Оскарович в принципе ничего не знает и не понимает ни в образовании, ни в школе. Школа сравнивается с фабрикой. «Нам это нужно, мы хотим, чтобы так было». Кто такие эти «мы»? Я так понимаю, что это он рассуждает со своей точки зрения, во-первых, предпринимателя, банкира, и, во-вторых, с точки зрения, скажем, политика и государственного деятеля. Он сейчас упрекает школу, что школа отстала. Такого не бывает. Школа всегда соответствует тому уровню общества, который есть. Кстати, еще в 70-е годы, когда я учился в педагогическом институте, уже тогда говорили, что учитель должен учить не только по учебнику, но и развивать личность, творческие способности и креативность».
https://www.bfm.ru/news/447175
Сможет ли традиционная школа стать фабрикой, где дети будущего пройдут адаптацию к стрессорным обстоятельствам текущей жизни? Такой вопрос задал Герман Греф и сам на него ответил: нет. Модель сегодняшней школы — ученики затылок в затылок, учитель дает материал и потом проверяет. Ни Грефа, ни школьников такой расклад не устраивает, рассказал в интервью ТАСС глава Сбербанка.
Business FM попросила почитать интервью сопредседателя межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволода Луховицкого, и вот его оценка:
Всеволод Луховицкийсопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»«Из всех этих цитат видно, что Герман Оскарович в принципе ничего не знает и не понимает ни в образовании, ни в школе. Школа сравнивается с фабрикой. «Нам это нужно, мы хотим, чтобы так было». Кто такие эти «мы»? Я так понимаю, что это он рассуждает со своей точки зрения, во-первых, предпринимателя, банкира, и, во-вторых, с точки зрения, скажем, политика и государственного деятеля. Он сейчас упрекает школу, что школа отстала. Такого не бывает. Школа всегда соответствует тому уровню общества, который есть. Кстати, еще в 70-е годы, когда я учился в педагогическом институте, уже тогда говорили, что учитель должен учить не только по учебнику, но и развивать личность, творческие способности и креативность».
https://www.bfm.ru/news/447175
BFM.ru
Учителя — о школе будущего в представлении Германа Грефа
Глава Сбербанка рассказал о разрабатываемой модели обучения, в которой нет экзаменов и оценок, есть цифровая платформа, а у детей развиваются так называемые мягкие навыки
Forwarded from Роман Алехин (Роман Алехин)
Приговор Серебренникову - результат политической сделки
Коллеги рассуждают о социальной несправедливости приговора по делу Серебренникова.
Но у него есть и вторая сторона, которая осталась без внимания.
В американской юридической практике есть понятие - сделка со следствием или сделка с правосудием - это когда обвиняемый или подсудимый договаривается, в обмен на смягчение приговора или вообще отказа от наказания, выдать более серьезное преступление или более важного для правоохранителей преступника.
У нас, так как правоохранительная и судебная система сильно политизирована, де-факто сформировалось понятие - сделка с властью или политическая сделка. В нашем государстве преступник может договориться с властью, и за то, за что другие получают реальные сроки заключения, может получить условное наказание.
При этом, чаще всего, условия сделки преследуют чисто политические цели - снижение протеста, улучшение отношений с иностранными государствами, неразглашение важной политической информации и т.д.
Так что, коллеги, приговоры Васильевой и Серебренникову, по всем признакам похожи на политическую сделку. Что касается Ефремова, то мы видим достаточно признаков того, что торг за условия сделки уже начался.
И рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное - не социальное, а политическое спокойствие, а реальная власть сосредоточена в руках элит и их политтехнологов.
Коллеги рассуждают о социальной несправедливости приговора по делу Серебренникова.
Но у него есть и вторая сторона, которая осталась без внимания.
В американской юридической практике есть понятие - сделка со следствием или сделка с правосудием - это когда обвиняемый или подсудимый договаривается, в обмен на смягчение приговора или вообще отказа от наказания, выдать более серьезное преступление или более важного для правоохранителей преступника.
У нас, так как правоохранительная и судебная система сильно политизирована, де-факто сформировалось понятие - сделка с властью или политическая сделка. В нашем государстве преступник может договориться с властью, и за то, за что другие получают реальные сроки заключения, может получить условное наказание.
При этом, чаще всего, условия сделки преследуют чисто политические цели - снижение протеста, улучшение отношений с иностранными государствами, неразглашение важной политической информации и т.д.
Так что, коллеги, приговоры Васильевой и Серебренникову, по всем признакам похожи на политическую сделку. Что касается Ефремова, то мы видим достаточно признаков того, что торг за условия сделки уже начался.
И рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное - не социальное, а политическое спокойствие, а реальная власть сосредоточена в руках элит и их политтехнологов.
Telegram
Россия не Европа
«Громкие дела» как индикатор социальной справедливости.
«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.iss.one/Wek_ru/2893, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14518, https://t.iss.one/Aramcaramba/377, https://t.iss.one/sbagdasarov/3357, https://t…
«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.iss.one/Wek_ru/2893, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14518, https://t.iss.one/Aramcaramba/377, https://t.iss.one/sbagdasarov/3357, https://t…
Forwarded from Скипетр
Многие региональные власти после общероссийского голосования могут выдохнуть. Но не в Петербурге, где начинается перекройка городского правительства. Под ударом экономический блок, внутри политический и ЖКХ. Поменяются лица и структура исполнительной власти. Все это напрямую связано с поправками в Конституцию. Санкт-Петербург усилит свои столичные функции с переездом Совета Федерации, Госсовета и Государственной Думы. Город станет федеральной территорией со всеми вытекающими. И да законодательную власть региона также ждут перемены.
Как нация сможет воспитать свою новую национальную элиту? — Ликвидировав в обществе «ощущение неизбежности несправедливости». (Часть 1)
Маргарита Симоньян сформулировала квинтессенцию настроения общества, создавшегося в связи с условным сроком, который получил Серебренников: «ощущение неизбежной несправедливости», а также обозначила три симптома этой несправедливости: 1) Государство заигрывает с теми, кто против него (читаем с либералами-западниками), а тех, кто за него – гнобит; 2) В бизнесе создана такая система, которая позволяет посадить предпринимателя любого уровня; 3) УК предусматривает за одно и тоже преступление разные наказания от штрафа до реальных сроков («вилка»).
В этом перечне не хватает пункта 4): В бюдж. сфере всех уровней гос-во создало систему, позволяющую посадить любого чиновника, который отвечает за бюджет.
Приведём два примера. Гос-во навязало бюджетной сфере финансирование своих объектов через торги. Главным критерием является цена услуги (поставки). Начальная цена формируется из гос. расценок. Выигрывает тот, кто дал более низкую цену. Падение иногда не просто существенное, а абсурдное. Например, в организации школьного питания для льготников падение может составлять 50-75%. Победитель компенсирует убыток урезанием порций, как льготникам, так и тем, кому продаёт обеды за деньги. Посадить при желании можно и чиновника, и предпринимателя. Даже в строительстве падение начальной цены в 10-20% съедает всю заложенную прибыль. Что делает победитель? Меняет материалы на более дешевые, уменьшает слой песка, щебня, асфальта, если это благоустройство и т.п.
Другой пример: в случае федерального или областного финансирования, например, на ремонт больницы, деньгами крутит, как правило, банк, через который идёт это финансирование, и уже на счета этого банка средства поступают с опозданием. В первой половине года получить их невозможно, летом все в отпусках, осенью начинается работа по «освоению». Естественно, ничего построить в срок невозможно. А если деньги не освоены, то они почему-то должны пропасть. Тендер все равно проводится. Победителю предлагается подписать акты выполненных работ 30 дек. и получить все деньги, а доделывать – под честное слово в след. году. Доблестные сотрудники органов зорко наблюдают и после новогодних праздников приходят либо за своей долей, либо сажать.
Вариант посадки предпринимателя, описанный М. Симоньян, относится к бизнесу, который работает с бюджетом. На самом деле, все предприниматели находятся под колпаком органов в связи с действующим Налог. кодексом, в рамках которого к-во налогов и их принцип начисления не скоординированы между собой, и при низкой рентабельности (напр., обрабатывающей промышленности, отраслей с низкой добавленной стоимостью второго после сырьевиков передела) налоги всегда превышают и размер добавленной стоимости и размер прибыли. Эта системная ошибка государства толкает предпринимателей на так называемую «оптимизацию» налогов, лазейки для которой остаются даже после революции с НДС, которую устроила команда Мишустина. Это означает, что весь бизнес «на крючке», как и чиновники всех уровней власти, директора школ, больниц и т.д.
Справедливости ради скажем, что эта система по всем четырем пунктам тянется с Советского времени: 1) КГБ давало диссидентам-патриотам, особенно православным, бОльшие сроки, чем диссидентам-западникам; 2) все руководители предприятий всех форм собственности были на «крючке» в связи с системной невозможностью освоить деньги с соблюдением всех ограничительных лимитов на все виды фондов (приписки к выполнению плана были неизбежны при невозможности точного планирования всего и вся из одного центра, что вело к незаконной выплате зарплаты под несуществующую продукцию); 3) уголовный кодекс с такими же «вилками»; 4) руководители советских органов осуществляли свою деятельность в таких же ограничениях «лимитами фондов», как и в народном хозяйстве, не нарушать которые было невозможно.
Закономерный вопрос: откуда взяться национальной элите, если все, кто по своему положению может и должен ей стать – «на крючке» у государства?
Часть 2
Маргарита Симоньян сформулировала квинтессенцию настроения общества, создавшегося в связи с условным сроком, который получил Серебренников: «ощущение неизбежной несправедливости», а также обозначила три симптома этой несправедливости: 1) Государство заигрывает с теми, кто против него (читаем с либералами-западниками), а тех, кто за него – гнобит; 2) В бизнесе создана такая система, которая позволяет посадить предпринимателя любого уровня; 3) УК предусматривает за одно и тоже преступление разные наказания от штрафа до реальных сроков («вилка»).
В этом перечне не хватает пункта 4): В бюдж. сфере всех уровней гос-во создало систему, позволяющую посадить любого чиновника, который отвечает за бюджет.
Приведём два примера. Гос-во навязало бюджетной сфере финансирование своих объектов через торги. Главным критерием является цена услуги (поставки). Начальная цена формируется из гос. расценок. Выигрывает тот, кто дал более низкую цену. Падение иногда не просто существенное, а абсурдное. Например, в организации школьного питания для льготников падение может составлять 50-75%. Победитель компенсирует убыток урезанием порций, как льготникам, так и тем, кому продаёт обеды за деньги. Посадить при желании можно и чиновника, и предпринимателя. Даже в строительстве падение начальной цены в 10-20% съедает всю заложенную прибыль. Что делает победитель? Меняет материалы на более дешевые, уменьшает слой песка, щебня, асфальта, если это благоустройство и т.п.
Другой пример: в случае федерального или областного финансирования, например, на ремонт больницы, деньгами крутит, как правило, банк, через который идёт это финансирование, и уже на счета этого банка средства поступают с опозданием. В первой половине года получить их невозможно, летом все в отпусках, осенью начинается работа по «освоению». Естественно, ничего построить в срок невозможно. А если деньги не освоены, то они почему-то должны пропасть. Тендер все равно проводится. Победителю предлагается подписать акты выполненных работ 30 дек. и получить все деньги, а доделывать – под честное слово в след. году. Доблестные сотрудники органов зорко наблюдают и после новогодних праздников приходят либо за своей долей, либо сажать.
Вариант посадки предпринимателя, описанный М. Симоньян, относится к бизнесу, который работает с бюджетом. На самом деле, все предприниматели находятся под колпаком органов в связи с действующим Налог. кодексом, в рамках которого к-во налогов и их принцип начисления не скоординированы между собой, и при низкой рентабельности (напр., обрабатывающей промышленности, отраслей с низкой добавленной стоимостью второго после сырьевиков передела) налоги всегда превышают и размер добавленной стоимости и размер прибыли. Эта системная ошибка государства толкает предпринимателей на так называемую «оптимизацию» налогов, лазейки для которой остаются даже после революции с НДС, которую устроила команда Мишустина. Это означает, что весь бизнес «на крючке», как и чиновники всех уровней власти, директора школ, больниц и т.д.
Справедливости ради скажем, что эта система по всем четырем пунктам тянется с Советского времени: 1) КГБ давало диссидентам-патриотам, особенно православным, бОльшие сроки, чем диссидентам-западникам; 2) все руководители предприятий всех форм собственности были на «крючке» в связи с системной невозможностью освоить деньги с соблюдением всех ограничительных лимитов на все виды фондов (приписки к выполнению плана были неизбежны при невозможности точного планирования всего и вся из одного центра, что вело к незаконной выплате зарплаты под несуществующую продукцию); 3) уголовный кодекс с такими же «вилками»; 4) руководители советских органов осуществляли свою деятельность в таких же ограничениях «лимитами фондов», как и в народном хозяйстве, не нарушать которые было невозможно.
Закономерный вопрос: откуда взяться национальной элите, если все, кто по своему положению может и должен ей стать – «на крючке» у государства?
Часть 2
Telegram
Маргарита Симоньян
Кейс Серебренникова снова указал на главную проблему нашего общества — ощущение неизбежности несправедливости.
Вот три типичных симптома.
1. Государство любит заигрывать с теми, кто с фигой в кармане. Своих можно шарашить по голове сколько хошь — они…
Вот три типичных симптома.
1. Государство любит заигрывать с теми, кто с фигой в кармане. Своих можно шарашить по голове сколько хошь — они…
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Хочу сказать спасибо вам большое за поддержку и доверие"
Полная версия обращения Владимира Путина к россиянам после голосования по поправкам в Конституцию
Полная версия обращения Владимира Путина к россиянам после голосования по поправкам в Конституцию
Forwarded from Малек Дудаков (Scheduler_bot)
Полиция Сиэтла завершила эксперимент с пролетарской революцией в центре своего города. Коммуна “антифы” продержалась около месяца - это в два раза меньше, чем в свое время просуществовала парижская коммуна.
На территории шести придомовых дворов, нескольких прилежащих улиц и городского парка анархисты пытались построить модель коммунистического общества. Местные власти им долго потворствовали: не мешали сооружать баррикады, подвозили бесплатную еду и продовольствие.
Мэр Сиэтла Дженни Дуркан называла эксперимент анархистов “большой вечеринкой” под открытым небом и “летом любви”, обвиняя всех критиков CHAZ/CHOP в недемократичности.
Границы автономной зоны Сиэтла охраняла вооруженная “народная милиция”, которая в последние дни существования коммуны отличилась убийством двух безоружных афроамериканцев. То есть именно тем, за что активисты “BLM” постоянно обвиняют американскую полицию.
Бизнесменов, которые оказались на месте созданной коммуны, заставляли по системе продразверстки делиться нажитым на нужды восставшего пролетариата. Через несколько недель они не выдержали и обратились с коллективным иском против мэрии за неспособность навести порядок в городе.
Именно это обстоятельство и вынудило мэра Дуркан всё же взяться за разгон анархистов. В перспективе её администрации придется заплатить приличную сумму - десятки миллионов долларов ущерба бизнесменам. К тому же в последние дни “антифа” стала угрожать особняку самой Дуркан стоимостью в 7 млн долларов. И вот тут уж терпение мэра Сиэтла окончательно лопнуло.
Белый дом с триумфом объявил об освобождении Сиэтла из рук анархистов - казалось, что речь идет об освобождении Парижа от нацистов в августе 1944 года.
Но есть здесь и вполне прагматичный момент: кампания Трампа вовсю использовала тему бунтов и беззакония для предвыборного фандрайзинга. И такая стратегия принесла свои плоды: за второй квартал 2020 года штабы Трампа и республиканцев собрали рекордные 266 млн долларов, из которых половина пришлась на июнь - самый острый период беспорядков в США.
На территории шести придомовых дворов, нескольких прилежащих улиц и городского парка анархисты пытались построить модель коммунистического общества. Местные власти им долго потворствовали: не мешали сооружать баррикады, подвозили бесплатную еду и продовольствие.
Мэр Сиэтла Дженни Дуркан называла эксперимент анархистов “большой вечеринкой” под открытым небом и “летом любви”, обвиняя всех критиков CHAZ/CHOP в недемократичности.
Границы автономной зоны Сиэтла охраняла вооруженная “народная милиция”, которая в последние дни существования коммуны отличилась убийством двух безоружных афроамериканцев. То есть именно тем, за что активисты “BLM” постоянно обвиняют американскую полицию.
Бизнесменов, которые оказались на месте созданной коммуны, заставляли по системе продразверстки делиться нажитым на нужды восставшего пролетариата. Через несколько недель они не выдержали и обратились с коллективным иском против мэрии за неспособность навести порядок в городе.
Именно это обстоятельство и вынудило мэра Дуркан всё же взяться за разгон анархистов. В перспективе её администрации придется заплатить приличную сумму - десятки миллионов долларов ущерба бизнесменам. К тому же в последние дни “антифа” стала угрожать особняку самой Дуркан стоимостью в 7 млн долларов. И вот тут уж терпение мэра Сиэтла окончательно лопнуло.
Белый дом с триумфом объявил об освобождении Сиэтла из рук анархистов - казалось, что речь идет об освобождении Парижа от нацистов в августе 1944 года.
Но есть здесь и вполне прагматичный момент: кампания Трампа вовсю использовала тему бунтов и беззакония для предвыборного фандрайзинга. И такая стратегия принесла свои плоды: за второй квартал 2020 года штабы Трампа и республиканцев собрали рекордные 266 млн долларов, из которых половина пришлась на июнь - самый острый период беспорядков в США.
