Forwarded from Русский Демиург
Встреча Путина с Лукашенко 30 июня на открытии мемориала памяти павшим под Ржевом – лучшая иллюстрация того, что Москва думает об итогах президентских выборов в Белоруссии в августе этого года. Все прогнозы о том, что Лукашенко проиграет, и Москва на нём поставила крест, не имеют под собой никаких оснований. Москва понимает, что Лукашенко останется президентом Белоруссии и придётся с ним продолжать те, отношения, которые сложились сейчас.
Более того, сам факт встречи Лукашенко с Путиным – это жест поддержки Лукашенко, продемонстрированный Путиным белорусскому умеренному электорату – базовому электорату Лукашенко. Однако это знак того, что Москва считает прочих кандидатов нереальными и не собирается даже гипотетически рассматривать возможность отношений с ними.
Всё это не значит, что Путин бескорыстно помогает Лукашенко, а тот за это будет благодарен. Тут каждый прагматично решает свои задачи. Нам трудно судить о причинах решения относительно Лукашенко, но можно точно сказать, что оно просчитано и обосновано.
Уход Лукашенко будет означать захват власти в Белоруссии прозападной оппозицией, сейчас сосуществующей с Лукашенко и играющей с ним в свои политические игры. Для России это большее из двух зол.
Конкуренция Лукашенко с оппозицией для России выгоднее, чем монополия оппозиции, так как пророссийской структуры в Белоруссии нет. Проблема не в Белоруссии и не в Лукашенко – пробелам в том, что в России нет базы для наращивания влияния в ближнее зарубежье, так как технологическая и финансовая отсталость 90-х не преодолена, и нет ресурса для более активной политики в этом направлении.
Без изменений в Конституции невозможно приступить к демонтажу этой колониальной системы, которая воспроизводится всякий раз при попытке её как-то скорректировать. Поэтому сначала изменения в Конституцию, потом ротация элиты, потом новый курс. И только после окончания всех этих этапов возникнут основания для успеха на направлении СНГ.
Победить может только система. Либеральный капитализм может только проигрывать. Победить имеет шанс госкапитализм, если станет эффективным, но его предстоит ещё построить и отрегулировать. Отдельными наскоками изменить ситуацию, как показала практика, не получается. Системной реформе, начинающейся с реформы Конституции, нет альтернативы.
Более того, сам факт встречи Лукашенко с Путиным – это жест поддержки Лукашенко, продемонстрированный Путиным белорусскому умеренному электорату – базовому электорату Лукашенко. Однако это знак того, что Москва считает прочих кандидатов нереальными и не собирается даже гипотетически рассматривать возможность отношений с ними.
Всё это не значит, что Путин бескорыстно помогает Лукашенко, а тот за это будет благодарен. Тут каждый прагматично решает свои задачи. Нам трудно судить о причинах решения относительно Лукашенко, но можно точно сказать, что оно просчитано и обосновано.
Уход Лукашенко будет означать захват власти в Белоруссии прозападной оппозицией, сейчас сосуществующей с Лукашенко и играющей с ним в свои политические игры. Для России это большее из двух зол.
Конкуренция Лукашенко с оппозицией для России выгоднее, чем монополия оппозиции, так как пророссийской структуры в Белоруссии нет. Проблема не в Белоруссии и не в Лукашенко – пробелам в том, что в России нет базы для наращивания влияния в ближнее зарубежье, так как технологическая и финансовая отсталость 90-х не преодолена, и нет ресурса для более активной политики в этом направлении.
Без изменений в Конституции невозможно приступить к демонтажу этой колониальной системы, которая воспроизводится всякий раз при попытке её как-то скорректировать. Поэтому сначала изменения в Конституцию, потом ротация элиты, потом новый курс. И только после окончания всех этих этапов возникнут основания для успеха на направлении СНГ.
Победить может только система. Либеральный капитализм может только проигрывать. Победить имеет шанс госкапитализм, если станет эффективным, но его предстоит ещё построить и отрегулировать. Отдельными наскоками изменить ситуацию, как показала практика, не получается. Системной реформе, начинающейся с реформы Конституции, нет альтернативы.
Forwarded from Трыкатаж
Украина решила вмешаться в выборы президента Беларуси, чтобы помешать переизбранию Лукашенко.
В Верховной Раде Украины собраны подписи нардепов за создание межфракционного депутатского объединения «За демократическую Беларусь». Об этом сообщил в Фейсбуке депутат Алексей Гончаренко.
По его словам, объединиться решили представители порошенковской «Европейской солидарности», вакарчуковского «Голоса», группы «За будущее» и независимые депутаты. Их общая цель – помочь Беларуси «стать свободным, демократичным, европейским и независимым государством». Для этого нардепы решили бороться с фальсификациями, которыми сопровождается очередное переизбрание Александра Лукашенко, и с репрессиями против оппозиционных кандидатов, общественных деятелей, блогеров и обычных людей.
В Верховной Раде Украины собраны подписи нардепов за создание межфракционного депутатского объединения «За демократическую Беларусь». Об этом сообщил в Фейсбуке депутат Алексей Гончаренко.
По его словам, объединиться решили представители порошенковской «Европейской солидарности», вакарчуковского «Голоса», группы «За будущее» и независимые депутаты. Их общая цель – помочь Беларуси «стать свободным, демократичным, европейским и независимым государством». Для этого нардепы решили бороться с фальсификациями, которыми сопровождается очередное переизбрание Александра Лукашенко, и с репрессиями против оппозиционных кандидатов, общественных деятелей, блогеров и обычных людей.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
NYT:
Американские службы перехватили электронные данные о крупных финансовых переводах с банковского счета,контролируемого российскими спецслужбами на счета, связанные с Талибаном.
Перехваты данных совпали с результатами допросов посредников со стороны Талибана при распределении полученных средств из России.
Данные американских спецслужб подтвердили и афганские официальные лица, подтвердившие задержание нескольких бизнесменов, которые были частью группы посредников между россиянами и представителями Талибана. У одного из задержанных было изъято полмиллиона долларов налички.
Россия и Талибан отрицают обвинения. «Таймс» на прошлой неделе сообщил, что ситуацию по сотрудничеству России и Талибана в конце марта обсуждал Совет национальной безопасности. Белый дом информацию отрицает.
Американские службы перехватили электронные данные о крупных финансовых переводах с банковского счета,контролируемого российскими спецслужбами на счета, связанные с Талибаном.
Перехваты данных совпали с результатами допросов посредников со стороны Талибана при распределении полученных средств из России.
Данные американских спецслужб подтвердили и афганские официальные лица, подтвердившие задержание нескольких бизнесменов, которые были частью группы посредников между россиянами и представителями Талибана. У одного из задержанных было изъято полмиллиона долларов налички.
Россия и Талибан отрицают обвинения. «Таймс» на прошлой неделе сообщил, что ситуацию по сотрудничеству России и Талибана в конце марта обсуждал Совет национальной безопасности. Белый дом информацию отрицает.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт? (Часть 1.)
Мы благодарны «Новому веку» (@Wek_ru) за опубликованный им в рамках дискуссии "Сможет ли Европа стать новым центром силы вместо США" (https://t.iss.one/tolk_tolk/5369, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3540, https://t.iss.one/russtrat/271, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/618, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/619, https://t.iss.one/sorok40russia/9976) отклик на нашу точку зрения, высказанную в «Рано хоронить «географию»: субъектами геополитики остаются нации-государства, а не ТНК».
Согласны, что классики западной геополитики – англичанин Х. Маккиндер и американец Д.Н. Спайкмен – несмотря на различия их теорий соответственно «хартленда» и «римленда», видели в России враждебную силу, которую Западу надо блокировать, а в идеале – уничтожить любым путём.
Согласны, что Англия последовательно убирала своих конкурентов – как в Европе, так и вне ее: 16-начало 17 вв. – Испанию, 18-начало 19 вв. – Францию, первая половина 20 в. – Германию, начиная со второй половины 18 в. и особенно после Второй мировой войны – Россию.
Мы также не отрицали возможность того, что центр принятия решений западной цивилизации может находиться в Лондоне, а не в Вашингтоне, однако, с одной стороны, этот центр опирается прежде всего на американскую силу, с другой – эта возможность существования «лондонского центра» еще более подчеркивает единство и целостность западной цивилизации.
Но трудно согласиться с тем, что «происходящее сейчас в США и легкость, с которой принимают происходящие изменения европейские элиты, демонстрирует нам насколько не важен в этой дискуссии тезис о «культурно-цивилизационном измерении»… Государство и личность не нужны. Нужны территории, которые ТНК и их ЧВК вполне могут контролировать, а также новые рабы, и потребители. Нам кажется ошибкой представлять, что ТНК в рамках глобализации распространяют ценности европейской цивилизации (если брать гуманистический и культурный аспект, а не дух наживы переродившийся в США из европейского протестантизма».
Возможно, мы говорим об одном и том же, но по-разному понимаем, что такое «культурно-цивилизационное измерение». Мы считаем, что «ценностями европейской цивилизации» как раз и является «дух наживы», который присущ типу личности человека западной цивилизации. Протестантизм является следствием этого типа личности, основные типичные черты которой – индивидуализм, насильственность (агрессия), материализм. Этот тезис доказывается исторически: протестантизм появился в 16 в., когда далеко позади были крестовые походы, в основе своей движимые духом наживы, вершиной проявления которого в 13 веке стало полное разграбление православного Константинополя. В основе «гуманистического и культурного аспекта» исторически лежит протест западного типа личности против гнета католицизма и средневековий схоластики, который просто обрел протестантскую форму, основанную на всё том же «духе наживы» (Бог посылает материальное благополучие тем, кто ему угоден).
Сами ТНК являются плодом исторического развития научной, технологической и общественно-экономической сфер культурной деятельности Западной цивилизации (ибо вся деятельность общества – КУЛЬТУРНАЯ, чего не хотят признавать так называемые «деятели культуры») и используются в качестве оружия Запада, с помощью которого закабаляется мир.
Чтобы доказать, что ТНК являются наднациональными структурами, необходимо проанализировать национальную принадлежность их главных акционеров и топ-менеджеров. Все они – выходцы из западной цивилизации. Наличие среди них лиц других национальностей не является исключением: чтобы попасть в этот клуб надо иметь культурное обличие западного человека. Для любого межнационального общения существует основа, в данном случае – однозначно западная (деловой язык – английский, а не эсперанто, например).
Часть 2 (окончание)
Мы благодарны «Новому веку» (@Wek_ru) за опубликованный им в рамках дискуссии "Сможет ли Европа стать новым центром силы вместо США" (https://t.iss.one/tolk_tolk/5369, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3540, https://t.iss.one/russtrat/271, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/618, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/619, https://t.iss.one/sorok40russia/9976) отклик на нашу точку зрения, высказанную в «Рано хоронить «географию»: субъектами геополитики остаются нации-государства, а не ТНК».
Согласны, что классики западной геополитики – англичанин Х. Маккиндер и американец Д.Н. Спайкмен – несмотря на различия их теорий соответственно «хартленда» и «римленда», видели в России враждебную силу, которую Западу надо блокировать, а в идеале – уничтожить любым путём.
Согласны, что Англия последовательно убирала своих конкурентов – как в Европе, так и вне ее: 16-начало 17 вв. – Испанию, 18-начало 19 вв. – Францию, первая половина 20 в. – Германию, начиная со второй половины 18 в. и особенно после Второй мировой войны – Россию.
Мы также не отрицали возможность того, что центр принятия решений западной цивилизации может находиться в Лондоне, а не в Вашингтоне, однако, с одной стороны, этот центр опирается прежде всего на американскую силу, с другой – эта возможность существования «лондонского центра» еще более подчеркивает единство и целостность западной цивилизации.
Но трудно согласиться с тем, что «происходящее сейчас в США и легкость, с которой принимают происходящие изменения европейские элиты, демонстрирует нам насколько не важен в этой дискуссии тезис о «культурно-цивилизационном измерении»… Государство и личность не нужны. Нужны территории, которые ТНК и их ЧВК вполне могут контролировать, а также новые рабы, и потребители. Нам кажется ошибкой представлять, что ТНК в рамках глобализации распространяют ценности европейской цивилизации (если брать гуманистический и культурный аспект, а не дух наживы переродившийся в США из европейского протестантизма».
Возможно, мы говорим об одном и том же, но по-разному понимаем, что такое «культурно-цивилизационное измерение». Мы считаем, что «ценностями европейской цивилизации» как раз и является «дух наживы», который присущ типу личности человека западной цивилизации. Протестантизм является следствием этого типа личности, основные типичные черты которой – индивидуализм, насильственность (агрессия), материализм. Этот тезис доказывается исторически: протестантизм появился в 16 в., когда далеко позади были крестовые походы, в основе своей движимые духом наживы, вершиной проявления которого в 13 веке стало полное разграбление православного Константинополя. В основе «гуманистического и культурного аспекта» исторически лежит протест западного типа личности против гнета католицизма и средневековий схоластики, который просто обрел протестантскую форму, основанную на всё том же «духе наживы» (Бог посылает материальное благополучие тем, кто ему угоден).
Сами ТНК являются плодом исторического развития научной, технологической и общественно-экономической сфер культурной деятельности Западной цивилизации (ибо вся деятельность общества – КУЛЬТУРНАЯ, чего не хотят признавать так называемые «деятели культуры») и используются в качестве оружия Запада, с помощью которого закабаляется мир.
Чтобы доказать, что ТНК являются наднациональными структурами, необходимо проанализировать национальную принадлежность их главных акционеров и топ-менеджеров. Все они – выходцы из западной цивилизации. Наличие среди них лиц других национальностей не является исключением: чтобы попасть в этот клуб надо иметь культурное обличие западного человека. Для любого межнационального общения существует основа, в данном случае – однозначно западная (деловой язык – английский, а не эсперанто, например).
Часть 2 (окончание)
Telegram
Новый Век
«Суть дискуссии (по крайней мере, как мы ее понимали) была не в том, где будет центр принятия решений, а в том, сможет ли Европа без США стать новым центром силы для продвижения ценностей своей цивилизации, пусть и новыми методами – через ТНК и глобализацию».…
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт? (Часть 2, продолжение ответа на https://t.iss.one/Wek_ru/3089)
Запад – это гигантский паук, опутавший своей паутиной весь мир и высасывающий из него соки. Гуманистическая составляющая западной цивилизации существует только для своих, а для других – пропагандистский миф. Возможно, в будущем ТНК смогут защищать свои интересы только с помощью ЧВК. Но очевидно, что для этого нации-государства должны исчезнуть или, как минимум, отказаться от своих армий, оставив только полицейские функции. В этом случае сами ЧВК буду эволюционировать в единую мировую армию, а управленческие структуры ТНК – в мировое правительство. Весьма вероятно, что произойдет «разнародование» этих мировых правителей. Но это тоже будет закономерным результатом исторического движения Западной цивилизации: начало этого «разнародования» мы видим в сексуальной революции 1960-х гг., нанёсшей первый удар по институту семьи, который является первичной ячейкой народа-нации, а второй удар происходит на наших глазах в виде ЛГБТ-движения, которое не удовлетворяется только защитой своих прав, а навязывает свои «ценности» обществу. Но без духовной скрепы – религии – новой мировой элите не обойтись. Нетрудно заметить по очевидным признакам, что ей станет религия сатанизма (в США уже президенты посещают съезды сатанистов; в России набирает силы движение неоязычества).
Кроме того, сомневаемся, что сегодня личность не важна, по крайней мере, личность руководителя. Психофизические качества личности играют ключевую роль в процессе принятия решений. Сомневаемся, что, например, Наполеон и Ф. Оланд, в одних и тех же обстоятельствах действовали бы идентично, а значит различными были бы и последствия их действий. Ни одна компьютерная сеть мира не сможет заменить личность руководителя, принимающего решения.
Действительно главной целью «цифровизаторов» является обезличивание человека, превращение его в биоробота, чтобы избежать возможности конкуренции элите со стороны низов. В этом смысле личность будет не важна. Но сами "цифровизаторы" еще долго будут оставаться личностями, даже осатанев полностью.
Таким образом, если иметь в виду направление исторического движения, то мы согласны с коллегами – с единственным уточнением: источником этого движения, его началом является Западная цивилизация, «слухи о смерти» в ближайшее время которой сильно преувеличены (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/767). Дело в том, что хоть Запад и гниёт с 19 века, как показал нам Данилевский, но остающейся энергии народных начал хватит на неопределенно длительный период этого гниения. Этому способствуют накопленные научные и технологические знания и опыт управления обществом через институты государства и местного самоуправления.
Поэтому, наблюдая за сценарием превращения ТНК в мировое правительство и видя в этом Библейский сюжет приближающегося Конца Света, мы всё же считаем, что сегодня лучше исходить из явно видимых явлений: наличия конкурирующих цивилизаций (культурно-исторических типов), среди которых Западная цивилизация разговаривает с другими только на языке агрессии, и делать из этого соответствующие выводы.
Часть 1
Запад – это гигантский паук, опутавший своей паутиной весь мир и высасывающий из него соки. Гуманистическая составляющая западной цивилизации существует только для своих, а для других – пропагандистский миф. Возможно, в будущем ТНК смогут защищать свои интересы только с помощью ЧВК. Но очевидно, что для этого нации-государства должны исчезнуть или, как минимум, отказаться от своих армий, оставив только полицейские функции. В этом случае сами ЧВК буду эволюционировать в единую мировую армию, а управленческие структуры ТНК – в мировое правительство. Весьма вероятно, что произойдет «разнародование» этих мировых правителей. Но это тоже будет закономерным результатом исторического движения Западной цивилизации: начало этого «разнародования» мы видим в сексуальной революции 1960-х гг., нанёсшей первый удар по институту семьи, который является первичной ячейкой народа-нации, а второй удар происходит на наших глазах в виде ЛГБТ-движения, которое не удовлетворяется только защитой своих прав, а навязывает свои «ценности» обществу. Но без духовной скрепы – религии – новой мировой элите не обойтись. Нетрудно заметить по очевидным признакам, что ей станет религия сатанизма (в США уже президенты посещают съезды сатанистов; в России набирает силы движение неоязычества).
Кроме того, сомневаемся, что сегодня личность не важна, по крайней мере, личность руководителя. Психофизические качества личности играют ключевую роль в процессе принятия решений. Сомневаемся, что, например, Наполеон и Ф. Оланд, в одних и тех же обстоятельствах действовали бы идентично, а значит различными были бы и последствия их действий. Ни одна компьютерная сеть мира не сможет заменить личность руководителя, принимающего решения.
Действительно главной целью «цифровизаторов» является обезличивание человека, превращение его в биоробота, чтобы избежать возможности конкуренции элите со стороны низов. В этом смысле личность будет не важна. Но сами "цифровизаторы" еще долго будут оставаться личностями, даже осатанев полностью.
Таким образом, если иметь в виду направление исторического движения, то мы согласны с коллегами – с единственным уточнением: источником этого движения, его началом является Западная цивилизация, «слухи о смерти» в ближайшее время которой сильно преувеличены (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/767). Дело в том, что хоть Запад и гниёт с 19 века, как показал нам Данилевский, но остающейся энергии народных начал хватит на неопределенно длительный период этого гниения. Этому способствуют накопленные научные и технологические знания и опыт управления обществом через институты государства и местного самоуправления.
Поэтому, наблюдая за сценарием превращения ТНК в мировое правительство и видя в этом Библейский сюжет приближающегося Конца Света, мы всё же считаем, что сегодня лучше исходить из явно видимых явлений: наличия конкурирующих цивилизаций (культурно-исторических типов), среди которых Западная цивилизация разговаривает с другими только на языке агрессии, и делать из этого соответствующие выводы.
Часть 1
Telegram
Новый Век
«Суть дискуссии (по крайней мере, как мы ее понимали) была не в том, где будет центр принятия решений, а в том, сможет ли Европа без США стать новым центром силы для продвижения ценностей своей цивилизации, пусть и новыми методами – через ТНК и глобализацию».…
Проблема индустриализации и современное российское образование.
К проблеме отечественного образования оказались неравнодушны многие: https://t.iss.one/GePeVoice/429, https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862, https://t.iss.one/politgen/1004, https://t.iss.one/potnumbersix/680, https://t.iss.one/GePeVoice/367, https://t.iss.one/russ_orientalist/2644, https://t.iss.one/CassandRaSach/2253, https://t.iss.one/politanatom/277, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/372, https://t.iss.one/annashafran/2082. Сегодня хотелось бы высказать несколько соображений о взаимосвязи индустриализации и успешного развития системы образования.
Одной из главных причин невостребованности выпускников ВУЗов и техникумов является отсутствие рабочих вакансий. Сегодня Министерство требует от ВУЗов активно работать с работодателями, чтобы трудоустроить выпускников. Однако эффект от такой работы невелик: с одной стороны работодатели не всегда сами заинтересованы в такой работе, с другой – даже когда есть заинтересованность, речь может идти об индивидуальном трудоустройстве по специальности в отношении нескольких человек, но не о вакансиях для большей части выпускников. Большинство работодателей хочет получить сотрудников с опытом работы, а не «зелёных» студентов. В итоге убыль по естественным причинам старых специалистов не будет перекрываться за счет притока новых.
Аналогичная ситуация сложилась в системе средне-специального образования, особенно в провинции. Сокращение «реального сектора» экономики делает актуальной проблему трудоустройства и для выпускников С-СУЗов. Практически развалилась система ПТУ – ранее каждое профтехучилище было связано с конкретным предприятием и в первую очередь готовило специалистов для него.
В итоге системы средне-специального и высшего образования готовят выпускников, многие из которых заранее знают, что они никогда не будут работать по профессии. Отсюда соответствующее отношение к учебе и, как следствие – проблема качества подготовки.
Складывается тупиковая ситуация: для того, чтобы не было кадрового голода в ближайшем будущем надо выпускать специалистов, чтобы они имели опыт надо их трудоустраивать, а часть трудоустраивать некуда – сегодня экономика работает вполсилы. Болонская система и внедрение трёхуровневой системы госаккредитации ВУЗов окончательно замыкают этот порочный круг. Многие «ведущие» вузы изначально готовят выпускников не для нашей страны. Так, в Высшей школе экономики существуют целые учебные курсы на английском языке. Нет, конечно, само изучение иностранных языков это большой плюс, но почему надо читать на английском учебные курсы? Не для того ли, чтобы талантливые выпускники этих ВУЗов нашли себе работу не в «Рашке», а в «цивилизованном мире»?
Выход из сложившейся ситуации может быть найден в масштабной индустриализации страны. Возникновение новых предприятий, заинтересованных в кадрах, поставит перед образованием другие задачи – увеличение количества выпускников, равно как и качества их подготовки. В условиях бурного развития экономики будет уже не до маразматических экспериментов с Болонской системой, цифровизацией или внедрением трехуровневых «ВУЗов». Государство вынуждено будет формировать единую программу экономического и социального развития страны. Сама жизнь будет подталкивать к этому: цели образования будут четко увязаны с задачами промышленного роста. Со своей стороны повышение уровня подготовки специалистов ВУЗами и С-СУЗами будет «провоцировать» дальнейшее промышленное и научно-техническое развитие страны. Как следствие этого – всесторонне развитие учебных заведений, рост зарплат и повышение престижа профессии преподавателя. Возвращение в экономику плановых показателей поможет определить нужное количество специалистов для подготовки в вузах. Будет решена проблема «нужности» выпускников.
Нынешняя ситуация в образовании наоборот может стать основой только для дальнейшей деиндустриализации страны, а значит и для уничтожения самой себя.
Какой же путь в итоге выберет Россия?
К проблеме отечественного образования оказались неравнодушны многие: https://t.iss.one/GePeVoice/429, https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862, https://t.iss.one/politgen/1004, https://t.iss.one/potnumbersix/680, https://t.iss.one/GePeVoice/367, https://t.iss.one/russ_orientalist/2644, https://t.iss.one/CassandRaSach/2253, https://t.iss.one/politanatom/277, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/372, https://t.iss.one/annashafran/2082. Сегодня хотелось бы высказать несколько соображений о взаимосвязи индустриализации и успешного развития системы образования.
Одной из главных причин невостребованности выпускников ВУЗов и техникумов является отсутствие рабочих вакансий. Сегодня Министерство требует от ВУЗов активно работать с работодателями, чтобы трудоустроить выпускников. Однако эффект от такой работы невелик: с одной стороны работодатели не всегда сами заинтересованы в такой работе, с другой – даже когда есть заинтересованность, речь может идти об индивидуальном трудоустройстве по специальности в отношении нескольких человек, но не о вакансиях для большей части выпускников. Большинство работодателей хочет получить сотрудников с опытом работы, а не «зелёных» студентов. В итоге убыль по естественным причинам старых специалистов не будет перекрываться за счет притока новых.
Аналогичная ситуация сложилась в системе средне-специального образования, особенно в провинции. Сокращение «реального сектора» экономики делает актуальной проблему трудоустройства и для выпускников С-СУЗов. Практически развалилась система ПТУ – ранее каждое профтехучилище было связано с конкретным предприятием и в первую очередь готовило специалистов для него.
В итоге системы средне-специального и высшего образования готовят выпускников, многие из которых заранее знают, что они никогда не будут работать по профессии. Отсюда соответствующее отношение к учебе и, как следствие – проблема качества подготовки.
Складывается тупиковая ситуация: для того, чтобы не было кадрового голода в ближайшем будущем надо выпускать специалистов, чтобы они имели опыт надо их трудоустраивать, а часть трудоустраивать некуда – сегодня экономика работает вполсилы. Болонская система и внедрение трёхуровневой системы госаккредитации ВУЗов окончательно замыкают этот порочный круг. Многие «ведущие» вузы изначально готовят выпускников не для нашей страны. Так, в Высшей школе экономики существуют целые учебные курсы на английском языке. Нет, конечно, само изучение иностранных языков это большой плюс, но почему надо читать на английском учебные курсы? Не для того ли, чтобы талантливые выпускники этих ВУЗов нашли себе работу не в «Рашке», а в «цивилизованном мире»?
Выход из сложившейся ситуации может быть найден в масштабной индустриализации страны. Возникновение новых предприятий, заинтересованных в кадрах, поставит перед образованием другие задачи – увеличение количества выпускников, равно как и качества их подготовки. В условиях бурного развития экономики будет уже не до маразматических экспериментов с Болонской системой, цифровизацией или внедрением трехуровневых «ВУЗов». Государство вынуждено будет формировать единую программу экономического и социального развития страны. Сама жизнь будет подталкивать к этому: цели образования будут четко увязаны с задачами промышленного роста. Со своей стороны повышение уровня подготовки специалистов ВУЗами и С-СУЗами будет «провоцировать» дальнейшее промышленное и научно-техническое развитие страны. Как следствие этого – всесторонне развитие учебных заведений, рост зарплат и повышение престижа профессии преподавателя. Возвращение в экономику плановых показателей поможет определить нужное количество специалистов для подготовки в вузах. Будет решена проблема «нужности» выпускников.
Нынешняя ситуация в образовании наоборот может стать основой только для дальнейшей деиндустриализации страны, а значит и для уничтожения самой себя.
Какой же путь в итоге выберет Россия?
Forwarded from Мастер пера
В прицеле – компания Bayer, которую экскурсовод ржевского мемориала в присутствии президента обвинил в поставках консервов вермахту. В сотрудничестве с фашистами была изобличена голландская структура Bayer, хотя сама компания – немецкая, работающая в Германии еще с 19 века. Конечно, задачей было показать, что захватчикам так или иначе помогала вся Европа, включая и Голландию, которая и теперь то присуждает акционерам ЮКОСа 50 млрд долларов, то устраивает суды по МН17. Однако, похоже, что упоминание Bayer в линейке западных брендов, участвовавших в обеспечении немецких войск, было не случайным и совпало с кампанией против экспансии химико- фармацевтического гиганта в РФ. В прошлом году Bayer отказалась от локализации производства своих лекарств в РФ, обвинив российских партнеров в незаконном выводе на рынок своих дженериков производства питерской «Нативы», контролируемой холдингом Фармстандарт Виктора Харитонина, близкого к вице- премьеру Татьяне Голиковой. Конкурентная борьба с Bayer развернулась в России одновременно и на сельскохозяйственном направлении, где немецкой компании предъявили попытку «подсадить» отечественный аграрный сектор на ГМО-семена и вредные химудобрения. При этом лоббистами Bayer называют главу ФАС Артемьева , вице- премьера Викторию Абрамченко и брянского губернатора Александра Богомаза, семейное предприятия которого КФХ «Богомаз» стало партнером и дилером Bayer. Таким образом, получается, что Bayer оказалась в центре подковерных аппаратных сражений , да таких отчаянных и бескомпромиссных, что их участники даже использовали антураж ржевской битвы для публичного сведения счетов с оппонентами. Кому- память про Ржев, а кому – возможность вытеснить бизнес- конкурентов. https://t.iss.one/dimsmirnov175/12715
Telegram
Пул N3
Экскурсовод: Преступление - это не только преступники и палачи. Это еще и сообщники. То, что найдено на ржевской земле... Это датские карабины, это голландские консервы, это произвела фирма «Байер», которая до сих пор трудится. По этим находкам мы можем понять…
Forwarded from RT на русском
Андрей Медведев @MedvedevVesti специально для @rt_russian
Морозная история The New York Times о том, что русские разведчики оплачивают талибам убийства американцев, как-то заставила вспомнить многих, откуда талибы вообще взялись.
И сразу само собой оказалось, что без американской поддержки никаких талибов в Афганистане не было бы. Но стоит напомнить, зачем вообще талибы оказались нужны Вашингтону. И дело не только в советско-афганской войне. И вообще в ней американо-талибские отношения мало значили. Тут стоит понимать одну простую вещь — когда после предательства Горбачёва советские войска покинули Афганистан и СССР бросил правительство Наджибуллы, по сути, то же самое сделали американцы. К 1992 году они прекратили финансирование моджахедов и ушли из Афганистана, хотя многие надеялись, что вместо оружия теперь американцы будут давать инвестиции в афганскую экономику.
Но американцы решили рулить регионом через союзников — Пакистан и Саудовскую Аравию. К 1994 году Афганистан был полностью охвачен страшной гражданской войной. А потом Кабул и остальные крупные города взяли талибы. И сейчас не говорят об этом, но в Кабуле люди встречали их с цветами и слезами. Потому что все устали от войны, произвола моджахедов, нищеты. Афганцы и правда думали, что талибы смогут просто навести порядок, без какого-то фундаментализма.
А вот Вашингтон сделал ставку на «Талибан», потому что движение было антииранским, антишиитским, а значит, тактическим союзником США. Фундаментализм талибов американских дипломатов не пугал. Некоторые из них считали, что это такой азиатский вариант упёртых христиан из Библейского пояса в США. А в целом Вашингтон плевать хотел на радикализм, убийства женщин и шиитов, на казни и пытки.
Куда важнее было то, что в талибах американцы видели силу, способную взять неспокойный регион под контроль. Мало кто помнит американский проект трубопровода Unocal из Средней Азии через Афганистан в Пакистан и Индию. В новой большой игре американцы действовали через транснациональные корпорации. Так вот, талибов пестовали, холили и лелеяли ровно для того, чтобы они обеспечили безопасность будущей трубы. Вот и всё.
А кто будет это делать, Вашингтону было плевать. Окажись на тот момент сильнее моджахеды Ахмад-Шаха Масуда, сделали бы ставку на него. Но победили диковатые, дурно образованные выходцы из беднейших пуштунских кишлаков. Мулла Омар, например, запрещал радио и образование для девочек, потому что в его родном кишлаке никогда этого не было, и он считал, что так и должно быть, что такой ислам повсюду в мире. Эти дремучие представления о жизни пугали даже образованных джелалабадских пуштунов, чьи дочери всегда учились в вузах.
Кстати, из всех стран региона радикализм талибов осуждала лишь одна — Иран. Там открыто говорили, что талибы — средневековые варвары. Саудовская Аравия, Пакистан, Катар, Эмираты, Ирак и Сирия одобрительно молчали.
Ну а США интересовали четыре вещи: труба, транзит товаров, новая большая игра (в которой талибы одна из фигур) и давление на Иран. А потом случился казус. Ещё один цэрэушный выкормыш бен Ладен взорвал американские посольства в Кении и Танзании, американцы ударили крылатыми ракетами по лагерям «Аль-Каиды» в Афганистане, а талибы поддержали в этой ситуации бен Ладена. Было это в 1998 году. К 1999 году убить бен Ладена стало идеей фикс американцев, а он сидел в Афганистане под крылом «Талибана».
Так и кончился яркий, но бессмысленный роман, похожий на русскую поговорку «Сколько волка ни корми, а он всё в лес смотрит». Вспоминать это в Вашингтоне не любят. Проще обвинять русских, чтобы никто не задавал вопрос: а кто же талибов деньгами накачал в 1990-е?
Морозная история The New York Times о том, что русские разведчики оплачивают талибам убийства американцев, как-то заставила вспомнить многих, откуда талибы вообще взялись.
И сразу само собой оказалось, что без американской поддержки никаких талибов в Афганистане не было бы. Но стоит напомнить, зачем вообще талибы оказались нужны Вашингтону. И дело не только в советско-афганской войне. И вообще в ней американо-талибские отношения мало значили. Тут стоит понимать одну простую вещь — когда после предательства Горбачёва советские войска покинули Афганистан и СССР бросил правительство Наджибуллы, по сути, то же самое сделали американцы. К 1992 году они прекратили финансирование моджахедов и ушли из Афганистана, хотя многие надеялись, что вместо оружия теперь американцы будут давать инвестиции в афганскую экономику.
Но американцы решили рулить регионом через союзников — Пакистан и Саудовскую Аравию. К 1994 году Афганистан был полностью охвачен страшной гражданской войной. А потом Кабул и остальные крупные города взяли талибы. И сейчас не говорят об этом, но в Кабуле люди встречали их с цветами и слезами. Потому что все устали от войны, произвола моджахедов, нищеты. Афганцы и правда думали, что талибы смогут просто навести порядок, без какого-то фундаментализма.
А вот Вашингтон сделал ставку на «Талибан», потому что движение было антииранским, антишиитским, а значит, тактическим союзником США. Фундаментализм талибов американских дипломатов не пугал. Некоторые из них считали, что это такой азиатский вариант упёртых христиан из Библейского пояса в США. А в целом Вашингтон плевать хотел на радикализм, убийства женщин и шиитов, на казни и пытки.
Куда важнее было то, что в талибах американцы видели силу, способную взять неспокойный регион под контроль. Мало кто помнит американский проект трубопровода Unocal из Средней Азии через Афганистан в Пакистан и Индию. В новой большой игре американцы действовали через транснациональные корпорации. Так вот, талибов пестовали, холили и лелеяли ровно для того, чтобы они обеспечили безопасность будущей трубы. Вот и всё.
А кто будет это делать, Вашингтону было плевать. Окажись на тот момент сильнее моджахеды Ахмад-Шаха Масуда, сделали бы ставку на него. Но победили диковатые, дурно образованные выходцы из беднейших пуштунских кишлаков. Мулла Омар, например, запрещал радио и образование для девочек, потому что в его родном кишлаке никогда этого не было, и он считал, что так и должно быть, что такой ислам повсюду в мире. Эти дремучие представления о жизни пугали даже образованных джелалабадских пуштунов, чьи дочери всегда учились в вузах.
Кстати, из всех стран региона радикализм талибов осуждала лишь одна — Иран. Там открыто говорили, что талибы — средневековые варвары. Саудовская Аравия, Пакистан, Катар, Эмираты, Ирак и Сирия одобрительно молчали.
Ну а США интересовали четыре вещи: труба, транзит товаров, новая большая игра (в которой талибы одна из фигур) и давление на Иран. А потом случился казус. Ещё один цэрэушный выкормыш бен Ладен взорвал американские посольства в Кении и Танзании, американцы ударили крылатыми ракетами по лагерям «Аль-Каиды» в Афганистане, а талибы поддержали в этой ситуации бен Ладена. Было это в 1998 году. К 1999 году убить бен Ладена стало идеей фикс американцев, а он сидел в Афганистане под крылом «Талибана».
Так и кончился яркий, но бессмысленный роман, похожий на русскую поговорку «Сколько волка ни корми, а он всё в лес смотрит». Вспоминать это в Вашингтоне не любят. Проще обвинять русских, чтобы никто не задавал вопрос: а кто же талибов деньгами накачал в 1990-е?
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Голосование по внесению поправок в Конституцию ещё идёт, но можно с уверенностью сказать, что данное действо принесло радикальные новации в российский избирательный процесс. И хотя хочется надеяться, что больше мы не увидим комического волеизъявления на детских каруселях и в багажниках автомашин, два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
Сейчас большинство аналитиков относятся к «электронным» выборам скептически, однако мне ситуация видится куда более сложной.
С одной стороны, сама предложенная система, как минимум, не ухудшает ситуацию по сравнению с КОИБами, которыми также могли при желании манипулировать. Однако даже нынешняя система голосования, вызвавшая скандалы с попыткой покупки сим-карт «пенсионеров» чуть ли не в первые дни, на деле сложна для несанкционированного доступа. Механизм также впервые предусматривает процедуру, давно применяемую в США и многих других странах – предварительную регистрацию избирателя (в данном случае требовалось заранее зарегистрироваться в системе госуслуг и/или изъявить желание отдать голос через интернет за несколько дней до референдума). Неудивительно, что в голосовании в Москве приняли участие более 90% от числа зарегистрированных для интернет-выбора. Скомпрометировать миллионы компьютеров и смартфонов непросто – и, как мы видим сплошь и рядом, любые транзакции в сетях оставляют след, видимый как избирателю, так и (при определённом умении) многим другим. Это означает, что в случае электронного голосования власти будут больше бояться фальсифицировать результаты, чем при обычном.
С другой стороны, новая система неизбежно приведёт к участию в голосовании большего числа той активной и хорошо разбирающейся в технике и компьютерах молодёжи, которая сегодня нередко остаётся дома. Предпочтения же этой части общества известны: она активнее выступает за перемены и развитие, чем пенсионеры и бюджетники; она откликается на месседжи блогеров; она быстро мобилизуется; может повлиять на множество более инертных граждан. Электронное голосование при желании может быть сделано публичным – а, если учесть масштабы российских утечек баз данных, можно предположить, что оно таким de facto и станет. Иначе говоря, данный способ выражения своего мнения может поспособствовать протестной консолидации – ведь в блогосфере принято выражаться и выступать открыто. Мне кажется, что российское общество подходит к формированию таких «водоразделов», что тайное голосование уже становится анахронизмом. Всё это, на мой взгляд, должно стимулировать оппозиционных политиков, считающих интернет «своим», не возражать против новой системы, а стремиться ею воспользоваться.
Наконец, есть ещё один значимый момент. Такая же система голосования может быть введена и на региональном и местном уровнях для решения тех или иных вопросов. Сегодня в ряде городов существуют разного рода системы, якобы позволяющие учитывать мнение граждан – но вот они как раз почти не защищены от взлома и злоупотреблений. Если же голосования по вопросам о «точечной» застройке, размещении промышленных объектов, согласовании планов благоустройства в районах и т.д. будут проводиться на основе портала госуслуг, интернет-голосование может иметь поистине революционные последствия. Как имело их и появление самого интернета.
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Голосование по внесению поправок в Конституцию ещё идёт, но можно с уверенностью сказать, что данное действо принесло радикальные новации в российский избирательный процесс. И хотя хочется надеяться, что больше мы не увидим комического волеизъявления на детских каруселях и в багажниках автомашин, два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
Сейчас большинство аналитиков относятся к «электронным» выборам скептически, однако мне ситуация видится куда более сложной.
С одной стороны, сама предложенная система, как минимум, не ухудшает ситуацию по сравнению с КОИБами, которыми также могли при желании манипулировать. Однако даже нынешняя система голосования, вызвавшая скандалы с попыткой покупки сим-карт «пенсионеров» чуть ли не в первые дни, на деле сложна для несанкционированного доступа. Механизм также впервые предусматривает процедуру, давно применяемую в США и многих других странах – предварительную регистрацию избирателя (в данном случае требовалось заранее зарегистрироваться в системе госуслуг и/или изъявить желание отдать голос через интернет за несколько дней до референдума). Неудивительно, что в голосовании в Москве приняли участие более 90% от числа зарегистрированных для интернет-выбора. Скомпрометировать миллионы компьютеров и смартфонов непросто – и, как мы видим сплошь и рядом, любые транзакции в сетях оставляют след, видимый как избирателю, так и (при определённом умении) многим другим. Это означает, что в случае электронного голосования власти будут больше бояться фальсифицировать результаты, чем при обычном.
С другой стороны, новая система неизбежно приведёт к участию в голосовании большего числа той активной и хорошо разбирающейся в технике и компьютерах молодёжи, которая сегодня нередко остаётся дома. Предпочтения же этой части общества известны: она активнее выступает за перемены и развитие, чем пенсионеры и бюджетники; она откликается на месседжи блогеров; она быстро мобилизуется; может повлиять на множество более инертных граждан. Электронное голосование при желании может быть сделано публичным – а, если учесть масштабы российских утечек баз данных, можно предположить, что оно таким de facto и станет. Иначе говоря, данный способ выражения своего мнения может поспособствовать протестной консолидации – ведь в блогосфере принято выражаться и выступать открыто. Мне кажется, что российское общество подходит к формированию таких «водоразделов», что тайное голосование уже становится анахронизмом. Всё это, на мой взгляд, должно стимулировать оппозиционных политиков, считающих интернет «своим», не возражать против новой системы, а стремиться ею воспользоваться.
Наконец, есть ещё один значимый момент. Такая же система голосования может быть введена и на региональном и местном уровнях для решения тех или иных вопросов. Сегодня в ряде городов существуют разного рода системы, якобы позволяющие учитывать мнение граждан – но вот они как раз почти не защищены от взлома и злоупотреблений. Если же голосования по вопросам о «точечной» застройке, размещении промышленных объектов, согласовании планов благоустройства в районах и т.д. будут проводиться на основе портала госуслуг, интернет-голосование может иметь поистине революционные последствия. Как имело их и появление самого интернета.
Forwarded from Медиатехнолог
1 июля – не только конституционный водораздел в истории России, а еще и правовой. Ушла, как любят говорить журналисты, эпоха. Эпоха деления рынков сигарет, обуви и лекарств на палитру оттенков серого. Фальсификат, контрафакт, контрабанда, мимо кассы, барыжничество из-под полы, продажа краденого – все это потихонечку уходит в прошлое с введением маркировки.
С сегодняшнего дня российский товарный рынок разделяется на белое и черное: есть маркировка – нет проблемы, нет маркировки – есть проблема. Четко, как в аптеке. И главное – обычным людям подсунуть нелегалку не удастся, они сами всё смогут проверить просто в смартфоне и доложить куда надо.
Самое главное, что дает тотальная цифровизация товаров – возможность посчитать все: сколько продали сигарет, сколько тапочек купили в дом престарелых, сколько лекарств ушло льготникам, кому и почему не хватает препаратов. «Цифра» увидит всё.
Будто не в России живем.
С сегодняшнего дня российский товарный рынок разделяется на белое и черное: есть маркировка – нет проблемы, нет маркировки – есть проблема. Четко, как в аптеке. И главное – обычным людям подсунуть нелегалку не удастся, они сами всё смогут проверить просто в смартфоне и доложить куда надо.
Самое главное, что дает тотальная цифровизация товаров – возможность посчитать все: сколько продали сигарет, сколько тапочек купили в дом престарелых, сколько лекарств ушло льготникам, кому и почему не хватает препаратов. «Цифра» увидит всё.
Будто не в России живем.
Forwarded from Русский Демиург
Тут в Великой Эстонии казус случился. Хотела президентша Керсти Кальюлайд внести поправки в закон о дипломатической службе. Ну, как бы это объяснить, чтобы у дипломатов с нетрадиционной ориентацией не было проблем со статусом их супруг/супругов в странах пребывания. Тем более что закон о совместном проживании однополых пар уже есть – с 2014 года.
Но тут политики из правой партии Isamaa на дыбы встали. Говорят, хотим референдум о том, что брак – это союз мужчины и женщины. И из партии EKRE их поддержали. И это не кто-нибудь, а представители правящей коалиции – министры-замминистры всякие.
Это же натуральный скандал. Никак сам Путин их подкупил? Как так можно в просвещённой Гейропе?
В действительности, никакого парадокса здесь нет. В Эстонии правят, скажем прямо, – фашисты. А фашисты относятся к консервативной части политического спектра. Они петушню не одобряют. Они за религию, традиции, сословное общество и прочую иерархию.
Почему так получилось, что в просвещённую Европу взяли фашистов? А просто там других не было. Главный параметр – против русских. Кто там против русских? Фашисты. Их и берём. Так везде, и во всех прибалтийских лимитрофах, и на Украине.
Просто раньше, когда они служили Гитлеру, никакого диссонанса не было. А теперь они понадобились новым хозяевам, а новые хозяева – либералы. Ну, так получилось. Что же теперь, ценными кадрами разбрасываться? Вот и прощают им героизацию нацистских прихвостней, вопиющие нарушения прав человека, даже антисемитские выходки прощают. Главное – против русских.
Но теперь они покусились реально на «святое», - на гомосексуалистов! Посмотрим, чем это кончится.
Но тут политики из правой партии Isamaa на дыбы встали. Говорят, хотим референдум о том, что брак – это союз мужчины и женщины. И из партии EKRE их поддержали. И это не кто-нибудь, а представители правящей коалиции – министры-замминистры всякие.
Это же натуральный скандал. Никак сам Путин их подкупил? Как так можно в просвещённой Гейропе?
В действительности, никакого парадокса здесь нет. В Эстонии правят, скажем прямо, – фашисты. А фашисты относятся к консервативной части политического спектра. Они петушню не одобряют. Они за религию, традиции, сословное общество и прочую иерархию.
Почему так получилось, что в просвещённую Европу взяли фашистов? А просто там других не было. Главный параметр – против русских. Кто там против русских? Фашисты. Их и берём. Так везде, и во всех прибалтийских лимитрофах, и на Украине.
Просто раньше, когда они служили Гитлеру, никакого диссонанса не было. А теперь они понадобились новым хозяевам, а новые хозяева – либералы. Ну, так получилось. Что же теперь, ценными кадрами разбрасываться? Вот и прощают им героизацию нацистских прихвостней, вопиющие нарушения прав человека, даже антисемитские выходки прощают. Главное – против русских.
Но теперь они покусились реально на «святое», - на гомосексуалистов! Посмотрим, чем это кончится.
Forwarded from РИА КАТЮША
📌❗️⚡️ МИР НАИЗНАНКУ: #БМВ, #МЕРСЕДЕС И #НХЛ ОБЪЯВИЛИ О СОЛИДАРНОСТИ С ПЕДЕРАСТАМИ
#педерасты
Всего несколько дней назад либеральные и не только «эксперты» призывали «не обращать внимание» на флаги #ЛГБТ вывешенные посольствами США и Британии. Мол, ничего страшного ни в них ни в выступлениях патриотов, в частности активистов «Сорок сороков» против них нет, они только «привлекают лишнее внимание». Однако как и предупреждала Катюша» , появление радужных тряпок на посольствах было отмашкой для остальных сочувствующих гомосекам. И вслед за ресторанами японской кухни «Тануки» радужные аватары вывесили западные автоконцерны, компанию Сони и даже русскоязычный паблик североамериканской «Национальной хоккейной лиги».
читайте https://katyusha.org/view?id=14665
#педерасты
Всего несколько дней назад либеральные и не только «эксперты» призывали «не обращать внимание» на флаги #ЛГБТ вывешенные посольствами США и Британии. Мол, ничего страшного ни в них ни в выступлениях патриотов, в частности активистов «Сорок сороков» против них нет, они только «привлекают лишнее внимание». Однако как и предупреждала Катюша» , появление радужных тряпок на посольствах было отмашкой для остальных сочувствующих гомосекам. И вслед за ресторанами японской кухни «Тануки» радужные аватары вывесили западные автоконцерны, компанию Сони и даже русскоязычный паблик североамериканской «Национальной хоккейной лиги».
читайте https://katyusha.org/view?id=14665
katyusha.org
Мир наизнанку: БМВ, Мерседес и НХЛ объявили о солидарности с педерастами
Forwarded from Дилетант
Бунт монастыря на Урале и его выход из подчинения официальной Церкви оказались неожиданностью как для православного сообщества, так и для российского общества в целом. Бунтовщики требуют соблюдения чистоты веры, и таков типичный лозунг любых, в том числе православных, фундаменталистов. И вместе с тем призывы к церковному суду над патриархом Кириллом и теми иерархами, которые от чистоты веры отступили, говорят о радикальном и воинственном характере бунтовщиков. Отнюдь не случайно, что события на Урале происходят на фоне пандемии.
Церковь медленно реагирует на перемены в жизни общества и тратит много сил на сохранение традиционного уклада. Однако период пандемии стал редким исключением из общего правила. В марте-апреле патриарх Московский и Всея Руси Кирилл и Священный синод вынуждены были действовать быстро и приняли ряд решений, радикально меняющих привычное поведение в храме.
Среди санитарно-гигиенических мер были указания отказаться от целования руки священнику и креста после литургии, дезинфекция лжицы (специальной ложки для причастия) в спирте после каждого причастника и, наконец, закрытие храмов для прихожан.
Несмотря на разумность и временный характер принятых мер, довольно большие церковные группы отреагировали на решения патриарха Кирилла и Священного синода резко отрицательно. Трудно сказать, насколько многочисленны монастыри и приходы, отказавшиеся следовать указаниям Священного синода. В большинстве случаев имело место тихое, молчаливое, но в целом довольно успешное сопротивление церковной власти.
Однако результаты сопротивления довольно печальны - практически все крупные монастыри стали очагами распространения коронавирусной инфекции. Во многих из них смертность священников и монахов оказалась довольно высокой. По данным проекта «Соборность», ведущего список умерших церковно- и священнослужителей в Русской Православной Церкви (Россия, Украина, Белоруссия и Молдавия), по состоянию на 18 июня скончалось 73 человека. Статистики по мирянам нет, и нет возможности подтвердить, что паломники, посещавшие монастыри с больными монахами, заразились именно там.
Реконструировать взгляды сопротивления было бы сложно, если бы не ряд публичных выступлений церковных иерархов и известных духовников из России, Украины и Белоруссии. В частности, митрополита Павла (Лебедя), протоиерея Андрея Лемешонка, схиигумена Сергия (Романова), монахов Троице-Сергиевой и Почаевской лавры, Серафимо-Дивеевского монастыря и других. Их высказывания позволяют увидеть общие идейные основания сопротивления. Анализ их высказываний и действий возвращает в повестку дня вопрос о фундаментализме в православии, его истоках и содержании.
Исследование православного фундаментализма сталкивается с серьезными трудностями, так как он представляет собой сложный и видоизменяющийся (мутирующий) мировоззренческий комплекс. В период пандемии взгляды идейно близких сообществ сопротивления характеризуются тремя основными элементами: ковид-диссидентство, конспирология и магический фундаментализм.
Церковь медленно реагирует на перемены в жизни общества и тратит много сил на сохранение традиционного уклада. Однако период пандемии стал редким исключением из общего правила. В марте-апреле патриарх Московский и Всея Руси Кирилл и Священный синод вынуждены были действовать быстро и приняли ряд решений, радикально меняющих привычное поведение в храме.
Среди санитарно-гигиенических мер были указания отказаться от целования руки священнику и креста после литургии, дезинфекция лжицы (специальной ложки для причастия) в спирте после каждого причастника и, наконец, закрытие храмов для прихожан.
Несмотря на разумность и временный характер принятых мер, довольно большие церковные группы отреагировали на решения патриарха Кирилла и Священного синода резко отрицательно. Трудно сказать, насколько многочисленны монастыри и приходы, отказавшиеся следовать указаниям Священного синода. В большинстве случаев имело место тихое, молчаливое, но в целом довольно успешное сопротивление церковной власти.
Однако результаты сопротивления довольно печальны - практически все крупные монастыри стали очагами распространения коронавирусной инфекции. Во многих из них смертность священников и монахов оказалась довольно высокой. По данным проекта «Соборность», ведущего список умерших церковно- и священнослужителей в Русской Православной Церкви (Россия, Украина, Белоруссия и Молдавия), по состоянию на 18 июня скончалось 73 человека. Статистики по мирянам нет, и нет возможности подтвердить, что паломники, посещавшие монастыри с больными монахами, заразились именно там.
Реконструировать взгляды сопротивления было бы сложно, если бы не ряд публичных выступлений церковных иерархов и известных духовников из России, Украины и Белоруссии. В частности, митрополита Павла (Лебедя), протоиерея Андрея Лемешонка, схиигумена Сергия (Романова), монахов Троице-Сергиевой и Почаевской лавры, Серафимо-Дивеевского монастыря и других. Их высказывания позволяют увидеть общие идейные основания сопротивления. Анализ их высказываний и действий возвращает в повестку дня вопрос о фундаментализме в православии, его истоках и содержании.
Исследование православного фундаментализма сталкивается с серьезными трудностями, так как он представляет собой сложный и видоизменяющийся (мутирующий) мировоззренческий комплекс. В период пандемии взгляды идейно близких сообществ сопротивления характеризуются тремя основными элементами: ковид-диссидентство, конспирология и магический фундаментализм.
Forwarded from Голос Полушарий ГП
Для развития дискуссии «Россия не Европа» о болонской системе взяли комментарий у коллеги, не представленного в телеграмме.
Он преподаватель с большим стажем и доктор наук, полагаем, что «голос из-за кафедры» органично вольется в обсуждение.
Далее — его точка зрения.
⬇️
Авторский текст.
Что лучше — болонская система или «советский» специалитет?
Такая постановка вопроса сразу отсылает к ностальгическим рассуждениям в духе «какую страну потеряли».
К сожалению, снижение качества образования связано с совершенно другими причинами и и это не только противостояние бакалавриат vs специалитет.
Первая – это пресловутый человеческий фактор.
Преподавательский состав часто просто не успевает за современным потоком информации.
Мимо школ и университетов прошло практически все, что человечество узнало за последние 100 лет. Физика, например, заканчивается идеями Гейзенберга и Эйнштейна. Поищите сами, когда эти ребята занимались наукой.
Отчасти виной тому нищета преподавателей. Чтобы в условном базовом ВУЗе в регионе зарабатывать относительно неплохо, нужно порядка 40 часов контактных занятий в неделю, следовательно — еще хотя бы 40 надо на подготовку. Физически нет времени на самообразование.
Представим, что внезапно вернулись от болонской системы к специалитету. Результат — без изменений. Как была работа на износ, так и будет.
Вторая проблема – это непотопляемость студентов. В мою бытность слушателя университетского курса из 90 поступивших абитуриентов до диплома дожило 25. Срезали на зачетах и экзаменах безжалостно. Сейчас это невозможно. Студента (что платника, что бюджетника) выгонят только в том случает, если он нагадит на стол ректора. Если на стол декана, то не факт. Потому что каждый студент – это живые деньги. Пусть он читает по складам или через слово трехэтажный мат, но платит вовремя, и его будут тащить с курса на курс.
Снова мысленно переключаемся с болонской системы на специалитет и… Ничего! Пока в образовании будет действовать современная финансовая концепция ничего не изменится.
Вариантов может быть несколько. Либо государство, независимо от количества отчисленных за неуспеваемость студентов, выплачивает вузу фиксированную сумму, привязанную к количеству поступивших. Либо создание принудительной системы страхования — вуз получит страховую премию за исключенного студента, с чем потом работает страховая. Нужны обсуждение и дискуссия.
Тогда количество выпускников будет составлять 10-20 % от числа поступивших, но это будут настоящие специалисты, независимо от того, специалитет это или болонская система.
Главный минус болонской системы в российском исполнении—реализация магистратуры. По идее это должно быть обучение сформировавшегося специалиста, который после бакалавриата понюхал пороху, научился решать текущие производственные задачи и столкнулся с методическими лакунами в организации труда, нормативно-правовой базы. После этого он готов к магистратуре, куда он поступает со своей научной, но практически значимой проблемой. Сейчас этот процесс ущербен. По двум причинам. Работодатель не понимает, что делать с бакалавром. Вторая – смотри пункт о финансировании.
Почему сейчас критикуют болонскую систему? Ответ прост. Отечественный специалитет – это форма крепостного права. Диплом специалиста почти нереально натурализовать где-то за границей. Фактически нужно переучиться заново. Речь не идет о кандидатах и докторах. У них дипломы получают международный статус по другому принципу.
А вот бакалавр или магистр спокойно адаптируют свои дипломы. Очевидно, что им не светит топ-работодателей, но и проблем особых нет. В некоторых случаях, возможно потребуется международная сертификации по какому-то направлению. Это аналог нашей профессиональной переподготовки часов на 300-500. И все.
Возможно, у кого-то есть желание покончить с болонской системой, чтобы еще раз ограничить и снизить конкурентные преимущества российского специалиста.
Но уход от болонской системы на качестве образования – никак не отразится, до тех пор, пока не будут решены проблемы, действительно извращающие высшее образование.
#ГолосИзЗаКафедры
Он преподаватель с большим стажем и доктор наук, полагаем, что «голос из-за кафедры» органично вольется в обсуждение.
Далее — его точка зрения.
⬇️
Авторский текст.
Что лучше — болонская система или «советский» специалитет?
Такая постановка вопроса сразу отсылает к ностальгическим рассуждениям в духе «какую страну потеряли».
К сожалению, снижение качества образования связано с совершенно другими причинами и и это не только противостояние бакалавриат vs специалитет.
Первая – это пресловутый человеческий фактор.
Преподавательский состав часто просто не успевает за современным потоком информации.
Мимо школ и университетов прошло практически все, что человечество узнало за последние 100 лет. Физика, например, заканчивается идеями Гейзенберга и Эйнштейна. Поищите сами, когда эти ребята занимались наукой.
Отчасти виной тому нищета преподавателей. Чтобы в условном базовом ВУЗе в регионе зарабатывать относительно неплохо, нужно порядка 40 часов контактных занятий в неделю, следовательно — еще хотя бы 40 надо на подготовку. Физически нет времени на самообразование.
Представим, что внезапно вернулись от болонской системы к специалитету. Результат — без изменений. Как была работа на износ, так и будет.
Вторая проблема – это непотопляемость студентов. В мою бытность слушателя университетского курса из 90 поступивших абитуриентов до диплома дожило 25. Срезали на зачетах и экзаменах безжалостно. Сейчас это невозможно. Студента (что платника, что бюджетника) выгонят только в том случает, если он нагадит на стол ректора. Если на стол декана, то не факт. Потому что каждый студент – это живые деньги. Пусть он читает по складам или через слово трехэтажный мат, но платит вовремя, и его будут тащить с курса на курс.
Снова мысленно переключаемся с болонской системы на специалитет и… Ничего! Пока в образовании будет действовать современная финансовая концепция ничего не изменится.
Вариантов может быть несколько. Либо государство, независимо от количества отчисленных за неуспеваемость студентов, выплачивает вузу фиксированную сумму, привязанную к количеству поступивших. Либо создание принудительной системы страхования — вуз получит страховую премию за исключенного студента, с чем потом работает страховая. Нужны обсуждение и дискуссия.
Тогда количество выпускников будет составлять 10-20 % от числа поступивших, но это будут настоящие специалисты, независимо от того, специалитет это или болонская система.
Главный минус болонской системы в российском исполнении—реализация магистратуры. По идее это должно быть обучение сформировавшегося специалиста, который после бакалавриата понюхал пороху, научился решать текущие производственные задачи и столкнулся с методическими лакунами в организации труда, нормативно-правовой базы. После этого он готов к магистратуре, куда он поступает со своей научной, но практически значимой проблемой. Сейчас этот процесс ущербен. По двум причинам. Работодатель не понимает, что делать с бакалавром. Вторая – смотри пункт о финансировании.
Почему сейчас критикуют болонскую систему? Ответ прост. Отечественный специалитет – это форма крепостного права. Диплом специалиста почти нереально натурализовать где-то за границей. Фактически нужно переучиться заново. Речь не идет о кандидатах и докторах. У них дипломы получают международный статус по другому принципу.
А вот бакалавр или магистр спокойно адаптируют свои дипломы. Очевидно, что им не светит топ-работодателей, но и проблем особых нет. В некоторых случаях, возможно потребуется международная сертификации по какому-то направлению. Это аналог нашей профессиональной переподготовки часов на 300-500. И все.
Возможно, у кого-то есть желание покончить с болонской системой, чтобы еще раз ограничить и снизить конкурентные преимущества российского специалиста.
Но уход от болонской системы на качестве образования – никак не отразится, до тех пор, пока не будут решены проблемы, действительно извращающие высшее образование.
#ГолосИзЗаКафедры
Telegram
Россия не Европа
Внедрение трёхуровневой системы госаккредитации ВУЗов – мощный рывок к завершению уничтожения отечественного образования.
По теме образования в последнее время наблюдается немалое количество публикаций (https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862…
По теме образования в последнее время наблюдается немалое количество публикаций (https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862…
Forwarded from T34
Поздравляем уважаемых коллег @RossiyaNeEvropa с первой и определённо не последней 1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣!
Настоящий think tank, определяющий смыслы и образ национального будущего.
https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/766
Настоящий think tank, определяющий смыслы и образ национального будущего.
https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/766
Telegram
Россия не Европа
1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️
Уважаемые читатели и коллеги! От всей души благодарим Вас за поддержку! Читателей – за внимание к нашим материалам и подписку, коллег – за репосты и комментарии. Только благодаря всем ВАМ нашему молодому каналу удалось за короткий…
Уважаемые читатели и коллеги! От всей души благодарим Вас за поддержку! Читателей – за внимание к нашим материалам и подписку, коллег – за репосты и комментарии. Только благодаря всем ВАМ нашему молодому каналу удалось за короткий…
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
♟ Дайджест новостей за 01.07.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!
О движениях вокруг инициатив Президента.
Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.
Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.
Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?
ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.
Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».
О движениях вокруг инициатив Президента.
Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.
У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.
Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.
Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.
ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?
ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.
Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».
Telegram
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Не надо читать всех. Читайте нас и будете знать всё о Трансфере власти в России.
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
2.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)
📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?
[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]
[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …
[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)
📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?
[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]
[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …
[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁДМожет ли Германия стать новым мировым лидером?
Интересный текст (https://t.iss.one/realtribune/5700), посвящённый новым амбициям Германии, разместил на своем канале «ИА Реалист»: «Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia, La Stampa и Polityka) заявила (https://realtribune.ru/news/news/4543) канцлер Германии Ангела Меркель. «Если бы США сейчас захотели перестать исполнять эту роль по собственной воле, нам бы нужно было очень серьезно задуматься над этим», – отметила она».
Мы уже писали о том, что Европа не в состоянии занять место США в роли глобального лидера. Стоит сказать еще несколько слов о Германии. Мы сомневаемся, что Германия может стать лидером европейского, а уж тем более мирового масштаба.
Во-первых, несмотря на то, что Германия действительно является самой мощной экономикой Европы, она практически ничего не представляет из себя в военном отношении. Бундесвер – современная армия, достаточно мощная, если сравнивать её с польской, венгерской или румынской армией. Но если сравнить её с французской, не говоря уже о российской или американской, то она представляет собой карлика. Бундесвер не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Он мог бы доставить много хлопот противнику в случае вторжения его в ФРГ, но для мирового лидерства этого слишком мало. Кроме того, у немцев нет такого инструмента влияния, как военные базы за рубежом, (если не считать всерьёз таковой немецкие казармы в Страсбурге на территории Франции, где квартирует несколько сот человек из 291-го егерского батальона). В то же время подобные базы имеют другие европейские страны – Великобритания, Италия, Франция. Берлин может попытаться создать мощную армию, опираясь на свою экономику, но ни Франция, ни Британия, ни США не позволят ему это сделать – сильная в военном отношении Германия не просто никому не нужна на Западе – она опасна для всех.
Во-вторых, ни Париж, ни Лондон, ни Вашингтон не потерпят возрастающих амбиций немцев. Конкуренция в сфере лидерства высока, и если Франция, или Англия в экономическом отношении уступают Германии, то в политическом – по крайней мере равны ей, а в военном превосходят её. Никто не уступит Берлину пальму первенства.
В-третьих, Германия не обладает значительными людскими ресурсами. Количество немцев молодого возраста стремительно сокращается. Рабочие места в экономике все больше занимают эмигранты. Происходит «исламизация» Германии. Выходцы с Ближнего Востока играют всё более заметную роль в жизни ФРГ, а немецкое общество практически не сопротивляется этому. Значительное число немецкой молодежи – «пацифисты», у которых нет жажды реванша. Уровень «толерантности» в Германии выше (уж точно не ниже), чем в Штатах. Вспомним хотя бы массовые изнасилования немок мигрантами и беспомощную реакцию немецкого общества. Поэтому и по данному критерию ФРГ на роль лидера не проходит.
В-четвёртых, в ФРГ нет ярких харизматичных лидеров (типа Путина, Эрдогана или Марин ле Пен), немецкая правящая политическая элита была выращена в оранжерее США. Фрау Меркель (которая, не исключено, скоро покинет политический небосклон) возможно может блистать на общегерманском фоне, но не в состоянии стать во главе объединённой Европы, не то что лидером мирового масштаба.
Германия в её нынешнем состоянии не может претендовать на роль мирового лидера. Однако, по нашему мнению, есть ряд обстоятельств, которые могут способствовать при определённых условиях, росту удельного веса ФРГ в мировой политике. Мы постараемся рассмотреть их в следующем очерке.
Интересный текст (https://t.iss.one/realtribune/5700), посвящённый новым амбициям Германии, разместил на своем канале «ИА Реалист»: «Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia, La Stampa и Polityka) заявила (https://realtribune.ru/news/news/4543) канцлер Германии Ангела Меркель. «Если бы США сейчас захотели перестать исполнять эту роль по собственной воле, нам бы нужно было очень серьезно задуматься над этим», – отметила она».
Мы уже писали о том, что Европа не в состоянии занять место США в роли глобального лидера. Стоит сказать еще несколько слов о Германии. Мы сомневаемся, что Германия может стать лидером европейского, а уж тем более мирового масштаба.
Во-первых, несмотря на то, что Германия действительно является самой мощной экономикой Европы, она практически ничего не представляет из себя в военном отношении. Бундесвер – современная армия, достаточно мощная, если сравнивать её с польской, венгерской или румынской армией. Но если сравнить её с французской, не говоря уже о российской или американской, то она представляет собой карлика. Бундесвер не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Он мог бы доставить много хлопот противнику в случае вторжения его в ФРГ, но для мирового лидерства этого слишком мало. Кроме того, у немцев нет такого инструмента влияния, как военные базы за рубежом, (если не считать всерьёз таковой немецкие казармы в Страсбурге на территории Франции, где квартирует несколько сот человек из 291-го егерского батальона). В то же время подобные базы имеют другие европейские страны – Великобритания, Италия, Франция. Берлин может попытаться создать мощную армию, опираясь на свою экономику, но ни Франция, ни Британия, ни США не позволят ему это сделать – сильная в военном отношении Германия не просто никому не нужна на Западе – она опасна для всех.
Во-вторых, ни Париж, ни Лондон, ни Вашингтон не потерпят возрастающих амбиций немцев. Конкуренция в сфере лидерства высока, и если Франция, или Англия в экономическом отношении уступают Германии, то в политическом – по крайней мере равны ей, а в военном превосходят её. Никто не уступит Берлину пальму первенства.
В-третьих, Германия не обладает значительными людскими ресурсами. Количество немцев молодого возраста стремительно сокращается. Рабочие места в экономике все больше занимают эмигранты. Происходит «исламизация» Германии. Выходцы с Ближнего Востока играют всё более заметную роль в жизни ФРГ, а немецкое общество практически не сопротивляется этому. Значительное число немецкой молодежи – «пацифисты», у которых нет жажды реванша. Уровень «толерантности» в Германии выше (уж точно не ниже), чем в Штатах. Вспомним хотя бы массовые изнасилования немок мигрантами и беспомощную реакцию немецкого общества. Поэтому и по данному критерию ФРГ на роль лидера не проходит.
В-четвёртых, в ФРГ нет ярких харизматичных лидеров (типа Путина, Эрдогана или Марин ле Пен), немецкая правящая политическая элита была выращена в оранжерее США. Фрау Меркель (которая, не исключено, скоро покинет политический небосклон) возможно может блистать на общегерманском фоне, но не в состоянии стать во главе объединённой Европы, не то что лидером мирового масштаба.
Германия в её нынешнем состоянии не может претендовать на роль мирового лидера. Однако, по нашему мнению, есть ряд обстоятельств, которые могут способствовать при определённых условиях, росту удельного веса ФРГ в мировой политике. Мы постараемся рассмотреть их в следующем очерке.
Telegram
ИА Реалист
🇩🇪🇺🇸 Германия готовится к новой роли в Европе и мире после вывода ВС США
Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia…
Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia…
«Громкие дела» как индикатор социальной справедливости.
«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.iss.one/Wek_ru/2893, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14518, https://t.iss.one/Aramcaramba/377, https://t.iss.one/sbagdasarov/3357, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3539, https://t.iss.one/sorok40russia/10493, https://t.iss.one/iarexru/37336, https://t.iss.one/T34newsfeed/1824, https://t.iss.one/realtribune/5710, https://t.iss.one/nationkurs/3770, https://t.iss.one/Alekhin_Telega/1824, https://t.iss.one/hakinc/5536, https://t.iss.one/sidpolit/7969, https://t.iss.one/mig41/5413. Рассматривая казус Серебренникова, канал «Русский демиург» справедливо отмечает: «”Элитка” снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не “запрос на справедливость”, как выражаются политтехнологи. Это – требование... Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?».
Подобные дела лучше всего показывают истинный градус недовольства населения и его отношение к власти. Можно закрепить социальные гарантии в Конституции, можно реализовывать социальные программы, но веру в социальную справедливость определяют для населения именно подобные дела.
«Опереточные» дела Васильевой и Сердюкова, «гуманность» по отношению к Серебрянникову уже подогревают если не протестные настроения, то массовое недовольство. Если на тормозах спустят и дело Ефремова, это будет иметь для власти негативные последствия. Решать подобные дела по принципу «правила для всех одни, исключения – разные» – большая ошибка. Люди доверяют тому, что видят своими глазами. А видят они, что представители богемы могут делать то, что им заблагорассудится. «Человек из народа» за подобное преступление (речь идёт о преступлении Ефремова, ибо суммы, которые фигурируют в коррупционных делах для простого человека недосягаемы) получил бы реальное и жёсткое наказание.
Вроде бы положительным примером является наказание футболистов Кокорина и Мамаева. Они были реально осуждены. Но во-первых, осуждены они были за нападение на чиновника (не известно чем обернулось бы, если бы речь шла о «простом» человеке), во-вторых, осуждены они были в мае 2019 г., этапированы в колонию в июне, а в сентябре того же года освобождены по УДО. Фактически за побои и хулиганство ребят лишили летнего отдыха за кордоном. По неволе рождается мысль, что в отдельных случаях - «наш суд – самый гуманный суд в мире».
Большая ошибка нашей элиты считать, что речь идет просто «о банальном воровстве» или «простом ДТП». Речь идет о социальной справедливости, которая для подавляющего большинства населения не «раскрученный бренд» или «продвинутая политтехнология», а насущная необходимость. Если народ считает власть несправедливой, он теряет в нее веру, власть становится нелегитимной.
Некоторые политологи полагают, что население уже забыло пенсионную реформу и другие ошибки власти. Никто ничего не забыл. Просто народ пока ещё верит Президенту, готов идти на жертвы. Но «громкие дела» вкупе с остальными ошибками власти, поведением отдельных чиновников и т.д. постепенно, но верно, убивают эту веру. Что будет когда она иссякнет? В нынешнем положении вряд ли начнется революция или масштабное восстание. Народ просто откажется защищать власть от внешних и, что ещё хуже, от внутренних врагов. И тогда повторится февраль 1917 г.
Элите пора задуматься, как долго ещё можно испытывать веру народа, не рискуя собственным положением.
«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.iss.one/Wek_ru/2893, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14518, https://t.iss.one/Aramcaramba/377, https://t.iss.one/sbagdasarov/3357, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3539, https://t.iss.one/sorok40russia/10493, https://t.iss.one/iarexru/37336, https://t.iss.one/T34newsfeed/1824, https://t.iss.one/realtribune/5710, https://t.iss.one/nationkurs/3770, https://t.iss.one/Alekhin_Telega/1824, https://t.iss.one/hakinc/5536, https://t.iss.one/sidpolit/7969, https://t.iss.one/mig41/5413. Рассматривая казус Серебренникова, канал «Русский демиург» справедливо отмечает: «”Элитка” снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не “запрос на справедливость”, как выражаются политтехнологи. Это – требование... Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?».
Подобные дела лучше всего показывают истинный градус недовольства населения и его отношение к власти. Можно закрепить социальные гарантии в Конституции, можно реализовывать социальные программы, но веру в социальную справедливость определяют для населения именно подобные дела.
«Опереточные» дела Васильевой и Сердюкова, «гуманность» по отношению к Серебрянникову уже подогревают если не протестные настроения, то массовое недовольство. Если на тормозах спустят и дело Ефремова, это будет иметь для власти негативные последствия. Решать подобные дела по принципу «правила для всех одни, исключения – разные» – большая ошибка. Люди доверяют тому, что видят своими глазами. А видят они, что представители богемы могут делать то, что им заблагорассудится. «Человек из народа» за подобное преступление (речь идёт о преступлении Ефремова, ибо суммы, которые фигурируют в коррупционных делах для простого человека недосягаемы) получил бы реальное и жёсткое наказание.
Вроде бы положительным примером является наказание футболистов Кокорина и Мамаева. Они были реально осуждены. Но во-первых, осуждены они были за нападение на чиновника (не известно чем обернулось бы, если бы речь шла о «простом» человеке), во-вторых, осуждены они были в мае 2019 г., этапированы в колонию в июне, а в сентябре того же года освобождены по УДО. Фактически за побои и хулиганство ребят лишили летнего отдыха за кордоном. По неволе рождается мысль, что в отдельных случаях - «наш суд – самый гуманный суд в мире».
Большая ошибка нашей элиты считать, что речь идет просто «о банальном воровстве» или «простом ДТП». Речь идет о социальной справедливости, которая для подавляющего большинства населения не «раскрученный бренд» или «продвинутая политтехнология», а насущная необходимость. Если народ считает власть несправедливой, он теряет в нее веру, власть становится нелегитимной.
Некоторые политологи полагают, что население уже забыло пенсионную реформу и другие ошибки власти. Никто ничего не забыл. Просто народ пока ещё верит Президенту, готов идти на жертвы. Но «громкие дела» вкупе с остальными ошибками власти, поведением отдельных чиновников и т.д. постепенно, но верно, убивают эту веру. Что будет когда она иссякнет? В нынешнем положении вряд ли начнется революция или масштабное восстание. Народ просто откажется защищать власть от внешних и, что ещё хуже, от внутренних врагов. И тогда повторится февраль 1917 г.
Элите пора задуматься, как долго ещё можно испытывать веру народа, не рискуя собственным положением.
Telegram
Новый Век
Нет больше Миши Ефремова. Есть Юра Ермолов.
На фоне благородного негодования насчет того, что актер Михаил Ефремов может получить не максимально жесткий приговор за ужасное ДТП, не лишним будет присмотреться к другим схожим случаям. У нас ведь перед законом…
На фоне благородного негодования насчет того, что актер Михаил Ефремов может получить не максимально жесткий приговор за ужасное ДТП, не лишним будет присмотреться к другим схожим случаям. У нас ведь перед законом…
Forwarded from RT на русском
За принятие поправок к Конституции проголосовали 78,04% россиян, против — 21,15% — данные ЦИК после обработки 95,61% протоколов
Forwarded from RT на русском
За принятие поправок к Конституции проголосовали 77,93% россиян, против — 21,26% — данные ЦИК после обработки 99,9% протоколов