Россия не Европа
12.3K subscribers
4.67K photos
1.97K videos
6 files
25.9K links
Главный редактор канала Александр Буренков, директор Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского: вопросы национальной идеологии смотрите в закрепленных сообщениях, комментируйте, ответим.
Каналы для связи
[email protected]
@rne_mmv
Download Telegram
Греко-израильский альянс: новая реальность на Ближнем Востоке?

В ответ на враждебные действия Анкары Греция обратилась за поддержкой к Израилю. Верно (https://t.iss.one/Wek_ru/2945), что «Эрдоган создал слишком много проблем для соседей и друзей, но по тем или иным причинам ни ЕС, ни США не хотели бы их решать сами и открыто вмешиваться в греко-турецкие разборки, поэтому выбрать в качестве посредника для их решения евреев довольно остроумно. Израиль единственная страна в регионе, с которой Эрдоган не захочет воевать сам».
«Страны подписали декларацию о более тесном двустороннем энергетическом сотрудничестве. Речь идет о двух проектах: строительстве Восточно-Средиземноморского газопровода EastMed и создании энергетического моста Греция-Крит-Кипр-Израиль. Как мы уже писали, сейчас цементируется создание нового регионального союза, противопоставленного Турции, Ливии, Ливану и России»
(https://t.iss.one/papagaz/6592).

США, НАТО и ЕС действительно нашли выход из сложившейся ситуации. Напрямую не вмешиваться в конфликт, т.к. в этом случае, как мы писали ранее, ни НАТО, ни ЕС не смогут остаться в стороне.
Израиль, формально не входящий ни в одну из этих структур, подходит на роль «усмирителя» Эрдогана как нельзя лучше. Воевать с Израилем Анкара не будет по ряду причин: Израиль обладает ядерным оружием, что значительно увеличивает военные риски для Турции, не обладающей им; армия обороны Израиля серьёзный, хорошо вооружённый и идейно мотивированный противник, который может доставить массу «хлопот» турецким военным; за спиной Тель-Авива стоит Вашингтон, для которого Израиль – главный союзник на Ближнем Востоке; учитывая мощное произраильское лобби в США и «неразумное» поведение Эрдогана в последнее время, американская администрация не оставит без помощи своего союзника в случае осложнений с Турцией; Анкара не может рассчитывать на существенную дипломатическую (не говоря уже о военной) помощь России; ЕС не станет таскать для турок «каштаны из огня», и, не вмешиваясь напрямую, в случае конфликта получит возможность продемонстрировать свою «солидарность» Греции, благо такая солидарность для Европы ничего не стоит.

Несомненно, Эрдоган будет использовать воинственную антисемитскую риторику, подобно той, которую он использовал в период президентских выборов 2019 г. Однако этой риторикой он прикроет пути к отступлению. При сохранении сложившегося геополитического расклада войны не будет.

Кто выигрывает в этой ситуации: несомненно, США, НАТО и ЕС. Не в накладе останется и Израиль, который никогда не оставит Запад ради союза с Россией. Кто проигрывает, кроме Эрдогана, естественно? Проигрывает Россия, если Греция полностью в конфликте с Турцией будет рассчитывать на Израиль, а не на нас.
Несмотря на взаимопонимание Путина и Нетаньяху, ровность наших отношений с Израилем – это далеко не партнёрство, а уж тем более не политический союз. Израиль – стратегический враг наших главных естественных и потенциальных союзников на Ближнем Востоке – Сирии и Ирана. Не учитывать их интересы – значит остаться вовсе без союзников, поддержка которых имеет значение и для сохранения территориальной целостности РФ. Нужна политика баланса интересов.

Проблема России состоит в неясности целей своей политики на Ближнем Востоке: наша главная задача состоит в ослаблении Турции, как державы, в идеологии которой присутствует идея «Великого Турана». Мы должны помнить, что речь идёт о стремлении турок придать своей тюркской цивилизации те или иные политические формы и что к этой цивилизации относятся почти все республики Средней Азии, Азербайджан, до 30 млн. азербайджанцев Ирана, часть народов Северного Кавказа, Башкирия, Татарстан и Якутия.
В греко-турецком конфликте стратегическим партнером для России является Греция. Поддерживая Турцию Россия второй раз делает ту же ошибку, что Советская республика, поддержавшая Кемаля. Созданием греко-израильского альянса запад убивает двух зайцев: «успокаивает» Эрдогана и «усложняет жизнь» России: чувствительной потерей будет для нас потеря Греции как цивилизационно близкого нам государства.
Всеобщий конфликт на Ближнем Востоке: суровая реальность или неясная перспектива? Главная задача России.

Коллеги из «ВЧК» дали крайне интересный сценарий развития событий на Ближнем Востоке. Действительно, американо-израильская «сделка века» (пересмотр границ Палестины) наряду с возможными последствиями греко-израильского энергетического соглашения (https://t.iss.one/Wek_ru/2945, https://t.iss.one/papagaz/6592) вновь выдвигает этот регион на передовые позиции мировой политики. Однако возможно ли сегодня возникновение масштабной войны на Ближнем Востоке?

После сообщения в январе 2020 г. о готовящейся «сделке века» было высказано немало угроз и опасений, что данная сделка только ухудшит положение в Палестине, однако далее сотрясения воздуха дело не пошло. США, как известно, не скрывали, что в любом случае реализуют эту сделку, её противники не сделали за это время практически ничего, чтобы сорвать сделку. Да, Сирия, Турция, Иран, Ирак, Иордания, Ливан, Россия, даже ЕС не довольны, но не более того.

Противники Израиля сильно разобщены. Противоречий между Ираном, Турцией, Ираком и Сирией не меньше, чем между ними и Израилем, причём последние два государства не решили до конца внутренние проблемы. Сирия и Ирак сегодня совсем не те, что были в 70-80 гг. прошлого века. Война для них равноценна самоубийству. Турция и Иран являются геополитическими соперниками, Израиль враждебен им, прежде всего по идеологическим мотивам, но этого не достаточно, чтобы ввязаться в войну. Турция не будет воевать, потому что не захочет ссориться с США, Иран – вообще цивилизационно чужой в арабском мире. Кроме того, персы-шииты – еретики для тюрок и арабов-суннитов.

Поэтому Турция, скорее всего, ограничится словесной перепалкой с Израилем; Иран и, возможно, Сирия по-прежнему будут поддерживать антиизраильские силы сопротивления, но напрямую вмешиваться не будут. Несомненно, сделка вызовет протесты, возможно вооружённые столкновения палестинцев с евреями, но не войну Израиля с указанными государствами.
Война не нужна США. Теория «маленькой победоносной войны» в данном случае может сработать, если случится новое 11 сентября, но никак не очередная «экспедиция по насаждению демократии». Подобные «гуманитарные операции» уже набили оскомину у рядовых американцев. Одним из лозунгов Трампа, обеспечившим ему победу на прошлых выборах, было прекращение подобных бессмысленных акций и сосредоточение на внутренних проблемах Америки. Вряд ли он сможет победить на выборах, если в условиях разобщения Америки начнёт очередную внешнеполитическую авантюру. Кроме того, военный конфликт с Ираном – это риск войны с КНР, а это уже гораздо серьёзнее, чем военная прогулка в Ирак или Афганистан. При всей своей импульсивности Трамп вряд ли желает подобного. Втянуть же в войну против себя еще и Россию при таких условиях – это уже за гранью безумия.

В случае если арабо-израильские столкновения всё же начнутся, ввяжется ли Россия? Даже в случае прямых ударов Израиля или США по Сирии, скорее всего нам придётся поступить как в апреле 2018 г., когда мы заявили, что являемся союзниками Асада против террористов, но не против НАТО или Израиля. Россия должна помнить о главной цели пребывания на Ближнем Востоке: не допустить усиления Турции, имея ввиду её идеологию пантюркизма. В данном случае Россия не должна допустить втягивание Ирана в этот конфликт в целях его сбережения как государства иной цивилизации, противостоящей и арабам и туркам, в целях охранения наших южных границ от пантюркистской экспансии, которая имеет в своих видах даже Татарстан, не говоря уже о Средней Азии и Азербайджане (https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/511).

Что же будет в результате сделки? Новая острая фаза интифады? – Скорее всего, да. Масштабная война на Ближнем Востоке? – Скорее всего, нет. Мировая война? – для неё нет причин, аналогичных тем, что привели к двум мировым войнам. Запад нашел другой способ навязывания своего мирового господства: через всевозможные процессы глобализации.
Наш главный вывод из статьи Путина «75 лет Великой Победы…»: трансфер власти в надежных руках или Путин остаётся!

Президент России Владимир Путин выступил с критикой Запада, не только показав истинные причины Второй Мировой войны, но проведя параллель с настоящим временем.
Главное, что мы должны извлечь из статьи: Президент полностью отождествляет себя с Россией. А как должно быть ещё, скажут некоторые? Могло быть как в 90-е, когда ельцинского министра иностранных дел Козырева на Западе прозвали «мистер "Да!"» в связи с тем, что понятие национальных интересов ему было вообще не знакомо (напомним, что Громыко звали «мистер "Нет!"»).

Это отождествление себя с Родиной в статье просматривается и в личных семейных воспоминаниях, и в отношении к акции «Бессмертный полк», но главное – в жёсткой оценке «Мюнхенского сговора», в возлагании всей ответственности за развязывание Второй Мировой на западные державы (правдивая оценка Польши напоминает читателю мнение Черчилля о ней как о «гиене Европы»); в безапелляционном утверждении, что Запад сегодня ведет «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства». Именно так охарактеризована резолюция Европарламента от 19 сент. 2019 г. "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", которая обвинила СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, скрыв историческую правду о Мюнхенском сговоре и расчленении Чехословакии (и конечно, об участии Польши в этом).

Можно быть уверенным, что «глубинное государство» западной цивилизации правильно поняло сигнал Путина: Россия выстояла в той войне, выстоит и сегодня, а её Президент является выразителем мнения всей нации, это его убеждения, и он их будет отстаивать, в чём можно не сомневаться: именно этот «нехороший человек» не дал развалить РФ на рубеже 90-нулевых гг., в 2007 г. произнес нашумевшую «мюнхенскую речь», в которой призвал отказаться от политики однополярного мира, в 2014 г. выступил с её продолжением в «Валдайской речи»; присоединил Крым и Севастополь; влез в Сирию, не дав усилиться Турции с её идеей пантюркизма, направленной на создание зоны нестабильности вокруг России и внутри неё; придумал какие-то поправки к Конституции, по которым не даёт нашей «пятой колонне» во власти иметь второе гражданство, русский народ называет государствообразующим и делает упор на социальную ответственность государства; и вообще хочет остаться у власти, чтобы процессы восстановления суверенитета России сделать необратимыми.

Именно так мы, простые граждане, должны прочитать это послание Западу: Верховная власть России в лице Путина адекватно оценивает внешнеполитическую обстановку, находится в абсолютно трезвом уме (не в пример Ельцину), отождествляет себя с нашим Отечеством (не в пример Горбачеву) и не собирается никуда уходить (не в пример Николаю II). После этой речи Путину уходить некуда и незачем: в объективно необходимый переходный период истории России, основным содержанием которого должно стать обретение национальной идеологии и воспитание национальной элиты, высшая государственная власть в крепких руках.
Единственный момент, который несколько «режет глаз» в статье – это указание на то, что «Пакт Молотова-Риббентропа» в 1989 г. был осуждён в СССР. Но увязка с призывом к Западу сделать то же по отношению к Мюнхену и раскрыть свои архивы оправдывает это место как технический прием в полемике, направленной к западному читателю.

Статья была опубликована в американском журнале «The National Interest». Журнал интересен тем, что в 1989 г. в нём вышла знаменитая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», которая объявила о завершении двуполярного мира и переходу к однополярному. Статья Владимира Путина через 30 лет ставит вопрос о переходе к многополярному мировому устройству и приглашает пять ядерных держав, участников Совета Безопасности ООН, провести встречу, напоминая об этом универсальном инструменте мира, давая нам надежду, что это истории «не конец – поживем еще малец!». 1 июля идём голосовать за поправки к Конституции!
Чувство вины как инструмент уничтожения нации

Американские уроки и украинская амнезия.

Вы наблюдаете за тем, что сейчас происходит в США? Нет, я не о предвыборной борьбе Трампа и Байдена, здесь все банально. Мое внимание приковано к тем беспорядкам, которые охватили улицы многих американских городов. Сами по себе массовые акции протеста, гарантированно переходящие в погромы, для Америки не новость. Но то, что происходит сейчас – как минимум достойно вашего внимания.

Мощная держава, обладающая колоссальным военным потенциалом, имеющая в своем распоряжении серьезную репрессивную машину в виде полиции и прочих спецслужб, оказалась бессильной перед захватившими улицы представителями «нацменьшинств». Почему так получилось? Все очень просто. Этим людям, большей части населения, так называемым «белым», очень грамотно привили чувство вины перед меньшей частью населения, так называемыми «черными». И теперь, вместо того, чтобы защищать свои дома, свой бизнес, свои жизни наконец, белые американцы целуют ботинки черным американцам, которые таким образом требуют покаяния за годы рабства и унижения.

Чувство вины – страшное оружие. Классическая история учит нас тому, что первыми это оружие начали применять еще в незапамятные времена именно оккупанты. Захватив какую-либо территорию, интервенты тут же начинали убеждать местное население в том, что все произошедшее – не иначе как расплата за грехи, которую нужно принимать безропотно и покорно. Работало тогда, работает и сейчас. Страна, которую невозможно победить извне, победить силой оружия, может пасть по причине того, что одна часть населения совершенно неожиданно почувствовала себя виноватой перед другой частью населения.

Нечто подобное мы уже наблюдали в Европе. Сначала европейцы чувствовали свою вину перед геями и прочими извращенцами, которых с их же молчаливого согласия, а иногда и при полном одобрении, уничтожал Гитлер. Каялись до такой степени, что в 70-х годах прошлого века даже разработали программу, в рамках которых детей-сирот отдавали на воспитание педофилам. Программа «секс взамен на заботу, кров и питание» была призвана, в том числе, снизить преступность. Всеобщее покаяние перед геями, кстати, происходило и в США. Теперь мы наблюдаем общество, в котором натуралы имеют гораздо меньше прав, чем гомосексуалисты и лесбиянки. А чего в этом удивительного? Разве вы забыли, как страдали люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией в «темные времена»?

Нам, жителям России, правопреемницы Советского Союза, тоже постоянно пытаются привить чувство вины. В частности, нас пытались обвинить в «репрессиях», проводимых Сталиным якобы с нашего же молчаливого согласия. Таким образом нам пытались привить стыд за целую эпоху нашей истории, за те достижения, которыми был славен Советский Союз и к которым сопричастны наши отцы, деды и прадеды.

Теперь нам, жителям постсоветского пространства, пытаются рассказать о некой вине за начало Второй мировой войны, которую «безусловно» несет Советский Союз, его руководство и граждане. От нас хотят, чтобы мы каялись перед европейцами подобно тому, как сегодня каются белые граждане США перед афроамериканцами.

Думаете это невозможно? Посмотрите на Украину!

Нет, украинцы пока еще не каются и не встают на колени перед немцами, которые, «осознавая исходящую от тоталитарного советского режима угрозу, решили нанести упреждающий удар», пытаясь разбить «агрессора» на его же территории. Пока они проходят первую стадию трансформации, просто признавая вину Советского Союза, некой общности людей. Но не за горами тот день, когда украинцы, вспомнив, что их предки также воевали на фронтах Второй мировой, начнут каяться перед «пострадавшими» европейцами.

(с) Алексей Зотьев
Forwarded from РИА КАТЮША
📌❗️⚡️ ТОТАЛИТАРНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ: ООН ОФИЦИАЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ ЗАПРЕТИТЬ СЛОВА «#МУЖ» И «#ЖЕНА»

Построение «счастливого мирового общества» продолжается без перерыва на коронавирус. Как оказалось, многочисленные жалобы на блокировку в сервисах Google, в первую очередь — YouTube и Facebook, постов и роликов с критикой педерастов, а самое главное — с упоминаниями слов «жених» и «невеста» (#boyfriend и #girlfriend), а также «муж» и «жена», стали «токсичными» для #ООН и были рекомендованы для устранения в СМИ. На базе организации даже курсы организовали по переучиванию журналистов.

читайте https://katyusha.org/view?id=14504
На колени встают… Перед Богом. (В знак смирения.)
Перед хозяином. (В знак покорности.)
Перед садистом. (В знак унижения.)
В угол. (В знак наказания.)

Эти люди стоят на коленях… Перед Богом? Мёртвый афроамериканец (наркоман и рецидивист) их бог?
Перед хозяином? Мёртвый афроамериканец их хозяин?
Перед садистом? Белые в США мазохисты?
В знак наказания? Все эти люди убивали афроамериканцев?

Может эти люди очень сильно переживают за чёрнокожих? Мы же знаем, что им плевать на чёрнокожих.

Тогда что это?

Это публичное театральное лицемерие американского белого истеблишмента. Они будут публично жрать африканское дерьмо, если смогут получить за это дополнительные голоса на выборах...

Андрей Ваджра
Forwarded from Димитриев
Писал уже о том, что в российском образовании и науке происходит что-то странное и плохое. Меня решил дополнить знакомый, преподающий историю в одном из российских вузов. Реформы последних лет проходили на него глазах. Но сам он человек увлеченный, из профессорской семьи. Короче, говорит, что все ещё хуже, чем я описал - введение количественных критериев эффективности обвалило уровень преподавания и через несколько лет российскую науку уже не восстановить. Назвал это "падением чёрного ястреба". Цитирую по пунктам:

1. Вводится сомнительный понятийный аппарат - историкам. Например, не рекомендуют говорить ИГО, так как это оскорбляет чьи-то чувства и вместо этого термина ввели «монголо-татарское нашествие». Такого хватает. Не БЛМ, но предельно толерантно. К чему приводит терминологическая ревизия вы уже видели.

2. Самое интересное - поиск и разработка новых планов обучения. Открываем мою историю, читаем названия дисциплин - «теории текстуальности», «философия: великие книги», «транснациональная история», «введение в исследования компьютерных игр», «воспоминания, сновидения, исповеди: изображая внутренний мир», «истории о работе», «история и память через призму кино», «история российских религий» (это вообще как и что?!), «ПЕРФОРМАНС В НАШЕМ ГОРОДЕ» (Шта?!), «Почему мы верим?» (так и хочется ответить: «Потому»), «право и любовь», «царский недуг: депрессия в литературе», «экология, технологии и аниме».

3. Введение эффективных контрактов. Там есть пункты, которые дают некую прибавку к зп. Один из пунктов - это рейтинг среди студентов: раз в семестр проходит анкетирование "преподаватель глазами студента", то есть студент оценивает преподавателя. То, как он выглядит, как говорит, старый он или молодой, сказывается на зарплате. Могут и уволить слишком строгого преподавателя (существует минимальный порог в баллах). То есть мы должны всех веселить, хохотать и со всеми дружить. Жаль, что нет анкетирования «студент глазами преподавателя».

3. Аттестация студентов проходит стандартно, но за все несёт ответственность преподаватель. Не посещал - ты не нравишься студенту, не аттестация - ты его не научил. От оценок на экзаменах также зависит зп - чем выше средний балл студента, тем больше плюшек. Как понимаете, преподаватели всем ставят "отлично" за красивые глаза.

4. Лично в моем вузе гуманитарий - это отребье. Постоянное сокращение ставок, на профилях точных наук и вовсе убирают русский, историю или занятия по речи. При этом в результате последней аккредитации эксперты отмечали, что "студенты не могут написать служебную записку, а преподаватели даже в составе Государственной экзаменационной комиссии пишут с большим количеством ошибок".

5. Историков почти уничтожили. Было 4 кафедры: всеобщей истории, отечественной, кафедра археологии и этнологии. Сейчас она одна - кафедра истории и политических наук. Научно-преподавательский состав оставляет желать лучшего. Лично я не знаю около 40% преподавателей - совершенно не известно кто это вообще такие. Преподавателям запрещены собрания на кафедре по каким-то праздникам и поводам - даже с др не поздравить. Хорошо хоть на проводы коллег в последний путь пускают без служебных записок.

6. Сотрудников увольняют по почте. В случае конфликта со студентами всегда виноват преподаватель. На своём опыте - не очень здоровый заочник на критику его зачетного задания с моей стороны ответил ором, назвал пидором, мразью, послал на "х" и в "п", с ноги выбил дверь и шёл по коридору вуза, выкрикивая проклятия. В этой ситуации на мою сторону никто не встал, но зато потребовали написать объяснительную и открыли в мой адрес СЛУЖЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. Если руководствоваться этими хреновыми рейтингами, то среди студентов у меня одни из самых высоких значений среди преподавателей вуза. Не без конфликтов, конечно, но типа звезда (это сарказм, естественно 😅).
Продолжение 👇👇👇👇👇
Forwarded from Сибиряк
Почему Путин написал статью о войне

Статью Владимира Путина ждали. Тем более, что он сам ее анонсировал. А если президент великой страны пишет что-то с целью опубликовать, то всем понятно, что это такое послание граду и миру. И вот написал. На английском она называется «Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II» и появилась в «The New York Observer» — американской еженедельной газете, издающейся в Нью-Йорке. На русском название звучит несколько иначе: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Коснпирологи уже посвятили тому, что названия разные, несколько статей, но, думается, не стоит углубляться в детали – главный смысл статьи Владимира Путина совсем в другом. https://t.iss.one/dr_alex_sosnowski/5463
https://t.iss.one/sorok40russia/10069
https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/644

Профессиональные историки уже спорят, почему президент упомянул именно Ржевскую битву и ничего не сказал о советско-финской войне, и т.д. и т.п. Еще раз формулируем: дело не в частностях ¬ смотрите шире!

Да, конечно, эта статья обречена стать основополагающим документом, фактически ядром концепции второй мировой, которая будет преподаваться в тех же школах. Но разве Владимир Путин открыл что-то новое, отыскал в архивах, ранее закрытых, какую-то громкую сенсацию? Нет здесь сенсаций да они и не планировались. Статья адресована и стране, президентом которой является Владимир Путин, и всему миру.

Зачем же понадобилось ее писать? Пусть себе историки спорят. Тем нераскрытых еще очень много, но список трудов по истории Великой отечественной, вышедших в последние годы, впечатляет. Выбор есть. Хочешь читай Солонина и Бешанова или их предтечу Виктора Суворова (того самого предателя) – все издано. Рассказывается, как Сталин спланировал войну и как бездарен он был… А можно взять книги Алексея Исаева или Баира Иринчееева, у которых иной взгляд на события. В общем, информации полно, но президент посчитал важным поставить ориентиры для общества.

Некоторые удивились, зачем он это сделал. Например, известный политолог Константин Калачев изрек: «Лично я считаю, что не царское это дело, для этого есть МИД и Совет безопасности». Но президент посчитал это дело очень важным и публично изложил свои выводы о событии, которое все еще определяет ход мировой истории.

Понятно, что не всем это понравилось. Вот CNN миндальничать не стали: «Путин переписывает историю второй мировой». Переписывает, значит, говорит не так, как того хотят на Западе – это вполне очевидно. И никто даже не попытался понять, что российский президент сделал это по той простой причине, что сегодня вся пропагандистская машина Запада, а заодно и осчастливленных его опекунством некоторых бывших союзных республик, работает на одну простую идею, которую нужно вдолбить в каждый мозг: в том, что случилась величайшая трагедия для всего человечества – Вторая Мировая война – одинаково виноваты фашистская Германия и Советский Союз. Короче: Гитлер и Сталин – близнецы-братья. Об этом нам недавно поведал бывший юморист, а ныне президент Украины Владимир Зеленский, к примеру. Поразительно: он сказал об этом в Освенциме!

Европа о многом хотела бы умолчать. Например, о том, как обхаживала Гитлера и что из этого вышло. А Путин напомнил. И когда представитель британского МИДа заявляет, что «наша общая история не должна использоваться в качестве политического инструмента или переписываться государствами в их собственных интересах», то сначала надо все-таки в зеркало посмотреть.

Германский политолог Александр Рар констатировал, что статья Владимира Путина будет воспринята на Западе как конфронтационная. И многие не поймут, что в ней сделано политическое предложение: «нужно приложить все силы, чтобы преодолеть новый хаос в международных отношениях». А надо бы понять! В конце концов, мюнхенскую речь Путина сначала тоже постарались не заметить…
Дайджест новостей за 22.06.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Ситуация в команде Михаила Мишустина окончательно стабилизировалась после публичных знаков внимания к премьеру со стороны Президента.

Почему Путин написал статью о войне.

Интервью Путина на России-1 стало началом президентской агитационной кампании в поддержку Конституции.

Планируемый на начало июля пленум ЦК КПРФ перенесён на неопределённую дату.

Топ-20 губернаторской повестки 15-21 июня 2020 года.

Нельзя не отметить тот факт, что если наши государевы люди начинают что-то вдалбливать молодежи, то эффект всегда прямо противоположный.

Театр военных действий 📕Конституция.

Россия. Тренды недели.

То, что сегодня Путин раз за разом возвращается в 90-е, говорит о том, что настоящее обнуление это не его сроки, а в первую очередь обнуление обязательств перед кланом Ельциных.

Главный вывод из статьи Путина «75 лет Великой Победы…»: трансфер власти в надежных руках или Путин остаётся!
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (
@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.

[§2. Характер русских войн]

[2:17] ... Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле. Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?..

[2:18] Ежели нельзя упрекнуть Россию в действительно совершённых ею завоеваниях, то, может быть, к ним были направлены её стремления; неудача покушения не оправдывает ещё преступника. Бросим взгляд на характер войн, которые она вела. Далеко заходить незачем. Все войны до Петра велись Россией за собственное существование, – за то, что в несчастные времена её истории было отторгнуто её соседями. Первая война, которую она вела не с этою целью и которою, собственно, началось её вмешательство в европейские дела, была ведена против Пруссии. Достаточного резона на участие в семилетней войне со стороны России, конечно, не было. Злословие Фридриха оскорбило Елизавету; его поступки, справедливо или нет, считались всею Европою наглыми нарушениями как международного права вообще, так и законов священной Германско-римской империи в частности. Если тут была вина, то её разделяла Россия со всею Европой; так или нет, но это было явление случайное, не лежавшее в общем направлении русской политики. Во всё царствование Екатерины Великой Россия деятельным образом не вмешивалась в европейские дела, преследовала свои цели, и цели эти, как мы видели, были цели правые. С императора Павла, собственно, начинаются европейские войны России. Война 1799 г., в чисто военном отношении, едва ли не славнейшая изо всех ведённых Россиею, была актом возвышеннейшего политического великодушия, бескорыстия, рыцарства в истинно мальтийском духе. Была ли она актом такого же политического благоразумия – это иной вопрос. Для России, впрочем, война эта имела значительный нравственный результат: она показала, к чему способны Русские в военном деле. Такой же характер имели войны 1805 и 1807 года. Россия принимала к сердцу интересы, ей совершенно чуждые, и с достойным всякого удивления геройством приносила жертвы на алтарь Европы. Тильзитский мир заставил её на время отказаться от этой самоотверженной политики и повернуть в прежнюю екатерининскую колею; но выгоды, которые она могла, очевидно, приобрести, продолжая идти по ней, не удовлетворяли её, не имели в глазах её ничего приманчивого. Интересы Европы, особливо интересы Германии, так близко лежали к её сердцу, что оно билось только для них.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД
Болонская система как механизм разрушения образования. Часть II.

Болонская система является главным средством развала образования, по своим последствиям она перекрывает даже «прелести» цифровизации, о которых писали коллеги (https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862, https://t.iss.one/politgen/1004, https://t.iss.one/potnumbersix/680, https://t.iss.one/GePeVoice/367, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/372). Продолжим её рассмотрение, начатое здесь.

Аргументом сторонников Болонской системы является то, что подобная система даёт возможность нашим студентам получать образование за рубежом. Насколько России сегодня важен доступ отдельных студентов и преподавателей к западному образованию? Что он даёт в прикладном плане нашей стране? Ничего. С одной стороны, те, кто учится за рубежом, как правило, там и остаются работать. Специалистов наше народное хозяйство не получает, а мы гордимся, когда выпускники наших вузов находят там работу. Абсурдная ситуация: государство тратится на подготовку специалистов, а отдачи не имеет. Может, для отдельного человека это не так плохо – возможность заработать, хорошо пожить и т.д. Но что в результате получает всё общество? Ничего. Здесь – явный вред. Нет сомнения, что государство должно стараться создать необходимые условия жизни и работы здесь, у нас в стране, но это уже не вопрос системы образования, а вопрос эффективности государственного управления. Кроме того, на Западе получат работу по профессии только лучшие, а порой – уникальные специалисты. Средние и худшие там никому не нужны. Лучшие найдут соответствующие занятия с любым дипломом.

Как-то в интервью ректор одного питерского вуза с нескрываемой гордостью вещал, сколько его выпускников трудится «за бугром», причём назвал даже их точное число. А вот, сколько его выпускников трудится в России, в каких отраслях – ответить затруднился. Возникает вопрос: а зачем собственно нашему обществу кормить подобные ВУЗы, если они не служат на благо самого этого общества? Ведь в данном случае, что есть этот ВУЗ, что его нет – для нашей страны разницы никакой.

Болонская система никак не способствует решению задач социально-экономического и культурного развития страны. Главный её козырь в том, что диплом выпускников может быть признан за рубежом, а соответственно поможет найти там работу. Такая мотивация со стороны государства может иметь право на существование только в одном случае: в целях импорта научных и технологических знаний через госпрограмму «засылки» своих специалистов за рубеж и возврата их на Родину через создание адекватных условий труда. Но это возможно только в случае обретения Россией национальной идеологии и возвращении на самобытный путь исторического движения.

Следующий их тезис: заимствование европейских образовательных форм – это возможность преодоления национальной замкнутости в интеллектуальной сфере.
Национальной замкнутости в интеллектуальной сфере нет. Разве обмен научными идеями в сфере естественных наук и, как следствие – сотрудничество в сфере технологий, невозможно без полного растворения России в Западе? Даже западные учёные признают, что вполне возможна модернизация без вестернизации – пример того же Китая является показательным. Да и СССР, даже в самые тяжёлые времена Холодной войны вовсе не был интеллектуально ограничен, а лидерство советской науки во многих сферах признавали и признают даже самые ярые противники нашей страны.
Кроме того, существуют международные научные конгрессы и сообщества учёных и т.п. Кто доказал, что необходимо сломать хребет национального образования, чтобы обмениваться научными идеями? Даже на бытовом уровне – разве обязательно стать синтоистом, чтобы успешно использовать японскую технику? Делиться с нами идеями не хотели и не хотят по политическим мотивам, потому что, как писал Н.Я. Данилевский, «Европа не считает нас своими», а вовсе не потому, что мы не в состоянии воспринять передовые технические новшества.

В последующих заметках мы разберём иные аргументы адептов «болонизации».

Часть I Часть III Часть IV Часть V
Вероятный сценарий вторжения боевиков из Афганистана в Туркменистан: реакция России.

Мы недавно высказались насчёт сценария возможной войны на ТВД от Сирии до Ливана (https://t.iss.one/vchk2/2716). По мнению коллег из ВЧК, «второй, наиболее вероятный театр военных действий в 2020 г. с участием российского воинского контингента может открыться на границе Туркменистана и Афганистана, где со стороны провинций Герат и Фарьяб в направлении туркменского города Мары могут вторгнуться мобильные многонациональные группировки боевиков, имеющих богатый боевой опыт в Сирии, Ираке и Ливии. Так как в Туркменистане нет боеготовной и боеспособной армии, такие группировки за очень короткий срок смогут пройти не только всю территорию Туркменистана от южной до северной границы, но и всё восточное побережье Каспия (Казахстан), вплоть до Астраханской области».

Вероятность такого сценария исключать нельзя, если на территории Афганистана сосредоточились боевики, которых Россия выбила из Сирии. Подобная операция силами одних афганских боевиков маловероятна. Нужны новые идейно мотивированные бойцы. «Талибан» (тер. организация, запрещена в РФ) на эту роль не годится в силу длительного стажа войны, который всегда порождает моральную усталость. Вероятно поэтому просачивается информация о том, что боевики из этой организации переходят в ИГИЛ (тер. организация, запрещена в РФ).
Речь может идти о десятках тысяч человек. Вероятно, наши военные отслеживают этот процесс. Но для перегруппировки боевиков есть ещё две зоны нестабильности, которые так предусмотрительно устраивают американцы, претворяя в жизнь свою «теорию управляемого хаоса». Это Ливия, даже Ирак и запад Сирии.

Тем не менее, попробуем представить, что война началась, и происходит вторжение боевиков в Среднюю Азию с территории Афганистана, как прогнозируют коллеги: что тогда?
Туркменистан не сможет долго самостоятельно сопротивляться боевикам. Страна развалится на части, управляемые полевыми командирами, которые будут воевать со всеми подряд (среднеазиатский вариант Сирии или Ливии). Напомним, что в начале 90-х гг. от такого сценария Таджикистан спасла только российская армия. Кроме того, в ситуацию немедленно вмешаются Турция, движимая идеей «великого Турана» и Китай, движимый опасением взрыва исламского фундаментализма среди уйгуров и в других районах северо-запада страны, а также геополитическим стремлением к укреплению своих позиций в регионе. Кто бы ни победил в этой борьбе, вряд ли Туркмения сможет сохранить суверенитет и государственную самостоятельность, а нынешние элиты удержать власть. Они слишком много лет жировали и решали задачу дерусификации своих граждан, занимались исходом из Русского Мира.

Если Россия не вмешается, то она не только получит внешнеполитические проблемы (рискует потерять всю Среднюю Азию как стратегически важный регион), но и раскачает обстановку внутри страны: в случае с Казахстаном (если боевики решатся продвинуться к Астрахани через восточный Казахстан) – бросит своих русских соотечественников на произвол судьбы.
Вмешательство России в этом случае будет полностью соответствовать её национальным интересам и интересам среднеазиатских народов. Результатом такого вмешательства должна стать их полная интеграция в РФ. Только подобное собирание земель исторической России сможет защитить народы этих стран – как от внешней агрессии, так и от исламского фанатизма. К чему приводит пренебрежение этими факторами сегодня наглядно демонстрируют примеры Афганистана, Сирии и Ливии.

В последующей заметке попробуем посмотреть на возможную дестабилизацию обстановки в зоне геополитических интересов России в Средней Азии в укрупнённом масштабе: что будет в случае, если США удастся из Ирана сделать зону «управляемого хаоса»?
Forwarded from Новый Век
Почему негры проиграют, когда выиграют
(продолжение предыдущего поста)
Глупо даже делать вид, что ВlackLivesMatter – это про расизм. Черные (и не только) получатели велферов в Америке и Европе отстаивают свое право вести привычный им образ жизни – жрать наркоту и не работать, воровать и заниматься рэкетом, и чтоб их вообще за это не трогала полиция. Руководят этим походом белые демократы, преследующие свои, вполне белые цели.

Стенания о том, что черных убивает полиция, у них хуже медобслуживание и образование не выдерживают критики. Выясняется, что белых убивают больше, среднее американское образование и медобеспечение для черных и белых в целом одинаково (плохое, и зависит от материального обеспечения пациента).
Нынешние бунты эту картину не изменят. И если б демократы действительно хотели бы что-то менять в этом направлении, то делали бы ставку на Сандерса, а не на Клинтон или Байдена. И не случайно оказывается, что расслоение идет даже между работающей и не работающей частями Гарлема, а популярность «расиста» Трампа среди чернокожих граждан США на фоне «протестов» стала расти. Все же бездельников и погромщиков даже в среде цветных не слишком любят.

Нынешние проблемы в США – это спор пастухов о том, куда вести стадо. Версия Трампа и стоящих за ним национально ориентированных «реваншистов» - развитие национальной экономики и производства, создание рабочих мест, забота об американцах. «Вернем Америку американцам!» и «Сделаем Америку снова великой!» - два ключевых лозунга его компании возвращают США к классическому прочтению Доктрины Монро эпохи до Франклина Рузвельта. Это, конечно, не значит, что Америка откуда-то уходит, просто за свое присутствие она хочет больше денег. Это и возвращение к классической американской мечте, где мужчина может найти себе достойную работу и заработать на содержание жены и детей. Такая вот устаревающая идиллия Америки.
В Европе политики с подобными «националистскими» и «рассистскими» взглядами давно маргинализированы – Орбан, Ле Пен, Штрахе, Саррацин (среди российских вообще нет сколь-нибудь примечательных фамилий национально ориентированной элиты, разве что вдруг Михалков). Остальные жалобно блеют в спину уходящему пастуху: «Ах, на кого-то да ты оставляешь, кормилец! Мы да все твои сироты беззащитные!» Со времен Миттерана и Коля Европа перестала даже пытаться формулировать и выражать свои интересы, лишь встраиваясь в американскую повестку, а потому просто не понимает, что ей делать в ответ на все большую нахрапистость заокеанского гегемона и неспособна адекватно реагировать на навязываемые ей перемены.

Оппоненты Трампа – все эти Обамы, Клинтоны прочие неолибералы, неоконы и глобалисты по отношению к Европе вели себя тактичнее, хотя и преследовали те же цели. Просто Европе раньше так откровенно не указывали ее место в мировой системе. Для этого годились третьи страны Латинская Америка, Африка, Азия, Россия.
Основная экономическая логика поведения оппонентов Трампа: на быдло - наплевать! (вот это российской элите как раз хорошо знакомо и понятно) Не нужны ни какие рабочие места. Зачем делиться прибылями и ресурсами? Американское и западноевропейское быдло (в рамках золотого миллиарда) проживет на вэлферы и пособия, остальное пусть работает за нищенскую зарплату для обеспечения первого мира.

Ну, а региональным, национальным третьесортным элиткам разрешат постоять рядом с центром принятия решений, например, купить домик в мировой столице, куда они должны перевести свои деньги, и даже детишек, здесь могут поучить, как им быстрее спустить папины капиталы в трубу и пополнить число местного прекариата.
Forwarded from Scriptorium
Власть корректирует структуру общества


Возможное поднятие ставки НДФЛ до 15 % для имеющих доход от 3 млн руб. в год и выше – это удар по прослойке upper-middle class.

Для реализации меры нужно увеличить траты на содержание штата ФНС. По предварительным подсчетам мера принесет 60 млрд. руб. в год, и коснется 1 % населения. Аналогичный 1 % назывался и по поводу налогов на банковские вклады россиян свыше 1 млн руб. (с 2021 г.).

Безотносительно будет принят налог на «богатство» или нет, интенция понятна. Намерения позволяют отследить как власть меняет структуру общества.

Облагаемые налогом средства аккумулируются в государстве, которое раздувает штат госслужащих. Государству нужно все больше средств на поддержку бедного и в политическом смысле зависимого населения. Прослойка независимых людей, ориентированных на конкурентный рынок и свободу политического выбора сужается.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Президент продолжает ведение личной кампании по поправкам.
У нас впереди план восстановления экономики, новое прочтение мобилизации общества.
Проблема только в фиксируемой постковидной апатии населения и в социальном раздражении.
Традиционные методы воздействия тут уже не работают.
Так что сегодня скорее будет не последний перед голосованием разговор Президента с избирателями, и не последние инициативы.
Forwarded from Мастер пера
Нет, президент в сегодняшнем обращении, конечно, не только агитировал за конституционные поправки: он продемонстрировал более широкую миссию, с которой входит в новый этап управления страной. Как сами новые президентские инициативы, так и контекст подведенных им итогов направлены на выработку у населения ясного и однозначного понимания того, что без Путина намеченных планов не выполнить, что и предрешает итоги плебисцита, а также развеивает сомнения относительно ближайшего будущего. Конечно, Он для себя еще ничего не решил, как сказал это накануне, но содержание его нынешнего обращения и предсказуемо позитивное его восприятие и есть то самое решение, которое, конечно, не о том, будет ли трансфер в 2024 г. или не будет, а про то, что в ближайшие годы президент намерен выстроить такую модель, которая бы работала даже в случае его формального ухода. Это и будет основной задачей четырехлетки, стартующей в середине високосного года.
24.06.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (https://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (
@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.

[§2. Характер русских войн]

Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле . Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?

[2:18] ... Что усилия, сделанные Россией в 1813 и в 1814 году, были сделаны в пользу Европы, – в этом согласны даже и теперь беспристрастные люди, к какому бы политическому лагерю они ни принадлежали; а тогда все прославляли беспримерное бескорыстие России. Но что самый двенадцатый год был борьбою, предпринятой Россией из-за интересов Европы, – это едва ли многими сознаётся. Конечно, война двенадцатого года была войною по преимуществу народною, – народною в полном смысле этого слова, если принять в расчёт самый способ её ведения и те чувства, которые в то время одушевляли русский народ. Но такова ли была эта славная война в своих причинах, то есть желание ли нарушить русские интересы побудило Наполеона предпринять её? На это едва ли можно отвечать утвердительно. Причины этой колоссальной борьбы, – низвергнувшей Наполеона и приведшей к таким громадным последствиям, – до того ничтожны, что невозможно понять, как могли они заставить Наполеона ринуться в такое опасное, рискованное предприятие без всякой нужды, имея на руках у себя Испанию. Что приводится, в самом деле, поводом, побудившим Наполеона собрать 600 000 армию и вторгнуться с нею в отдалённую страну, – неизобильную ресурсами, с дурными путями сообщения, – для борьбы с войском и народом, мужество которых было ему хорошо известно?.. Неточное соблюдение Тильзитского договора Россиею, допускавшею под рукою некоторую торговлю с Англией, когда Наполеон сам у себя допускал подобные же уклонения от правил континентальной системы, и протест России против захвата Ольденбурга – вот и всё. Всю неудовлетворительность этих резонов думают достаточно дополнить, ссылаясь на ненасытимое честолюбие Наполеона. Конечно, Наполеон был честолюбив сверх меры, но был ведь также и расчётлив.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД
Что грозит России, если США удастся в Иране повторить иракский сценарий и создать там территорию «управляемого хаоса»?

В предыдущей публикации мы рассмотрели прогнозируемый коллегами из ВЧК сценарий вторжения боевиков из Афганистана в Туркмению (https://t.iss.one/vchk2/2716).

Прогнозирование возможного сценария такого локального конфликта силами экспертов гражданского общества – занятие неблагодарное, так как мы не располагаем всей полнотой информации.

Бывают равно внезапные как для государства, так и для общества грозные события, в отношении которых информированность государства и общества практически одинакова. Общество в этих случаях имеет даже преимущество, так как, обладая широтой взгляда, не обременено текущими задачами. Так было с событиями на Украине в 2014 г. Открывшееся геополитическое окно возможностей гражданское общество оценивало точней и, соответственно, ставило более амбициозные задачи, чем присоединение только одного Крыма.

Естественным поприщем нашего прогноза может быть оценка очевидных обстоятельств на Ближнем Востоке с точки зрения интересов России
. Одного взгляда на карту региона достаточно (как с чисто географической точки зрения, так и с цивилизационной), чтобы сделать вывод, что только Иран, как суверенное государство самобытного иранского культ.-историч. типа, является нашим геополитическим союзником. Географически он препятствует передислокации боевиков из Сирии через территорию Ирака.
Поэтому США стремятся к ликвидации Ирана. Иран – страна-цивилизация, чужая в окружающем его арабском и тюркском мирах, охраняющая южные границы России, в силу этих естественных причин является нашим стратегическим союзником.

Значение Ирана для России сегодня больше, чем когда-то независимость Константинополя. Если обладание Турции Босфором может быть компенсировано Россией военн. средствами в случае проникновения противника в Черное море (но не может быть ничем заменено для снабжения армии в Сирии, например), то превращение Ирана в зону «управляемого хаоса» создаст среду для создания квазигосударств, более питательную и обширную, чем та, что возникла в результате развала Ирака. Напомним, что в Иране проживает по разным оценкам от 15 до 30 млн. арзербайджанцев (тюрки). Численность армий боевиков может достигать уже не десятков тысяч, как в Сирии, а сотен. Снабжение возьмут на себя США и Турция. Это создаст все условия для экспорта широкомасштабного хаоса не только в Туркмению, как рассматривалось ранее, а и во все республики Средней Азии и даже с перспективой нарушения границ с РФ в целях присоединения к движению русских тюрков (татары и башкиры).

Республики Ср. Азии превратятся в сплошную зону хаоса, так как политические элиты этих государств больше заняты проблемой дерусификции своего населения (Казахстан уже присоединился к этому движению), чем военным строительством. Страны развалятся на части, управляемые полевыми командирами, которые будут воевать со всеми подряд (среднеазиатский вариант Сирии или Ливии). Мы ранее напоминали, что в начале 90 гг. от такого сценария Таджикистан спасла только российская армия. Кроме того, в ситуацию так же вмешается Турция, движимая идеей пантюркизма (почти вся Ср. Азия – тюркская) и Китай, опасающийся взрыва исламского фундаментализма на сев.-западе страны, а также преследующий геополитические цели укрепления своих позиций в регионе. Кто бы ни победил в этой борьбе, среднеазиатские государства не смогут сохранить суверенитет.

Вмешательство России в этом случае объективно необходимо как самой России, так и среднеазиатским народам. Результатом такого вмешательства должна стать полная интеграция всех бывших республик Ср. Азии с РФ.

Но лучше не допустить этого сценария, ведь выбираться из него будет гораздо трудней и дороже, чем решить сегодня следующее: вооружить Иран С-400, прорыть канал Каспий-Персидский залив; сделать из него укрепрайон (благо он проходит по западной границе Ирана); отказаться от импорта из Турции в пользу Ирана, отдыхать на иранском побережье Персидского залива и Аравийского моря. Все отношения с Турцией увязать с условием выхода из НАТО.
Гражданская война в США как вероятный сценарий

Внутриполитическая ситуация в США остаётся актуальной: https://t.iss.one/Wek_ru/2788, https://t.iss.one/alexey_pushkov/539, https://t.iss.one/rus_demiurge/3418, https://t.iss.one/nationkurs/3742, https://t.iss.one/sorok40russia/9468, https://t.iss.one/dirtytatarstan/9030, https://t.iss.one/the_diletant/1626, https://t.iss.one/boilerroomchannel/7012, https://t.iss.one/EbuldinSkySpez/2185, https://t.iss.one/newsfrontnotes/7068). Коллеги из «РУССТРАТА» констатируют: «Буза в Америке разрастается. Если до конца октября Дональд Фредович ситуацию под контроль не возьмет, возникнет риск срыва проведения президентских выборов 3 ноября 2020..». Ранее мы затрагивали данную тему.
Вопрос – как быстро Трамп сможет взять ситуацию под контроль: от этого зависит его победа на предстоящих выборах. Беспорядки в Лос-Анджелесе, продлившиеся несколько дней в 1992 г., стоили президентского кресла Бушу-старшему. Сейчас полыхает уже несколько недель, и конца этому пока не видно.

Кроме того, коллеги абсолютно правы – новый закон о полиции не только не успокоит, но ещё больше дестабилизирует обстановку. Полицейские предпочтут «не делать свою работу», особенно в «чёрных» кварталах, чтобы за выполненный долг не получить увольнение, а то и вообще лишиться свободы.

Но самое худшее в другом: полиция сегодня не делает свою работу, потому что она не может её делать при отсутствии поддержки общества. Значит, на защиту своей жизни, чести и собственности рано или поздно должна встать с оружием в руках «белая Америка», о чём мы писали ранее. Начнутся реальные боестолкновения. Белые будут иметь преимущество, так как в силу более высокого материального уровня у них на руках больше дорогого автоматического оружия. Необходимость противостоять бесчинствующим толпам приведёт к созданию белого ополчения, а в ответ появится и чёрное. У белых опять будет преимущество, как в связи с меньшей численностью черных (13% черных, 72% белых, среди которых испаноязычных порядка 12 %), так и в связи с возможностью выдвижения «полевых командиров» из числа бывших военных и полицейских.

Возникнет ситуация, похожая на ситуацию в Германии накануне прихода Гитлера к власти, когда военизированные формирования фашистов, социал-демократов и коммунистов стреляли друг в друга. Не имевшая прочных демократических традиций Германия нашла выход в фашистской диктатуре. Почему США не попробовать бы то же самое в ситуации "банкротства" демократии. Вопрос только в том, будет ли этот выход найден сразу в результате решительных действий белого общества, или с помощью государства, которым сегодня «рулят» белые, или через гражданскую войну.

Насколько вероятным будет данный сценарий, зависит от двух равноценных факторов: от решимости Трампа взять в ближайшее время ситуацию под контроль и от готовности демократов дальше использовать черную Америку в борьбе за Белый Дом. Сегодня уже нет сомнений, что ситуацию с гибелью черного американца раскачали демократы. Но может оказаться, что от них уже не зависит возможность прекращения бунта. В этом случае мы будем наблюдать знакомую картину русских бунтов Разина и Пугачева, «бессмысленных и беспощадных», так как они не будут иметь во главе самобытных лидеров с национальными программами строительства единой американской гражданской нации и поэтому будут подавлены государством.
Напомним, что борьба за отмену рабства (аболиционизм) и в прошлой гражданской войне была лишь внешней причиной. Глубинными были другие – экономическое господство Севера и политическое господство Юга в США до войны, противоречия между экономическим развитием и образом жизни Юга и Севера. При этом та гражданская война не была таковой в полном смысле этого слова – южане стремились к государственной независимости, а не к захвату власти в Вашингтоне. Прошлая война не привела к распаду США в силу победы северян. Может быть он произойдет, наконец, в случае новой гражданской войны на радость "незолотым миллиардам"?