АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО"

📣
ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА"(@RossiyaNeEvropa)


📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».

[§1.3.5. Разделение русского народа на два слоя]

[11:17] Вследствие изменения форм быта русский народ раскололся на два слоя, которые отличаются между собою с первого взгляда по самой своей наружности. Низший слой остался русским, высший сделался европейским – европейским до неотличимости. Но высшее, более богатое и образованное, сословие всегда имеет притягательное влияние на низшие, которые невольно стремятся с ним сообразоваться, уподобиться ему, сколько возможно. Поэтому в понятии народа невольно слагается представление, что своё русское есть (по самому существу своему) нечто худшее, низшее. Всякому случалось, я думаю, слышать выражения, в которых с эпитетом русский соединялось понятие низшего, худшего: русская лошадёнка, русская овца, русская курица, русское кушанье, русская песня, русская сказка, русская одежда и т.д. Всё, чему придаётся это название русского, считается как бы годным лишь для простого народа, не стоющим внимания людей более богатых или образованных. Неужели такое понятие не должно вести к унижению народного духа, к подавлению чувства народного достоинства?.. А между тем это самоунижение очевидно коренится в том обстоятельстве, что всё, выходящее (по образованию, богатству, общественному положению) из рядов массы, сейчас же рядится в чужеземную обстановку.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
Глава 11: «Европейничанье – болезнь русской жизни», 
§1.3. Искажение формы быта

НАЗАД ВПЕРЁД

Президентские выборы в США: выбор нового курса или путь к гражданской войне?

Президентские выборы в США остаются в центре внимания ТГ-каналов: https://t.iss.one/rus_demiurge/3346, https://t.iss.one/alexey_pushkov/369, https://t.iss.one/the_diletant/1626, https://t.iss.one/vchk2/2666, https://t.iss.one/sorok40russia/9470, https://t.iss.one/politburo2/3853, https://t.iss.one/iarexru/35969, https://t.iss.one/russtrat/136, https://t.iss.one/dirtytatarstan/8851.

Несколько наших соображений. Поражение Трампа на предстоящих выборах вполне можно допустить. Неудачи в борьбе с коронавирусом и «чёрные» протесты сильно подмочили его репутацию. Нельзя назвать удачной и внешн. политику президента. Даже внутри республиканской партии далеко не все в восторге от деятельности Трампа; трудно сказать, что Трамп знает, что делать дальше, а его противники – нет; маловероятно, чтобы у демократов не было «внятного видения», что делать дальше – они стараются под любым предлогом свернуть трамповский курс.

Экспертное сообщество квалифицирует борьбу демократов и республиканцев как борьбу глобалистских сил с традиционалистскими. Если это так, то накал борьбы будет только нарастать, от её исхода зависит будущее США. Это будущее эксперты описывают как роль мирового жандарма, опирающегося на институт транснац. корпораций и банков, решающих задачу превращения других стран в свои «производственные зоны», с одной стороны, а с другой – возвращения производств в США, увеличения рабочих мест, реставрации «народного капитализма» малого и среднего бизнеса.

А вот вопрос о том, будут ли США выполнять роль мирового жандарма в случае победы «традиционалистских» сил не исследуется. Судя по тому, какой новый пакет беспрецедентных санкций против РФ предложили «республиканцы-традиционалисты», то во внешней политике они являются бОльшими «ястребами», чем «демократы-глобалисты». Значит, никакого непримиримого противоречия между «трампистами» и «клинтонистами» нет: власть никуда не переместится из рук «глубинного государства» в случае проигрыша Трампа. США как пёрли к мировому господству, так и прут. Противоречия в элите скорей всего представляют из себя разные взгляды на то, как в этой войне за мировое лидерство организовать тыловое обеспечение.

Чтобы более-менее достоверно прогнозировать исход выборов в США, надо точно ответить на следующие вопросы: правда ли в США при Трампе произошел резкий рост числа рабочих мест?; действительно ли протест чёрного населения является самобытным и обладает собственной позитивной программой, или демократы умело направили обычное недовольство чёрных своим положением, процветающее в негритянских кварталах на почве праздной жизни на пособия ?

Верно, что предшественник Трампа «демократ-глобалист» Барак Обама перед первым сроком анонсировал многое из того, что делает Трамп. Да, Обама остался в памяти американцев как «президент несбывшихся надежд». Но, с другой стороны, он не вызвал соц. взрыв, как это сделал Трамп. Противники Дональда пугают рядовых обывателей призраком новой гражданской войны в случае его переизбрания. Трамп в ответ на протесты чёрных недвусмысленно намекает, что на улицах могут появиться другие люди, явно имея в виду «белую Америку».

Другой вопрос, насколько Америка готова к новой гражданской войне: США помнят о том, что в единожды случившемся в их истории 160 лет назад бедствии гражданской войны погибло больше американцев, чем в Первой и Второй мировых, Корейской и Вьетнамской войнах вместе взятых.

Цивилизационный подход позволяет видеть причины роста градуса напряжения в нации: неспособность англо-саксов создать политическую нацию на основе ценностей своих самобытных народных начал – индивидуализм и насильственность их является к тому непреодолимым препятствием. Мы можем достоверно утверждать только эту родовую неспособность англо-саксов преодолеть антагонизм политической нации, состоящей из граждан-представителей различных цивилизаций с очень различными культурами и в том числе из граждан-носителей исторической памяти о жесточайшем угнетении их со стороны граждан белой расы.

Существует ли в мире наднациональное «глобальное начальство»?

Канал «Сибиряк» поднял (https://t.iss.one/sidpolit/7901) интересную тему – о «глобальном начальстве». Фактически данная тема является логическим продолжением дискуссии о «глубинном государстве» (https://t.iss.one/rus_demiurge/2283, https://t.iss.one/the_diletant/1232, https://t.iss.one/kremlebezBashennik/13528, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/238, https://t.iss.one/rznpolitics/1718, https://t.iss.one/trueolen/233 ). Не отрицая в принципе общую историческую тенденцию унификации культур народов, считаем вывод о достижении этим процессом завершающей стадии преждевременным.

Коллеги пишут: «Ход мировой истории за последние века наглядно показал, что глобальное начальство, как бы мы его не именовали, носит наднациональный характер. Здесь не идет речь об англо-саксонском (немецком, китайском, русском и т.д.) превосходстве. Национальные государства не более чем формы, через которые миром управляет некая сила». Ход мировой истории показал, на самом деле, борьбу наций-государств за свои ценности. Эта «некая сила» пока что состоит из видимых (ООН, МВФ, ВТО и т.д.) и полувидимых (Бильдербергский клуб и пр.) наднациональных институтов, которые обладают одним родовым признаком: все они созданы и управляются элитой западной цивилизации.

Поэтому очень сомнительно, что есть мировой сговор «всех правительств» в интересах «некой силы», не входящей в западную цивилизацию. Для этого нужен мировой консенсус (не компромисс), при котором каждый участник сговора получит свой «леденец», а все участники к этому времени будут полными космополитами. Можно посмотреть хотя бы на борьбу внутри американской элиты, или неприятие Трампа в Европе и т.д., чтобы понять, что никакого глобального консенсуса нет. Национальные элиты не могут не понимать, что полностью передав «некой силе» контроль над своими странами они станут ей попросту не нужны. Но если мы не видим пока глобального консенсуса, значит нет пока что мирового наднационального правительства. «Глобальное начальство» может возникнуть только в том случае, если исчезнут национальные государства, а в след за этим и национальные элиты. Сегодня мы наблюдаем, что у большинства народов идет постепенный процесс потери гуманитарно-культурного суверенитета (это касается в том числе и России) в пользу западной цивилизации. Но до окончательного завершения этого процесса ещё далеко.

Сегодня ни одна «группа влияния» в мире, сколь бы богата и многочисленна она ни была, не обладает ресурсами для установления контроля над планетой. Эти ресурсы можно получить, только полностью взяв под свой контроль все ведущие государства мира.
Чтобы состояться, «наднациональное начальство» должно предложить единые ценности для тех, кто в него входит. Эти ценности пока что видятся только ценностями западной цивилизации, продвигающей глобализацию. Индус, иранец или славянин могут войти в него, но только как Обама вошел в западную цивилизацию – став носителем её культурного кода.

Веками именно западная цивилизация пытается поставить себя над всем остальным миром. Поэтому, даже в случае появления, наднациональное правительство не будет отвлечённым понятием. Это будет правительство, защищающие интересы западной цивилизации.
Можно, конечно поставить вопрос о будущей потери национальной идентичности народами западной цивилизации. В том числе, судя по неуклонному дрейфу религиозной сферы жизни западного человека от христианства через первую форму его искажения – католицизм – в многочисленные протестантские течения, родившие атеизм и материализм, из которых неминуемо вышли сатанинские учения. Есть основания подозревать, что элита «глубинного государства» США уже сделала выбор в пользу последних. При таком исходе произойдет полный отказ от оставшихся традиционных ценностей западной цивилизации в пользу философии «имморализма». Только в этом смысле можно будет утверждать, что члены «мирового правительства» не будут носителями ни чьей национальной идентичности. Но это вопросы больше Богословия, с его учением о Конце Света.

Республики СССР обладали собственными конституциями (как и каждый штат США наряду с федеральной, к примеру). При передаче Крыма в 1954 году, помимо территориально-хозяйственных вопросов, нужно было урегулировать и перевод граждан из РСФСР в УССР.

Да, все они были «советскими», но поскольку республики имели право выхода из общего союза (закреплённое на всех уровнях), то субъекты СССР обладали также и своим «республиканским гражданством». Поэтому «цессия территории» это ещё не всё.

Соответствующей процедурой тогда не стали заморачиваться (казалось ненужной формальностью), однако по умолчанию «оптация граждан» не происходит – для этого требуются «позитивные юридические действия». В общем, де-юре крымчане не утратили гражданства РСФСР после 1954 года, следовательно, их российское гражданство после 2014 года более чем логично и последовательно.

Почему же нынешняя власть РФ не использует такой мощный аргумент, снижающий юридическое и моральное обоснование международных санкций, а лишь «отбрёхивается» крымским референдумом? Потому что иначе придётся признавать государственный переворот 1991 «государственным переворотом» и ставить под сомнение легитимность всей последующей системы.

Кстати, под Договором об образовании СССР 1922 года стоит подпись Сахиб-Гарея Саид-Галиева, бывшего на тот момент председателем Совнаркома Крымской АССР. В то время эта автономия уже приняла свою конституцию (1921 год), что является актом самоопределения и обретения государственности.

Таким образом, Крымская АССР была среди учредителей Союза, а вот к ликвидации или хотя бы к наблюдению за выполнением закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», её пригласить «забыли».

БелаВыборы.

Совершён рейдерский захват «Белгазпромбанка», принадлежащего Газпрому.

Активы около 3 млрд долларов.
Задержаны и помещены в ИВС 15 руководителей банка. Заблокированы счета клиентов и все трансакции. 
Экс-председателю Национального банка Надежде Ермаковой предложили возглавить Белгазпромбанк.

В Москве располагают информацией о предстоящих обысках в БПС-Сбербанк.

Захват российской собственности в центре внимания Президента. 

Все верно подмечено. Элита не в состоянии к самоочистке, отсутствует принцип ротации и меритократического отбора. Одними лишь запретительными подходами и наращиванием силового внутреннего ресурса кризис не остановить.
Элита стагнирует и тянет за собой вниз всю страну.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14507

О дне (которое не дно) России .

Во время съезда народных депутатов РСФСР на публичном обсуждении, посвященном принятию декларации о суверенитете, было сказано достаточно много, и многое из сказанного оказалось пророческим. Например, мнение одного из народных депутатов от Карачаево-Черкесской автономной области, У. Е. Темирова: «Если мы, народные депутаты России, позволим вести себя высокомерно по отношению к центральному правительству... [речь о самом факте принятия декларации о суверенитете] то такой подход может возобладать и в автономных образованиях самой РСФСР по отношению как к нашему Российскому республиканскому правительству, так и друг к другу».

Мистическим такое высказывание кажется читателю именно сегодня, для современников же процесс был понятен (не очевиден, но именно понятен) и стал данностью, причем достаточно прогнозируемой: пламенный привет уже передала Прибалтика, а в сентябре 1989 г. и Азербайджанская ССР, сформулировав в своем конституционном законе «фабулу свободы», которая станет краеугольным камнем «парада суверенитетов», где значились слова про «недра, богатства и т.д.». Примерно так же звучала 5 статья декларации о суверенитете РСФСР, где было закреплено «исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России».

Т.е. логика «выхода» предельно проста: объявить себя независимым до того, как будет предложен пересмотр территории/богатств/прав на недра и т.д. Мы не пытаемся встать на чью-то сторону, но промедление в процессе растаскивания богатств имеет риск остаться ни с чем. И, если наделять смыслом суверенитет, то не по принципу «независимости от кого-то», а по принципу «независимость для чего-то». Для пояснения позиции прибегнем к широкой метафоре. Семья народов на поверку оказалась вовсе не семьей, а сожительствующим конгломератом сограждан, находящимся в стенах старой коммуналки. Поэтому «независимость» сковороды по утрам определяется не тем, от какого конкретно соседа она независима, а тем, для кого в ней приготовлена еда и кто умеет пользоваться газовой плитой. Пока те, кто не умеют пользоваться ни сковородкой, ни плитой, будут оккупировать кухню – сыт никто не будет, поэтому принятие декларации о суверенитете было оправдано, как оправдан упреждающий и ранний подъем ради похода к плите в квартире совместного проживания. Только вместо готовки были выкручены газовые вентили, а жильцы, почуяв запах газа, повыпрыгивали из окон, успев захватить то, что лежало поблизости.

Веселым праздником такое «расселение союзной квартиры» так ни для кого и не стало, но праздники бывают и невеселые. Поэтому нынешний праздник есть не что иное, как напоминание правил эксплуатации: не готовить никаких блюд и мер без учета реального мнения «граждан-жильцов», иметь корректный «газоанализатор атмосферы настроений» и корректный «прогноз условий народно-климатических изменений».

P.S. Развал СССР до сих пор остается очень тяжелой темой, поэтому вопросы «а ты за кого/что» мы не задаем никому, как и не раскрываем своей позиции, т.к. у подобных вопросов та же природа, что и у попыток узнать у фронтовиков Великой отечественной «нужно ли воевать».

Продолжаем наблюдать за американскими беспорядками.

Теперь, в центре внимания Сиэтл
800-тысячный крупнейший город на северо-западе США в штате Вашингтон.

Там события разворачиваются по радикальному сценарию. Протестующие захватили шесть городских кварталов.Восточный участок Департамента полиции, и даже заняли здание мэрии.

Захваченную территорию протестующие назвали Автономной зоной Капитолийского холма (CHAZ), объявив ее свободной от полиции, Национальной гвардии и других официальных формирований.
Нашелся у протестующих и свой лидер- Кшама Савант,член городского совета.

Савант — активистка движения «Социалистическая альтернатива», входящего в троцкистскую Интернациональную Социалистическую Альтернативу. В 2013 году, выиграв выборы в городской совет Сиэтла, она стала первым представителем социалистов в управляющих структурах города с 1877 года.

Савант призывает к выходу за рамки двухпартийной системы, построению независимой партии рабочего класса, национализации крупных корпораций, общественной собственности на средства производства и демократическому социализму.

Стоит сказать,что троцкистов в CHAZ немного, к протесту присоединились, анархисты, члены мелких крайне левых группировок, ЛГБТ-активисты, веганы и много кто еще.
Вооруженный костяк составляют активисты Антифа.

При этом мэр города,лесбиянка-демократ Дуркан,открыто посылает Трампа в бункер и лишает полицию возможности использовать слезоточивый газ.

Такие дела.

АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО"

📣
ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)


📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».

[§1.3.6. Влияние на инородцев]

[11:20] Наконец, характер одежды и всей бытовой обстановки имеет важное влияние на слияние подчинённых народностей с народностью господствующею . В состав русского государства входит много небольших народностей, которых оно не завоевало, не подчинило себе насильственно, а приняло под своё покровительство. Эти народности (как, например, Грузины, Армяне) не имеют причины быть враждебными России, и действительно ей и не враждебны. Они, в массе, невозбранно сохраняют свои национальные формы быта.... В старину без всякого насилия разные татарские мурзы, черкесские князья, немецкие выходцы обращались в русских дворян, ибо им не было другого исхода, как или оставаться в своей племенной отчуждённости, или сливаться с русским народом. Но теперь, после того как жизненная обстановка высших классов русского общества лишилась своего народного характера, сделалась общеевропейскою – такой исход открылся. Чтобы выступить на арену общей государственной жизни России, нет надобности делаться русским по нравам и обычаям, даже нет возможности делаться русским в этом смысле, а надо принять на себя общеевропейский облик. Но этот общеевропейский характер, который по существу своему враждебен характеру русско-славянскому, не ослабляет, а усиливает ту долю отчуждённости, которая более или менее свойственна всякому инородцу, – и из этого-то слияния и порождаются те молодая Армения, молодая Грузия, о которых мы недавно услыхали, а, может быть, народятся и молодая Мордва, молодая Чувашия, молодая Якутия, молодая Юкагирия, о которых не отчаиваемся ещё услышать.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
Глава 11: «Европейничанье – болезнь русской жизни», 

НАЗАД ВПЕРЁД

Не до смеха...: По поводу проекта «Одноэтажная Россия»

Мы благодарны нашим коллегам из ТГ-сообщества, которые присоединились к дискуссии (https://t.iss.one/sorok40russia/9702, https://t.iss.one/dvuglav/3228, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/317) о проекте «Одноэтажная Россия».

Коллеги из «Двуглава» в ироническом духе «прооппонировали» идее «Одноэтажной России», назвав свой текст «Смеётесь?». При этом критику построили на обывательском взгляде на жизнь, который отличается беспросветным пессимизмом. Мол, выгодней строить высотки и ТЦ в городах, чем в деревнях. По всей видимости, подразумевается, что те, «кому выгодней» никогда не дадут идее «Одноэтажной России» ход. «Да и население из уютных квартирок с шаговой доступностью всего потребного фиг выкорчуешь».

Констатация только негативных явлений в обществе и государстве порождает чувство безнадёжности и безысходности у людей и льёт воду на мельницу противника. Гражданский долг публициста обязывает его в своих работах показывать выходы из ситуации, какими бы нереализуемыми они ни казались.

Мы говорим о новых посёлках, строить которые надо без ущерба для населения. Именно его интересы надо в первую очередь поставить во главу угла, а не интересы инвесторов и муниципалитетов, грызущихся за лакомые куски. Пока процесс идёт точно наоборот: в городах сносят частный сектор, и строят многоэтажки. Либеральная часть нашей элиты не будет воплощать в жизнь проект «Одноэтажной России» – это понятно. Преодолеть это можно только через обретение общенациональной идеологии и воспитание национальной элиты, и затем – по цепочке.

В чём преимущество «Одноэтажной России»? Приведём небольшую зарисовку из жизни. Кому не приходилось наблюдать такую картину из жизни городов, в которых соседствуют высотки с частным сектором: во время сильных снегопадов жители частных домов мигом расчищают дороги, а жители многоэтажек вызывают МЧС, но сами не чистят снег даже к своим машинам.

В стране два типа граждан: одни – жители частного сектора – привыкли, что никто за них ничего не сделает, другие – жители высоток – ведут себя как иждивенцы на шее общества и государства.

Недавно в ТГ шла дискуссия: будем ли мы Родину защищать. А защищать – значит рисковать, терпеть лишения и т.д. Кто-то всерьёз полагает, что человек, который не может оторваться от дивана, чтобы для себя всего-навсего дорожку прочистить, готов к этому? Нет, мы не хотим сказать, что они Родину не любят, но вот почётное право защищать её они с радостью уступят другому. Потому что привыкли, что все должны им, и в их голову не приходит простой вопрос: а должен ли я сделать что-либо, причём даже не столько для других, сколько ради самого себя?

«Одноэтажная Россия» формирует ответственность, потому что человек надеется прежде всего на себя. Карантин многое прояснил. Жители высоток запричитали: «Вы там в своих домах счастливые люди, у вас всегда есть занятие, а мы тут уже озверели от безделья». А безделье как известно – мать всех пороков.

Или вот другой пример. В 2014 г. Н. Стариков в статье «Холодная голова», пугая перспективой войны с НАТО из-за Украины, приводит такой «отрезвляющий» аргумент: «если вы думаете, что и эту войну вы будете смотреть по телевизору, то глубоко ошибаетесь. В лучшем случае вы её будете слушать по радио, сажая картошку на полях…». Что, оказывается, москвича можно напугать перспективой посадки корнеплодов? Это приравнивается к боевым действиям? Жители частного сектора, сажая ежегодно картошку и свеклу и прочее, даже не задумываются, какой нечеловеческий подвиг совершают! Комментарии, как говорится излишни…

Считаем, что у проекта «Одноэтажная Россия» не просто есть будущее, а есть будущее блестящее! Мы благодарны коллегам за критику, но «критикуя – предлагай». Готовы рассмотреть и проанализировать любые предложения по данной теме. В одном правы коллеги из «Двуглава»: «…Тут не нацпроект, тут нацпинок нужен». Так ведь никто и не говорит, что Возрождение России может произойти само по себе!

Итоги недели

Самым ярким трендом этой недели стал выход из тени тактических союзов внесистемных оппозиционеров с системными игроками.

Алексей Навальный был замечен в связях с «Яблоком». Они призывают студентов активно проводить информационные атаки на свои вузы, раскручивая темы харрасмента, плохого качества обучения, нарушения прав студентов, и при этом не голосовать за поправки к Конституции.

Наметился союз Глазьева, бывшего советника Президента, с Константином Малофеевым. Их альянс, вероятнее всего, откинет православного олигарха к старой, но проверенной глазьевской концепции «От националистов до левых: от Конгресса Русских Общин до партии «Родина».

Левые, левоцентристские и народно-патриотические партии сумели-таки запустить процесс консолидации. В коалицию «Победа», как её назвали участники, вошли уже 8 политических партий. Чтобы исключить вероятность внутреннего конфликта, участники коалиции решили отказаться от назначения лидера. Если левым народно-патриотическим силам удастся придерживаться такой позиции и дальше, то шансы попасть в Госдуму у них резко возрастают: уже на сегодня коалиция объединила 20% всех существующих политических партий России.

И наконец, стала явной поддержка Вячеславом Володиным Максима Каца. «Городские проекты» вдруг стали открываться по всей стране как полноценные отделения со своим активом. Для чего изначально урбанистической узкой группе экспертов становиться практически всероссийским движением? Задача одна: пройти на выборы в Государственную Думу. Для Каца неприемлема альтернатива в виде присоединения к откровенно провластным и системным партиям на выборах (а без зарегистрированной партии умеренного толка на выборы не попасть). И дальше у Каца есть выбор: создавать новую партию на основе своего актива или же «рейдерить» готовую. Например, «Яблоко».

Фоном к главной теме прошли следующие события:

Михаил Ефремов стал виновником «пьяного» ДТП со смертельным исходом, что нанесло серьёзнейший удар по либеральному бомонду;
Сергей Левченко лишён возможности быть избранным в Иркутской области. КПРФ приняла решение сдать область без боя, выставив согласованного кандидата.
Лукашенко пошёл ва-банк и, по сути, решил национализировать принадлежащий российскому «Газпрому» «Белгазпромбанк». В. Путин проинформирован о сложившейся ситуации.

Кто же /что же "топливо"?
События в США и Великобритании наглядно показывают несостоятельность некоторых воззрений, которые из академических исследований перекочевали в арсенал политадминистраторов.
В частности, очень популярного представления о том, что у нас никаких серьёзных потрясений быть не может, так как слишком мала доля молодёжи в структуре населения. Так как молодёжь - это "топливо" протестов и революций.
В академическом мире это старое на самом деле представление вновь актуализировал Г. Хайнзен в 2003 году в книге "Сыновья и мировое господство". В ней он на основе исторических данных показывал, что турбулентность в странах возрастает тогда, когда доля молодёжи (до 30 лет) начинает приближаться к 30%.
Но на самом деле всё немного сложнее. Вам вам межстрановая статистика за 2019 год по доле молодёжи (от 14 до 24 лет):
Весь мир - 16,34 %
США - 13,64%
Великобритания - 12,44 %
Франция - 11,82%
Германия - 10,38%
Россия - 10,15%
Украина - 10,85%
Казахстан - 18%
Индия - 18,06%
Китай - 13,02 %
Выше 20% - это страны Африки и бывшие советские республики Средней Азии.
Но Хайнзен писал о возрасте до 30 лет. Ок, вот данные до 30 лет:
Россия - 17%
Китай - 21%
Великобритания - 19%
США - 19,3%
И да, у нас доля до 30 лет ежегодно снижается (допустим в 2002 году у нас таких было 22%),но тоже самое происходит в США и Великобритании.
И если посмотреть прошлый век, то у нас самая большая доля до 30 лет была в 1959 году - 26,3% и в 1979 году - 27%.
Так что самоуспокоенность наших политадминистраторов только на основе демографических данных совершенно напрасна!
Как показывает опыт США и Великобритании, необходим учёт расовых, этнических, социально - экономических, религиозных, культурных факторов.
И здесь у нас показатели по вовлеченности молодёжи в образование и занятость были лучше, чем в США и Великобритании. Но это было до пандемии.
Вместе с тем уровень социального и экономического неравенства у нас просто запределен, если сравнивать
https://t.iss.one/antiskrepa/6866
А есть ещё допустим взгляд в 3,5%https://t.iss.one/vShkliarov/587
Верно отмечает и Б. Межуев об отношении власти у нас к интеллектуальному классу-власть идей никто не отменял!https://t.iss.one/politforum/4638
А ведь именно пренебрежительное отношение к интеллектуальному классу у нас приводит к господству вот таких ложных, крайне упрощённых представлений у политадминистраторов.

Правило 3,5% — как меньшинство может изменить мир

Просматривая сотни кампаний за последнее столетие, оказывается, что ненасильственные кампании и протесты в два раза чаще достигают своих целей, чем насильственные.

И хотя точная динамика будет зависеть от многих факторов, исследование показывает, что для обеспечения серьезных политических изменений требуется около 3,5% населения активно участвующего в акциях протеста.

https://www.bbc.com/future/article/20190513-it-only-takes-35-of-people-to-change-the-world

Весьма красноречивая табличка, в которой сравнивается рост благосостояния в разных странах за последние без малого 40 лет. Россия - единственная страна в мире, где благосостояние низшей половины нации снизилось, причём, существенно - на 26% (по миру в целом выросло почти в два раза). А благосостояние средних 40% увеличилось всего на 5%. Зато т.н. элита приумножила богатство на умопомрачительные 25269% (в Европе - на 120%). Вот такие у нас «успехи». А потом кое-кто удивляется, чего это народ у нас такой недовольный. А потому что расслоение чудовищное. Нас даже «белой Африкой» назвать нельзя.

АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО"

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa) ________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

Мы слышим клеветы, мы знаем оскорбленья
Тысячеглавой лжи газет,
Измены, зависти и страха порожденья.
Друзей у нашей Руси нет!

[§1. Россия не есть завоевательное государство. Что такое «завоевание»?]

[2:1] «Взгляните на карту», – говорил мне один иностранец, – «разве мы можем не чувствовать, что Россия давит на нас своею массою как нависшая туча, как какой-то грозный кошмар?» Да, ландкартное давление действительно существует; но где же оно на деле, чем и когда выражалось? ... Россия, – не устают кричать на все лады, – колоссальное завоевательное государство, беспрестанно расширяющее свои пределы, и, следовательно, угрожает спокойствию и независимости Европы . Это – одно обвинение. Другое состоит в том, что Россия будто бы представляет собою нечто вроде политического Аримана, какую-то мрачную силу, враждебную прогрессу и свободе. Много ли во всём этом справедливого? Посмотрим сначала на завоевательность России. Конечно, Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения , а не государственного завоевания.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

Готовность Вашингтона ввести новые санкции против РФ: что за этим стоит?

Ряд ТГ-каналов обсуждает новое выступление США против РФ (https://t.iss.one/Wek_ru/2809, https://t.iss.one/alexey_pushkov/487, https://t.iss.one/nashpresidentUSA/522, https://t.iss.one/maester/1432)
Новый пакет санкций против России, который в Палате представителей Конгресса США предлагают внести республиканцы, имеет как внешнеполитическое, так и внутриполитическое измерение.
Внутриполитическое измерение связано с падением рейтинга президента Трампа, продолжающимися погромами. Победа его на выборах в ноябре стала вызывать сомнения. Необходимо отвлечь внимание нации от внутренних проблем. Поэтому используется старый прием: сплотить нацию перед лицом внешнего врага. Только «русские» подходят для этого: американская пропаганда с Холодной войны более 70 лет куёт из России образ «империи зла».

Предъявив народу Америки образ этого коварного врага, «республиканцы-традиционалисты» могут попытаться не только найти в бунтах и погромах «руку Москвы», но и использовать приём, который до этого не раз использовали их оппоненты – обвинить самих «демократов-глобалистов» в сговоре с Кремлём. Логика проста: именно мы предлагаем санкции против «империи зла», а значит вы, а не мы в сговоре с нашими врагами. С другой стороны санкции помогут не только окончательно развеять внутри страны миф о Трампе как о наёмнике Кремля, но и показать нации: смотрите, только Дональд Трамп может защитить вас от «плохих русских парней».
Внешнеполитическое измерение. США действительно желают «наказать Россию за непокорность», которая состоит в том, что Россия посмела в 1990-2000-х гг. не развалиться на части, а нашла в себе силы удержаться на краю пропасти самоликвидации. Да ещё как удержаться: восстановить оборонку и армию так, что какие-то новые ракеты запущенные с Каспийского моря, во-первых, могут долетать до Сирии, во-вторых, попадать в нужные цели! Этого элита США перенести не в состоянии: Россия сделала заявку на прекращение периода однополярного мира.
В этом смысле санкции должны иметь реальное наполнение. Независимую внешнюю политику Москвы надо пресечь любым путём! Из субъекта политики Россия должна стать объектом! Показательно, что американские конгрессмены апеллируют к народу России, угрожая нам «майданом».
Во-вторых, санкции должны продемонстрировать европейским странам, что США по-прежнему является лидером Западного мира, и никакие внутренние дрязги этого не изменят. Вашингтон прозрачно намекает своим союзникам (на тот случай, если кто-нибудь из них всё же захочет договориться с Москвой), что готов идти до конца и не потерпит бунта на корабле. Это особенно важно на фоне усилившихся противоречий между ФРГ и США. Если учесть, что европейские страны 10 июня продлили ограничительные меры против РФ, американские санкции должны ещё сильнее заставить Европу идти в русле американской политики.

Как американские санкции скажутся на России? Для нас эти новые санкции будут очень полезны, как и предыдущие! Запад делает всё, чтобы политическая элита страны пришла в себя и наконец-то поняла, что Россия – не Европа, что Россия – страна-цивилизация, по своей истории и стоящим перед ней самобытным задачам равновеликая всей Западной цивилизации. В прошлом веке, находясь в международной изоляции, СССР провёл индустриализацию, а в годы Холодной войны, опираясь исключительно на свои ресурсы, достиг огромных успехов в научно-технической сфере. Усиление давления на Россию приводит к обратному эффекту: страна уже значительно укрепила свою обороноспособность, а при усилении санкционной политики элита должна прийти к осознанию необходимости «новой индустриализации». Мы должны быть благодарны за санкции «западным партнёрам»: продемонстрировав своё истинное лицо, они дают возможность многим «сомневающимся» осознать – только независимая политика в собственных интересах, базирующаяся на ценностях нашего культурно-исторического типа, может способствовать сохранению и развитию России.

Как действовать России в случае начала гражданской войны в США?

Сегодня ряд ТГ-каналов обсуждают (https://t.iss.one/alexey_pushkov/508, https://t.iss.one/russtrat/148, https://t.iss.one/rus_demiurge/3287, https://t.iss.one/rus_demiurge/3209, https://t.iss.one/sorok40russia/9469) победу того или иного кандидата на предстоящих выборах в США, возможную Гражданскую войну и как стоит реагировать России.
Какого кандидата в Президенты нам стоит опасаться больше всего? Того, который сделает Америку сильной. Не важно, будет ли это «глобалист» или «традиционалист», сильная Америка – это прямая угроза России. Мы уже говорили в предыдущих текстах: любое правительство США будет стремиться к мировому господству. Мощные США – были, есть и будут источником международной нестабильности, поэтому любой президент, который сделает их сильнее на основе либеральных, социалистических, консервативных, или каких- либо других ценностей объективно невыгоден России. Проще говоря, какая нам разница, кто будет бомбить нас: Трамп-крестоносец под знаменем западного христианства (ереси с точки зрения Православия) или глобалисты с радужными гей-флагами?

Как должна поступить Россия в случае новой гражданской войны в США? Хоть вероятность таковой очень мала, но раз общество ставит вопрос, то дадим на него наш ответ.
Первое: надо уберечь себя от решений, основанных не на национальных интересах, а на «нравственных соображениях», которыми к сожалению очень часто мотивировалась Россия в различные периоды нашей истории. Примеров тьма: от «наполеоновских войн» до направления двух эскадр военных кораблей в 1863 году в Нью-Йорк и Сан-Франциско в поддержку северян. Кто знает, как бы сложилась судьба США? Южане при поддержке Великобритании и Франции вполне могли победить, и сегодня было бы не одно сильное, а два враждебных государства, со всей вытекающей для нас пользой.
За такой мотивацией действий России закрепилось название «порок славянской добродетели». В геополитике же есть только соображения «здраво понятой пользы». Современные примеры этого порока: направление во время эпидемии корановируса в США самолета с медицинским оборудованием, в котором те не нуждаются (к тому же ещё и опозорились в силу некачественности его). Или направление 15 бригад химзащиты на 15 самолетах в Италию, силами которых стоило бы обеззараживать, например, основной источник инфекции: электропоезда метро каждую ночь или на каждой конечной, или банально улицы Москвы химией поливать. Конечно, наше самолюбие тешит искренняя благодарность итальянцев, но что из того? Историческая благодарность остаётся только у родственных народов одной цивилизации. Такую благодарность мы сегодня видим у простых болгар и сербов. От благодарности же американцев за помощь направлением военной эскадры и следа не осталось. После победы северян Петербург, рассчитывая сделать США своим союзником против Англии и Франции, даже продал по смехотворной цене американцам Аляску. И что в итоге? США охотно пользовались русской дипломатической поддержкой в трудное для себя время, но вместо союза с Россией, тут же кинулись налаживать отношения не с «восточной деспотией и тюрьмой народов», а со своими западноевропейскими братьями. Что там 1863 год! Нет благодарной памяти и от вступления СССР в войну с Японией в августе 1945 года, без которой американцы не отделались бы 400 тыс. погибших. Разгром миллионной Квантунской армии взяли на себя «русские парни», которые сегодня стали «плохими».

Второе. Если случится «немыслимое» и «перестройка» в США начнется, то Россия должна будет участвовать только с точки зрения контроля за ядерным оружием – точно так, как США поучаствовали в нашем нестроении 1990-х годов, в результате чего ядерное оружие было изъято с территорий всех бывших советских республик, где оно было. И, конечно же, интриговать (если научимся к тому времени), чтобы США распались на как можно большее число государств, хотя бы в форме конфедерации!

Ранее мы видели, что Россия как одна из мировых цивилизаций развивалась по своим историческим законам.
Из-за внешней угрозы (в первый раз, а во второй раз — ещё и с целью обеспечить благосостояние и достойную жизнь большинству) было осуществлено два успешных проекта модернизации.
В ходе которых постепенно, мучительно и сложно была найдена формула возможности взаимодействия западных технологий и цивилизационного кода страны. Данные проекты успешно просуществовали — каждый около ста лет. Успешно, потому что первый обеспечил ускорение стране до начала промышленной революции, а второй кормил население экономически деградировавшей страны в течение тридцати лет после падения социалистического проекта, вплоть до начала цифровой революции. В её канун ко всему прочему в стране свирепствует пандемия когнитивного диссонанса.
С одной стороны, как и на протяжении ХIХ века и начала ХХ, правящая элита является абсолютно прозападной, слепо копирует его стиль, методы работы, действия и институты, периодически рядясь в национальные «костюмы» в прошлом и даже не утруждая себя этим в настоящем, прикрываясь патриотизмом для масс, которые упорно верят в лучшую долю.
С другой стороны, можно наблюдать фатализм русского православного сознания — «верования» в святую и вечную Русь. О пагубности этого взгляда на перспективы развития страны и будущее писал С. Г. Кара-Мурза в своей культовой книге «Манипуляция сознанием» «Никто не верит, что Россия может рухнуть, — не такие виды видывали. Да, пока что всегда удавалась вылезти из ямы, но ведь из этого не следует, что такой исход гарантирован».
При многочисленных столкновениях и войнах России с другими странами только три события в русской истории были реальной угрозой именно цивилизации как таковой. Не поражения и сдача территорий и материальных ценностей, а прямая угроза потери своей идентичности: это был период «смуты» — первой русской гражданской войны, Северная война и Великая Отечественная.
Сегодня на повестке дня новый вызов – цифровая революция. Она ведёт не просто к технологическому отставанию. Детали будут рассмотрены в продолжении этой статьи, но уже здесь прошу не отождествлять эту эпоху со «смартфончиком». Поэтому оптимистический взгляд на будущее через ошибочную трактовку истории ничем, прямо скажем, не обоснован и вообще антинаучен. История цивилизаций говорит как раз об обратном: они гибнут. Но всё-таки хочется верить в лучшее…
Так, наверное, веровали греки в то, что «всё будет хорошо», во время восьмилетней блокады Константинополя в конце ХIV века, за пятьдесят лет до окончательного падения ромейской (византийской) цивилизации.
В рамках экономического кризиса, разразившегося в мире и в РФ, важнейшим для нас всё же остаётся вызов, связанный с новой цифровой революцией.
А у нас до сих пор даже нет ответа на вопрос: цифровые технологии — это цель или метод?
Смысл этого подхода понятен: когда нет умения и желания что-то делать руками, лучше потопить проблему в обсуждениях.
Таким образом, если сравнивать предыдущие модернизации и нынешнюю ситуацию с цифровой революцией, то поражает системная неготовность к вызовам. Можно ли представить, чтобы царь Петр I так формулировал постулаты: «Надо бы что-то сделать»?.. Чтобы царь-реформатор говорил о том, что «на рубеже ХVIII века стыдно так жить, как мы живём», «надо, чтобы наша дума» или «учёные» что-нибудь «придумали», «надо, в конце концов, что-то сделать», надо, надо, надо… Пётр брал топор и строил вначале ботик, потом корабль, потом новый город, лил пушки и сам шагал под барабаны во главе полка, сам скакал на коне в дыму битвы. То же лично умели делать его приближенные. И он учился, учился, учился! Цифровые технологии не могут быть целью, как постройка корабля не была самоцелью для Петра! Они — радикальное средство для жизненно необходимой модернизации страны и системы. И чтобы формула Филофея о том, что «два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать» не стала только «памятником истории», нужно научиться смотреть правде в глаза. Для начала.

Президент в эти выходные заявил, что поправки к Конституции являются элементом «демократизации общества».

По словам Путина, президент будет отдавать существенную часть своих полномочий.
Иными словами, Путин подтверждает свои ранние заявления о том, что:

а/ России требуется сменяемость власти; а следовательно трансфер сдвигается, но не отменяется;

б/ модели преемника не будет; данная конструкция не устойчивая и не эффективная. Путин сторонник конструкционных изменений;

в/ полномочия Президента будут постепенно передаваться государственным институтам - правительству и парламенту;

г/ Россия не будет парламентской республикой с сильным премьером, но будет уходить от института сверхсильного президента. Фактически власть перераспределится в традиционном треугольнике Президент- правительство- парламент;

д/ Президенту категорически не нравится как модель Госсовета, так и модель Совбеза. При этом Госсовет не нравится больше. Модель Госсовета губительна для России.

Партии не рассматриваются как институциональный инструмент и будут модернизироваться.
Формальный баланс системных Институтов становится моделью будущего и сменяет неформальный элитный баланс. Путин выступит гарантом новой системы без формализации своего статуса. Его уход в будущем предрешен им самим.

Логичная точка зрения Северного измерения на будущее США: https://t.iss.one/kremlebezBashennik/14534. Следует подчеркнуть: империи рушатся долго. От первых звонков до окончательного итога могут пройти десятилетия. Один из главных аргументов апологетов США: Америка знала и Великую депрессию, и поражение во Вьетнаме с последовавшим за ним "вьетнамским синдромом", и Уотергейт, и расовые волнения 1960-х, - и тем не менее сумела выправиться и подтвердить свое мировое лидерство. Смогут ли США выправиться и в этот раз? Допускаю, что нет. Причины таковы: 1. США, при всей значимости имеющихся у них факторов мощи - от военного до информационного, действуют в иной международной среде. У них появился конкурент в лице Китая, растет число стран, начиная с России, не приемлющих "американский миропорядок". 2. Масштаб и внезапность американского социального землетрясения, пусть даже и раскрученного Соросом и демократами, таковы, что волны порожденного им цунами еще долго будут обрушиваться на американские берега, подтачивая внутреннюю основу американского глобального превосходства. Как тяжелая болезнь, бунт оставит серьезные осложнения. 3. Гегемония США в мире опиралась на относительное внутреннее единство. Но его более нет: на его место пришел внутренний раскол. 4. У США более нет тех финансовых возможностей, что были у них в 20 веке, для проведения гипер-активной внешней политики. И будет еще меньше: лечение в США стоит дорого. Дорого обойдется и лечение самого американского государства. 5. США уже более не являются безусловным экономическим лидером: их доля в мировом ВВП упала за 70 лет с 44 до 14 процентов. Да, в прошлом США переживали большие потрясения, но сами США были иными и мир вокруг был иным. Сдвиги, произошедшие за эти годы внутри страны и - главное - вне ее, делают то, что ранее было возможным, уже невозможным. "Больной гегемон" - вот нынешний статус Соединенных Штатов. И это не временная болезнь, а хроническая, которая при неправильном лечении рискует перерасти в смертельную.

Как либералы готовятся к выборам

«Эхо Москвы» размещает инструкции по захвату власти в России.

Бунты в США вдохновили российскую оппозицию. Вместе с американскими демократами они откровенно ликуют, надеясь на то, что и им удастся спровоцировать в России такие же чудовищные беспорядки. Не можем победить на выборах, смекнули они, (Путин, мол, их все равно фальсифицирует), так начнем работать по американскому сценарию, где либералы во главе с Байденом, провоцируя беспорядки, пытаются свергнуть Трампа, которого на выборах обойти не смогли.

Инструкцию на сей счет для России выложил на сайте «Эха Москвы» один из главных лидеров либеральной оппозиции Леонид Гозман. «…И вот тут-то, –призывает он своих сторонников, имея в виду избранную в России народом власть, – есть шанс нанести им не просто урон, а сокрушительное поражение. Противостоять надо не столько электоральным манипуляциям, сколько пропагандистским. Точнее, противостояние электоральным манипуляциям должно преследовать цель повлиять не на цифры, а на их восприятие людьми… Это надо делать уже сейчас – разъяснять, приводить примеры готовящихся фальсификаций, высмеивать начальство – Брехт говорил, что великих политических преступников надо подвергать осмеянию. Нужна всяческая визуализация несогласия, чтобы люди видели, что те, кто не согласны, не только существуют, но и не боятся свой протест демонстрировать. Но принципиально провести определенные, очень важные мероприятия и непосредственно в дни голосования, вплоть до 1 июля».

При этом он делает оговорку, что эта подготовка к захвату власти («определенные мероприятия») через активную пропагандистскую кампанию должна проходить втайне.

«Более или менее понятно, что именно нужно сделать, – говорит Гозман, – но не хочу писать об этом подробнее, чтобы не вооружать наших оппонентов предупреждением».

Либеральный инструктор указывает, что пропагандистский навал приведет к тому, что «протестующие перестанут восприниматься как представители меньшинства, они будут говорить от имени бОльшей части народа.

«В какой момент и как развалится система, конечно, останется по-прежнему неизвестным – никто не даст нам графика, но конец ее приблизится и увеличатся шансы на то, что он будет менее кровавым».

Обратите внимание на эти его слова: «менее кровавым»! А это значит, что он все-таки призывает не просто к словам, а к пролитию крови!

Так под сурдинку о политической борьбе Гозманы зовут к сражениям на баррикадах, к погромам, как в США. А иначе – где же еще будет пролита кровь? Не в словесных же баталиях.

Прямо, конечно, о таком не скажешь, это – статья за призыв к вооруженному свержению власти, но намекнуть можно, чтобы соратники не расслаблялись и готовились эту кровь пролить.

А у наших либералов – не одна газета, у них десятки, сотни, даже тысячи информационных ресурсов, если считать еще и работающих на них блогеров в интернете, которые день и ночь ведут информационную атаку на нынешнюю власть в России. У них действительно – целая информационная армия, опасная еще и тем, что агенты либеральной оппозиции, подкармливаемые Западом, еще с 90-х имеют прочные позиции и в государственных средствах массовой информации.