Последнее напоминание. Со 2 по 6 июня пройдет Курс творческого мышления в Умбрии. Поместье Incantico. Времени осталось мало, но время еще есть. Генерация идей — это не дар небес, а технологии, которым можно научить каждого. За несколько дней вы сможете узнать и понять больше, чем за несколько лет.
Кому это может быть полезно? Предпринимателям, руководителям, креативным директорам, коучам, психологам, писателям, блогерам — людям, работа которых требует постоянного производства новых решений и кто чувствует, что проверенные привычные методы перестали работать.
Мы будем разбирать:
— как находить нестандартные решения сложных задач
— как выходить из повторяющихся сценариев мышления
— как преодолевать творческие и профессиональные тупики
— как генерировать идеи, которые действительно можно реализовать
— как менять сам способ думать, а не просто «придумывать больше»
Incantico — итальянское поместье, которое давно стала местом для серьезной интеллектуальной работы. Огромный парк, холмы, водопады, лавандовые поля, свежий воздух, оливковые деревья, тишина, своя кухня и возможность выйти рутины, которая нужна, чтобы голова начала работать иначе. Место здесь не декорация, а часть метода: гораздо проще освоить новые практики, уйдя из привычной среды обитания, где все давным-давно знакомо.
На протяжении всей истории люди, занимавшиеся мышлением всерьез, уходили в такие места. Платоновская Академия была загородным садом. Художники всего мира приезжают в Италию за вдохновением. Выбор красивого места для мышления и творчества — это не прихоть, это умное инженерное решение: смена окружения выключает автопилот и включает воображение.
Стоимость:
Участие в курсе — 1500 €
Проживание (двухкомнатный апартамент) — 1500 €
Питание — 500 €
По вопросам участия в Курсе пишите мне: [email protected]
О поместье и вариантах размещения:
https://www.incantico.it/ru/
По вопросам проживания и для бронирования:
Андреа, управляющий Incantico +39 328 542 3458
Кому это может быть полезно? Предпринимателям, руководителям, креативным директорам, коучам, психологам, писателям, блогерам — людям, работа которых требует постоянного производства новых решений и кто чувствует, что проверенные привычные методы перестали работать.
Мы будем разбирать:
— как находить нестандартные решения сложных задач
— как выходить из повторяющихся сценариев мышления
— как преодолевать творческие и профессиональные тупики
— как генерировать идеи, которые действительно можно реализовать
— как менять сам способ думать, а не просто «придумывать больше»
Incantico — итальянское поместье, которое давно стала местом для серьезной интеллектуальной работы. Огромный парк, холмы, водопады, лавандовые поля, свежий воздух, оливковые деревья, тишина, своя кухня и возможность выйти рутины, которая нужна, чтобы голова начала работать иначе. Место здесь не декорация, а часть метода: гораздо проще освоить новые практики, уйдя из привычной среды обитания, где все давным-давно знакомо.
На протяжении всей истории люди, занимавшиеся мышлением всерьез, уходили в такие места. Платоновская Академия была загородным садом. Художники всего мира приезжают в Италию за вдохновением. Выбор красивого места для мышления и творчества — это не прихоть, это умное инженерное решение: смена окружения выключает автопилот и включает воображение.
Стоимость:
Участие в курсе — 1500 €
Проживание (двухкомнатный апартамент) — 1500 €
Питание — 500 €
По вопросам участия в Курсе пишите мне: [email protected]
О поместье и вариантах размещения:
https://www.incantico.it/ru/
По вопросам проживания и для бронирования:
Андреа, управляющий Incantico +39 328 542 3458
❤27👍19👎6🔥1🙏1
Интересно, как сильно на театр повлияло освещение. Хотя деление пьесы на акты придумали еще греки, но проблемы со светом были очень серьезные. Шекспировский театр «Глобус» играл при дневном свете и шел без антрактов, а вот закрытые «частные» театры со свечным освещением ввели междуактовые паузы — нужно было не только сменить декорации, но и регулярно подрезать свечной фитиль, иначе он коптил, оплывал и тускнел. Или свечи просто меняли.
В начале XIX века в театр пришло газовое освещение. Впервые свет стал управляемым с единого пульта, его можно было приглушать. Это породило фундаментальный сдвиг — стало возможно затемнять зал и выхватывать светом сцену. Поведение публики изменилось: из освещенного светского салона, где зрители болтали и разглядывали друг друга, зал превратился в темное пространство сосредоточенного и молчаливого внимания.
Но настоящая революция пришла с электричеством. В 1881 году лондонский театр «Савой» стал первым общественным зданием с полным электрическим освещением. Электрический свет был гораздо безопаснее (газ постоянно вызывал пожары), легко регулировался, мог дать разноцветный свет и превратил свет в самостоятельное искусство. Режиссеры стали мыслить спектакль как игру света и объема в пространстве — это было бы немыслимо без электрической лампы.
Но было и еще одно фундаментальное различие. При свечах, масляных лампах и при газе свет был тусклым, мерцающим и часто бил снизу, от рампы. В таких условиях зритель физически не различал мимику актера — тонкое движение брови или уголка губ просто терялось. Чтобы игра актера «читалась» в болтающем и освещенном зале, приходилось играть крупно: широкий жест, декламация, сильная подача голоса, выразительные позы, обильный грим. Патетический, «оперный» стиль старого театра был жизненно необходим. Актерам постоянно нужно было «хлопотать лицом».
А электрический свет был ярким, ровным, легко затемняемым и — его можно было направить куда угодно, в том числе ярко и точно на лицо актера. Стало возможно играть тихо и тонко. Когда зал затемнен, внимание сфокусировано, а лицо ярко и четко освещено, зритель видит мимику, паузу и взгляд. Отпала нужда «кричать» телом и голосом — родилась интимная, психологическая, внутренняя игра. Без электричества была бы невозможна система Станиславского — идея «проживания» роли, а не ее декламации.
Режиссер получил в руки управляемые свет, время суток и атмосферу как выразительные средства. Можно было писать пьесы, держащиеся на нюансе, подтексте, настроении (зажгли лампу на сцене — сменилось настроение сцены). Чеховские паузы и недосказанность работают только при затемненном, сосредоточенном зале и видимой тонкой игре — при свечах они бы просто пропали. Затемнение зала «достроило» четвертую стену: актер играл уже не для видимой публики, к которой можно обратиться, а для невидимой темной массы — что усилило самодостаточного мира пьесы. Зритель теперь как бы подглядывал из темноты за происходящим на сцене.
В начале XIX века в театр пришло газовое освещение. Впервые свет стал управляемым с единого пульта, его можно было приглушать. Это породило фундаментальный сдвиг — стало возможно затемнять зал и выхватывать светом сцену. Поведение публики изменилось: из освещенного светского салона, где зрители болтали и разглядывали друг друга, зал превратился в темное пространство сосредоточенного и молчаливого внимания.
Но настоящая революция пришла с электричеством. В 1881 году лондонский театр «Савой» стал первым общественным зданием с полным электрическим освещением. Электрический свет был гораздо безопаснее (газ постоянно вызывал пожары), легко регулировался, мог дать разноцветный свет и превратил свет в самостоятельное искусство. Режиссеры стали мыслить спектакль как игру света и объема в пространстве — это было бы немыслимо без электрической лампы.
Но было и еще одно фундаментальное различие. При свечах, масляных лампах и при газе свет был тусклым, мерцающим и часто бил снизу, от рампы. В таких условиях зритель физически не различал мимику актера — тонкое движение брови или уголка губ просто терялось. Чтобы игра актера «читалась» в болтающем и освещенном зале, приходилось играть крупно: широкий жест, декламация, сильная подача голоса, выразительные позы, обильный грим. Патетический, «оперный» стиль старого театра был жизненно необходим. Актерам постоянно нужно было «хлопотать лицом».
А электрический свет был ярким, ровным, легко затемняемым и — его можно было направить куда угодно, в том числе ярко и точно на лицо актера. Стало возможно играть тихо и тонко. Когда зал затемнен, внимание сфокусировано, а лицо ярко и четко освещено, зритель видит мимику, паузу и взгляд. Отпала нужда «кричать» телом и голосом — родилась интимная, психологическая, внутренняя игра. Без электричества была бы невозможна система Станиславского — идея «проживания» роли, а не ее декламации.
Режиссер получил в руки управляемые свет, время суток и атмосферу как выразительные средства. Можно было писать пьесы, держащиеся на нюансе, подтексте, настроении (зажгли лампу на сцене — сменилось настроение сцены). Чеховские паузы и недосказанность работают только при затемненном, сосредоточенном зале и видимой тонкой игре — при свечах они бы просто пропали. Затемнение зала «достроило» четвертую стену: актер играл уже не для видимой публики, к которой можно обратиться, а для невидимой темной массы — что усилило самодостаточного мира пьесы. Зритель теперь как бы подглядывал из темноты за происходящим на сцене.
1👍145❤47🔥13🙏1
К предыдущему. Интересно, что сначала кино училось у театра выразительному языку. Никого другого ведь не было. Самые ранние фильмы — это один кадр, неподвижная камера, человек в полный рост, фронтальная «сценическая» композиция. Если у актера «резались» ноги в кадре, это считалось браком. Когда режиссер Дэвид Гриффит предложил снимать актеров ближе, обрезая их по пояс, руководство студии Biograph возмутилось: «Мы платим за всего актера, мистер Гриффит, и хотим видеть его целиком».
Поэтому крупных планов не было, а актеры играли театрально — ведь камера далеко и лица все равно не разглядеть. Кино еще не догадывалось, что оно не театр. Перелом случился, когда режиссеры сообразили, что камеру можно двигать и приближать. А пленку можно нарезать на части и монтировать в нужной последовательности вместо съемки всего фильма одним кадром. Эдвин Портер в «Большом ограблении поезда» (1903 год) уже монтировал параллельное действие и вставил знаменитый близкий план бандита, стреляющего в камеру. Прямо в зрителя.
p.s.
Добавлю, что кино сделало для театра практически то же самое, что фотография сделала для живописи — вывело его из тупика реализма. Зачем идти в театр ради «реалистичной картинки», если кино делает это лучше? И это позволило театру сделав ставку на то, чего у кино нет — на живое присутствие: на телесность актера, на ритуал, на непосредственный контакт со зрителем. На эффект полного погружения, когда зритель перестает быть сторонним наблюдателем и становится активным участником происходящего. Границы между реальностью и вымыслом стираются — в театре можно трясти длинное полотно ткани и зритель понимает, что это море.
Поэтому крупных планов не было, а актеры играли театрально — ведь камера далеко и лица все равно не разглядеть. Кино еще не догадывалось, что оно не театр. Перелом случился, когда режиссеры сообразили, что камеру можно двигать и приближать. А пленку можно нарезать на части и монтировать в нужной последовательности вместо съемки всего фильма одним кадром. Эдвин Портер в «Большом ограблении поезда» (1903 год) уже монтировал параллельное действие и вставил знаменитый близкий план бандита, стреляющего в камеру. Прямо в зрителя.
p.s.
Добавлю, что кино сделало для театра практически то же самое, что фотография сделала для живописи — вывело его из тупика реализма. Зачем идти в театр ради «реалистичной картинки», если кино делает это лучше? И это позволило театру сделав ставку на то, чего у кино нет — на живое присутствие: на телесность актера, на ритуал, на непосредственный контакт со зрителем. На эффект полного погружения, когда зритель перестает быть сторонним наблюдателем и становится активным участником происходящего. Границы между реальностью и вымыслом стираются — в театре можно трясти длинное полотно ткани и зритель понимает, что это море.
1👍137❤30🔥12😱1
Мне кажется, что такое дерьмо, как Бен Гвир — хороший повод поговорить о патриотизме. Вся моя израильская френд-лента была забита его осуждением: какой позор, это же наш министр национальной безопасности. Ведь эти люди на корабле — не преступники. Они никого не убили. С людьми нельзя так обращаться. И это — единственная достойная реакция.
Да, в политике дерьмо часто всплывает наверх. Shit happens — Янукович, Лукашенко, Орбан, Трамп. Но патриотизм — это не готовность терпеть все что угодно потому, что дескать эта «моя страна», а я ведь «за наших». Помню в Британии был большой опрос и у людей на улице спрашивали: к какой стране в мире у вас больше всего претензий? Британия воевала и враждовала со множеством стран, но большинство британцев на улице ответили — к Британии. И это правильно. У настоящего патриота должно быть очень много претензий к своей стране. Потому, что он хочет исправить неправильное.
Потому, что на другом полюсе будет совсем страшное. После начала войны я вычеркнул из своих друзей несколько человек, которые начали блеять что-то типа: «Права она или нет, но это — моя страна». Сергея Бодрова цитировали: «Во время войны, дескать, нельзя плохо говорить о своей стране»
Я им на их дедах пытался объяснить. Понимаете, если вы оправдываете изнасилование немок и мародерство словами: «А они у нас что творили? Да их вообще за это убить всех надо было», то чем вы тогда отличаетесь от нацистов? В чем разница? Вы же не свободные граждане, вы крепостные рабы, которых согнали как скот на войну с кем угодно — с финнами, с поляками, с немцами. А все ваше «чувство справедливости» это отдать завоеванный город армии на три дня — на разграбление. Гуляй, рванина, от рубля и выше.
Эмиль Золя в деле Дрейфуса, рискнул своей жизнью, бросив обвинение армии и государству. Из любви к его любимой Франции — стране справедливости. За это он был признан виновным и приговорен к году тюрьмы и огромному штрафа. Люди из немецкого Сопротивление оказались настоящими патриотами Германии именно потому, что пошли против своего государства.
И возвращаясь к Бен Гвиру. Израильтяне, которые пытаются его оправдывать ужасами 7 октября — хреновые патриоты. Потому, что Израиль — это не Хамас. Как бы тяжело ни было стране. И я очень жду результатов выборов. Понять, выздоравливает ли Израиль, можно будет по тому, сколько голосов на выборах наберет такое дерьмо, как Бен Гвир.
Да, в политике дерьмо часто всплывает наверх. Shit happens — Янукович, Лукашенко, Орбан, Трамп. Но патриотизм — это не готовность терпеть все что угодно потому, что дескать эта «моя страна», а я ведь «за наших». Помню в Британии был большой опрос и у людей на улице спрашивали: к какой стране в мире у вас больше всего претензий? Британия воевала и враждовала со множеством стран, но большинство британцев на улице ответили — к Британии. И это правильно. У настоящего патриота должно быть очень много претензий к своей стране. Потому, что он хочет исправить неправильное.
Потому, что на другом полюсе будет совсем страшное. После начала войны я вычеркнул из своих друзей несколько человек, которые начали блеять что-то типа: «Права она или нет, но это — моя страна». Сергея Бодрова цитировали: «Во время войны, дескать, нельзя плохо говорить о своей стране»
Я им на их дедах пытался объяснить. Понимаете, если вы оправдываете изнасилование немок и мародерство словами: «А они у нас что творили? Да их вообще за это убить всех надо было», то чем вы тогда отличаетесь от нацистов? В чем разница? Вы же не свободные граждане, вы крепостные рабы, которых согнали как скот на войну с кем угодно — с финнами, с поляками, с немцами. А все ваше «чувство справедливости» это отдать завоеванный город армии на три дня — на разграбление. Гуляй, рванина, от рубля и выше.
Эмиль Золя в деле Дрейфуса, рискнул своей жизнью, бросив обвинение армии и государству. Из любви к его любимой Франции — стране справедливости. За это он был признан виновным и приговорен к году тюрьмы и огромному штрафа. Люди из немецкого Сопротивление оказались настоящими патриотами Германии именно потому, что пошли против своего государства.
И возвращаясь к Бен Гвиру. Израильтяне, которые пытаются его оправдывать ужасами 7 октября — хреновые патриоты. Потому, что Израиль — это не Хамас. Как бы тяжело ни было стране. И я очень жду результатов выборов. Понять, выздоравливает ли Израиль, можно будет по тому, сколько голосов на выборах наберет такое дерьмо, как Бен Гвир.
❤158👍99👎18😱5😢2
Сегодня ночью ко мне явился Бог Израиля. Возможно, вас удивит, что он выбрал для своего Откровения именно атеиста, но для Бога нет ничего невозможного. И Бог Израиля попросил меня передать детям Израиля следующее:
Он сказал, что ему совершенно неважно, сюртук какого покроя носят евреи и чем они прикрывают свою голову.
Он сказал, что ему совершенно неважно, как именно евреи соблюдают обряды и как пытаются их обойти.
Он сказал, что ему совершенно неважна их родословная и чистота их еврейской крови.
Он сказал, что ему совершенно неважно, обрезаны ли еврейские дети или нет.
Он сказал, что ему совершенно неважно, что и как евреи едят.
Он сказал, что ему совершенно неважно, как евреи молятся.
Он сказал, что ему важно только одно — что евреи делают.
Потому что Третий Храм — это не здание, это Израиль. И единственная заповедь, которую он оставляет евреям — сделать эту землю лучшим местом на Земле. С самыми умными и добрыми людьми. И для этой работы надо приглашать людей со всего мира не по их крови, а по их талантам, умению и доброте. Он сказал, что евреем вы можете считать любого достойного человека.
Он сказал, что Третий Храм — это не место, куда приходят молиться.
Это страна, в которой человеку стыдно быть глупым, жестоким и бесполезным.
Он сказал, что не надо передавать глупости из поколения в поколение и считать это традицией.
Он сказал, что каждое поколение обязано превзойти предыдущее и сделать мир умнее, гуманнее и сложнее.
Он сказал, что физик, открывающий новые законы природы, ближе к Богу, чем человек, всю жизнь читающий религиозные тексты.
Он сказал, что люди, которые лечат, изобретают, строят, уменьшают страдание и делают людей добрее, умнее и свободнее — Ему дороже самых набожных верующих.
עם ישראל חי
Он сказал, что ему совершенно неважно, сюртук какого покроя носят евреи и чем они прикрывают свою голову.
Он сказал, что ему совершенно неважно, как именно евреи соблюдают обряды и как пытаются их обойти.
Он сказал, что ему совершенно неважна их родословная и чистота их еврейской крови.
Он сказал, что ему совершенно неважно, обрезаны ли еврейские дети или нет.
Он сказал, что ему совершенно неважно, что и как евреи едят.
Он сказал, что ему совершенно неважно, как евреи молятся.
Он сказал, что ему важно только одно — что евреи делают.
Потому что Третий Храм — это не здание, это Израиль. И единственная заповедь, которую он оставляет евреям — сделать эту землю лучшим местом на Земле. С самыми умными и добрыми людьми. И для этой работы надо приглашать людей со всего мира не по их крови, а по их талантам, умению и доброте. Он сказал, что евреем вы можете считать любого достойного человека.
Он сказал, что Третий Храм — это не место, куда приходят молиться.
Это страна, в которой человеку стыдно быть глупым, жестоким и бесполезным.
Он сказал, что не надо передавать глупости из поколения в поколение и считать это традицией.
Он сказал, что каждое поколение обязано превзойти предыдущее и сделать мир умнее, гуманнее и сложнее.
Он сказал, что физик, открывающий новые законы природы, ближе к Богу, чем человек, всю жизнь читающий религиозные тексты.
Он сказал, что люди, которые лечат, изобретают, строят, уменьшают страдание и делают людей добрее, умнее и свободнее — Ему дороже самых набожных верующих.
עם ישראל חי
4❤313👍124🔥33😁12🙏12
Интересно, что символизм в живописи — один из самых спорных и спекулятивных вопросов. Искусствоведы очень любят рассказывать, что именно значил конкретный предмет на картине, но иногда лимон — это просто лимон.
Действительно, без символов искусство (особенно религиозное) не могло бы существовать. Верующий мог опознать святого или мученика прежде всего по его атрибутам. У апостола Петра были ключи от рая, апостол Павел держал меч, которым ему отрубили голову, Агата Сицилийская держала клещи, которыми ей вырвали грудь, Дионисий Парижский держал в руках свою отрубленную голову, у ног Святого Эгидия изображали олениху, которая кормила его своим молоком, Прокопий Сазавский держал в руках плеть, с помощью которой он заставлял дьявола пахать землю и т.д. (иллюстрации журнала "Арзамас")
В 1593 году Чезаре Рипа пишет книгу «Иконология», в которой перечисляет значения нескольких сотен предметов и аллегорий: «Работа не менее полезная, чем это необходимо для поэтов, художников и скульпторов, для представления добродетелей, течения жизней, привязанностей и человеческих страстей». Да, череп — это напоминание о смерти. Колесо фортуны — о переменчивости судьбы. Правосудие изображалось с весами, а смерть с косой. Агнец — Христос, пеликан, кормящий птенцов кровью из своей груди — жертва Христова, лилия — чистота Марии.
А вот дальше начинались сложности. У множества объектов было множество значений. Собака на картине могла означать и верность или похоть. Зеркало — и тщеславие и самопознание.
Сова могла означать мудрость — птица Афины, а могла намекать на смерть и дурное предзнаменование — ночная птица, кричит перед бедой, в народных суевериях повсюду в Европе. Могла символизировать меланхолию — потому что живет в темноте и одиночестве. А в христианской иконографии могла быть символом евреев, которые «отвергли свет» Христа и предпочли тьму.
А дальше вообще начинаются фантазии. Эрвин Панофский в 1934 году предложил прочтение «Портрета четы Арнольфини» Ван Эйка: это замаскированный брачный контракт, в котором каждая деталь — символ. Собака — верность, снятые туфли — священность момента, апельсины — богатство и плодородие, свеча — присутствие Бога. Он писал, что зеленое платье женщины символизирует надежду на рождение ребенка, а красные занавески и простыни на заднем плане указывают на близость между супругами. Апельсины на подоконнике — богатство и плодородие. Проблема только в том, что историк и теоретик искусства Эрвин Панофский все это придумал.
Не было найдено ни одного текста XV века, который бы описывал такой способ изображать брачный контракт. Снятые туфли встречаются в нидерландской живописи и вне сакральных сцен. Апельсины — скорее всего, просто дорогой товар в доме богатого купца. Свечи — просто освещают дом.
Возьмем, например, лимон. В нидерландских натюрмортах он появляется очень часто. Искусствоведы предлагали читать его как символ горечи жизни, скрытой опасности, быстротечности (срезанная кожа), богатства, Богородицы. Якобы яркая солнечная кожура символизирует внешнюю красоту или мирские соблазны, тогда как кислая и горькая мякоть — разочарование, жизненные горести и грех. Лимон с аккуратно очищенной шкуркой — символ чувственных наслаждений. Но если объект символизирует все, значит он не символизирует ничего. Искусствоведы начинают трактовать предметы, как гадалки трактуют сны. Почитайте про то, что значит — увидеть лимон во сне. Сонники не врут.
Проблема в том, что лимон был просто очень дорогим (как потом ананас) и экзотическим продуктом. Художники изображали его, потому что он и подчеркивал богатство и красиво выглядел — закрученная кожура, контраст желтого с темным фоном, сложная текстура. Это была популярная демонстрация мастерства художника.
Не следует множить сущее без необходимости.
Действительно, без символов искусство (особенно религиозное) не могло бы существовать. Верующий мог опознать святого или мученика прежде всего по его атрибутам. У апостола Петра были ключи от рая, апостол Павел держал меч, которым ему отрубили голову, Агата Сицилийская держала клещи, которыми ей вырвали грудь, Дионисий Парижский держал в руках свою отрубленную голову, у ног Святого Эгидия изображали олениху, которая кормила его своим молоком, Прокопий Сазавский держал в руках плеть, с помощью которой он заставлял дьявола пахать землю и т.д. (иллюстрации журнала "Арзамас")
В 1593 году Чезаре Рипа пишет книгу «Иконология», в которой перечисляет значения нескольких сотен предметов и аллегорий: «Работа не менее полезная, чем это необходимо для поэтов, художников и скульпторов, для представления добродетелей, течения жизней, привязанностей и человеческих страстей». Да, череп — это напоминание о смерти. Колесо фортуны — о переменчивости судьбы. Правосудие изображалось с весами, а смерть с косой. Агнец — Христос, пеликан, кормящий птенцов кровью из своей груди — жертва Христова, лилия — чистота Марии.
А вот дальше начинались сложности. У множества объектов было множество значений. Собака на картине могла означать и верность или похоть. Зеркало — и тщеславие и самопознание.
Сова могла означать мудрость — птица Афины, а могла намекать на смерть и дурное предзнаменование — ночная птица, кричит перед бедой, в народных суевериях повсюду в Европе. Могла символизировать меланхолию — потому что живет в темноте и одиночестве. А в христианской иконографии могла быть символом евреев, которые «отвергли свет» Христа и предпочли тьму.
А дальше вообще начинаются фантазии. Эрвин Панофский в 1934 году предложил прочтение «Портрета четы Арнольфини» Ван Эйка: это замаскированный брачный контракт, в котором каждая деталь — символ. Собака — верность, снятые туфли — священность момента, апельсины — богатство и плодородие, свеча — присутствие Бога. Он писал, что зеленое платье женщины символизирует надежду на рождение ребенка, а красные занавески и простыни на заднем плане указывают на близость между супругами. Апельсины на подоконнике — богатство и плодородие. Проблема только в том, что историк и теоретик искусства Эрвин Панофский все это придумал.
Не было найдено ни одного текста XV века, который бы описывал такой способ изображать брачный контракт. Снятые туфли встречаются в нидерландской живописи и вне сакральных сцен. Апельсины — скорее всего, просто дорогой товар в доме богатого купца. Свечи — просто освещают дом.
Возьмем, например, лимон. В нидерландских натюрмортах он появляется очень часто. Искусствоведы предлагали читать его как символ горечи жизни, скрытой опасности, быстротечности (срезанная кожа), богатства, Богородицы. Якобы яркая солнечная кожура символизирует внешнюю красоту или мирские соблазны, тогда как кислая и горькая мякоть — разочарование, жизненные горести и грех. Лимон с аккуратно очищенной шкуркой — символ чувственных наслаждений. Но если объект символизирует все, значит он не символизирует ничего. Искусствоведы начинают трактовать предметы, как гадалки трактуют сны. Почитайте про то, что значит — увидеть лимон во сне. Сонники не врут.
Проблема в том, что лимон был просто очень дорогим (как потом ананас) и экзотическим продуктом. Художники изображали его, потому что он и подчеркивал богатство и красиво выглядел — закрученная кожура, контраст желтого с темным фоном, сложная текстура. Это была популярная демонстрация мастерства художника.
Не следует множить сущее без необходимости.
1👍142❤19🔥11😁3
Погну немного скрепки. Из картинной галереи в Охотничьей резиденции в Ступиниджи, Турин.
Сможете ли вы отличить, кто из изображенных детей — мальчики, а кто девочки?
Ответ дам в комментариях
Сможете ли вы отличить, кто из изображенных детей — мальчики, а кто девочки?
Ответ дам в комментариях
😁87🔥16❤9👍5👎3
Людям, остающимся в России, будет гораздо проще прогнозировать будущее и принимать решения, если они признаются себе в очевидном — их страна захвачена бандой профессиональных убийц и воров, совершивших при захвате власти огромное количество преступлений. У этих людей руки по локоть в крови. Они не остановятся ни перед чем, чтобы их власть продолжалась вечно — они никогда не наворуются, они никогда не проиграют выборы, они никогда не уйдут от власти сами.
Людям, остающимся в России, лучше не употреблять такие слова, как государство, закон, Конституция, президент, Родина. У вас нет государства, вы живете в паханате, задача всех «институтов» которого — судов, полиции, церкви, армия, спецслужб, СМИ и пр. состоит только в одном — продлении правления банды преступников, захвативших власть.
Людям, остающимся в России, лучше не употреблять такие слова, как государство, закон, Конституция, президент, Родина. У вас нет государства, вы живете в паханате, задача всех «институтов» которого — судов, полиции, церкви, армия, спецслужб, СМИ и пр. состоит только в одном — продлении правления банды преступников, захвативших власть.
3👍330😢54🔥24👏7👎6
Интересно, что в XVII веке французский живописец и теоретик искусства Роже де Пиль предложил собственный метод определения гениальности художников. Он опубликовал таблицу, в которой оценил 57 самых известных художников своего времени по четырем критериям:
Композиция — компоновка и организация пространства картины
Рисунок — точность и мастерство линии
Цвет — колорит, умение работать с красками
Экспрессия — передача эмоций, характеров и духовного содержания
В каждой графе художник мог было получить не более 20 баллов. Но больше 18 де Пиль не дал никому ни по одному критерию. Это, дескать, недостижимый образец
Окончательный рейтинг получился таким:
Рафаэль и Рубенс — по 65 баллов
Доменикино, Шарль Лебрен, братья Карраччи — по 58 баллов
Пуссен — 53
Тициан — 51
Рембрандт — 50
Леонардо — 49
…
Микеланджело — 37
Дюрер — 32
Но кроме таких откровенных глупостей де Пиль сделал очень полезную вещь — он реабилитировал цвет. Дело в том, что в то время Французская академия делилась на два лагеря:
Пуссинисты (почитатели Пуссена), считавшие, что главное в живописи — рисунок, форма и замысел. Цвет — лишь приманка для толпы (примерно также сегодня многие поклонники черно-белой фотографии относятся к цветным снимкам)
Рубенисты (сторонники Рубенса), убежденные, что цвет — такой же законный и достойный внимания инструмент, как линия.
Де Пиль был главным рубенистом. Его таблица была отчасти пропагандистским жестом: обратите внимание, что Рубенс и Рафаэль у него на одном уровне, а Микеланджело — ниже Рембрандта. Для XVII века это было революционно.
Композиция — компоновка и организация пространства картины
Рисунок — точность и мастерство линии
Цвет — колорит, умение работать с красками
Экспрессия — передача эмоций, характеров и духовного содержания
В каждой графе художник мог было получить не более 20 баллов. Но больше 18 де Пиль не дал никому ни по одному критерию. Это, дескать, недостижимый образец
Окончательный рейтинг получился таким:
Рафаэль и Рубенс — по 65 баллов
Доменикино, Шарль Лебрен, братья Карраччи — по 58 баллов
Пуссен — 53
Тициан — 51
Рембрандт — 50
Леонардо — 49
…
Микеланджело — 37
Дюрер — 32
Но кроме таких откровенных глупостей де Пиль сделал очень полезную вещь — он реабилитировал цвет. Дело в том, что в то время Французская академия делилась на два лагеря:
Пуссинисты (почитатели Пуссена), считавшие, что главное в живописи — рисунок, форма и замысел. Цвет — лишь приманка для толпы (примерно также сегодня многие поклонники черно-белой фотографии относятся к цветным снимкам)
Рубенисты (сторонники Рубенса), убежденные, что цвет — такой же законный и достойный внимания инструмент, как линия.
Де Пиль был главным рубенистом. Его таблица была отчасти пропагандистским жестом: обратите внимание, что Рубенс и Рафаэль у него на одном уровне, а Микеланджело — ниже Рембрандта. Для XVII века это было революционно.
1❤48👍40🔥9😁2
Интересное объяснение — почему человеческие младенцы рождаются такими беспомощными? Жеребенок может встать на ноги в течение нескольких часов, детеныш шимпанзе может почти сразу крепко цепляться за шерсть матери. Человеческие же младенцы практически ничего не могут делать самостоятельно. Они не могут ходить и держать голову. Не могут себя кормить и не могут выжить без многолетней заботы.
Раньше считалось, что главная причина того, что дети рождаются недоношенными — «акушерская дилемма». Более развитый ребенок с бОльшей головой просто не пройдет через кости таза. Прямохождение изменило форму человеческого таза, сузив и изогнув родовой канал по сравнению с нашими обезьяноподобными родственниками. Действительно, у младенцев человека мозг относительно размера тела матери является самым большим среди всех приматов. Но на самом деле все немного сложнее, чем дилемма «большой мозг против узких бедер».
Исследования показывают, что более широкий таз не делает ходьбу настолько неэффективной, как думали раньше и в принципе ничего критичного не произошло, если бы в процессе эволюции у женщин таз был бы шире.
Новая теория объясняет недоношенность детей другой причиной. Беременность — чудовищно дорогой энергетический процесс. К концу беременности организм матери работает почти на пределе своих возможностей. Примерно на девятом месяце плод начинает требовать больше энергии, чем мать может стабильно обеспечить. Поэтому ребенок рождается раньше, чем он будет полностью готов к самостоятельной жизни. Зато его мозг продолжает формироваться уже вне утробы. И в результате беспомощность младенцев становится эволюционным двигателем человеческого разума.
Получается петля положительной обратной связи: большой мозг требует долгого развития — долгое развитие требует длительной заботы родителей — длительная забота требует более умных и социальных родителей. Причем заботятся не только родители, но бабушки и дедушки, братья и сестры и другие члены группы, помимо самой матери. Это усиливает социальные связи и помогает передаче культурных навыков.
В результате наша цивилизация появилась не только из охоты, огня и орудий. Она эволюционировала из способности годами заботиться о совершенно беспомощном существе. Наш мозг развивается невероятно долго — примерно до 25 лет. Человек — это животное с самым длинным детством на планете. И именно это дает нам обучаемость, пластичность, язык, культуру и способность адаптироваться к любой среде.
Раньше считалось, что главная причина того, что дети рождаются недоношенными — «акушерская дилемма». Более развитый ребенок с бОльшей головой просто не пройдет через кости таза. Прямохождение изменило форму человеческого таза, сузив и изогнув родовой канал по сравнению с нашими обезьяноподобными родственниками. Действительно, у младенцев человека мозг относительно размера тела матери является самым большим среди всех приматов. Но на самом деле все немного сложнее, чем дилемма «большой мозг против узких бедер».
Исследования показывают, что более широкий таз не делает ходьбу настолько неэффективной, как думали раньше и в принципе ничего критичного не произошло, если бы в процессе эволюции у женщин таз был бы шире.
Новая теория объясняет недоношенность детей другой причиной. Беременность — чудовищно дорогой энергетический процесс. К концу беременности организм матери работает почти на пределе своих возможностей. Примерно на девятом месяце плод начинает требовать больше энергии, чем мать может стабильно обеспечить. Поэтому ребенок рождается раньше, чем он будет полностью готов к самостоятельной жизни. Зато его мозг продолжает формироваться уже вне утробы. И в результате беспомощность младенцев становится эволюционным двигателем человеческого разума.
Получается петля положительной обратной связи: большой мозг требует долгого развития — долгое развитие требует длительной заботы родителей — длительная забота требует более умных и социальных родителей. Причем заботятся не только родители, но бабушки и дедушки, братья и сестры и другие члены группы, помимо самой матери. Это усиливает социальные связи и помогает передаче культурных навыков.
В результате наша цивилизация появилась не только из охоты, огня и орудий. Она эволюционировала из способности годами заботиться о совершенно беспомощном существе. Наш мозг развивается невероятно долго — примерно до 25 лет. Человек — это животное с самым длинным детством на планете. И именно это дает нам обучаемость, пластичность, язык, культуру и способность адаптироваться к любой среде.
2👍259❤67🔥19🙏1
Понял, что мне напоминает комичная ситуация с Путиным и его «троекратным ура». Вместо могучего богатырского УРРРРРААА!!! получилось жалкое: «ря, ря, ря». Он ведь думал, что его солдатушки бравы ребятушки гаркнут с такой силой, что его старческого блеяния никто не услышит. Упс. Ребятушки не гаркнули во всю мощь. Блеяние услышали все.
Это же история из четвертой главы «Мастера и Маргариты». Один в один:
Регент чрезвычайно оживился, вскочил и заорал:
— Где твой преступник? Где он? Иностранный преступник? — глаза регента радостно заиграли, — этот? Ежели он преступник, то первым долгом следует кричать: "Караул!" А то он уйдет. А ну, давайте вместе! Разом! — и тут регент разинул пасть.
Растерявшийся Иван послушался шуткаря-регента и крикнул "караул!", а регент его надул, ничего не крикнул.
Одинокий, хриплый крик Ивана хороших результатов не принес. Две каких-то девицы шарахнулись от него в сторону, и он услышал слово "пьяный".
Иллюстрация © Оксана Осипова
Это же история из четвертой главы «Мастера и Маргариты». Один в один:
Регент чрезвычайно оживился, вскочил и заорал:
— Где твой преступник? Где он? Иностранный преступник? — глаза регента радостно заиграли, — этот? Ежели он преступник, то первым долгом следует кричать: "Караул!" А то он уйдет. А ну, давайте вместе! Разом! — и тут регент разинул пасть.
Растерявшийся Иван послушался шуткаря-регента и крикнул "караул!", а регент его надул, ничего не крикнул.
Одинокий, хриплый крик Ивана хороших результатов не принес. Две каких-то девицы шарахнулись от него в сторону, и он услышал слово "пьяный".
Иллюстрация © Оксана Осипова
1😁220❤24👍19🔥10👎1