Из статьи Брайана Клааса «Кризис зомби-социальной науки».

В 2022 году было опубликовано блестящее исследование, которое должно было потрясти основы социальных наук до основания, но спровоцировало гораздо более глубокий исследовательский кризис.

Группа исследователей под руководством Нейта Брезнау решила заняться сложным вопросом, который мучает современную политику: снижает ли рост иммиграции общественную поддержку программ социальной защиты? Рассмотрим три гипотезы:

1. Из-за ксенофобии рост иммигрантов означает, что коренные граждане будут меньше получать налоговые средства, направляемые на программы социальной защиты.

2. Ввиду социальной щедрости более высокая иммиграция увеличит поддержку программ социальной защиты, призванных помочь интегрировать менее обеспеченных людей.

3. В любом случае иммиграция не окажет существенного влияния на поддержку социальных расходов.

Этот вопрос одновременно интересен и важен; точный ответ поможет в дискуссиях о государственной политике в демократическом мире. Итак, какой же ответ правильный?

Чтобы выяснить это, Брезнау и его коллеги прибегли к хитроумному решению: они попросили большое количество исследовательских групп добровольцев попытаться ответить на этот вопрос как можно точнее, используя те же самые данные. В общей сложности 161 социолог, работавший в 73 независимых исследовательских группах, приложил все усилия, чтобы найти «правильный» ответ на этот, казалось бы, простой вопрос.

Результаты 73 команд оказались совершенно неоднозначными. Чуть больше половины не обнаружили никакого эффекта — уровень иммиграции, по-видимому, не оказал существенного влияния ни в одну, ни в другую сторону. Примерно четверть исследовательских групп обнаружили значительный отрицательный эффект. И чуть менее пятой части исследовательских групп обнаружили значительный положительный эффект.

Команда Брезнау контролировала практически все: они предоставили исследовательским группам одни и те же данные, задали один и тот же вопрос и заставили все исследовательские группы каталогизировать каждое методологическое решение. Несмотря на эту схожесть, крошечные, казалось бы, незначительные решения привели к совершенно разным результатам.

Мы живем во вселенной неопределенности. Если бы команда Брезнау попросила ответить на вопрос об иммиграции только одну исследовательскую группу, вероятность того, что они либо обнаружат, что рост иммиграции либо увеличил поддержку социальных расходов, либо уменьшил ее, была бы практически одинаковой. После публикации результатов можно было бы считать вопрос решенным как положительным, так и отрицательным. Непреодолимая неопределенность была бы скрыта от глаз.

Это поднимает тревожный вопрос: сколько, казалось бы, «надежных» результатов прошлых исследований в области социальных наук оказались бы похожими на вселенную неопределенности, если бы их передали 73 отдельным исследовательским группам? Никто не знает.

Это гораздо более серьезная проблема, чем кризис репликации. Она бросает вызов самым базовым предпосылкам социальных исследований.

В физике или химии, если предсказанный результат отличается на миллионную долю процента, вся теория может быть отвергнута безоговорочно. Требуется идеальная точность. Но в социальных исследованиях, если модель способна «объяснить», скажем, 60% вариации данных, это считается невероятно сильным результатом.

Хуже того, в отличие от молекул, социальные исследования хрупки и зависят от контекста. Если бы пещерный человек где угодно в мире смешал пищевую соду и уксус, смесь бы шипела с той же скоростью, что и сегодня. Но если бы тот же самый вирус, который вызвал пандемию COVID-19, заразил кого-то в 1990 году, а не в 2020, все было бы иначе. В 1990 году Китай был менее связан с миром. Джордж Буш-старший, а не Дональд Трамп, руководил бы реакцией США. И, что самое главное, без широкого распространения цифровых технологий работа из дома была бы невозможна, поэтому экономический эффект от того же вируса был бы радикально иным. В социальных исследованиях все имеет значение.

История развития рока (из фильма "Школа рока", 2003).

Reuters пишет: Трамп купил облигации на сумму не менее 82 миллионов долларов, получающие выгоду от его политики. Технически это не является прямым нарушением закона, но это этически проблематично (конфликт интересов). В большинстве демократий это было бы скандалом — государственному чиновнику запрещено наживаться на инсайдерской информации. Федеральный служащий не может участвовать в решениях, которые затрагивают его финансовые интересы.

Однако для президента США есть легальная лазейка — в 1960-е Конгресс постановил, что президент принимает решения, затрагивающие всю экономику и невозможно избежать конфликта интересов. И сделал исключение для президента и вице-президента (18 U.S. Code § 208), но обязал их раскрывать свои доходы.

Наживаться на своей должности и этически и политически крайне сомнительно. Встает вопрос: принимает ли Трамп решения ради общественного блага или ради личной прибыли? Поэтому в США президенты обычно добровольно помещали свои активы в слепой траст (Обама, Буш, Клинтон). Трамп нарушил эту норму в 2017 — не продал активы Trump Organization и не создал слепой траст. Это легально, но беспрецедентно.

Несколько сенаторов были под следствием в 2020 году, когда на закрытом брифинге узнали о пандемии COVID и сразу продали акции авиакомпаний до публичного объявления.

Как это работает в других демократиях? Великобритания — премьер-министр помещает активы в слепой траст (не знает, во что инвестировано). Франция — президент должен продать конфликтующие активы или передать управление независимому доверительному лицу. Германия — канцлер не может иметь бизнес-интересы, конфликтующие с должностью. Канада — Премьер-министр продает акции или использует слепой траст.

Трамп уничтожает демократию изнутри.

История, как наука, не обладает предсказательной силой. Из того, что похожее событие происходило девять раз, не следует, что оно обязательно произойдет и в десятый. Все, на что способна история — рассказать о вероятности повторяющихся событий. Алиса знала, что «если слишком долго держать в руках раскаленную докрасна кочергу, в конце концов обожжешься».

Историку Колумбийского университета Чарльзу Бирду задали вопрос, сможет ли он изложить уроки истории в короткой книге? Бирд ответил, что может это сделать в четырех предложениях:

1. Того, кого боги хотят уничтожить, они сначала сводят с ума своей властью.
2. Мельницы Божьи мелют медленно, но мелют очень мелко.
3. Пчела оплодотворяет цветок, который она грабит.
4. Когда достаточно темно, можно увидеть звезды.

Сложно даже примерно посчитать, сколько книг вышло на тему «альфа-самцов», сколько коучеров заработали миллионы на тренингах личностного роста «Стань альфой за 30 дней!», сколько фильмов продвигало ролевую модель брутального альфа-самца.

Интересна история появления и закрепления этого мифа.

В 1947 году после наблюдения за десятью волками в зоопарке Базеля швейцарский зоолог Рудольф Шенкель пишет статью "Expressions Studies on Wolves", которая становится основой для понимания поведения волков на десятилетия. Основные выводы статьи: в стае есть жесткая иерархия, "альфа-самец" доминирует через агрессию, идет постоянная борьба за статус, кроме альфа-самцов существуют бета-волки и омега-волки.

В 1970 году американский биолог Дэвид Мич популяризирует эту теорию в своей книге «The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species». Книга становится бестселлером, ее изучают в университетах, термин альфа-самец становится общепринятым. Тадам!

Но очень быстро выясняется, что эта теория не выдерживает никакой критики. Волков в зоопарке собрали из разных мест, они не были родственниками и никогда не жили вместе. Волки в вольере ютились вместе на небольшой площади в 200 м² и были вынуждены конкурировать за пространство и каждый кусок. В дикой природе территория стаи — 200-1000 км² (в миллионы раз больше вольера) и волки всегда охотятся вместе. Кооперация выгоднее агрессии. Добыча крупная и ее хватит на всех.

Это как изучать человеческое общество, наблюдая за тюремными бандами, а потом утверждать, что люди по природе агрессивны и всегда борются за доминирование. Homo homini lupus est.

В реальности волчая стая — это семья, в которой нет постоянной борьбы. Старшие обучают младших и все сотрудничают друг с другом (игра, охота, воспитание щенков). Агрессия между членами стаи очень редка. Молодой волк или остается в стае и ждет своей очереди (если родитель умрет, он займет его место) или уходит и ищет партнера из другой стаи. Волк становится "альфа" не победив кого-то, а найдя партнера и родив детенышей. Более того, множество важнейших решений в стае принимает не самец, а самка — где устроить логово для щенков, когда начинать охоту, куда двигаться.

А самый младший и слабый получает защиту. В Йеллоустоунском национальном парке наблюдали, как стая кормила старого волка с артритом (не мог охотиться). Из-за волчицы с переломанной лапой стая замедляла темп перемещения, чтобы она не отстала и т.д.

Интересно, что в 1999 году биолог Дэвид Мич признал свою ошибку и опубликовал статью "Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs": «Термин "альфа" вводит в заблуждение. В дикой природе так называемая "альфа-пара" — это просто родители». Он пытался отозвать свою книгу 1970 года из печати, но издатель отказался и книга продается до сих пор.

p.s.
Добавлю что этот миф крайне деструктивен прежде всего для людей — самих «альфа-самцов». Мужчины чувствуют давление социума быть агрессивными и подавляют свои эмоции (альфа не плачет). Это приводит и к изоляции (альфа одинок на вершине) и к насилию и в семье и на работе.

В реальности лучшие лидеры вдохновляют, а не запугивают.

Сначала репрессии комсостава нравятся военным — снимают одного генерала и полковник занимает его место, капитан становится майором и т.д. Вся цепочка приходит в движение и повышается в чинах, а потом еще раз и еще. Тут то мне карта и поперла, значит власть все правильно делает, значит я — достойный. 75% командиров корпусов — репрессированы. 70% командиров дивизий — репрессированы. Но затем приходит 1941 год и выясняется, что полуграмотные лейтенанты плохо командуют полками. В результате только за первые полгода войны почти 4,5 миллиона убитых, пленных и пропавших без вести.

Сначала раскулачивание нравится бедным крестьянам — можно поживиться добром кулаков и забрать их землю. Попили нашей кровушки, мироеды — теперь все будет поровну. И под два миллиона кулаков вмести с женами и детьми едут в Сибирь. А потом приходит коллективизация и крестьяне начинают массово резать скот. В 1928 году в СССР 70 млн голов крупного рогатого скота, а в 1933 — только 38 млн (-45%). И начинается голод.

Сначала законы против иноагентов и мигрантов нравятся обывателю — давно пора было твердой рукой навести порядок, все места захватили инородцы, русскому человеку не пробиться. А потом оказывается, что работать на стройках и на заводах некому — доля мигрантов в строительстве: 40-60%, в ЖКХ: 30-40%, в такси и в доставке: 50-70%. Ученые, учителя, писатели, врачи, бизнесмены и программисты уехали, талантливых людей осталось очень мало и наверх пролезла самая плесень. Отборнейшая.

Перефразируя главного героя фильма «Человек, который изменил все»: «Проблема, которую мы пытаемся решить, состоит в том, что есть талантливые режиссеры и есть бездарные, потом пятьдесят метров говна, а затем идет режиссер Мария Ефремова», снявшая после фильма со стихами Асадова (промолчу, хотя мне очень трудно сдержаться) сериал «Добрые соседи» в котором она не только режиссер, но и автор сценария и главная актриса.

Наталья Барабаш описывает завязку фильма: «Американские (почему-то) евреи послали Ленина в Россию, чтобы захватить Крым и уничтожить русских. Затем евреи начали Первую мировую войну и тут же задумали Вторую мировую — да, вы не ослышались. А также в давние времена отрезали головы христианским младенцам и замуровывали эти засушенные головы в сатанинские терафимы — сборники психической энергии. А потом засунули туда мумию еврея Ленина, замаскировав терафим под Мавзолей, чтобы коварно облучать в нем русский народ. Мудрый вождь Сталин на время войны труп-облучатель из Мавзолея вынес, но потом опять вернул, и русский народ сник…»

Блистательно! Дадим слово самому режиссеру. Несколько цитат из ее поста: «Почему евреи испугались русского фильма «Хорошие соседи»?

Весть о выходе фильма «Хорошие соседи», в котором достойно показан образ России и русских людей, моментально долетела до всех израилевых сынов, аж пейсы дыбом встали. Как это можно было снять кино с русским духом? А что, если сейчас гои (так они называет всех неевреев) посмотрят, реально очнутся и тогда, как говорит один из персонажей фильма «Хорошие соседи»: «Спадет иудейская кабала, воспрянет русский дух, наступит время добра и справедливости!» В общем, выдали им всем один текст и подборку комментариев с приказом «мочить» фильм «Хорошие соседи» и режиссера, сценариста и главную героиню Марию Ефремову. Так как своих они боятся больше, чем русских (об этом еще Лесков писал), то поскакали выполнять задание.

В общем, израилевы дети от русского фильма «Хорошие соседи» съежились от страха. Мелочь, а приятно.

Да и посмотрели уже и майоры, и полковники ФСБ и СК наше кино. Среди сотрудников ФСБ есть давний поклонник моего творчества, да и в СК остались от меня в восторге, когда вызывали по кляузе Захара Прилепина (настоящее имя — Евгений Лавлинский, национальность — еврей).

А мы всегда вооружены, а вот евреи зря они объявили войну (закрыли ссылку на просмотр), всем известно, что не стоит воевать с русскими!

Вновь безумцы рвутся в бой
Ротами безусыми,
Чтоб узнать прозренья боль:
Не воюйте с русскими!

Мир плохо усвоил, что не стоит будить Русского Медведя и совсем не догадывается, как опасно гневить Русскую Медведицу. А если Медведиц несколько, да за спиной стоят большие, грозные Медведи. Как сказал персонаж фильма «Хорошие соседи»: «Русские всегда побеждают!»

Желаю приятного просмотра! Всё у нас будет хорошо, мы же РУССКИЕ!

p.s.
А знаете, дорогие россияне, что самое смешное? Это ведь у вас только начало. Привыкайте к такому дерьму, дальше его будет только больше.

Детская сказка про Карабаса. Идиллия

В 1910 году Николай Гумилев написал в подарок на свадьбу своему другу Сергею Ауслендеру «идиллию» под названием «маркиз де Карабас».

Сергей Ауслендер стал пресс-секретарем Колчака, потом работал в школе-коммуне под Томском под чужим именем. Был одним из создателей Московского Театра юного зрителя, в котором постоянно шли детские сказки. В 1937 году Ауслендера обвинили в антисоветской агитации и расстреляли на Бутовском полигоне.

Сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой — Лев под пытками признался в подготовке покушения на Жданова и дважды сидел в лагерях. Как он сам рассказывал — "до войны сидел «за папу», а после войны — «за маму»". Полгода он провел в поселке Карабас (Карагандинский угольный бассейн)— карлаговской пересылке.

Если вы попросите ИИ назвать любое случайное число от 1 до 10, то он с большой долей вероятности назовет 7.

Не отпускает меня тема секретного еврейского оружия — терафимов. Где-то ведь прошляпили спецслужбы, утекла наружу такая ценнейшая информация. Я рассказывал ранее про другое секретное оружие Израиля — баллистические ракеты серии КАБ (Каб-баллистические ракеты). Давайте я еще одну военную тайну выдам.

Есть у иностранного агента Бориса Гребенщикова песня «8200». Он посвятил ее лидеру группы «Гражданская Оборона». Сначала я вам напомню содержание, а потом расскажу о ее тайном смысле. И вы поймете — о чем на самом деле эта песня и какое ею передают послание.

Восемь тысяч двести верст пустоты,
А все равно нам с тобой негде ночевать.
Был бы я весел, если бы не ты –
Если бы не ты, моя родина-мать…

Был бы я весел, да что теперь в том?
Просто здесь красный, где у всех голубой.
Серебром по ветру, по сердцу серпом –
И сирином моя душа взлетит над тобой.

А теперь начинаем разбираться.

8200 — это легендарное израильское Подразделение 8200, занимающееся сбором радиоэлектронной информации и другими операциями. По возможностям оно сопоставимо с Агентством национальной безопасности США. Оно входит в состав Армии обороны Израиля, о чем прямо говорит посвящение песни «Гражданской обороне».

А все равно нам с тобой негде ночевать — прямая угроза всем врагам Израиля. Кажется, что места много (8200 верст пустоты), а все равно вам от нас нигде не спрятаться.

Если бы не ты, моя родина-мать… — Намек на знаменитую фразу Голды Меир: «Посылай своих мальчиков»

Просто здесь красный, где у всех голубой — речь, разумеется, идет об Эффекте Доплера. Когда источник света движется по направлению к наблюдателю, цвет видимого света смещается в сторону синего (голубого). «Синему сдвигу» противоположен «красный сдвиг». В Германии это называли «еврейской физикой».

Серебром по ветру — напоминание об операции «Олимпийские игры» — кибератаке на иранский завод по обогащению урана. Тогда с помощью компьютерного вируса Израиль остановил около 1000 из 5000 иранских центрифуг. 1000 — это много, но не все. По этому только «серебро», а не «золото».

По сердцу серпом — ликвидация ведущих иранских физиков-ядерщиков.

И сирином моя душа взлетит над тобой — птица Сирин пленяет людей своим пением так, что «душа из тела исходит». Согласно легендам птица Сирин обитала вокруг реки Евфрат. Опять угрозы Ирану.

Моя душа над тобой — классическая еврейская хуцпа и превосходство избранного народа над всеми другими народами.

p.s.
Если у вас есть возможность связаться с русским режиссером Марией Ефремовой, донесите до нее этот текст. Эту историю обязательно нужно вставить в сериал «Хорошие соседи». Русские люди должны знать правду о том, какие страшные песни исполняют иноагенты.

Интересно, насколько сильно у людей желание все хорошее приписывать своим, а все плохое — чужим. В русской православной церкви Иисуса часто изображают с русыми волосами, в эфиопской православной церкви его рисуют эфиопом. Греческие Смирна, Хиос, Колофон, Саламин, Родос, Аргос и Афины спорили за то, что великий Гомер родился именно в их городе. Что вам от этого, родосцы? Разве это делает вас хоть чуточку лучше? Здесь Родос, здесь прыгай. Каждая промышленная держава доказывает, что именно у них изобрели лампочку, радио и самолет. За право считаться родиной хумуса спорит все Средиземноморье. Не счесть дураков, которые любят утверждать, что все великие люди были именно их национальности.

И при этом все отказываются, например, от чести быть изобретателем концлагеря. Нет, это не мы, это немцы придумали, нет — британцы для буров, нет американцы на Филиппинах или еще раньше — во время Гражданской войны.

От сифилиса тоже все отказываются. Итальянцы называли его испанским или французским, французы — итальянским, англичане — французским, русские — польским, турки — французским, индийцы и японцы — португальским, а испанцы — гаитянским.

Все стесняются своего участия в работорговле. Португальцы — да мы были одними из первых, но совсем "немного". Британцы — да, было дело, но мы первые запретили. Американцы — это южане во всем виноваты, не надо очернять весь народ. Африканцы — да, некоторые вожди продавали пленников, но их вынудили. Арабы — коварные колонизаторы преувеличивают нашу роль.

И с фашизмом похожая история. Итальянцы — фашизм у нас был, но не такой как у немцев. Немцы — это была аномалия, не немецкая суть. Японцы — у нас были экспансия и милитаризм, но не фашизм. Испанцы — Франко был авторитарист, а не фашист. Все как-то этого стесняются и только одна страна гордится — можем и повторить.

Психология обывателя очень проста: хорошее — наше, плохое — чужое или "все так делали". По умолчанию все считают себя добром. В действительности же прошлое не имеет над вами власти. Нет вашей заслуги в том, на что вы не можете повлиять. Вы не становитесь лучше и умнее от культурных достижений ваших предков. И хуже не становитесь от их подлостей и преступлений. Вы отвечаете только за сегодня. За то, на что можете хоть как-то повлиять. А вы можете.

Год назад заключили пари с Ильей Бером. Я считал, что Россия не сможет продолжать войну из-за проблем с экономикой.

Я ошибся и проиграл спор. Недооценил с одной стороны идиотизм российского руководства, которое продолжает разбивать страну об стену, убивая сотни тысяч людей на фронте и гробя свою экономику

А с другой стороны — переоценил обещания Трампа, который в ноябре уже был избран, но еще не вступил в должность. Который обещал закончить войну за один день — те санкции против России, которые он вводит сегодня, он мог ввести еще в январе.

p.s.
Я ошибся в сроках, но по-прежнему считаю, что Украина в этой войне победит и восстановит границы 1991 года.

В продолжение истории про волков и альфа-самцов. В Британской Колумбии молодая волчица научилась зубами вытягивать на берег рыболовные сети и съедать улов.

Ученые считают, что это первое зафиксированное использование «орудия труда» у волков и пример того, что животное понимает причинно-следственные связи.