Война или перемирие: к чему Запад готов подтолкнуть Россию.

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

По сообщениям СМИ, Франция создаёт альянс стран, готовых к потенциальной отправке войск на Украину, Париж поддержали страны Прибалтики. Глава МИД Франции Стефан Сежурне в Литве заявил, что то, каким образом западные страны будут помогать Киеву, решать должны именно они, а Россия не может «указывать» или «устанавливать красные линии». Глава МИД Польши Радослав Сикорский также не исключает отправки военных на Украину.

Однако пока ни США, ни Британия, ни Германия, ни Италия не поддерживают порыв Макрона. Более того, бывший советник Барака Обамы Чарльз Купчан в интервью немецкому изданию Berlin Zeitung сообщил, что западные страны никогда не отправят свои войска на Украину. Министр обороны Италии Гуидо Кроззето раскритиковал Польшу и Францию. Глава оборонного ведомства считает, что эти государства не имеют права говорить от имени НАТО, так как альянс с самого начала конфликта отказался от непосредственного участия в нём.

Зачем тогда Макрон «разгоняет» эту инициативу? По всей видимости, НАТО важно создать у России представление, что пока альянс медлит с непосредственным участием в конфликте, но если Россия не согласится на перемирие, то этот вопрос может быть решён положительно. Сигналы в Москву посылаются не только от НАТО. Так, практически одновременно Папа Римский Франциск заявил, что Украина должна иметь «мужество поднять белый флаг» и начать мирные переговоры с Россией, и наш «заклятый друг» Эрдоган на встрече с Зеленским отметил, что региональные и глобальные последствия войны усиливаются, Турция твёрдо поддерживает территориальную целостность Украины и готова провести мирный саммит, на котором будет присутствовать и Россия. Кстати, Владимир Зеленский посетил верфь Стамбула, чтобы осмотреть готовность и оснащение корвета для украинского флота и поблагодарил турецкого президента за неоценимую помощь Украине в этом конфликте.

Таким образом, Запад стремится к замораживанию украинского конфликта. В лучшем случае американцы предложат «корейский вариант», который чреват в любой момент переходом в горячую фазу, а в худшем – «арабо-израильский вариант», который постоянно приводит к войнам между Израилем и арабами. Присоединение по результатам боевых действий Новороссии и Крыма и заключение перемирия стратегическим успехом России признать нельзя. Для безоговорочной победы необходима полная ликвидация «русофобского проекта «Украина». Его сохранение, как и заморозка конфликта, будет являться стратегической победой США, что мы подробно разбирали ранее.

Но даже полную ликвидацию русофобского проекта «Украина» нельзя считать окончательной победой над Западом. Образно говоря, это будет победа в Битве под Москвой, но далеко ещё не Берлинская операция. Поражение на Украине (которое можно таким назвать только в случае потери западного контроля над ней) для Запада будет существенным, но не фатальным. Заморозка же конфликта будет для России стратегическим поражением, следствием которого может стать распад государства. Поэтому Запад и стремится втянуть нас в переговоры, надеясь провести «кореизацию» конфликта.

Сегодня необходимо осознать, что мобилизация общества должна быть не просто на победное завершение СВО, а на стратегическое противостояние с Западом. А для этого этого необходимо обретение общенациональной идеологии, индустриализация, создание уникальной, альтернативной западной социально-экономической системы. А если не будет всё это сделано в глобальном масштабе, если мы продолжим строить «Евро-Русь», то непонятно, что нужно считать победой в СВО.

Что означает «мирная инициатива» Путина на самом деле?!

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

На фоне конференции в Швейцарии российский Президент выступил с мирной инициативой, в основе которой лежит требование к Киеву отказаться от намерений вступить в НАТО, нейтральный, внеблоковый, безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация. Базовые соглашения по мирному урегулированию украинского кризиса должны быть зафиксированы, предлагается отмена санкций против России. Главное условие – полный вывод украинских военных с территории Луганской и Донецкой республик, Херсонской и Запорожской областей, причём именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

У некоторой части патриотического сообщества условия Путина вызвали недоумение и даже уныние. Несмотря на то, что декларируется не заморозка, а завершение конфликта, создаётся впечатление, что всё с точностью до наоборот: русофобский проект «Украина» будет сохранён, а значит, останется и почва для будущего конфликта и все жертвы были напрасны или почти напрасны.

Однако, на наш взгляд, не всё так однозначно с предложениями Президента. Путин не мог не отреагировать на происходящее в Швейцарии и специально выдвинул нереализуемые предложения, чтобы перехватить инициативу у Запада. Во многом это удалось: швейцарский саммит закончился пшиком, дальше общих слов и ни к чему не обязывающих деклараций дело не пошло. России же важно выиграть время и расколоть антироссийский фронт, не дать втянуть в него страны, которые не принадлежат к Западной цивилизации. И это пока удаётся – ряд государств не подписали итоговую декларацию саммита, и пусть эти страны сегодня не на стороне России, но главное, что не против России. Предложение Путина даёт им пищу для размышления в качестве альтернативы западным предложениям.

Кроме того, на самом деле Запад и так не спешит принимать в НАТО киевский режим: Украина хороша как буфер, силами которого можно воевать с Россией, не ввязываясь в открытый конфликт. Демилитаризация суверенного государства без полного контроля над его органами власти и территорией в принципе невозможна. Да и как мы можем на практике запретить суверенному государству иметь вооружённые силы и заключать договоры с другими государствами? Даже если Украина не вступит в НАТО, она вполне может заключать «оборонительные союзы» с кем угодно и когда угодно. Кроме того, с чего бы Западу (киевский режим – это лишь марионетка, сам он решения не принимает) соглашаться на передачу России территорий, которые сегодня де-факто занимают ВСУ?

Одновременно Путин посылает сигнал Пекину, который очень заигрался в приверженность «территориальной целостности и суверенитету Украины»: об этом не может быть и речи, вопрос с новыми территориями РФ решён окончательно и в любом случае в ходе будущих мирных переговоров речь не должна идти о «территориальной целостности» Украины. Нам надо понимать, что пока ситуация на фронте кардинально не изменится в пользу России, бессмысленно для внешней (а не внутрироссийской) аудитории озвучивать тезис, что Украина должна полностью исчезнуть как русофобский проект – только успехи армии, заставят иностранные государства смириться с этой неизбежностью. Так, западные союзники согласились на передачу в зону советского контроля Восточной Европы только благодаря впечатляющим успехам Красной армии, понимая при этом, что эти территории войдут в советскую зону автоматически по мере занятия их советскими войсками и без согласия Лондона и Вашингтона.

Итак, российский президент стремился выиграть время, и, похоже, у Путина это получилось. По нашему мнению, не стоит всерьёз рассчитывать, что Россия готова идти на «кореизацию» конфликта: опасность этого сценария для будущего страны Президент понимает не хуже, чем рядовые граждане.

Русофобский проект «Украина» как «нейтральное государство».

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

«Елена Панина» отмечает, что «нейтральная Украина» невозможна в принципе и любой кусок украинской территории, оставшийся вне российского контроля, будет использован для гибридной войны с Россией.

Действительно, Украина всегда будет враждебной России, вне зависимости от того, будет или нет у неё внеблоковый статус.

Прекращение конфликта на основе сложившихся реалий будет поражением Украины, но не поражением США. Россия де-факто получит спорные территории, а киевский режим – мощный стимул для продолжения антироссийской деятельности. При этом будет сохранён русофобский проект «Украина», а значит, минимум ближайшие полвека любое правительство, которое придёт к власти в Киеве, будет настроено реваншистски и антироссийски.

Более того: прекращение конфликта на основе сложившихся реалий только отчасти будет поражением Украины, так как для киевской хунты важно сохранить русофобскую государственность хоть на какой-то территории. А тут предлагается вся территория за исключением четырёх областей и Крыма, да ещё с сохранением выхода в Чёрное море! Всё это закрепит, по сути, победу Запада над Россией, создав плацдарм для новой атаки на нас.

Положим, что внеблоковый статус Украины будет не только подтверждён в двусторонних договорах с Россией, но и внесён в конституцию страны. Внеблоковый статус Украины ранее уже был объявлен в Декларации о государственном суверенитете. И что? Украина с середины 90-х гг. активно сотрудничает с НАТО. Сегодня Зелинский даст нам гарантии, а завтра, когда всё успокоится, новый президент объявит всему миру, что это была вынужденная мера, «агрессор» выкрутил нам руки, «захватил» полстраны, мы согласились на это под дулом автомата и т.п. А поскольку мы – незалежное, суверенное государство, то имеем право заключать союзы с кем и когда угодно. НАТО подобное с радостью подтвердит и вновь оправдает нарушение всех договорённостей «угрозой, которая агрессивная Россия несёт всему цивилизованному демократическому миру». Не может быть никаких реальных гарантий внеблокового статуса Украины, пока существует НАТО и в условиях начавшейся трансформации ЕС в военно-политический союз с целью ведения войны с РФ без США. НАТО и особенно его бессменный лидер США, при первом же удобном случае постараются взять реванш. Что тогда будет делать Россия – опять воевать? Однако не факт, что в тот момент НАТО не будет готова к прямому столкновению с нами и что КНР нас поддержит.

Но самое главное: украинская государственность может строиться только на русофобской основе. На незалежной укронацизм тоже далеко не сразу стал государственным трендом. До 2014 г. более 20 лет власть делала ставку на украинство, постепенно вытесняя всё русское и дистанцируясь от России. Этот процесс с разной степенью интенсивности шёл при каждом украинском президенте, включая Януковича. Нацификация является просто объективно неизбежным логическим завершением формирования русофобского проекта «Украина».

Россия не может позволить себе ждать, «пока на Украине придёт к власти адекватное правительство». Любое правительство адекватным не будет, во-первых, потому что, признав присоединение Крыма и Новороссии, оно станет для своих «правительством национальной измены», а во-вторых, потому что сама украинская государственность может строиться только на русофобской основе. Иначе и быть не может: это искусственное государственное образование имеет под собой не этническую или культурно-цивилизационную, а политическую основу. В основе этой государственности лежит разделение русского народа путём искусственного вычленения из него «украинцев». Следовательно, чтобы поддерживать это государство в «боеспособном состоянии» и хоть как-то обосновывать его государственность, необходимо разгонять русофобию. Поэтому весь вопрос не в том, будет ли Украина дружественной или нейтральной, а в какой степени враждебной России будет она в данный момент, ограничится провокациями и внутренней русофобией, или вновь развяжет открытый вооружённый конфликт против России.

Планы Запада – мнимые и истинные.


#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Согласно прошедшей недавно информации, западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.

Киев отреагировал крайне негативно на эти предположения, заявив, что Украина не намерена жертвовать своими землями ради членства в НАТО.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что НАТО не может пригласить Украину в альянс до завершения боевых действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО.

Вроде бы этот план можно похоронить. Но не все так однозначно. Решающее значение при реализации этого плана будет иметь мнение Москвы и Вашингтона. ЕС, не говоря уже об Украине, примут то, что будет согласовано «старшими товарищами». Но, положим, что соглашение о прекращении огня все же заключено (например, в силу давления на Россию со стороны дружественных стран). Рассмотрим его плюсы и минусы.

Можно выделить следующий формальный «плюс»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные ДНР, ЛДНР и Крым. Теоретически можно было бы требовать всю Новороссию (прибавить сюда еще Запорожскую и Херсонскую области), но, скорее всего, это - бесполезно: Запад может согласиться передать только те территории, которые находятся под контролем наших войск, особенно с учетом того, что часть Курской области оккупирована ВСУ. Поэтому наше требование о передаче еще и Запорожской и Херсонской областей вряд ли будет удовлетворено.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией. Уже сегодня альянс планирует дополнительно создать 49 бригад, каждая из которых будет состоять примерно из 5000 военнослужащих. Нынешний всплеск развертывания войск увеличит общее количество оперативных подразделений НАТО до 131, общей численностью более 750 тыс. человек. Все это ознаменует собой улучшение боевых возможностей альянса и ускорит подготовку к войне с Россией.

Таким образом «минусы» явно перевешивают «плюсы» . В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленения.

Планы Запада – мнимые и истинные.


#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Согласно прошедшей недавно информации, западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.

Киев отреагировал крайне негативно на эти предположения, заявив, что Украина не намерена жертвовать своими землями ради членства в НАТО.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что НАТО не может пригласить Украину в альянс до завершения боевых действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО.

Вроде бы этот план можно похоронить. Но не все так однозначно. Решающее значение при реализации этого плана будет иметь мнение Москвы и Вашингтона. ЕС, не говоря уже об Украине, примут то, что будет согласовано «старшими товарищами». Но, положим, что соглашение о прекращении огня все же заключено (например, в силу давления на Россию со стороны дружественных стран). Рассмотрим его плюсы и минусы.

Можно выделить следующий формальный «плюс»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные ДНР, ЛДНР и Крым. Теоретически можно было бы требовать всю Новороссию (прибавить сюда еще Запорожскую и Херсонскую области), но, скорее всего, это - бесполезно: Запад может согласиться передать только те территории, которые находятся под контролем наших войск, особенно с учетом того, что часть Курской области оккупирована ВСУ. Поэтому наше требование о передаче еще и Запорожской и Херсонской областей вряд ли будет удовлетворено.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией. Уже сегодня альянс планирует дополнительно создать 49 бригад, каждая из которых будет состоять примерно из 5000 военнослужащих. Нынешний всплеск развертывания войск увеличит общее количество оперативных подразделений НАТО до 131, общей численностью более 750 тыс. человек. Все это ознаменует собой улучшение боевых возможностей альянса и ускорит подготовку к войне с Россией.

Таким образом «минусы» явно перевешивают «плюсы» . В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленения.