🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

Близится к концу шестой год существования чатника (мессенджера) Telegram, первоначальная версия которого существовала только для iOS и появилась (судя по вон той статье из «Ведомостей») 14 августа 2013 года.

Сейчас потенциальная аудитория Telegram, к счастью, сделалась существенно шире благодаря тому, что клиентские программы давно уж существуют не только для iOS, но также и для Android, и для десктопов.

Может, впрочем, возникнуть такой вопрос: а вполне ли эти программы совместимы между собою? — или, иными словами: возможно ли соорудить такое сообщение, которое будет существенно иначе выглядеть, скажем, в Telegram Desktop под Windows, чем выглядит оно же в Telegram под Android?

Увы, такое возможно.

Пожалуйста, посмотрите на вот этот ряд порядковых числительных:

первый второй третий четвёртый пятый шестой седьмой восьмой девятый десятый одиннадцатый двенадцатый тринадцатый четырнадцатый пятнадцатый

Не всѣ пробѣлы, раздѣляющіе словá в этом ряду, одинаковы. Большинство из них — неразрывные пробѣлы, имеющие код U+00A0 в системе Unicode; обычные пробелы, имеющие код U+0020, поставлены только перед словами «четвёртый», «седьмой», «десятый», «двенадцатый», «четырнадцатый».

Неразрывные пробѣлы имеют только одно отличие от обыкновенных: они препятствуют на своём мѣстѣ переносу текста на новую строку, то есть предписывают отображающей программе переносить следующее за таким пробѣломъ слово только вмѣстѣ с предшествующим словом, если необходимость продолжить текст с новой строки возникает.

Telegram Desktop (и в нынешней своей версии 1.8.1, и во многих предшествующих версиях) ошибочно игнорирует это предписание, тогда как Telegram под Android ревностно соблюдает его.

Именно это и позволяет соорудить такое сообщение, которое будет существенно иначе выглядеть в Telegram Desktop под Windows, чем выглядит оно же в Telegram под Android.

Такое сообщение — вот оно, перед вами. Вы только что прочли его.

Иллюстрация №1: внешний вид предшествующего текста в приложении Telegram под Android.

Иллюстрация №2: внешний вид предшествующего текста в приложении Telegram Desktop под Windows.

Значение interface scale в настройках задано равным 125%.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

Автомобилист, не имевший прав вождения, сбил двух ездоков на самокатах, которые (в строгом соответствии с ПДД) пересекали улицу по пешеходному переходу. Что же дѣлаетъ Первый канал российского телевидения? — а он посвящает этому событию 12 секунд, после чего на протяжении 4½ минут рассказывает о том, какими лихачами и сорвиголовами в наши дни сдѣлалися ѣздоки на электросамокатах, способных разгоняться до 90 км/ч, и экая оттого «начинается вакханалия», и как хорошо было бы запретить им (или хотя бы принудить сдавать на права) — да и не одним им, а и обладателям сегвеев, моноколёс, etc.

Тут не нужен и #урбанизм, чтоб видеть классическое (как по учебнику) обвинение жертв, да ещё на всю страну.

Прикрываются тѣмъ, что «с начала лета в результате ДТП с участием электротранспорта погиб 1 человек», хотя взаправду было бы СПАСЕНИЕМ для множества людей, если бы на лёгкие самокаты пересели (и оттого сдѣлалися поосторожнее) всѣ тѣ водители многотонных убийственных автомашин, которые обрывают десятки жизней каждый день.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

🐦 Опубликован очередной сборник моих твиттеровских микроблогозаписей.

#Геленджик, улица Красногвардейская, около дома 49.

В плиточном покрытии тротуара видна пара-тройка дефектов, подлежащих ремонту.

#урбанизм

Канал @VR_Journal в Telegram 24 июня опубликовал (а также, по своему обыкновению, продублировал в Telegraph и у себя на сайте) упоминание о том, что на платформе для стриминга 360-градусного контента, называемой Visbit VR Theater, поддерживаемое разрешение видеопотока было увеличено её хозяевами (было 8K, стало 12K).

Там же приводится и перевод пресс-релиза, который гласит: «По мнению компании, 12K должно быть с минимальным разрешением 11520×5670. По сравнению с разрешением 8K или 4K, оно имеет 72M пикселей против 32M или 8M пикселей. В глазах зрителей VR видео с разрешением 12K даёт им разрешение всего 2,5—3K на глаз, учитывая, что поле зрения в VR составляет всего около 100 градусов. Чтобы получить в VR настоящий опыт на уровне человеческого зрения, разрешение видео должно быть не менее 16K. Но для его достижения, вероятно, потребуется ещё несколько лет».

Этот пресс-релиз, содержащий не менѣе трёх ошибок, предоставляет мнѣ удобный случай поговорить с вами о разрешениях видеопотоков виртуальной реальности.

Прежде всего слѣдуетъ упомянуть (и упоминаю) о том, что отношение сторон видеоролика VR отличается от отношения сторон современного дисплея или телевизора.

Телевизор почти всегда использует отношение сторон, равное 16:9, что видно на примѣрѣ разрешений HD (1280×720), FullHD (1920×1080), QHD (2560×1440) и болѣе новых, получаемых удвоением FullHD (получается 4K, то есть 3840×2160 пикселов) и затѣмъ ещё одним удвоением (получается 8K, то есть 7680×4320 пикселов).

Дисплей имеет либо такое же отношение сторон, либо болѣе высок (напримѣрь, 16:10 вмѣсто 16:9 — скажем, 1920×1200 пикселов вмѣсто 1920×1080).

Видеоролик же VR чаще всего для простоты представляет собою равнопромежуточную проекцию сферы (360°×180°) или полусферы (180°×180°), в которой количество пикселов на градус остаётся постоянным, поэтому отношение сторон кадра равняется 2:1 или квадратному 1:1 соответственно. Если же речь идёт о стереоскопической видеозаписи пространства (она же бинокулярная, она же 3D), то тогда чаще всего (потому что дешевле всего) двѣ равнопромежуточные проекции передней полусферы (180°×180°), снятые двумя полусферическими видеокамерами (лѣвою и правою), располагают рядом друг с другом в кадре, так что он опять же приобретает отношение сторон, равное 2:1. И вот поэтому-то (из-за вот этого 2:1) в случае VR разрешением 4K называют ужé не 3840×2160 пикселов, а всего только 3840×1920, а разрешением 8K называют не 7680×4320 пикселов, а 7680×3840.

Вы всѣ можете теперь, исходя из этого, обнаружить первую из ошибок пресс-релиза. VR-кадр 12K действительно должен быть в шесть раз шире FullHD (1920×6=11520 пикселов), но его высота должна быть ровно вдвое меньше его ширины (1920×3=5760 пикселов, а не 5670). Возможно, это даже и не ошибка, а опечатка в пресс-релизе (цифры 6 и 7 случайно набрали не в том порядке, в каком слѣдовало) — но она показывает нам, что корректор не обладал теми знаниями об отношении сторон кадра, которыми я только что подѣлился.

Кроме того, даже если исправить опечатку, то и тогда всё равно нелепо и абсурдно публиковать (и ведь не где-нибудь, а в пресс-релизе!) текст «по мнению компании, 12K должно быть с минимальным разрешением 11520×5760» («The Company counts minimum 11520×5760 resolution as 12K»), а почему нелепо и абсурдно? — да потому, что ведь не по мнению компании, а по факту всё так: 12K — это и есть 11520×5760 (и притом не «минимум 11520×5760», а ровно 11520×5760: если умножить 1920 на шесть, то и выйдет ровно-ровно 11520). Выражено почти настолько же нелепо, насколько нелепым был бы текст «по мнению компании, 18×16 должно быть с минимальным значением 288» — однако же суть этой нелепости ускользает из ума благодаря её размѣру, потому что 11520 в сорок раз больше, чем 288.

Единственным разумным путём устранения этой абсурдности мог бы быть некий намёк на то, что «минимум 11520×5760 пикселов (для отношения сторон кадра, равного 2:1), а максимум — 11520 на 11520 (для 1:1)». Но в пресс-релизе такого намёка не было, да и не зря: ведь и хостинг, небось, от удвоенного числа мегапикселей захлебнулся бы видеопотоком-то.