Как суды называют номинальных держателей имущества?

Я не раз писал о «соломенных человечках» (Strawman) — тех, на кого оформляют имущество, чтобы спрятать его от кредиторов. У меня есть посты и целое видео на эту тему.

И вот мне стало любопытно: как же сами суды определяют термин «номинальный держатель»?

⚖️Классические определения судов:

Суды видят номинального держателя как инструмент для вывода активов. Номинальный держатель по версии судов – это:
▪️Инструмент для сокрытия, принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов (Постановление АС Центрального округа от 24 октября 2024 г. по делу N А23-8/2022);
▪️Лицо, обеспечивающее контроль имущества со стороны определённой группы лиц, с целью извлечения полезных свойств и недопущения обращения на него взыскания (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. по делу N А45-34150/2019).

Есть куда более интересная терминология:

Безопасный номинальный держатель имущества- лицо, не испытывающего финансовые затруднения и (либо) не имеющее кредиторов

🔗Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2023 г. по делу N А56-105463/2022.

‼️Сомнительная логика. Суд решил: если имущество переводят на того, у кого тоже есть долги — значит, это не вывод активов. Не согласен с такой позицией:
1️⃣Активы можно перевести на лицо с долгами перед дружественными кредиторами;
2️⃣Возможна легализация имущества через процедуру банкротства такого лица с последующими торгами;
3️⃣Финансовое состояние вообще не должно быть критерием квалификации номинала.

💬Вывод:

Удивительно, но на уровне судебного толкования очень редко встречается трактовка данного термина. Чаще всего она окрашена в негативную окраску, по сути приравнивая номинального держателя к недобросовестному лицу (встречается позиция судов о том, что такое лицо – недобросовестный приобретатель имущества).

При этом, лично я считаю, что форма номинального держателя имущества может быть вполне законной. Более того, законодательство считает также – это законодательство о ценных бумагах, положения ГК РФ о доверительном управлении и т. д.

В некоторых случаях перевод недвижимости на номинального собственника может быть обусловлен нахождением лица за границей и отсутствием у него российского гражданства.

📽Ранее по теме
▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»
▫️«Бывшие» под прицелом: как оспаривают сделки после фиктивного развода

🏷Прочёл в законе

Как не надо уведомлять о повышении тарифа

Операторы связи и провайдеры начали повышать цены. Мне от Билайна пришло сообщение с двумя юридическими ошибками, которые абонент может использовать против оператора/провайдера.

1️⃣Ошибка №1: «Без перебоев» как часть новых условий

Для начала о том, чем является сообщение оператора/провайдера об изменении условий обслуживания – если коротко, я считаю, что это оферта на заключение дополнительного соглашения к договору.

Я должен решить: согласиться с новыми условиями, выбрать другой тариф или сменить оператора. И тут читаю:

Чтобы продолжать пользоваться услугами без перебоев.

💡У меня возникает стойкая ассоциация, что повышение стоимости услуг даст мне услуги без сбоев. Такую оговорку можно рассмотреть как заверение об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ.

Обычно операторы очень осторожны: в договорах всегда есть оговорки про форс-мажор, технические сбои, профилактику. Никто не гарантирует 100% работы в любое время. Но тут компания сама пообещала «без перебоев» — и связал это с уведомлением о повышении цены.

Формулировка создаёт причинно-следственную связь. Если я соглашусь на повышение, то получу бесперебойную связь (интернет). Это может стать ключевым фактором моего решения остаться — ведь за большие деньги я вправе ожидать лучшего качества.

📌Что это даёт абоненту?

Формулировка «без перебоев» означает полное отсутствие сбоев. Даже один сбой — и заверение становится недостоверным. Наступают правовые последствия, которые предусмотрены статьей 431.2 ГК РФ, например:
✔️Возврат к старым условиям договора, то есть к предыдущей стоимости. По п. 2 ст. 431.2 ГК можно отказаться от изменённого договора, если заверение оказалось ложным.
✔️Право требовать убытки. По п. 1 ст. 431.2 ГК можно требовать компенсацию — причём бремя доказывания отсутствия вины лежит на операторе.

Оператор обещал — оператор и отвечает.

2️⃣Ошибка №2: Срок уведомления

Сообщение пришло 13 января, повышение с 22 января. Это 9 дней, а не минимальные 10, которые требует Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 (для интернет провайдеров) и Постановление Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 (для операторов сотовой связи)

По ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Считаю, что включать вчерашний день в десятидневный срок — неверно.

Формально оператору достаточно разместить информацию на сайте. Но судебная практика считает иначе: абонент не обязан сам искать эту информацию. Нарушение срока уведомления потенциально делает оферту недействительной. Подробнее об этом — в отдельном посте.

📍Выводы для бизнеса

Маркетологи хотели сделать «красиво», но получилось юридически опасно. Одна формулировка создала оператору риски, которые можно было избежать.

Главное правило: не давайте категоричных обещаний в массовых рассылках. Особенно — когда меняете цену. Это потом могут использовать против вас.

👆Вывод для граждан

Если у вас похожая ситуация и после повышения случится сбой:

🔵Сохраните уведомление
🔵Зафиксируйте сбой (скриншоты, обращения в поддержку)
🔵Направьте претензию со ссылкой на ст. 431.2 ГК РФ

❓Как должны повышаться цены на тарифы?

Ранее я делал большое исследование о правовых особенностях изменения условий стоимости услуг оператора сотовой связи. Можно почитать на Закон.Ру или на канале по ссылкам ниже.

Всё это можно пробовать применить и к интернет-провайдерам.

📽Ранее по теме:
▫️Как оператор должен уведомлять абонента о повышении стоимости тарифного плана?
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?

🏷Прочёл в законе

Как участие в забегах не помогло восстановить срок на иск

Нашёл необычное дело, где мой любимый бег, сыграл не в лучшую сторону для истца. Решил о нём рассказать тут, так подходит в тематику канала) Будет и репост в Прочёл в законе.

📂Что случилось

Сотрудница случайно скинула в рабочий чат расчётный лист зарплаты директора. Девушка сразу удалила сообщение, перезвонила, извинилась. Но директор пошёл на принцип, разговор закончился фразой: «В понедельник будем прощаться».

На следующий день её вызвали в кабинет директора. Под психологическим давлением (директор угрожал обращением в правоохранительные органы за разглашение персональных данных) девушка написала заявление по собственному желанию.

🏛Суд первой инстанции

Через три с лишним месяца (как я понял) после увольнения она решила оспорить его в суде.

↪️Важный момент: срок исковой давности по трудовым спорам – три месяца, а по спорам об увольнении — всего один месяц. Его она пропустила.

Но суд первой инстанции встал на её сторону и взыскал средний заработок за вынужденный прогул — более миллиона рублей.

Суд пришёл к выводу, что девушка по уважительной причине пропустила срок, так как ей требовалась медицинская помощь, она обращалась к врачам.

🏃‍♂️Апелляция и забеги

Но в апелляции всё пошло не так. Работодатель нашёл доказательства, что истица активно участвовала в забегах на длинные дистанции

⚖️Суд апелляционной инстанции указал:

Более того, как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, и подтвердила истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последняя неоднократно принимала участие в забегах на длительные расстояния, чему ее состояние здоровья не препятствовало

Решение первой инстанции отменили, кроме взысканной суммы отпускных.

Видимо логика такая: Раз могла бегать — значит, могла и иск подать.

🔗Источник: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.10.2025 № 33-12260/2025

Вывод для юристов и бегунов

Почти все забеги публичные. Любого участника можно найти в протоколах по ФИО. И вот иногда это может сыграть против вас в суде. Ну и не забывайте, что доказательства — это ещё и проявление креатива.

🏷Юрист в кроссовках

О чём был пост про Билайн

В комментариях к посту об уведомлении о повышении тарифа справедливо написали, что подобный спор выиграть будет сложно. Моя идея с заверениями была воспринята осторожно — хоть никто её радикально и не отмёл как очевидно нежизнеспособную.

Стоит объяснить, зачем я вообще написал такой пост. Он не о способе надавить на оператора, хотя при желании можно воспользоваться. Пост больше о том, как видеть юридические зацепки там, где они совершенно неочевидны.

👀Важный навык юриста — юридическое зрение

Я считаю, что одно из главных качеств юриста — умение видеть правовую конструкцию в казалось бы обычных вещах. Это как рентген, то есть кто-то смотрит на SMS от оператора и видит просто уведомление, а юрист видит оферту, условия договора, заверения, сроки — целую правовую схему.

Право нас окружает везде. Каждый день мы заключаем сделки, даже не думая об этом: оплатили проезд в транспорте — договор перевозки, купили кофе — договор розничной купли-продажи.

Во всём есть юридическая составляющая. Особенно в словах.

Способность увидеть, как фразу, действие или бездействие можно разложить на правовые нормы — это то, что помогает выигрывать дела.

💡Как это работает

У меня это происходит как озарение. Вижу ситуацию, и мозг начинает автоматически раскладывать её на правовые элементы. Вспоминаю исследование, которое читал. Вспоминаю судебную практику. Постепенно всё собирается в единую картину и становится понятно, как это обыграть юридически.

Так регулярно. Однажды посмотрел на судебное дело и увидел вывод активов. В другом случае увидел, что инвестор — на самом деле контролирующее лицо, хоть никто об этом не подумал. Эти озарения помогают защищать доверителей.

📌Зачем тренироваться на мелочах

Такие истории как уведомление от Билайна помогают тренировать юридическое мышление. Когда тренируешь способность видеть зацепки в обычных ситуациях — прокачиваешь её для масштабных дел.

А это залог побед

🏷Прочёл в законе

Как пираты создали самое необычное основание недействительности договора

Есть абсолютно прекрасный YouTube-канал «Коллектив» (есть и в ВК) — журналисты делают необычные ламповые сюжеты. То ищут метеориты, то снимают пилотную серию сериала для стримингов.

Вчера посмотрел выпуск про моряка дальнего плавания. Он дважды попадал в плен к пиратам. И вот что зацепило в его словах: компания обязана выкупить моряка из плена
​
Мне стало интересно – а есть ли какое-то юридическое регулирование всех этих пиратских историй? Пошёл искать и читать. В итоге узнал много интересного и решил поделиться.

❗️Пираты переживают за свою репутацию

Для начала немного контекста. Оказывается, пираты очень следят за своей деловой репутацией. Схема простая:
​
🟦Пиратам нужны деньги

🟦Чтобы получить деньги за счёт выкупа моряков – морякам не надо вредить

То есть удержание в плену чаще всего происходит без насилия. В результате переговоры с пиратами и выкуп экипажа – более выгодный и безопасный способ освобождения моряков, чем штурмовая операция.
​
💰Зарплата в пиратском плену

А теперь самое интересное. Трудовые договоры моряков предусматривают саму возможность пленения, и контракты должны содержать условия о том, что за этот период выплачивается заработная плата, а контракт продолжает действовать.
​
Это требование Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 года (MLC 2006). Вот цитата:

Трудовой договор моряка продолжал оставаться в силе, когда моряк находится в плену на борту судна или в другом месте в результате актов пиратства или вооруженного разбоя против судов, независимо от истечения срока его действия или от того, заявила ли та или другая сторона о приостановлении или прекращении его действия.

‼️Данное правило императивное для участников Конвенции, и судовладелец не может его изменить. Условие, которое ограничивает права моряка на выплаты, является недействительным — об этом было сказано в уведомлении к Конвенции.
​
Пожалуй, это самое необычное основание недействительности условия договора, которое я видел.

⚖️Законность выкупа

Ситуация с выкупом в разных странах рассматривается по-разному. Если очень упрощённо: в каких-то государствах это приравнивают к спонсированию терроризма. В каких-то странах к выкупу заложников у пиратов относятся нормально – и это считается чем-то вроде учёта убытков из-за аварии.
​
В Великобритании законность выкупа признавал даже Верховный Суд в деле Masefield AG v Amlin Corporate Member Ltd. Суд постановил, что выплата выкупа пиратам не противоречит общественным интересам.
​
🛡Вооружённая охрана экипажа

Тут тоже всё сложно. Часть государств исходят из принципа, что монополией на насилие обладает только государство – нахождение вооружённых людей в их территориальных водах невозможно.

В итоге очень сложной становится логистика вооружённой охраны. Доходит вплоть до организации высадки с воздуха, как только судно заходит в нейтральные воды или в воды с высоким уровнем пиратства (прим. как я понял).

А в Нигерии придумали модель, которая полностью запрещает нахождение частных вооружённых компаний в территориальных водах, но страна выдала специальную лицензию своим компаниям. В итоге владельцы судов могут обратиться в одну из таких окологосударственных компаний за охраной.

И это лишь малая часть того, о чём решил рассказать. Юридическая составляющая пиратства оказалась неожиданно глубокой — от страхования рисков захвата до споров о том, можно ли вообще законно платить выкуп людям с автоматами.

🏷Прочёл в законе

Можно ли спасти сделку в банкротстве скриншотами?

Узнал, что в некоторых соцсетях до сих пор можно встретить способ продажи услуг по «успешному успеху» через демонстрацию скриншотов якобы с большими суммами поступлений.

Тот, кто продаёт курсы, наставничество, обучение, как бы говорит: «обратись ко мне — и у тебя будет так же». Причём иногда в качестве доказательств демонстрируют скриншоты приложения «Мой налог», которое используют самозанятые.

💼На этом фоне я вспомнил историю из своей судебной практики по оспариванию сделок должника.

Ответчик пытался защититься именно такими скриншотами.

История классическая для банкротства: оспаривали сделку должника. Он менее чем за год до банкротства продал свой автомобиль знакомому за сумму около трёх миллионов рублей. Сделка была якобы за наличный расчёт, о чём указано в договоре и даже составлена расписка.

Самый распространённый способ доказать свои финансовые возможности в таких спорах — показать банковскую выписку, в которой будут видны операции по снятию наличных. Если суммы снятий сойдутся с ценой сделки, а ещё и попадут в один период, то хорошие шансы сохранить сделку в силе.

🧾Что же принёс в суд наш покупатель?

Скриншоты из приложения «Мой налог».

💬— Я самозанятый! — говорит. Вот чеки, вот поступления. За полтора месяца заработал и снял деньги.

Выписку из банка не приносит. Только скриншоты и QR-коды на чеках.

Я суммирую его чеки — получается, он уже должен был выйти за лимит по самозанятости. Проверяю чеки и тут начинается самое интересное.

Проверяю чеки по QR-коду прямо в заседании. Открываю первый — статус «аннулирован». Второй — то же самое. Третий, четвёртый. Все аннулированы.

Смотрю на ответчика. Он продолжает что-то объяснять судье про свои заработки, явно не в курсе, что чеки из приложения «Мой налог» можно проверить в реальном времени.

Судья в шоке. Управляющий в шоке. Я в шоке.

Конечно же, в итоге сделку признали недействительной и машину обязали вернуть. На что рассчитывал человек, принося скриншоты из приложения и чеки, которые можно проверить по QR-коду, лично я не представляю.

Даже если представить, что ему реально эти поступления шли, всё равно он бы не спас сделку без доказательства снятия денег.

Честно говоря, я не представляю просто, как угораздило даже придумать такой способ защиты. Как по мне, это оказалось даже хуже, чем если бы он показал расписку, что получил деньги от родственников — что тоже не лучший способ спасти такую сделку.

‼️Что реально поможет защитить такую сделку?

✔️Банковская выписка со снятием наличных в нужный период
✔️Документы, которые доказывают происхождение наличности
✔️Подтверждение реальной финансовой возможности

‼️Какие доказательства не работают?

❌Скриншоты из приложений, которые не бьются с иными доказательствами (прим. сами по себе скриншоты могут считаться доказательством, но они должны соответствовать обстоятельствам дела);
❌Расписки от родственников без доказывания движения денег
❌Фраза «заработал и снял потом» без документов

Вывод — не верьте скриншотам, а к доказательствам в суде подходите с умом.

🏷Прочёл в законе

Юридическое «минное поле» спортивных событий: еду на TRAILCONF

Нет ничего лучше, когда работа — это хобби. Ещё лучше, когда она сочетается с твоим другим хобби. Я люблю юриспруденцию и люблю спорт. Особенно трейлраннинг.

На канале я уже поднимал тему правовых особенностей организации спортивных мероприятий, ну и как многие знают — я очень люблю тему правовых рисков.

А организация спортивных событий — это юридическое минное поле: законодательство размыто, судебная практика почти отсутствует, а риски для организаторов огромные.

⚡️Рад сообщить, что 20 марта в Москве я выступлю на конференции для организаторов спортивных событий TRAILCONF.

Данная конференция пройдет уже в третий раз и в ней примут сотни гостей со всей России.

🗣О чём расскажу я ?

Я, со своей стороны, расскажу все юридические тонкости и нюансы при организации и проведении спортивных событий.

Расскажу о кейсах и рисках для организаторов. Дам решения и рекомендации, которые соответствуют действующему законодательству.

Тема невероятно интересная, потому что в нашей российской практике она почти не исследована и не имеет чёткого и внятного регулирования.

💬Что ещё обсудим на TRAILCONF?

▫️ Узнаем как изменился рынок трейла и бега за год
▫️ Поймем как оценивать и минимизировать риски при организации спортивных мероприятий в сложных или не очень условиях
▫️ Как интегрировать к себе новые возможности из мира SportTech и ИИ
▫️ Почему видеоконтент рулит и он может принести вам тысячи новых участников
▫️ Обмен опытом между региональными организаторами. Лучшие практики и события.

Буду рад видеть подписчиков канала на мероприятии.

🎁Для моих читателей и друзей действует скидка 10% по промокоду RUNANDLAW.

➡️ Регистрируйтесь на сайте и до встречи на TRAILCONF!

А если у вас есть вопросы, ответы на которые вы бы хотели услышать на конференции — смело пишите их в комментариях.👇

Как суды решают после «дела Долиной»: достоверность ЕГРН начала работать?

Несколько дней назад СМИ сообщили о том, что пенсионерки придумали новый способ возвращать себе проданные квартиры — после скандала вокруг дела певицы Ларисы Долиной они стали апеллировать к собственной невменяемости. Речь идёт о статье 177 ГК РФ.

Ничего нового тут, конечно, нет. На канале я неоднократно рассказывал, что статья 177 ГК РФ — это та норма, которая на текущий момент по-прежнему позволяет оспаривать сделки с недвижимостью (и не только) через экспертизу.

О том, как можно решить данную проблему, я писал тут. Пока продолжаем ждать Обзора Верховного Суда по таким спорам, я решил посмотреть, есть ли что-то новое и интересное в судебной практике.

📄При оспаривании по статье 177 ГК РФ — ничего нового

Если по итогу судебной экспертизы продавца признают неспособным понимать значение своих действий на момент сделки, то сделку признают недействительной.

Но относительно применения иных норм я нашёл один интересный и полезный судебный акт.

📂Фабула

Ничего нового. Истец продал квартиру якобы под влиянием мошенников. Покупатель успел даже заключить договор с местной администрацией о продаже квартиры в связи с переселением из аварийного жилья.

Истец обратился с иском и к первому покупателю, и к администрации. Утверждал, что продал квартиру под влиянием мошенников.

Суд отказал в удовлетворении иска.

⚖️Позиция суда

Во-первых, это, похоже, один из первых судебных актов, в котором применена позиция ВС РФ по «делу Долиной».

Во-вторых, вот ещё полезные выводы суда:

🔵Срок исковой давности. Суд посчитал его похоже пропущенным (как-то напрямую об этом не указал, но скорее да, чем нет). Датой начала течения срока, по мнению суда, является дата, когда истец обратился с заявлением о мошенничестве. Иск же был подан спустя более чем год после обращения в полицию.

🔵Сам факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не может служить основанием для установления факта мошенничества в отношении истца.

📌Ну и самое главное:

Администрация, как покупатель, добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у продавца права собственности на спорную квартиру, им были предоставлены правоустанавливающие документы, в то время как проверка всех право предшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.

💬Почему я считаю этот вывод важным?

Потому что это уже похоже на настоящий принцип достоверности сведений ЕГРН, который должен исключать любую возможность истребования квартиры у лица, которой действовало добросовестно. Об этом я писал тут.

Источник: Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-436/2025

Решение может быть полезным, но говорить о том, что запись в ЕГРН теперь = 100% защита сделки — пока преждевременно.

📽Ранее по теме
▫️Три поправки в закон, которые прекратят отъём квартир
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

🏷Прочёл в законе

Как нам удалось снизить субсидиарку в 600 раз

Давно собирался рассказать об этом кейсе — считаю, он заслуживает внимания.

Многие знают, что я долгое время работал на стороне Агентства по страхованию вкладов (АСВ). За это время успел поучаствовать не только в делах по оспариванию сделок, но и по привлечению руководителей банков к субсидиарной ответственности и убыткам.

Позднее опыт пригодился уже для работы на стороне ответчиков по таким спорам. В одно из дел вступил на стадии установления размера субсидиарной ответственности лиц, которые входили в состав руководства банка.

‼️Вина уже была установлена. При этом суды привлекли и тех, кто реально организовал хищение денежных средств, и тех, кто просто входил в органы управления.

Увы, чаще всего подход именно такой: одобрил выдачу кредита, который использовался в интересах высшего руководства — значит виноват. Под удар попадают и те, кто никакого отношения к выводу активов банка не имел и никак не обогащался за этот счёт.

📂Что было в деле

Я представлял одного из таких лиц. Задача — снизить максимально размер субсидиарной ответственности.

Погрузившись в дело, обнаружил странную деталь: АСВ не приобщило ни одного кредитного досье «фирм-однодневок». Обычно это делается — не передать, сколько времени в период представления интересов АСВ уходило на копирование этих досье.

Это привело к тому, что я провёл глубокий анализ взаимосвязей всех этих фирм, их связанность с кредиторами банка. По обрывкам банковских выписок даже попытался установить, куда уходили деньги.

Казалось бы — это надо делать на стадии рассмотрения самой субсидиарной ответственности, но и на стадии размера надо защищаться чем только можно.

Выстроил позицию о том, что ряд необходимых действий со стороны управляющего выполнены не были. Да и в целом подчеркнул весьма необычные моменты дела.

Кроме того, совместно с другими ответчиками была занята позиция: надо оценивать степень участия каждого из привлекаемых лиц. В этом деле каждый из представителей ответчиков внёс в копилку аргументов что-то своё.

📌Результат

В первой инстанции установили размер субсидиарной ответственности, исчисляемой миллиардами. Подали апелляционные жалобы и… выиграли.

❗️Размер ответственности снизили более чем в 600 раз!!

Буквально недавно я рассказывал о том, что может быть ошибочной тактика защищаться от субсидиарной ответственности, пытаясь свалить всё на других. В этом деле никто друг на друга вину не перекладывал, наоборот — каждый из ответчиков привнёс свои аргументы, которые позволили донести до судей: «что-то в этом деле было сделано не так».

💬Выводы

Не сдаваться, даже когда вина в субсидиарной ответственности уже установлена. Копать и искать новые аргументы. Не вступать в противостояние с другими ответчиками — совместная защита может быть эффективнее.

📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 2

🏷Прочёл в законе

Как выигрывать суды, находясь в другом городе?

Юристы часто спорят о том, работать ли одному или в команде? В банкротстве и сложных корпоративных спорах этот вопрос отпадает сам собой. Когда у тебя проект на сотни миллионов, а суды разбросаны по разным регионам, работать в одиночку — это риск для доверителя.

Но есть огромная разница между «отправить кого-то вместо себя» и «работать командой». Часто вижу такой подход: юрист кидает коллеге папку с документами за день до заседания с посылом:

Там всё понятно, сходи, поддержи.

❌Это ошибка. Такой подход создаёт стресс для коллеги и риски для доверителя. Мой подход к работе другой. Для меня привлечение коллеги в процесс — это не «перекидывание задачи», а полноценное его вовлечение в дело.

📌Как мы это делаем?

Рассказываю ключевые подходы.

1️⃣Во-первых, доверитель всегда знает заранее, что над делом работает команда.

Большинство процессов я веду лично — это основа моей работы. Но когда заседания пересекаются по времени или проходят в разных регионах одновременно, в дело вступают коллеги-профессионалы. Есть стратегический центр – я, и есть команда, готовая включиться в любой момент.

2️⃣Во-вторых, главное — подготовка коллеги.

Я не просто пересылаю материалы дела. Подготовка коллеги — это как консультация доверителя. Мы созваниваемся, я погружаю коллегу в контекст так, как знаю его сам. Мы разбираем не только позицию, но и возможные вопросы судьи или уловки оппонентов.

Тут происходит самое интересное. Я смотрю на дело глазами судьи.Пока коллега проговаривает позицию, я слушаю его не как партнёр, а как дотошный судья. Ищу слабые места, перебиваю, задаю неудобные вопросы.

В этот момент меня самого часто осеняет. Я с высокой точностью угадываю, какие вопросы задаст судья. Прямо в процессе разговора мы набрасываем «шпаргалку» с конкретными формулировками ответов на каверзные вопросы.

Итог: Коллега заходит в процесс не просто с документами, а с готовыми сценариями развития событий.

Недавно был случай: судья задал ровно те вопросы, которые мы прогнали накануне. Коллега ответил по нашей «шпаргалке». Результат — победа.

Командная работа — это ответственность за конкретное дело. Ответственность перед доверителем и перед самим коллегой. Это когда ты уверен в человеке как в самом себе, потому что он знает дело так же хорошо, как знаешь его ты.

Для доверителя это двойная гарантия, так как его дело всегда в надёжных руках и под чутким контролем.

А как вы относитесь к командной работе в судах?

(За фото спасибо Камиле)

📽Ранее по теме
▫️Приёмы, которые помогают побеждать в суде

🏷Прочёл в законе