Life пост № Итоги 2025
Традиционный пост подведения итогов года. И вновь, следуя традиции — не о профессиональных или финансовых, а спортивных. На мой взгляд, это самое личное и искреннее.
Спортивный сезон начался с момента, когда закончился прошлогодний — с травмой колена, полученной прошлой осенью на трейле. Подводя итоги прошлого года, я отмечал, что колено до сих пор не прошло.
🙁 Период борьбы за возвращение в бег был переживательным: я реально думал, что могу закончить с бегом. Больше полугода я чем только не мазал колено, делал физкультуру для связки, плавал. Стоило попробовать начать бегать — и боль возвращалась…
Но весной этого года боль прошла. Я начал готовиться к Legal Run.
☔️ Май. Первый массовый старт после травмы. Немного тревожно. Хочется показать нормальный результат, при этом понимаю, что результат прошлого года в 45 минут на 10 км не повторить. Я не готов.
Итог — выбежал из 55 минут, что на тот момент было очень хорошо. Вот пост с эмоциями.
☀️ Лето. Упорная подготовка к осеннему горному трейлу в 80 километров. За это время я отлично научился планировать себя, чтобы успевать всё — тренировки отнимали много времени. Где-то между бегаю трейлы в парке, они тоже были классные.
⛅️ Сентябрь. Выхожу на старт горного трейла. Невероятное ощущение от атмосферы ночного старта и поддержки зрителей. Ночь в горах, тяжелый горный спуск — и первый DNF (сход с дистанции) в беговой «карьере». Вот тут пост об этой истории.
Не смог, не справился, но в итоге не сильно даже грустил. Сначала думал, что проявил слабость. Но, как верно отметил один из коллег: «Большинство сошли бы даже не выйдя на старт».
💡 Трейл не удался, а значит — надо бежать Московский марафон, решил я. По сути «марафон с дивана», так как вся подготовка ранее была с ориентиром на бег по пересеченной местности.
Бежал долго, но финишировал, умудрился ни разу не перейти на шаг (кроме пунктов освежения). Неплохо. Впечатления о марафоне вот тут.
Октябрь. Spas-Kamenka Trail. Тот случай, когда бег по грязи, лесам и полям совмещён с полноценным загородным отдыхом. Да и пробежал эту дистанцию весьма неплохо. Почитать можно тут.
📌 Это самые яркие спортивные события года для меня, а теперь цифры:
🏃♂️ Бег. Пробежал за год 1835 км. И это почти на 700 километров больше, чем год назад.
🚴♂️ Велосипед. Вышло совсем мало — 588 км. Будем считать, что всё ушло в бег. Но есть над чем работать.
🏊 Плавание. Всего 10,6 км. Это больше, чем в прошлом году, но нужно ещё больше. В какой-то момент я весьма стабильно посещал бассейн, но потом всё сбилось.
🏋️ Силовые. В зале провёл 50 тренировок. Тут тоже подросло количество в сравнении с прошлым годом. Что отметить? Считаю хорошим достижением, что сумел хорошо закачать спину и пресс. В итоге, в отличие от прошлого года, после трейла моя спина не решила «отказать».
Считаю, что хороший спортивный год выдался. Яркий и главное — без травм!
📍Немного профессионального (не удержался): в этом году были особо яркие победы — победа в деле о субсидиарной ответственности почти на полмиллиарда, снизил размер ответственности контролирующего лица банка более чем в 600 раз, защитил сделки от оспаривания, где цена вопроса — дорогостоящее имущество. Ну и даже попал на Первый канал!
Спортивные планы на 2026 год?
А о них я скоро расскажу у себя в Life-канале «Юрист в кроссовках», поэтому, если тема спорта интересна, подписывайтесь.
А вы как подводите итоги года — спортом, работой или финансами? Делитесь в комментариях!
📽Ранее по теме
▫️Life пост № 10. Итоги 2024
▫️Как я сошёл и другие впечатления
🏷 Прочёл в законе
Традиционный пост подведения итогов года. И вновь, следуя традиции — не о профессиональных или финансовых, а спортивных. На мой взгляд, это самое личное и искреннее.
Спортивный сезон начался с момента, когда закончился прошлогодний — с травмой колена, полученной прошлой осенью на трейле. Подводя итоги прошлого года, я отмечал, что колено до сих пор не прошло.
Но весной этого года боль прошла. Я начал готовиться к Legal Run.
Итог — выбежал из 55 минут, что на тот момент было очень хорошо. Вот пост с эмоциями.
Не смог, не справился, но в итоге не сильно даже грустил. Сначала думал, что проявил слабость. Но, как верно отметил один из коллег: «Большинство сошли бы даже не выйдя на старт».
Бежал долго, но финишировал, умудрился ни разу не перейти на шаг (кроме пунктов освежения). Неплохо. Впечатления о марафоне вот тут.
Октябрь. Spas-Kamenka Trail. Тот случай, когда бег по грязи, лесам и полям совмещён с полноценным загородным отдыхом. Да и пробежал эту дистанцию весьма неплохо. Почитать можно тут.
🏃♂️ Бег. Пробежал за год 1835 км. И это почти на 700 километров больше, чем год назад.
🚴♂️ Велосипед. Вышло совсем мало — 588 км. Будем считать, что всё ушло в бег. Но есть над чем работать.
🏊 Плавание. Всего 10,6 км. Это больше, чем в прошлом году, но нужно ещё больше. В какой-то момент я весьма стабильно посещал бассейн, но потом всё сбилось.
🏋️ Силовые. В зале провёл 50 тренировок. Тут тоже подросло количество в сравнении с прошлым годом. Что отметить? Считаю хорошим достижением, что сумел хорошо закачать спину и пресс. В итоге, в отличие от прошлого года, после трейла моя спина не решила «отказать».
Считаю, что хороший спортивный год выдался. Яркий и главное — без травм!
📍Немного профессионального (не удержался): в этом году были особо яркие победы — победа в деле о субсидиарной ответственности почти на полмиллиарда, снизил размер ответственности контролирующего лица банка более чем в 600 раз, защитил сделки от оспаривания, где цена вопроса — дорогостоящее имущество. Ну и даже попал на Первый канал!
Спортивные планы на 2026 год?
А о них я скоро расскажу у себя в Life-канале «Юрист в кроссовках», поэтому, если тема спорта интересна, подписывайтесь.
А вы как подводите итоги года — спортом, работой или финансами? Делитесь в комментариях!
📽Ранее по теме
▫️Life пост № 10. Итоги 2024
▫️Как я сошёл и другие впечатления
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥30❤23👏9🤩3🤡1🍾1
Поздравления пост
🎉Друзья, поздравляю вас с наступающим Новым годом!
И если вы уже читаете это в январе — поздравляю и с наступившим.
🌲 Традиционно желают здоровья, успехов, денег. Я пожелаю по-своему.
Желаю, чтобы право работало не на бумаге, а в жизни. Чтобы судьи видели за материалами дел — людей, а не просто процессуальные документы.
Но ограничить пожелания только юридическим — неправильно. Поэтому в этом году хочу пожелать вам самого главного — смелости.
Смелости менять то, что больше не работает. Смелости доверять себе, когда фактов и цифр недостаточно, а нейросеть не даёт ответа. Смелости действовать, даже если путь не совсем ясен.
Потому что побеждают не те, кто не ошибается. А те, кто ошибается, встаёт и продолжает.
Пусть в новом году смелости вам хватит на все перемены, которые вы задумали!
🐈⬛ По традиции — кот присоединяется к поздравлениям.
Правда, по-своему. Лениво, но всё равно присоединяется.
С Новым годом
🏷 Прочёл в законе
🎉Друзья, поздравляю вас с наступающим Новым годом!
И если вы уже читаете это в январе — поздравляю и с наступившим.
Желаю, чтобы право работало не на бумаге, а в жизни. Чтобы судьи видели за материалами дел — людей, а не просто процессуальные документы.
Но ограничить пожелания только юридическим — неправильно. Поэтому в этом году хочу пожелать вам самого главного — смелости.
Смелости менять то, что больше не работает. Смелости доверять себе, когда фактов и цифр недостаточно, а нейросеть не даёт ответа. Смелости действовать, даже если путь не совсем ясен.
Потому что побеждают не те, кто не ошибается. А те, кто ошибается, встаёт и продолжает.
Пусть в новом году смелости вам хватит на все перемены, которые вы задумали!
Правда, по-своему. Лениво, но всё равно присоединяется.
С Новым годом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🎉82❤48🍾18👍6🕊4🤝4
💔 «Мы расстались. Можно ли вернуть подарки?»
Новый год, подарки, романтика… а потом — расставание. Бывший партнёр оставил себе дорогие часы, украшения или технику. Даритель решил, что вправе требовать подарок обратно.
Не буду давать оценки моральной составляющей такого поведения — обсудим правовую сторону.
Можно ли вернуть подарок через суд в России?
Как правило, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении такого иска.
‼️ Подход простой: если пара состояла в близких отношениях, то регулярные подарки на протяжении долгих лет — это не похоже на неосновательное обогащение.
Можно ли сделать подарок с условием?
Если нельзя вернуть подарок, то можно ли предусмотреть условие для его возврата?
Тут российская судебная практика разделилась.
❌ Дарение под условием недопустимом
🔗 Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2021 г. по делу N 33-4100/2021
✅ Дарение возможно как под отменительным, так и под отлагательным условием
🔗 Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21528
🔗 Источник: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 по делу N 88-13243/2023
Что такое отлагательное условие ?
Это условие, когда право собственности переходит только после наступления условия (определённого события в будущем). При этом сам подарок может быть уже передан в пользование одаряемому, но ещё не будет являться его собственностью.
Можно ли подарить под обещание вступить в брак?
С одной стороны, общее правило заключается в том, что наступление определённого события не должно зависеть от поведения сторон.
С другой стороны, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 допускает заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения одной из сторон.
В теории такое условие может сработать. Зарубежный подход это подтверждает.
❗️ Естественно, данное условие имеет шансы сработать только в том случае, если будет составлен соответствующий договор.
Что такое отменительное условие?
Право собственности переходит на подарок сразу, но прекращается при наступлении условия (определённого события).
Типичный пример для дарения, который мне удалось найти: дарение квартиры с сохранением права пожизненного проживания дарителя. При нарушении права дарителя на проживание (выселение) дарение отменяется.
Можно ли отменить подарок из-за расставания?
Думаю, что нет. Это уже нарушит принцип безвозмездности дарения, так как по сути приведёт к тому, что одаряемый лишается имущества в любой момент, если отношениям пришёл конец. А учитывая, что отношения между людьми — это то, что строится на чувствах, взаимопонимании, честности друг перед другом, вряд ли подобное условие можно считать действительным.
В некоторых странах подход к возврату подарков иной, и такие возможности существуют.
↪️ Вот пост о том как возвращают подарки в других странах.
Что думаете — стоит ли включать условия в дорогие подарки или это слишком «по-юридически» для отношений?
📽Ранее по теме:
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?
🏷 Прочёл в законе
Новый год, подарки, романтика… а потом — расставание. Бывший партнёр оставил себе дорогие часы, украшения или технику. Даритель решил, что вправе требовать подарок обратно.
Не буду давать оценки моральной составляющей такого поведения — обсудим правовую сторону.
Можно ли вернуть подарок через суд в России?
Как правило, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении такого иска.
Можно ли сделать подарок с условием?
Если нельзя вернуть подарок, то можно ли предусмотреть условие для его возврата?
Тут российская судебная практика разделилась.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Вещь одаряемому должна быть передана и не допускается дарение под каким-либо условием.
Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным условием, не связанным с встречным предоставлением (ст. 157 ГК).
По общему правилу договор дарения - односторонне обязывающий. Однако возможно заключение договора, по которому у одаряемого есть встречные обязательства и они не могут рассматриваться как встречное предоставление. Не предусмотрено запрета и на заключение договора дарения под отменительным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.
Что такое отлагательное условие ?
Это условие, когда право собственности переходит только после наступления условия (определённого события в будущем). При этом сам подарок может быть уже передан в пользование одаряемому, но ещё не будет являться его собственностью.
Можно ли подарить под обещание вступить в брак?
С одной стороны, общее правило заключается в том, что наступление определённого события не должно зависеть от поведения сторон.
С другой стороны, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 допускает заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения одной из сторон.
В теории такое условие может сработать. Зарубежный подход это подтверждает.
Что такое отменительное условие?
Право собственности переходит на подарок сразу, но прекращается при наступлении условия (определённого события).
Типичный пример для дарения, который мне удалось найти: дарение квартиры с сохранением права пожизненного проживания дарителя. При нарушении права дарителя на проживание (выселение) дарение отменяется.
Можно ли отменить подарок из-за расставания?
Думаю, что нет. Это уже нарушит принцип безвозмездности дарения, так как по сути приведёт к тому, что одаряемый лишается имущества в любой момент, если отношениям пришёл конец. А учитывая, что отношения между людьми — это то, что строится на чувствах, взаимопонимании, честности друг перед другом, вряд ли подобное условие можно считать действительным.
В некоторых странах подход к возврату подарков иной, и такие возможности существуют.
Что думаете — стоит ли включать условия в дорогие подарки или это слишком «по-юридически» для отношений?
📽Ранее по теме:
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍24❤16🤔12😁4😢3💔1
Юридические сериалы
У большинства праздники продолжаются. Многие в праздники смотрят сериалы. Решил поделиться мнением о двух сериалах, которые так или иначе связаны с юриспруденций.
Реалистичный сериал о суде
Самый лучший юридический сериал, который я смотрел — «Американская история преступлений». Речь именно о первом сезоне, которые подробно, почти документально пересказывает дело О. Джей Симпсона.
В этом сериале есть всё, что нужно от судебной драмы: тактика защиты и обвинения, их ошибки и наглядный показ самого судебного процесса.
На мой взгляд, это самый реалистичный сериал о работе юристов, обвинителей и судей.
Российский сериал о корпоративной борьбе
Второй сериал о котором хочу рассказать — российский. Сериал «Золотое дно». Я бы назвал его сериалом о корпоративной войне на минималках, некоторые называют его российской адаптацией сериала «Наследники».
Юридических неточностей в нём достаточно, не все особенности корпоративного управления компании показаны реалистично, но в качестве базового понимания как это всё работает подойдёт.
В одной из серий второго сезона (который идет прямо сейчас) был показан хороший наглядный пример правовых хитростей.
Надеюсь это не будет большим спойлером, поэтому расскажу: акционеры компании хотят продать акции сторонним лицам. Часть акционеров этого допустить не хочет.
Неожиданно государство вводит запрет на выход из состава участников компаний, которые выполняют государственный заказ.
💡 Что надо сделать? Правильно: получить государственный заказ и никто из акционеров не сможет продать свою часть до выполнения этого заказа.
Сама ситуация выдумана, но что-то такое вполне может быть. Мне понравилось как это было показано.
А, какие сериалы смотрите вы? Делитесь!
🏷 Прочёл в законе
У большинства праздники продолжаются. Многие в праздники смотрят сериалы. Решил поделиться мнением о двух сериалах, которые так или иначе связаны с юриспруденций.
Реалистичный сериал о суде
Самый лучший юридический сериал, который я смотрел — «Американская история преступлений». Речь именно о первом сезоне, которые подробно, почти документально пересказывает дело О. Джей Симпсона.
В этом сериале есть всё, что нужно от судебной драмы: тактика защиты и обвинения, их ошибки и наглядный показ самого судебного процесса.
На мой взгляд, это самый реалистичный сериал о работе юристов, обвинителей и судей.
Российский сериал о корпоративной борьбе
Второй сериал о котором хочу рассказать — российский. Сериал «Золотое дно». Я бы назвал его сериалом о корпоративной войне на минималках, некоторые называют его российской адаптацией сериала «Наследники».
Юридических неточностей в нём достаточно, не все особенности корпоративного управления компании показаны реалистично, но в качестве базового понимания как это всё работает подойдёт.
В одной из серий второго сезона (который идет прямо сейчас) был показан хороший наглядный пример правовых хитростей.
Надеюсь это не будет большим спойлером, поэтому расскажу: акционеры компании хотят продать акции сторонним лицам. Часть акционеров этого допустить не хочет.
Неожиданно государство вводит запрет на выход из состава участников компаний, которые выполняют государственный заказ.
Сама ситуация выдумана, но что-то такое вполне может быть. Мне понравилось как это было показано.
А, какие сериалы смотрите вы? Делитесь!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍43❤14🔥7
Единственное жильё в залоге: можно ли его сохранить?
Представьте: человек заложил свою единственную квартиру, взял кредит, не вернул деньги... и квартира остаётся у должника или его семьи, а не уходит банку. Звучит невероятно? Но это реальная судебная практика.
🛡 Как работает иммунитет единственного жилья
По общему правилу статья 446 ГПК РФ защищает единственное жильё от взыскания, но как только единственное жильё становится предметом ипотеки, считается, что защитный иммунитет по статье 446 ГПК РФ не работает.
Многие думают, что если заложил квартиру — сам согласился, что на неё можно обратить взыскание, даже если другого жилья нет.
Но это общие правила, которые имеют некоторые нюансы
📌 Нюансы
Однако статья 78 Закона об ипотеке устанавливает важное условие: забрать заложенную квартиру можно, только если кредит был целевым — на покупку, строительство, капремонт или неотделимые улучшения этого же жилья. Если деньги ушли на другое, возникает вопрос, а теряется ли иммунитет вообще?
📂Дело об умершем банкроте
Должник взял кредит и заложил свою единственную квартиру, а потом умер. Началась процедура его банкротства (да, банкротить умерших можно). Наследница пришла в дело о банкротстве и попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы как единственное жильё для себя и отца.
💵 Куда ушли деньги?
Суд начал разбираться, на что реально пошёл кредит. В кредитном договоре формально указана цель — капитальный ремонт и улучшение квартиры. Но доказательств фактического целевого использования займа банк не представил.
Отчёт об оценке квартиры показал, что никакого ремонта за счёт кредитных средств не было. При этом кредитор мог контролировать целевое использование займа по статье 814 ГК РФ, но этого не сделал.
🏛 Что решил суд?
Исключил квартиру из конкурсной массы. Так как целевое использование кредита на квартиру не доказано, то действует иммунитет единственного жилья, и квартиру нужно исключить из конкурсной массы.
Исключение из конкурсной массы — это когда суд говорит: это имущество вообще не участвует в расчётах с кредиторами, продавать его для погашения долгов нельзя.
⚖️Что отметил суд?
Помимо указания на отсутствие доказательств целевых трат кредитных средств, суд отметил:
🔵 Квартира — единственное жильё для наследницы
🔵 Заёмщиком был умерший, а не наследница
🔵 Квартира соответствует нормативам обычного жилья
🔗 Источник: Постановление АС Московского округа от 23.09.2025 по делу № А41-77135/2022
‼️ Что это значит на практике
Если вы заложили единственное жильё НЕ под целевой кредит (не на покупку/ремонт этой квартиры), есть шанс сохранить через процедуру банкротству. Почему через банкротство? Расскажу в следующем посте.
📽Ранее по теме:
▫️Долги, наследство и единственное жилье
🏷 Прочёл в законе
Представьте: человек заложил свою единственную квартиру, взял кредит, не вернул деньги... и квартира остаётся у должника или его семьи, а не уходит банку. Звучит невероятно? Но это реальная судебная практика.
По общему правилу статья 446 ГПК РФ защищает единственное жильё от взыскания, но как только единственное жильё становится предметом ипотеки, считается, что защитный иммунитет по статье 446 ГПК РФ не работает.
Многие думают, что если заложил квартиру — сам согласился, что на неё можно обратить взыскание, даже если другого жилья нет.
Но это общие правила, которые имеют некоторые нюансы
Однако статья 78 Закона об ипотеке устанавливает важное условие: забрать заложенную квартиру можно, только если кредит был целевым — на покупку, строительство, капремонт или неотделимые улучшения этого же жилья. Если деньги ушли на другое, возникает вопрос, а теряется ли иммунитет вообще?
📂Дело об умершем банкроте
Должник взял кредит и заложил свою единственную квартиру, а потом умер. Началась процедура его банкротства (да, банкротить умерших можно). Наследница пришла в дело о банкротстве и попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы как единственное жильё для себя и отца.
Суд начал разбираться, на что реально пошёл кредит. В кредитном договоре формально указана цель — капитальный ремонт и улучшение квартиры. Но доказательств фактического целевого использования займа банк не представил.
Отчёт об оценке квартиры показал, что никакого ремонта за счёт кредитных средств не было. При этом кредитор мог контролировать целевое использование займа по статье 814 ГК РФ, но этого не сделал.
Исключил квартиру из конкурсной массы. Так как целевое использование кредита на квартиру не доказано, то действует иммунитет единственного жилья, и квартиру нужно исключить из конкурсной массы.
Исключение из конкурсной массы — это когда суд говорит: это имущество вообще не участвует в расчётах с кредиторами, продавать его для погашения долгов нельзя.
⚖️Что отметил суд?
Помимо указания на отсутствие доказательств целевых трат кредитных средств, суд отметил:
Если вы заложили единственное жильё НЕ под целевой кредит (не на покупку/ремонт этой квартиры), есть шанс сохранить через процедуру банкротству. Почему через банкротство? Расскажу в следующем посте.
📽Ранее по теме:
▫️Долги, наследство и единственное жилье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥42❤19👍18🤯6
Переписал квартиру на жену перед банкротством. Что могло пойти не так?
Одна из самых популярных «схем» среди должников — переоформить имущество на супруга через фиктивный развод. На бумаге всё выглядит законно: развелись, поделили имущество, каждый пошёл своей дорогой.
Но суды давно научились «разворачивать» такие сделки. Почему схема не работает?
🏛 Суд смотрит:
✔️ Когда появились (или возникла угроза появления) долги, а когда оформили развод;
✔️ Продолжают ли супруги жить вместе;
✔️ Были ли признаки неплатёжеспособности на момент сделки;
✔️ Кто реально пользуется имуществом.
На праздниках время даром не терял и записал новое видео, в котором рассказываю, почему схемы по выводу активов на родственников не работают.
В этот раз получилось классно: понятно и в формате сторителлинга рассказал истории о том, как бизнесмены пытались спрятать квартиру, машину, дачу и к чему это привело.
Как обычно, видео доступно на всех площадках.
📼 YouTube: https://youtu.be/EBqJHYR2J8c
👮♂️ ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-221241344_456239037
🎹 Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6960b4cfb7535857988e873a?share_to=link
🎞 Рутуб: https://rutube.ru/video/29e7ad41ffeb30867f6a41f3675da46c/
Не повторяйте чужих ошибок. Смотрите сейчас.
🏷 Прочёл в законе
Одна из самых популярных «схем» среди должников — переоформить имущество на супруга через фиктивный развод. На бумаге всё выглядит законно: развелись, поделили имущество, каждый пошёл своей дорогой.
Но суды давно научились «разворачивать» такие сделки. Почему схема не работает?
На праздниках время даром не терял и записал новое видео, в котором рассказываю, почему схемы по выводу активов на родственников не работают.
В этот раз получилось классно: понятно и в формате сторителлинга рассказал истории о том, как бизнесмены пытались спрятать квартиру, машину, дачу и к чему это привело.
Как обычно, видео доступно на всех площадках.
Не повторяйте чужих ошибок. Смотрите сейчас.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Переписал КВАРТИРУ на жену. И остался БЕЗ НЕЁ
Мой ТГ-канал: https://t.iss.one/ReadInLaw
Материалы по теме: https://t.iss.one/ReadInLaw/836 и https://t.iss.one/ReadInLaw/822
Как переписать квартиру на жену, чтобы спрятать от кредиторов? Многие так думают перед банкротством.
В этом видео разбираю реальные кейсы:…
Материалы по теме: https://t.iss.one/ReadInLaw/836 и https://t.iss.one/ReadInLaw/822
Как переписать квартиру на жену, чтобы спрятать от кредиторов? Многие так думают перед банкротством.
В этом видео разбираю реальные кейсы:…
🔥35👍19❤11
11 дней — 11 тренировок. И снова в бой
С завтрашнего дня постепенно все начнут «просыпаться» и входить в рабочий ритм. Я постепенно уже начал возвращаться к юриспруденции, поэтому готов снова погружаться в сложные банкротные дела, оспаривание сделок и новые корпоративные споры.
За время праздничных дней поставил себе задачу — за одиннадцать дней провести одиннадцать тренировок.
Задачка была успешно выполнена! За это время было:
✔️ Шесть пробежек
✔️ Пять походов в спортзал
Даже снегопад, который обрушился на город позавчера, не остановил меня от плановой пробежки. В итоге — по голень в снегу, но это, пожалуй, была лучшая беговая тренировка за последнее время.
📌 В очередной раз убеждаюсь: спорт невероятно дисциплинирует. А это помогает и в работе, и в судах побеждать.
Канал возвращается к привычному ритму публикации юридического контента. На каникулах много думал: какой юридический контент добавить? Что поменять или ничего не менять? Какие темы могут быть интересны подписчикам?
Вдруг у вас есть идеи и пожелания о том, что вы хотели бы видеть здесь? Пишите в комментариях, буду очень рад!
🏷 Прочёл в законе
С завтрашнего дня постепенно все начнут «просыпаться» и входить в рабочий ритм. Я постепенно уже начал возвращаться к юриспруденции, поэтому готов снова погружаться в сложные банкротные дела, оспаривание сделок и новые корпоративные споры.
За время праздничных дней поставил себе задачу — за одиннадцать дней провести одиннадцать тренировок.
Задачка была успешно выполнена! За это время было:
Даже снегопад, который обрушился на город позавчера, не остановил меня от плановой пробежки. В итоге — по голень в снегу, но это, пожалуй, была лучшая беговая тренировка за последнее время.
Канал возвращается к привычному ритму публикации юридического контента. На каникулах много думал: какой юридический контент добавить? Что поменять или ничего не менять? Какие темы могут быть интересны подписчикам?
Вдруг у вас есть идеи и пожелания о том, что вы хотели бы видеть здесь? Пишите в комментариях, буду очень рад!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥41👍22👏13❤3🤯1
Единственное жильё и ипотека: часть 2
Пост про возможность исключения ипотеки из конкурсной массы породил не только бурное обсуждение в комментариях, но и вызвал дискуссии за пределами канала — юристы пытаются выяснить: это революционная практика или резонансная?
Спойлер: ни то, ни другое. Это хорошо забытое старое.
Но, давайте по порядку. Тем более что в юридической литературе проблема обсуждается минимум с 2013 года.
‼️ Проблема: статья 78 написана «неряшливо»
Содержание статьи позволяет толковать её по-разному:
1️⃣ Обращение взыскания не запрещено.
Статья 78 не устанавливает запрет на обращение взыскания при нецелевом кредите.
2️⃣ Целевое использование — это про выселение, а не про взыскание.
Нецелевое расходование кредита препятствует выселению, но не препятствует обращению взыскания. Эта позиция высказана в комментариях к предыдущему посту.
Её поддерживает ВС РФ в Определении от 28.06.2011 № 48-В11-7.
3️⃣ Если нельзя выселить — взыскание бессмысленно.
Если кредит не целевой, то выселить нельзя, значит обращение взыскания бессмысленно, следовательно квартира защищена.
4️⃣ Целевое использование важно только для законной ипотеки.
Условие о целевом кредите относится только к ипотеке в силу закона, но не к договорной.
🖋 Что пишут юристы?
Статья: Ю.А. Шельмук (2013) «Норма неряшливая»
Автор не согласен с тем, что целевой характер кредита важен только для законной ипотеки.
Аргументы: в статье 78 упоминается капитальный ремонт. Но это возможно только при договорной ипотеке (когда ты уже владеешь квартирой и закладываешь её под кредит).
При законной ипотеке квартира ещё не куплена — ремонтировать нечего!
Вывод: Если цели кредита (включая капремонт) относятся только к законной ипотеке — зачем вообще упоминать капремонт? Это бессмысленно.
Автор также критикует подход о возможности обращения взыскания с ограничением по выселению — это приводит к сомнительности залоговой привлекательности.
Статья: А.С. Ветров (2014): критика ВС РФ
Автор критикует подход ВС РФ за то, что он позволяет банкам забирать единственное жильё без учёта целевого использования кредита.
Статья: И.Ю. Павлова (2021): автор анализирует судебную практику:
— До 2019 года: практика была в пользу должников
— После 2019 года: вектор сменился — суды чаще стали вставать на сторону кредиторов и обращать взыскание
⚖️Позиция КС РФ: неочевидный намёк
Оба автора склоняются к тому, что КС РФ, хоть и не напрямую, но в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О высказался за то, что иммунитет сохраняется, если кредит был нецелевым.
Аналогичную позицию занимают Свирин Ю.А. в коллективной монографии под редакцией Курбанова Р.А. и Сойфера Т.В.
Логика Свирина Ю.А.:
🔵 Статья 50 Закона об ипотеке говорит: «можно забрать залог, если не вернул долг».
🔵 Статья 78 добавляет: «но единственное жильё можно забрать только если кредит был целевым».
Если не целевой — иммунитет сохраняется.
🏛 Ранняя судебная практика
2012 год. ИП заложил дом (единственное жильё), получил кредит на предпринимательские цели. Суд отказал в обращении взыскания. (Дело А58-5011/2011)
2014 год. Кредит выдан на покупку автомобиля под залог квартиры. Суд отказал в обращении взыскания. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1585/2014)
💬Выводы
Никакой новизны в практике нет. Проблема существует минимум 13 лет.
Большая часть позиций в литературе сводится к тому, что из позиций КС РФ о необходимости «баланса интересов» можно сделать вывод: если единственное жильё заложено не под целевой кредит — обратить взыскание нельзя.
P.S. Часто оказывается, что сложные юридические вопросы уже давно разбирались в научной литературе. Причём доступной бесплатно. Рекомендую не забывать о таком способе поиска ответов.
🏷 Прочёл в законе
Пост про возможность исключения ипотеки из конкурсной массы породил не только бурное обсуждение в комментариях, но и вызвал дискуссии за пределами канала — юристы пытаются выяснить: это революционная практика или резонансная?
Спойлер: ни то, ни другое. Это хорошо забытое старое.
Но, давайте по порядку. Тем более что в юридической литературе проблема обсуждается минимум с 2013 года.
Содержание статьи позволяет толковать её по-разному:
Статья 78 не устанавливает запрет на обращение взыскания при нецелевом кредите.
Нецелевое расходование кредита препятствует выселению, но не препятствует обращению взыскания. Эта позиция высказана в комментариях к предыдущему посту.
Её поддерживает ВС РФ в Определении от 28.06.2011 № 48-В11-7.
Если кредит не целевой, то выселить нельзя, значит обращение взыскания бессмысленно, следовательно квартира защищена.
Условие о целевом кредите относится только к ипотеке в силу закона, но не к договорной.
Статья: Ю.А. Шельмук (2013) «Норма неряшливая»
Автор не согласен с тем, что целевой характер кредита важен только для законной ипотеки.
Аргументы: в статье 78 упоминается капитальный ремонт. Но это возможно только при договорной ипотеке (когда ты уже владеешь квартирой и закладываешь её под кредит).
При законной ипотеке квартира ещё не куплена — ремонтировать нечего!
Вывод: Если цели кредита (включая капремонт) относятся только к законной ипотеке — зачем вообще упоминать капремонт? Это бессмысленно.
Автор также критикует подход о возможности обращения взыскания с ограничением по выселению — это приводит к сомнительности залоговой привлекательности.
Статья: А.С. Ветров (2014): критика ВС РФ
Автор критикует подход ВС РФ за то, что он позволяет банкам забирать единственное жильё без учёта целевого использования кредита.
Статья: И.Ю. Павлова (2021): автор анализирует судебную практику:
— До 2019 года: практика была в пользу должников
— После 2019 года: вектор сменился — суды чаще стали вставать на сторону кредиторов и обращать взыскание
⚖️Позиция КС РФ: неочевидный намёк
Оба автора склоняются к тому, что КС РФ, хоть и не напрямую, но в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О высказался за то, что иммунитет сохраняется, если кредит был нецелевым.
Аналогичную позицию занимают Свирин Ю.А. в коллективной монографии под редакцией Курбанова Р.А. и Сойфера Т.В.
Конституционный Суд РФ недвусмысленно выразил свою правовую позицию, относительно того, что по ипотеке в обеспечение обязательства по кредитному договору, не связанному со строительством или ремонтом жилья, обратить взыскание на единственное жилье невозможно.
Логика Свирина Ю.А.:
Если не целевой — иммунитет сохраняется.
2012 год. ИП заложил дом (единственное жильё), получил кредит на предпринимательские цели. Суд отказал в обращении взыскания. (Дело А58-5011/2011)
2014 год. Кредит выдан на покупку автомобиля под залог квартиры. Суд отказал в обращении взыскания. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1585/2014)
💬Выводы
Никакой новизны в практике нет. Проблема существует минимум 13 лет.
Большая часть позиций в литературе сводится к тому, что из позиций КС РФ о необходимости «баланса интересов» можно сделать вывод: если единственное жильё заложено не под целевой кредит — обратить взыскание нельзя.
P.S. Часто оказывается, что сложные юридические вопросы уже давно разбирались в научной литературе. Причём доступной бесплатно. Рекомендую не забывать о таком способе поиска ответов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍20🔥16❤7
Как суды называют номинальных держателей имущества?
Я не раз писал о «соломенных человечках» (Strawman) — тех, на кого оформляют имущество, чтобы спрятать его от кредиторов. У меня есть посты и целое видео на эту тему.
И вот мне стало любопытно: как же сами суды определяют термин «номинальный держатель»?
⚖️Классические определения судов:
Суды видят номинального держателя как инструмент для вывода активов. Номинальный держатель по версии судов – это:
▪️Инструмент для сокрытия, принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов (Постановление АС Центрального округа от 24 октября 2024 г. по делу N А23-8/2022);
▪️Лицо, обеспечивающее контроль имущества со стороны определённой группы лиц, с целью извлечения полезных свойств и недопущения обращения на него взыскания (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. по делу N А45-34150/2019).
Есть куда более интересная терминология:
🔗 Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2023 г. по делу N А56-105463/2022.
‼️ Сомнительная логика. Суд решил: если имущество переводят на того, у кого тоже есть долги — значит, это не вывод активов. Не согласен с такой позицией:
1️⃣ Активы можно перевести на лицо с долгами перед дружественными кредиторами;
2️⃣ Возможна легализация имущества через процедуру банкротства такого лица с последующими торгами;
3️⃣ Финансовое состояние вообще не должно быть критерием квалификации номинала.
💬Вывод:
Удивительно, но на уровне судебного толкования очень редко встречается трактовка данного термина. Чаще всего она окрашена в негативную окраску, по сути приравнивая номинального держателя к недобросовестному лицу (встречается позиция судов о том, что такое лицо – недобросовестный приобретатель имущества).
При этом, лично я считаю, что форма номинального держателя имущества может быть вполне законной. Более того, законодательство считает также – это законодательство о ценных бумагах, положения ГК РФ о доверительном управлении и т. д.
В некоторых случаях перевод недвижимости на номинального собственника может быть обусловлен нахождением лица за границей и отсутствием у него российского гражданства.
📽Ранее по теме
▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»
▫️«Бывшие» под прицелом: как оспаривают сделки после фиктивного развода
🏷 Прочёл в законе
Я не раз писал о «соломенных человечках» (Strawman) — тех, на кого оформляют имущество, чтобы спрятать его от кредиторов. У меня есть посты и целое видео на эту тему.
И вот мне стало любопытно: как же сами суды определяют термин «номинальный держатель»?
⚖️Классические определения судов:
Суды видят номинального держателя как инструмент для вывода активов. Номинальный держатель по версии судов – это:
▪️Инструмент для сокрытия, принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов (Постановление АС Центрального округа от 24 октября 2024 г. по делу N А23-8/2022);
▪️Лицо, обеспечивающее контроль имущества со стороны определённой группы лиц, с целью извлечения полезных свойств и недопущения обращения на него взыскания (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. по делу N А45-34150/2019).
Есть куда более интересная терминология:
Безопасный номинальный держатель имущества- лицо, не испытывающего финансовые затруднения и (либо) не имеющее кредиторов
💬Вывод:
Удивительно, но на уровне судебного толкования очень редко встречается трактовка данного термина. Чаще всего она окрашена в негативную окраску, по сути приравнивая номинального держателя к недобросовестному лицу (встречается позиция судов о том, что такое лицо – недобросовестный приобретатель имущества).
При этом, лично я считаю, что форма номинального держателя имущества может быть вполне законной. Более того, законодательство считает также – это законодательство о ценных бумагах, положения ГК РФ о доверительном управлении и т. д.
В некоторых случаях перевод недвижимости на номинального собственника может быть обусловлен нахождением лица за границей и отсутствием у него российского гражданства.
📽Ранее по теме
▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»
▫️«Бывшие» под прицелом: как оспаривают сделки после фиктивного развода
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍25👀4❤2😱2🤝1
Как не надо уведомлять о повышении тарифа
Операторы связи и провайдеры начали повышать цены. Мне от Билайна пришло сообщение с двумя юридическими ошибками, которые абонент может использовать против оператора/провайдера.
1️⃣ Ошибка №1: «Без перебоев» как часть новых условий
Для начала о том, чем является сообщение оператора/провайдера об изменении условий обслуживания – если коротко, я считаю, что это оферта на заключение дополнительного соглашения к договору.
Я должен решить: согласиться с новыми условиями, выбрать другой тариф или сменить оператора. И тут читаю:
💡У меня возникает стойкая ассоциация, что повышение стоимости услуг даст мне услуги без сбоев. Такую оговорку можно рассмотреть как заверение об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ.
Обычно операторы очень осторожны: в договорах всегда есть оговорки про форс-мажор, технические сбои, профилактику. Никто не гарантирует 100% работы в любое время. Но тут компания сама пообещала «без перебоев» — и связал это с уведомлением о повышении цены.
Формулировка создаёт причинно-следственную связь. Если я соглашусь на повышение, то получу бесперебойную связь (интернет). Это может стать ключевым фактором моего решения остаться — ведь за большие деньги я вправе ожидать лучшего качества.
📌 Что это даёт абоненту?
Формулировка «без перебоев» означает полное отсутствие сбоев. Даже один сбой — и заверение становится недостоверным. Наступают правовые последствия, которые предусмотрены статьей 431.2 ГК РФ, например:
✔️ Возврат к старым условиям договора, то есть к предыдущей стоимости. По п. 2 ст. 431.2 ГК можно отказаться от изменённого договора, если заверение оказалось ложным.
✔️ Право требовать убытки. По п. 1 ст. 431.2 ГК можно требовать компенсацию — причём бремя доказывания отсутствия вины лежит на операторе.
Оператор обещал — оператор и отвечает.
2️⃣ Ошибка №2: Срок уведомления
Сообщение пришло 13 января, повышение с 22 января. Это 9 дней, а не минимальные 10, которые требует Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 (для интернет провайдеров) и Постановление Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 (для операторов сотовой связи)
По ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Считаю, что включать вчерашний день в десятидневный срок — неверно.
Формально оператору достаточно разместить информацию на сайте. Но судебная практика считает иначе: абонент не обязан сам искать эту информацию. Нарушение срока уведомления потенциально делает оферту недействительной. Подробнее об этом — в отдельном посте.
📍Выводы для бизнеса
Маркетологи хотели сделать «красиво», но получилось юридически опасно. Одна формулировка создала оператору риски, которые можно было избежать.
Главное правило: не давайте категоричных обещаний в массовых рассылках. Особенно — когда меняете цену. Это потом могут использовать против вас.
👆 Вывод для граждан
Если у вас похожая ситуация и после повышения случится сбой:
🔵 Сохраните уведомление
🔵 Зафиксируйте сбой (скриншоты, обращения в поддержку)
🔵 Направьте претензию со ссылкой на ст. 431.2 ГК РФ
❓ Как должны повышаться цены на тарифы?
Ранее я делал большое исследование о правовых особенностях изменения условий стоимости услуг оператора сотовой связи. Можно почитать на Закон.Ру или на канале по ссылкам ниже.
Всё это можно пробовать применить и к интернет-провайдерам.
📽Ранее по теме:
▫️Как оператор должен уведомлять абонента о повышении стоимости тарифного плана?
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
🏷 Прочёл в законе
Операторы связи и провайдеры начали повышать цены. Мне от Билайна пришло сообщение с двумя юридическими ошибками, которые абонент может использовать против оператора/провайдера.
Для начала о том, чем является сообщение оператора/провайдера об изменении условий обслуживания – если коротко, я считаю, что это оферта на заключение дополнительного соглашения к договору.
Я должен решить: согласиться с новыми условиями, выбрать другой тариф или сменить оператора. И тут читаю:
Чтобы продолжать пользоваться услугами без перебоев.
💡У меня возникает стойкая ассоциация, что повышение стоимости услуг даст мне услуги без сбоев. Такую оговорку можно рассмотреть как заверение об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ.
Обычно операторы очень осторожны: в договорах всегда есть оговорки про форс-мажор, технические сбои, профилактику. Никто не гарантирует 100% работы в любое время. Но тут компания сама пообещала «без перебоев» — и связал это с уведомлением о повышении цены.
Формулировка создаёт причинно-следственную связь. Если я соглашусь на повышение, то получу бесперебойную связь (интернет). Это может стать ключевым фактором моего решения остаться — ведь за большие деньги я вправе ожидать лучшего качества.
Формулировка «без перебоев» означает полное отсутствие сбоев. Даже один сбой — и заверение становится недостоверным. Наступают правовые последствия, которые предусмотрены статьей 431.2 ГК РФ, например:
Оператор обещал — оператор и отвечает.
Сообщение пришло 13 января, повышение с 22 января. Это 9 дней, а не минимальные 10, которые требует Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 (для интернет провайдеров) и Постановление Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 (для операторов сотовой связи)
По ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Считаю, что включать вчерашний день в десятидневный срок — неверно.
Формально оператору достаточно разместить информацию на сайте. Но судебная практика считает иначе: абонент не обязан сам искать эту информацию. Нарушение срока уведомления потенциально делает оферту недействительной. Подробнее об этом — в отдельном посте.
📍Выводы для бизнеса
Маркетологи хотели сделать «красиво», но получилось юридически опасно. Одна формулировка создала оператору риски, которые можно было избежать.
Главное правило: не давайте категоричных обещаний в массовых рассылках. Особенно — когда меняете цену. Это потом могут использовать против вас.
Если у вас похожая ситуация и после повышения случится сбой:
Ранее я делал большое исследование о правовых особенностях изменения условий стоимости услуг оператора сотовой связи. Можно почитать на Закон.Ру или на канале по ссылкам ниже.
Всё это можно пробовать применить и к интернет-провайдерам.
📽Ранее по теме:
▫️Как оператор должен уведомлять абонента о повышении стоимости тарифного плана?
▫️Правовая природа SMS о повышении стоимости абонентской платы
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍74❤21🔥19👏3
Forwarded from Юрист в кроссовках (Александр Малютин)
Как участие в забегах не помогло восстановить срок на иск
Нашёл необычное дело, где мой любимый бег, сыграл не в лучшую сторону для истца. Решил о нём рассказать тут, так подходит в тематику канала) Будет и репост в Прочёл в законе.
📂 Что случилось
Сотрудница случайно скинула в рабочий чат расчётный лист зарплаты директора. Девушка сразу удалила сообщение, перезвонила, извинилась. Но директор пошёл на принцип, разговор закончился фразой: «В понедельник будем прощаться».
На следующий день её вызвали в кабинет директора. Под психологическим давлением (директор угрожал обращением в правоохранительные органы за разглашение персональных данных) девушка написала заявление по собственному желанию.
🏛 Суд первой инстанции
Через три с лишним месяца (как я понял) после увольнения она решила оспорить его в суде.
↪️ Важный момент: срок исковой давности по трудовым спорам – три месяца, а по спорам об увольнении — всего один месяц. Его она пропустила.
Но суд первой инстанции встал на её сторону и взыскал средний заработок за вынужденный прогул — более миллиона рублей.
Суд пришёл к выводу, что девушка по уважительной причине пропустила срок, так как ей требовалась медицинская помощь, она обращалась к врачам.
🏃♂️Апелляция и забеги
Но в апелляции всё пошло не так. Работодатель нашёл доказательства, что истица активно участвовала в забегах на длинные дистанции
⚖️Суд апелляционной инстанции указал:
Решение первой инстанции отменили, кроме взысканной суммы отпускных.
Видимо логика такая: Раз могла бегать — значит, могла и иск подать.
🔗 Источник: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.10.2025 № 33-12260/2025
Вывод для юристов и бегунов
Почти все забеги публичные. Любого участника можно найти в протоколах по ФИО. И вот иногда это может сыграть против вас в суде. Ну и не забывайте, что доказательства — это ещё и проявление креатива.
🏷 Юрист в кроссовках
Нашёл необычное дело, где мой любимый бег, сыграл не в лучшую сторону для истца. Решил о нём рассказать тут, так подходит в тематику канала) Будет и репост в Прочёл в законе.
Сотрудница случайно скинула в рабочий чат расчётный лист зарплаты директора. Девушка сразу удалила сообщение, перезвонила, извинилась. Но директор пошёл на принцип, разговор закончился фразой: «В понедельник будем прощаться».
На следующий день её вызвали в кабинет директора. Под психологическим давлением (директор угрожал обращением в правоохранительные органы за разглашение персональных данных) девушка написала заявление по собственному желанию.
Через три с лишним месяца (как я понял) после увольнения она решила оспорить его в суде.
Но суд первой инстанции встал на её сторону и взыскал средний заработок за вынужденный прогул — более миллиона рублей.
Суд пришёл к выводу, что девушка по уважительной причине пропустила срок, так как ей требовалась медицинская помощь, она обращалась к врачам.
🏃♂️Апелляция и забеги
Но в апелляции всё пошло не так. Работодатель нашёл доказательства, что истица активно участвовала в забегах на длинные дистанции
⚖️Суд апелляционной инстанции указал:
Более того, как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, и подтвердила истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последняя неоднократно принимала участие в забегах на длительные расстояния, чему ее состояние здоровья не препятствовало
Решение первой инстанции отменили, кроме взысканной суммы отпускных.
Видимо логика такая: Раз могла бегать — значит, могла и иск подать.
Вывод для юристов и бегунов
Почти все забеги публичные. Любого участника можно найти в протоколах по ФИО. И вот иногда это может сыграть против вас в суде. Ну и не забывайте, что доказательства — это ещё и проявление креатива.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥35👍19❤11😁8😢5💯1
О чём был пост про Билайн
В комментариях к посту об уведомлении о повышении тарифа справедливо написали, что подобный спор выиграть будет сложно. Моя идея с заверениями была воспринята осторожно — хоть никто её радикально и не отмёл как очевидно нежизнеспособную.
Стоит объяснить, зачем я вообще написал такой пост. Он не о способе надавить на оператора, хотя при желании можно воспользоваться. Пост больше о том, как видеть юридические зацепки там, где они совершенно неочевидны.
👀 Важный навык юриста — юридическое зрение
Я считаю, что одно из главных качеств юриста — умение видеть правовую конструкцию в казалось бы обычных вещах. Это как рентген, то есть кто-то смотрит на SMS от оператора и видит просто уведомление, а юрист видит оферту, условия договора, заверения, сроки — целую правовую схему.
Право нас окружает везде. Каждый день мы заключаем сделки, даже не думая об этом: оплатили проезд в транспорте — договор перевозки, купили кофе — договор розничной купли-продажи.
Во всём есть юридическая составляющая. Особенно в словах.
Способность увидеть, как фразу, действие или бездействие можно разложить на правовые нормы — это то, что помогает выигрывать дела.
💡 Как это работает
У меня это происходит как озарение. Вижу ситуацию, и мозг начинает автоматически раскладывать её на правовые элементы. Вспоминаю исследование, которое читал. Вспоминаю судебную практику. Постепенно всё собирается в единую картину и становится понятно, как это обыграть юридически.
Так регулярно. Однажды посмотрел на судебное дело и увидел вывод активов. В другом случае увидел, что инвестор — на самом деле контролирующее лицо, хоть никто об этом не подумал. Эти озарения помогают защищать доверителей.
📌 Зачем тренироваться на мелочах
Такие истории как уведомление от Билайна помогают тренировать юридическое мышление. Когда тренируешь способность видеть зацепки в обычных ситуациях — прокачиваешь её для масштабных дел.
А это залог побед
🏷 Прочёл в законе
В комментариях к посту об уведомлении о повышении тарифа справедливо написали, что подобный спор выиграть будет сложно. Моя идея с заверениями была воспринята осторожно — хоть никто её радикально и не отмёл как очевидно нежизнеспособную.
Стоит объяснить, зачем я вообще написал такой пост. Он не о способе надавить на оператора, хотя при желании можно воспользоваться. Пост больше о том, как видеть юридические зацепки там, где они совершенно неочевидны.
Я считаю, что одно из главных качеств юриста — умение видеть правовую конструкцию в казалось бы обычных вещах. Это как рентген, то есть кто-то смотрит на SMS от оператора и видит просто уведомление, а юрист видит оферту, условия договора, заверения, сроки — целую правовую схему.
Право нас окружает везде. Каждый день мы заключаем сделки, даже не думая об этом: оплатили проезд в транспорте — договор перевозки, купили кофе — договор розничной купли-продажи.
Во всём есть юридическая составляющая. Особенно в словах.
Способность увидеть, как фразу, действие или бездействие можно разложить на правовые нормы — это то, что помогает выигрывать дела.
У меня это происходит как озарение. Вижу ситуацию, и мозг начинает автоматически раскладывать её на правовые элементы. Вспоминаю исследование, которое читал. Вспоминаю судебную практику. Постепенно всё собирается в единую картину и становится понятно, как это обыграть юридически.
Так регулярно. Однажды посмотрел на судебное дело и увидел вывод активов. В другом случае увидел, что инвестор — на самом деле контролирующее лицо, хоть никто об этом не подумал. Эти озарения помогают защищать доверителей.
Такие истории как уведомление от Билайна помогают тренировать юридическое мышление. Когда тренируешь способность видеть зацепки в обычных ситуациях — прокачиваешь её для масштабных дел.
А это залог побед
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍66🔥32❤12👏1
Как пираты создали самое необычное основание недействительности договора
Есть абсолютно прекрасный YouTube-канал «Коллектив» (есть и в ВК) — журналисты делают необычные ламповые сюжеты. То ищут метеориты, то снимают пилотную серию сериала для стримингов.
Вчера посмотрел выпуск про моряка дальнего плавания. Он дважды попадал в плен к пиратам. И вот что зацепило в его словах: компания обязана выкупить моряка из плена
Мне стало интересно – а есть ли какое-то юридическое регулирование всех этих пиратских историй? Пошёл искать и читать. В итоге узнал много интересного и решил поделиться.
❗️ Пираты переживают за свою репутацию
Для начала немного контекста. Оказывается, пираты очень следят за своей деловой репутацией. Схема простая:
🟦 Пиратам нужны деньги
🟦 Чтобы получить деньги за счёт выкупа моряков – морякам не надо вредить
То есть удержание в плену чаще всего происходит без насилия. В результате переговоры с пиратами и выкуп экипажа – более выгодный и безопасный способ освобождения моряков, чем штурмовая операция.
💰 Зарплата в пиратском плену
А теперь самое интересное. Трудовые договоры моряков предусматривают саму возможность пленения, и контракты должны содержать условия о том, что за этот период выплачивается заработная плата, а контракт продолжает действовать.
Это требование Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 года (MLC 2006). Вот цитата:
‼️ Данное правило императивное для участников Конвенции, и судовладелец не может его изменить. Условие, которое ограничивает права моряка на выплаты, является недействительным — об этом было сказано в уведомлении к Конвенции.
Пожалуй, это самое необычное основание недействительности условия договора, которое я видел.
⚖️Законность выкупа
Ситуация с выкупом в разных странах рассматривается по-разному. Если очень упрощённо: в каких-то государствах это приравнивают к спонсированию терроризма. В каких-то странах к выкупу заложников у пиратов относятся нормально – и это считается чем-то вроде учёта убытков из-за аварии.
В Великобритании законность выкупа признавал даже Верховный Суд в деле Masefield AG v Amlin Corporate Member Ltd. Суд постановил, что выплата выкупа пиратам не противоречит общественным интересам.
🛡 Вооружённая охрана экипажа
Тут тоже всё сложно. Часть государств исходят из принципа, что монополией на насилие обладает только государство – нахождение вооружённых людей в их территориальных водах невозможно.
В итоге очень сложной становится логистика вооружённой охраны. Доходит вплоть до организации высадки с воздуха, как только судно заходит в нейтральные воды или в воды с высоким уровнем пиратства (прим. как я понял).
А в Нигерии придумали модель, которая полностью запрещает нахождение частных вооружённых компаний в территориальных водах, но страна выдала специальную лицензию своим компаниям. В итоге владельцы судов могут обратиться в одну из таких окологосударственных компаний за охраной.
И это лишь малая часть того, о чём решил рассказать. Юридическая составляющая пиратства оказалась неожиданно глубокой — от страхования рисков захвата до споров о том, можно ли вообще законно платить выкуп людям с автоматами.
🏷 Прочёл в законе
Есть абсолютно прекрасный YouTube-канал «Коллектив» (есть и в ВК) — журналисты делают необычные ламповые сюжеты. То ищут метеориты, то снимают пилотную серию сериала для стримингов.
Вчера посмотрел выпуск про моряка дальнего плавания. Он дважды попадал в плен к пиратам. И вот что зацепило в его словах: компания обязана выкупить моряка из плена
Мне стало интересно – а есть ли какое-то юридическое регулирование всех этих пиратских историй? Пошёл искать и читать. В итоге узнал много интересного и решил поделиться.
Для начала немного контекста. Оказывается, пираты очень следят за своей деловой репутацией. Схема простая:
То есть удержание в плену чаще всего происходит без насилия. В результате переговоры с пиратами и выкуп экипажа – более выгодный и безопасный способ освобождения моряков, чем штурмовая операция.
А теперь самое интересное. Трудовые договоры моряков предусматривают саму возможность пленения, и контракты должны содержать условия о том, что за этот период выплачивается заработная плата, а контракт продолжает действовать.
Это требование Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 года (MLC 2006). Вот цитата:
Трудовой договор моряка продолжал оставаться в силе, когда моряк находится в плену на борту судна или в другом месте в результате актов пиратства или вооруженного разбоя против судов, независимо от истечения срока его действия или от того, заявила ли та или другая сторона о приостановлении или прекращении его действия.
Пожалуй, это самое необычное основание недействительности условия договора, которое я видел.
⚖️Законность выкупа
Ситуация с выкупом в разных странах рассматривается по-разному. Если очень упрощённо: в каких-то государствах это приравнивают к спонсированию терроризма. В каких-то странах к выкупу заложников у пиратов относятся нормально – и это считается чем-то вроде учёта убытков из-за аварии.
В Великобритании законность выкупа признавал даже Верховный Суд в деле Masefield AG v Amlin Corporate Member Ltd. Суд постановил, что выплата выкупа пиратам не противоречит общественным интересам.
Тут тоже всё сложно. Часть государств исходят из принципа, что монополией на насилие обладает только государство – нахождение вооружённых людей в их территориальных водах невозможно.
В итоге очень сложной становится логистика вооружённой охраны. Доходит вплоть до организации высадки с воздуха, как только судно заходит в нейтральные воды или в воды с высоким уровнем пиратства (прим. как я понял).
А в Нигерии придумали модель, которая полностью запрещает нахождение частных вооружённых компаний в территориальных водах, но страна выдала специальную лицензию своим компаниям. В итоге владельцы судов могут обратиться в одну из таких окологосударственных компаний за охраной.
И это лишь малая часть того, о чём решил рассказать. Юридическая составляющая пиратства оказалась неожиданно глубокой — от страхования рисков захвата до споров о том, можно ли вообще законно платить выкуп людям с автоматами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥63👍28❤18👏4🥰2😱1
Можно ли спасти сделку в банкротстве скриншотами?
Узнал, что в некоторых соцсетях до сих пор можно встретить способ продажи услуг по «успешному успеху» через демонстрацию скриншотов якобы с большими суммами поступлений.
Тот, кто продаёт курсы, наставничество, обучение, как бы говорит: «обратись ко мне — и у тебя будет так же». Причём иногда в качестве доказательств демонстрируют скриншоты приложения «Мой налог», которое используют самозанятые.
💼 На этом фоне я вспомнил историю из своей судебной практики по оспариванию сделок должника.
Ответчик пытался защититься именно такими скриншотами.
История классическая для банкротства: оспаривали сделку должника. Он менее чем за год до банкротства продал свой автомобиль знакомому за сумму около трёх миллионов рублей. Сделка была якобы за наличный расчёт, о чём указано в договоре и даже составлена расписка.
Самый распространённый способ доказать свои финансовые возможности в таких спорах — показать банковскую выписку, в которой будут видны операции по снятию наличных. Если суммы снятий сойдутся с ценой сделки, а ещё и попадут в один период, то хорошие шансы сохранить сделку в силе.
🧾Что же принёс в суд наш покупатель?
Скриншоты из приложения «Мой налог».
💬 — Я самозанятый! — говорит. Вот чеки, вот поступления. За полтора месяца заработал и снял деньги.
Выписку из банка не приносит. Только скриншоты и QR-коды на чеках.
Я суммирую его чеки — получается, он уже должен был выйти за лимит по самозанятости. Проверяю чеки и тут начинается самое интересное.
Проверяю чеки по QR-коду прямо в заседании. Открываю первый — статус «аннулирован». Второй — то же самое. Третий, четвёртый. Все аннулированы.
Смотрю на ответчика. Он продолжает что-то объяснять судье про свои заработки, явно не в курсе, что чеки из приложения «Мой налог» можно проверить в реальном времени.
Судья в шоке. Управляющий в шоке. Я в шоке.
Конечно же, в итоге сделку признали недействительной и машину обязали вернуть. На что рассчитывал человек, принося скриншоты из приложения и чеки, которые можно проверить по QR-коду, лично я не представляю.
Даже если представить, что ему реально эти поступления шли, всё равно он бы не спас сделку без доказательства снятия денег.
Честно говоря, я не представляю просто, как угораздило даже придумать такой способ защиты. Как по мне, это оказалось даже хуже, чем если бы он показал расписку, что получил деньги от родственников — что тоже не лучший способ спасти такую сделку.
‼️ Что реально поможет защитить такую сделку?
✔️ Банковская выписка со снятием наличных в нужный период
✔️ Документы, которые доказывают происхождение наличности
✔️ Подтверждение реальной финансовой возможности
‼️ Какие доказательства не работают?
❌ Скриншоты из приложений, которые не бьются с иными доказательствами (прим. сами по себе скриншоты могут считаться доказательством, но они должны соответствовать обстоятельствам дела);
❌ Расписки от родственников без доказывания движения денег
❌ Фраза «заработал и снял потом» без документов
Вывод — не верьте скриншотам, а к доказательствам в суде подходите с умом.
🏷 Прочёл в законе
Узнал, что в некоторых соцсетях до сих пор можно встретить способ продажи услуг по «успешному успеху» через демонстрацию скриншотов якобы с большими суммами поступлений.
Тот, кто продаёт курсы, наставничество, обучение, как бы говорит: «обратись ко мне — и у тебя будет так же». Причём иногда в качестве доказательств демонстрируют скриншоты приложения «Мой налог», которое используют самозанятые.
Ответчик пытался защититься именно такими скриншотами.
История классическая для банкротства: оспаривали сделку должника. Он менее чем за год до банкротства продал свой автомобиль знакомому за сумму около трёх миллионов рублей. Сделка была якобы за наличный расчёт, о чём указано в договоре и даже составлена расписка.
Самый распространённый способ доказать свои финансовые возможности в таких спорах — показать банковскую выписку, в которой будут видны операции по снятию наличных. Если суммы снятий сойдутся с ценой сделки, а ещё и попадут в один период, то хорошие шансы сохранить сделку в силе.
🧾Что же принёс в суд наш покупатель?
Скриншоты из приложения «Мой налог».
Выписку из банка не приносит. Только скриншоты и QR-коды на чеках.
Я суммирую его чеки — получается, он уже должен был выйти за лимит по самозанятости. Проверяю чеки и тут начинается самое интересное.
Проверяю чеки по QR-коду прямо в заседании. Открываю первый — статус «аннулирован». Второй — то же самое. Третий, четвёртый. Все аннулированы.
Смотрю на ответчика. Он продолжает что-то объяснять судье про свои заработки, явно не в курсе, что чеки из приложения «Мой налог» можно проверить в реальном времени.
Судья в шоке. Управляющий в шоке. Я в шоке.
Конечно же, в итоге сделку признали недействительной и машину обязали вернуть. На что рассчитывал человек, принося скриншоты из приложения и чеки, которые можно проверить по QR-коду, лично я не представляю.
Даже если представить, что ему реально эти поступления шли, всё равно он бы не спас сделку без доказательства снятия денег.
Честно говоря, я не представляю просто, как угораздило даже придумать такой способ защиты. Как по мне, это оказалось даже хуже, чем если бы он показал расписку, что получил деньги от родственников — что тоже не лучший способ спасти такую сделку.
Вывод — не верьте скриншотам, а к доказательствам в суде подходите с умом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍37❤11😁8
Юридическое «минное поле» спортивных событий: еду на TRAILCONF
Нет ничего лучше, когда работа — это хобби. Ещё лучше, когда она сочетается с твоим другим хобби. Я люблю юриспруденцию и люблю спорт. Особенно трейлраннинг.
На канале я уже поднимал тему правовых особенностей организации спортивных мероприятий, ну и как многие знают — я очень люблю тему правовых рисков.
А организация спортивных событий — это юридическое минное поле: законодательство размыто, судебная практика почти отсутствует, а риски для организаторов огромные.
⚡️Рад сообщить, что 20 марта в Москве я выступлю на конференции для организаторов спортивных событий TRAILCONF.
Данная конференция пройдет уже в третий раз и в ней примут сотни гостей со всей России.
🗣О чём расскажу я ?
Я, со своей стороны, расскажу все юридические тонкости и нюансы при организации и проведении спортивных событий.
Расскажу о кейсах и рисках для организаторов. Дам решения и рекомендации, которые соответствуют действующему законодательству.
Тема невероятно интересная, потому что в нашей российской практике она почти не исследована и не имеет чёткого и внятного регулирования.
💬 Что ещё обсудим на TRAILCONF?
▫️ Узнаем как изменился рынок трейла и бега за год
▫️ Поймем как оценивать и минимизировать риски при организации спортивных мероприятий в сложных или не очень условиях
▫️ Как интегрировать к себе новые возможности из мира SportTech и ИИ
▫️ Почему видеоконтент рулит и он может принести вам тысячи новых участников
▫️ Обмен опытом между региональными организаторами. Лучшие практики и события.
Буду рад видеть подписчиков канала на мероприятии.
🎁Для моих читателей и друзей действует скидка 10% по промокоду RUNANDLAW.
➡️ Регистрируйтесь на сайте и до встречи на TRAILCONF!
А если у вас есть вопросы, ответы на которые вы бы хотели услышать на конференции — смело пишите их в комментариях.👇
Нет ничего лучше, когда работа — это хобби. Ещё лучше, когда она сочетается с твоим другим хобби. Я люблю юриспруденцию и люблю спорт. Особенно трейлраннинг.
На канале я уже поднимал тему правовых особенностей организации спортивных мероприятий, ну и как многие знают — я очень люблю тему правовых рисков.
А организация спортивных событий — это юридическое минное поле: законодательство размыто, судебная практика почти отсутствует, а риски для организаторов огромные.
⚡️Рад сообщить, что 20 марта в Москве я выступлю на конференции для организаторов спортивных событий TRAILCONF.
Данная конференция пройдет уже в третий раз и в ней примут сотни гостей со всей России.
🗣О чём расскажу я ?
Я, со своей стороны, расскажу все юридические тонкости и нюансы при организации и проведении спортивных событий.
Расскажу о кейсах и рисках для организаторов. Дам решения и рекомендации, которые соответствуют действующему законодательству.
Тема невероятно интересная, потому что в нашей российской практике она почти не исследована и не имеет чёткого и внятного регулирования.
▫️ Узнаем как изменился рынок трейла и бега за год
▫️ Поймем как оценивать и минимизировать риски при организации спортивных мероприятий в сложных или не очень условиях
▫️ Как интегрировать к себе новые возможности из мира SportTech и ИИ
▫️ Почему видеоконтент рулит и он может принести вам тысячи новых участников
▫️ Обмен опытом между региональными организаторами. Лучшие практики и события.
Буду рад видеть подписчиков канала на мероприятии.
🎁Для моих читателей и друзей действует скидка 10% по промокоду RUNANDLAW.
А если у вас есть вопросы, ответы на которые вы бы хотели услышать на конференции — смело пишите их в комментариях.👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19❤4
Как суды решают после «дела Долиной»: достоверность ЕГРН начала работать?
Несколько дней назад СМИ сообщили о том, что пенсионерки придумали новый способ возвращать себе проданные квартиры — после скандала вокруг дела певицы Ларисы Долиной они стали апеллировать к собственной невменяемости. Речь идёт о статье 177 ГК РФ.
Ничего нового тут, конечно, нет. На канале я неоднократно рассказывал, что статья 177 ГК РФ — это та норма, которая на текущий момент по-прежнему позволяет оспаривать сделки с недвижимостью (и не только) через экспертизу.
О том, как можно решить данную проблему, я писал тут. Пока продолжаем ждать Обзора Верховного Суда по таким спорам, я решил посмотреть, есть ли что-то новое и интересное в судебной практике.
📄 При оспаривании по статье 177 ГК РФ — ничего нового
Если по итогу судебной экспертизы продавца признают неспособным понимать значение своих действий на момент сделки, то сделку признают недействительной.
Но относительно применения иных норм я нашёл один интересный и полезный судебный акт.
📂Фабула
Ничего нового. Истец продал квартиру якобы под влиянием мошенников. Покупатель успел даже заключить договор с местной администрацией о продаже квартиры в связи с переселением из аварийного жилья.
Истец обратился с иском и к первому покупателю, и к администрации. Утверждал, что продал квартиру под влиянием мошенников.
Суд отказал в удовлетворении иска.
⚖️ Позиция суда
Во-первых, это, похоже, один из первых судебных актов, в котором применена позиция ВС РФ по «делу Долиной».
Во-вторых, вот ещё полезные выводы суда:
🔵 Срок исковой давности. Суд посчитал его похоже пропущенным (как-то напрямую об этом не указал, но скорее да, чем нет). Датой начала течения срока, по мнению суда, является дата, когда истец обратился с заявлением о мошенничестве. Иск же был подан спустя более чем год после обращения в полицию.
🔵 Сам факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не может служить основанием для установления факта мошенничества в отношении истца.
📌 Ну и самое главное:
💬Почему я считаю этот вывод важным?
Потому что это уже похоже на настоящий принцип достоверности сведений ЕГРН, который должен исключать любую возможность истребования квартиры у лица, которой действовало добросовестно. Об этом я писал тут.
Источник: Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-436/2025
Решение может быть полезным, но говорить о том, что запись в ЕГРН теперь = 100% защита сделки — пока преждевременно.
📽Ранее по теме
▫️Три поправки в закон, которые прекратят отъём квартир
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?
🏷 Прочёл в законе
Несколько дней назад СМИ сообщили о том, что пенсионерки придумали новый способ возвращать себе проданные квартиры — после скандала вокруг дела певицы Ларисы Долиной они стали апеллировать к собственной невменяемости. Речь идёт о статье 177 ГК РФ.
Ничего нового тут, конечно, нет. На канале я неоднократно рассказывал, что статья 177 ГК РФ — это та норма, которая на текущий момент по-прежнему позволяет оспаривать сделки с недвижимостью (и не только) через экспертизу.
О том, как можно решить данную проблему, я писал тут. Пока продолжаем ждать Обзора Верховного Суда по таким спорам, я решил посмотреть, есть ли что-то новое и интересное в судебной практике.
Если по итогу судебной экспертизы продавца признают неспособным понимать значение своих действий на момент сделки, то сделку признают недействительной.
Но относительно применения иных норм я нашёл один интересный и полезный судебный акт.
📂Фабула
Ничего нового. Истец продал квартиру якобы под влиянием мошенников. Покупатель успел даже заключить договор с местной администрацией о продаже квартиры в связи с переселением из аварийного жилья.
Истец обратился с иском и к первому покупателю, и к администрации. Утверждал, что продал квартиру под влиянием мошенников.
Суд отказал в удовлетворении иска.
Во-первых, это, похоже, один из первых судебных актов, в котором применена позиция ВС РФ по «делу Долиной».
Во-вторых, вот ещё полезные выводы суда:
Администрация, как покупатель, добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у продавца права собственности на спорную квартиру, им были предоставлены правоустанавливающие документы, в то время как проверка всех право предшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.
💬Почему я считаю этот вывод важным?
Потому что это уже похоже на настоящий принцип достоверности сведений ЕГРН, который должен исключать любую возможность истребования квартиры у лица, которой действовало добросовестно. Об этом я писал тут.
Источник: Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-436/2025
Решение может быть полезным, но говорить о том, что запись в ЕГРН теперь = 100% защита сделки — пока преждевременно.
📽Ранее по теме
▫️Три поправки в закон, которые прекратят отъём квартир
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏30👍29❤17🔥3
Forwarded from По правому борту
«Я НАКОСЯЧИЛА» — говорит судебный акт
Случайно нашли в картотеке арбитражных дел шедевр. Комментарий прямо в тексте определения (видно, если смотреть через ras.arbitr.ru):
Показали клиенту — он успокоился. Убедился, что миллион в резолютивке по его делу превратился в сто тысяч из-за банальной описки.
Вывод? Даже суды ошибаются. И да, это можно исправить — статья 179 АПК РФ
Что можно исправить:
—Описки и опечатки
—Явные арифметические ошибки
—Технические неточности
Что нельзя:
Изменить содержание и выводы суда
Будем применять и рассказывать другие необычные лайфхаки, так что следите @intellectualteam
Случайно нашли в картотеке арбитражных дел шедевр. Комментарий прямо в тексте определения (видно, если смотреть через ras.arbitr.ru):
Я НАКОСЯЧИЛА!!!, можно исправить как описку
Показали клиенту — он успокоился. Убедился, что миллион в резолютивке по его делу превратился в сто тысяч из-за банальной описки.
Вывод? Даже суды ошибаются. И да, это можно исправить — статья 179 АПК РФ
Что можно исправить:
—Описки и опечатки
—Явные арифметические ошибки
—Технические неточности
Что нельзя:
Изменить содержание и выводы суда
Будем применять и рассказывать другие необычные лайфхаки, так что следите @intellectualteam
😁51🔥12🤯9❤5
Как нам удалось снизить субсидиарку в 600 раз
Давно собирался рассказать об этом кейсе — считаю, он заслуживает внимания.
Многие знают, что я долгое время работал на стороне Агентства по страхованию вкладов (АСВ). За это время успел поучаствовать не только в делах по оспариванию сделок, но и по привлечению руководителей банков к субсидиарной ответственности и убыткам.
Позднее опыт пригодился уже для работы на стороне ответчиков по таким спорам. В одно из дел вступил на стадии установления размера субсидиарной ответственности лиц, которые входили в состав руководства банка.
‼️ Вина уже была установлена. При этом суды привлекли и тех, кто реально организовал хищение денежных средств, и тех, кто просто входил в органы управления.
Увы, чаще всего подход именно такой: одобрил выдачу кредита, который использовался в интересах высшего руководства — значит виноват. Под удар попадают и те, кто никакого отношения к выводу активов банка не имел и никак не обогащался за этот счёт.
📂 Что было в деле
Я представлял одного из таких лиц. Задача — снизить максимально размер субсидиарной ответственности.
Погрузившись в дело, обнаружил странную деталь: АСВ не приобщило ни одного кредитного досье «фирм-однодневок». Обычно это делается — не передать, сколько времени в период представления интересов АСВ уходило на копирование этих досье.
Это привело к тому, что я провёл глубокий анализ взаимосвязей всех этих фирм, их связанность с кредиторами банка. По обрывкам банковских выписок даже попытался установить, куда уходили деньги.
Казалось бы — это надо делать на стадии рассмотрения самой субсидиарной ответственности, но и на стадии размера надо защищаться чем только можно.
Выстроил позицию о том, что ряд необходимых действий со стороны управляющего выполнены не были. Да и в целом подчеркнул весьма необычные моменты дела.
Кроме того, совместно с другими ответчиками была занята позиция: надо оценивать степень участия каждого из привлекаемых лиц. В этом деле каждый из представителей ответчиков внёс в копилку аргументов что-то своё.
📌 Результат
В первой инстанции установили размер субсидиарной ответственности, исчисляемой миллиардами. Подали апелляционные жалобы и… выиграли.
❗️ Размер ответственности снизили более чем в 600 раз!!
Буквально недавно я рассказывал о том, что может быть ошибочной тактика защищаться от субсидиарной ответственности, пытаясь свалить всё на других. В этом деле никто друг на друга вину не перекладывал, наоборот — каждый из ответчиков привнёс свои аргументы, которые позволили донести до судей: «что-то в этом деле было сделано не так».
💬Выводы
Не сдаваться, даже когда вина в субсидиарной ответственности уже установлена. Копать и искать новые аргументы. Не вступать в противостояние с другими ответчиками — совместная защита может быть эффективнее.
📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 2
🏷 Прочёл в законе
Давно собирался рассказать об этом кейсе — считаю, он заслуживает внимания.
Многие знают, что я долгое время работал на стороне Агентства по страхованию вкладов (АСВ). За это время успел поучаствовать не только в делах по оспариванию сделок, но и по привлечению руководителей банков к субсидиарной ответственности и убыткам.
Позднее опыт пригодился уже для работы на стороне ответчиков по таким спорам. В одно из дел вступил на стадии установления размера субсидиарной ответственности лиц, которые входили в состав руководства банка.
Увы, чаще всего подход именно такой: одобрил выдачу кредита, который использовался в интересах высшего руководства — значит виноват. Под удар попадают и те, кто никакого отношения к выводу активов банка не имел и никак не обогащался за этот счёт.
Я представлял одного из таких лиц. Задача — снизить максимально размер субсидиарной ответственности.
Погрузившись в дело, обнаружил странную деталь: АСВ не приобщило ни одного кредитного досье «фирм-однодневок». Обычно это делается — не передать, сколько времени в период представления интересов АСВ уходило на копирование этих досье.
Это привело к тому, что я провёл глубокий анализ взаимосвязей всех этих фирм, их связанность с кредиторами банка. По обрывкам банковских выписок даже попытался установить, куда уходили деньги.
Казалось бы — это надо делать на стадии рассмотрения самой субсидиарной ответственности, но и на стадии размера надо защищаться чем только можно.
Выстроил позицию о том, что ряд необходимых действий со стороны управляющего выполнены не были. Да и в целом подчеркнул весьма необычные моменты дела.
Кроме того, совместно с другими ответчиками была занята позиция: надо оценивать степень участия каждого из привлекаемых лиц. В этом деле каждый из представителей ответчиков внёс в копилку аргументов что-то своё.
В первой инстанции установили размер субсидиарной ответственности, исчисляемой миллиардами. Подали апелляционные жалобы и… выиграли.
Буквально недавно я рассказывал о том, что может быть ошибочной тактика защищаться от субсидиарной ответственности, пытаясь свалить всё на других. В этом деле никто друг на друга вину не перекладывал, наоборот — каждый из ответчиков привнёс свои аргументы, которые позволили донести до судей: «что-то в этом деле было сделано не так».
💬Выводы
Не сдаваться, даже когда вина в субсидиарной ответственности уже установлена. Копать и искать новые аргументы. Не вступать в противостояние с другими ответчиками — совместная защита может быть эффективнее.
📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥27👍22