Просто минутка сочувствия к судье апелляции Карачаево-Черкесской Республики, которая залила в публичную картотеку арбитражных дел судебный акт со словами «Я НАКОСЯЧИЛА!!!!», выделенными красным. Так сказать, самосбывающееся пророчество вышло.

Егор Соколов запилил ТГ-апп «Судьба рубля» (лучше всего смотреть с десктопа в полноэкранном режиме):

Он показывает, во что превратился бы 1 ₽, вложенный 1 января 2003 года в разные активы: акции РФ и США, облигации, недвижимость, золото, депозиты, крипту — и сравнивает с инфляцией. Точку входа конечно можно поменять на любую дату после 1 января 2003. Как раз позволяет сравнить классы активов между собой и наглядно учит различать номинальную и реальную доходность, что, как я заметил, очень немногие умеют делать. Подробнее про инструмент описано здесь.

Получился неплохой удобный агрегатор статистики — концептуально напоминает инструменты Димы Никитенко из Capital-Gain, только с чуть более упрощенным интерфейсом.

Можете написать автору, что в инструменте надо добавить/поменять, он ведет канал @finance_for_it. Мне кажется, по недвижке там спорно выходит (берутся данные по динамике цен в том числе новостроек, и не очень корректно сравнивать только ценовую доходность недвижимости с полной доходностью по остальным активам).

P.S. В данных нашли серьезный косяк. Надеюсь, в остальном там всё получше!

Прекрасная история у Фининди.

Десяток прайват-клиентов банка БКС (с капиталом 30+ млн руб.) за пару месяцев высокорангово нажрали в бизнес-залах аэропортов на 10 млн рублей. Один челик за месяц посетил business lounge 2,5 тысяч раз (!). Ну то есть, понятно, что там просто была перепродажа дешевых проходок широкому кругу лиц. Но счет банку оператор бизнес-залов выставил вполне реальный, и выиграл в суде право взыскать эти деньги.

У Журавлева пост про датчик CO2, который подсоединяется к аппу и строит графики душноты в комнате.

В комментах он пишет, что сам юзает какой-то дорогой Atmotube за 250 евро; кто-то другой рекомендует китайский Кингпинг в три раза дешевле.

Что скажет коллективный разум? Какой девайс брать, чтобы надежно и кост-эффективно избежать превращения в душнилу? 🤔

Ребята из Арсагеры неиронично иллюстрируют статью про свой смешанный фонд акций/облигаций картинкой с надписью ФАФО.

Как говаривал старина Уоррен Баффет: «Fuck around — find out!»

Выложил у нас в закрытом клубе запись лекции про ожидаемые долгосрочные доходности классов активов, которая прошла в этот четверг. Проговорили там аж три часа!

Как ни странно, самые ожесточенные дебаты развернулись по поводу ожидаемых доходностей российских активов (см. приложенную картинку).

А по международным активам самый дискуссионный вопрос был — это сравнительные доходности разных регионов (США/остальной мир). Но там мы уже много что успели обсудить до лекции в длинной серии постов про то, как оценивать ожидаемую доходность рынка акций.

P.S. Отвечая на вопрос, который мне часто задают в личку — да, при вступлении в клуб получаешь доступ сразу ко всем вышедшим ранее материалам.

У Жуховицкого вышел пост про личную безопасность предпринимателя с чудесным незамутненным TLDR.

Итак, TLDR: «Надо жениться на еврейке, чтобы, когда ты сп*здишь полбюджета страны в России, можно было уехать в Израиль — и тебя не выдали».

Нейрослоподетектор

В комментариях к одной из последних записей на основном канале возникло бурное обсуждение, и я там в какой-то момент подумал: а что является более-менее надежным статистическим признаком нейрослопа в дискуссии?

Понял, что моя эвристика выглядит как-то так: слишком вылизанный текст. Когда в обсуждении в Телеграм-чате кто-то кидает длинную простыню на семь абзацев, где нет ни одной ошибки или опечатки, аккуратно везде расставлены буковки «ё» и разные связующие вводные речевые обороты, а также приведено примерно 5+ отсылок на разнообразные исследования – то с высокой вероятностью это Ctrl-C/Ctrl-V из чатбота. Особенно, если в соседних комментариях автор общается с ошибками и опечатками (то есть – так, как и почти все люди в casual-переписках в чатах).

Я, кстати, ничуть не против использования нейронок в спорах. Но, на мой взгляд, современный сетевой этикет предполагает, что вы как минимум обязательно пометите такой контент, как нейросетевой.

Как думаете — это Заботкину забыли сказать, что ключевая ставка уже давно 16%? Или экономическим экспертам из Банксты? 🤔

P.S. Со своей стороны хочу сказать: уверенно прогнозирую рост цены на золото с $3000 до 5000 в течение 2026 года!!

— Я: «Вселенная, дай мне знак, как мне поправить ситуацию со своими финансами??»
— Вселенная:

Во дворе на месте тусовки котов установлен Гарфилд, распятый на кактусе. Мне нравится думать, что это их котолический Иисус.

Класть деньги в банки мы не бросим!!

У Movchan's на странице про фонд GEIST нарисовано, что S&P500 за 4-й квартал 2025 года упал на 11%. А у меня выходит, что должен был вырасти на 3,4%.

Ну, зато отставание самого фонда таким макаром почти полностью удалось ликвидировать (с середины 2023-го). Если нарисовать индексу еще одно падение на 10% в следующем квартале — то GEIST и вовсе S&P500 обгонит наконец!

P.S. Тегать Елену Чиркову к этому вопросу, наверное, не решусь. Нутром чую — не ее это сфера ответственности…

Так, господа, ЛЛМ-щики, объясните мне вот что. С одной стороны, сейчас постоянно читаю, как люди пишут что-то вроде "а-а-а, я установил Claude Code/Cowork, дал ему доступ ко всем своим файлам и приложухам, и теперь у меня одновременно десяток автономных агентов супер-эффективно помогают обустроить всё в моей жизни, это чистый кайф!!"

С другой стороны — появляются вот такие вот посты на тему "вы чё, правда даете LLM-агентам доступ к своей почте и файлам? вы вообще нормальные, нет? это же ломается за счет стороннего prompt injection в два чиха примерно!"

Где правда-то? Есть ли какой-то разумный сетап, в рамках которого можно удобно и секьюрно пользоваться всеми благами современной нейроцивилизации?

Котенковы, вам слово!

Ну как вы там, котаны? Уже успели начать реализовывать все свои грандиозные планы на новый 2026-й год?

Если нет, то вот вам новая концепция: «Понедельник 2.0». Для тех, кто ждал наступления нового года (или хотя бы понедельника), чтобы начать воплощать в жизнь свои прорывные карьерные мечты – но как-то закрутился, и до дела так и не дошло. Так вот, не надо теперь заново ждать, пока наступит первое января 2027-го – вместо этого давайте сделаем вид, что метафорический «понедельник» длится до конца текущего января!

Короче, мои друзья из Changellenge >> Education объявили как раз такую акцию: до 30 января можно успеть записаться на курс «Аналитик PRO» со скидкой до 45 000 рублей (практически как «Черная пятница» выходит).

На мой взгляд, сильная база именно в финансовой/бизнес-аналитике будет очень полезной для карьеры большинства айтишников: даже если у вас всё норм с чисто техническими навыками – иногда гораздо важнее оказывается умение говорить с бизнесовыми ребятами на «их языке». Поэтому советую присмотреться к курсу – возможно, это именно то, чего не хватает вашей карьере, чтобы «стрельнуть вверх».

Успевайте записаться на курс до 30 января по вот этой ссылке со скидкой до 45 000 рублей – промокод RATIONALANSWER45.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqxUSmfR

Байбэки и дивиденды

У Дамодарана недавно был интересный график. Не запутайтесь в шкалах: дивиденды (зеленым), байбэки (красным) и прибыли компаний (желтые точечки) здесь выражены в абсолютном выражении (левая шкала); а правая шкала в процентах — это общий cash yield (дивиденды + байбэки к ценам акций — темно-синяя линия).

Вот так вот: в последнее время принято посыпать голову пеплом на тему того, что "дивидендная доходность S&P500 достигла беспрецедентных, ужасающе низких значений в 1%". А то, что полное распределение кэша акционерам (с учетом байбэков) составляет около 3% годовых — об этом уже говорят реже.

Правда, тут всё равно видно, что cash yield планомерно имеет тенденцию к снижению с 2008 года.

P.S. Кстати, на графике еще наглядно видно, почему байбэки удобнее для самих компаний. Снижать дивиденды — это считается для акций "западло", поэтому их в кризисные 2009-2010 снижали только "на полшишечки" (платили и из заемных средств, если приходилось). А вот с байбэками таких предрассудков у инвесторов нет — поэтому в кризисные годы их можно смело резать в пять раз!)

Сергей Наумов проводит ликбез, в каких агрегатных состояниях золото подпадает или не подпадает в России под льготу по НДФЛ в связи с владением более трех лет, полезное: https://t.iss.one/etfinvesting/399

Также напоминаю, что у нас в бесплатном клубе Михаил когда-то делал годный ликбез про способы покупки золота в РФ: https://rationalanswer.club/post/705/

Ну и заодно еще подлинкую на дискуссию в нашем клубе 5 лет назад на тему "нужно ли золото в портфеле?". Сейчас конечно интересно читать такой "взрыв из прошлого": https://rationalanswer.club/battle/18/

А вы чё думали, почему серебро за полгода в три раза выросло?

Ща подождите, еще на носу легендарный пузырь в чесночных активах...

Виталик Бутерин про Polymarket

У Виталика тут вышло любопытное интервью на китайском, вот перевод фрагмента про ставки на рынках предсказаний.

Джо Чжоу: Ты всё еще пользуешься Polymarket? Помню, в прошлом году ты заходил туда довольно часто.

Виталик: Да, в прошлом году я заработал на Polymarket $70 000.

Джо Чжоу: С каким капиталом?

Виталик: $440 000.

Джо Чжоу: Многие теряют там деньги. Как тебе удалось заработать?

Виталик: Мой подход прост: я ищу рынки, которые перешли в «режим безумия», и ставлю на то, что «безумных вещей не случится». Например, есть рынок, где ставят на то, получит ли Трамп Нобелевскую премию мира. Или рынки, предсказывающие обнуление доллара в следующем году в периоды экстремальной паники. Когда рыночные настроения входят в этот иррациональный «режим безумия», я ставлю на противоположный исход, и это обычно приносит деньги.

Джо Чжоу: На каких конкретно секторах Polymarket ты фокусируешься? Криптовалюты? Политика? Развлечения? Экономика?

Виталик: Там замешаны политика и технологии. Если хочешь заработать, нужно идти в те рынки, где люди охвачены безумными и иррациональными прогнозами — именно там можно получить прибыль.

Джо Чжоу: Ты основатель Ethereum, есть ли у тебя инсайдерская информация? Во время войны в Венесуэле пользователи сети заметили, что некоторые люди, похоже, знали всё заранее. Сталкивался ли ты с подобным?

Виталик: Здесь я хотел бы обсудить важный случай, связанный с уязвимостью оракула. Был рынок предсказаний по украинскому конфликту: ставили на то, возьмет ли российская армия под контроль определенный город. Контракт определял «контроль» по тому, захвачен ли самый важный железнодорожный вокзал города. Источник данных (оракул) был привязан к Twitter и картам ISW (Института изучения войны).

Затем произошло следующее: сотрудники ISW — возможно, по ошибке или намеренно — взломали собственную систему, и их карты внезапно обновились, показав, что российские войска контролируют вокзал. Это привело к тому, что событие, вероятность которого изначально оценивалась в 5% (почти невозможное), мгновенно стало 100-процентным фактом на рынке предсказаний. Хотя на следующий день ISW отозвали это обновление, выплаты по убыткам, вероятно, уже произошли.

Это вскрывает огромную проблему: стандарты безопасности текущих источников данных для оракулов (таких как новостные сайты Web2 и Twitter) слишком низки. Они никогда не предполагали, что одно их сообщение может решить судьбу 1 миллиона долларов на блокчейне.

Джо Чжоу: Это звучит действительно безумно. Ты указал на проблемы с оракулами. Как нам их решить?

Виталик: Сейчас существует два основных подхода к решению проблемы оракулов.

Первый путь — централизованная модель. Это просто доверие компании, такой как Bloomberg, в предоставлении точной информации.

Второй подход — Token Voting (голосование токенами), также известный как децентрализованная модель. Его логика в том, чтобы позволить держателям токенов управления определять «что есть истина» путем голосования. Представителем этой модели является UMA. (Примечание: UMA — это децентрализованный протокол оракулов на Ethereum, который полагается на голосование держателей токенов для подтверждения подлинности данных).

Однако доверие общества к UMA в последнее время падает. Многие считают, что эта модель страдает от изъяна в теории игр: если «кит» решит манипулировать результатами голосования, у обычных людей почти нет шансов на сопротивление. В этом механизме даже если вы голосуете за правду, но оказываетесь в меньшинстве, система признает вас проигравшим, и вы теряете деньги. Это вынуждает людей голосовать вместе с «китами», а не следовать истине.

Я считаю, что надежный оракул очень важен, потому что он нужен любому DeFi-проекту. Если вы хотите развивать приложения, связанные с реальным миром (например, токенизация недвижимости или предсказание выборов), вам нужен оракул. В настоящее время индустрия DeFi в основном доверяет Chainlink. Однако механизм Chainlink довольно сложен и относительно централизован.

Я всегда надеялся, что в будущем мы сможем найти более эффективное решение.

Можно вечно смотреть, как ТГ-каналы перепечатывают друг у друга очевидную шутку по шаблону из Твиттера, как "реальную историю потери денег трейдером".