Дописал ряд уточнений к посту выше (возможно, они еще появятся).

В продолжение темы: вот здесь и вот тут чувак-бельгиец описывает свою реальную историю из 2024 года. У него умер отец, IBKR Ireland им моментально заморозил счета, т.к. там было американских акций больше чем на 60 тыс. долларов. Причем, не только совместный счет в IB мамы и папы, но и просто личный мамин счет в IB (!). То есть, рецепты, которые можно услышать кое-где "да просто сделайте joint account и оставьте логин/пароль супругу, он потом если что быстренько всё выведет", по факту не работают.

В итоге у него там чуть ли не больше года тянулись тёрки с американской IRS по поводу того, сколько и куда платить, пени какие-то насчитали (активы в брокерах всё это время оставались замороженными) — в общем, звучит всё жутковато. Чем закончилось, до конца непонятно, история обрывается на месте "всё очень сложно".

Саша Елисеев предлагает поставить перед офисом Мосбиржи памятник российскому миноритарию.

У меня есть готовый дизайн-проект для этого памятника, дарю идею!

Вот здесь обсуждается out-of-sample тестирование инвестиционных факторов на данных 1900-1925 (обычно все популярные исследования используют базу данных Ибботсона, которая начинается с 1926 года).

Моментум выглядит универсально сильным везде. Small-cap & low-vol премия чуть поскромнее, но в среднем тоже скорее в положительную сторону.

Интервью на Хабре с "бывалым п2п-шником": https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/926704/

Типичный бывалый криптан:
1. Сделал 100 сделок за месяц
2. Зарабатывал по 10-15к рублей в день
3. Получил в итоге блокировку всех банковских счетов по 161-ФЗ

Котаны, а кто что слышал про "известную инвестиционную компанию ICN Holding"? За последнюю неделю меня два раза про нее спросили в личке — судя по всему, это какая-то популярная тема в определенных кругах (из разборов нашел только старый в Т-Ж).

Если я правильно понял, это какая-то Investment Advisory шарашка, зарегистрированная в Штатах, но обслуживающая исключительно не-американских инвесторов — в основном клиентов из России и других около-СНГ стран. У них там мощная МЛМ-структура сетевого маркетинга, где "финансовые советники" тянут туда всех своих знакомых и получают с этого жирные комиссии.

Сам бизнес устроен так, если я правильно понял:
1. С клиентом заключают договор на investment advisory, в рамках которого клиент платит 2% в год от вложенного капитала + 25% от любой прибыли + всякие дополнительные комиссии за каждый чих.
2. Перечисленные деньги дальше вкладывают в разные фонды (фигурируют некие "интегральные линии стратегий", прости господи) — где внутри, видимо, возникает еще один слой напрямую невидимых комиссий.

Fun fact: у ICN Holding есть свой ютуб-канал, где их фронтмен Игорь Кокорин лично каждый день выкладывает часовые ролики (!) с анализом рыночной ситуации. Ролики выглядят запредельно прекрасно, Реутов-ТВ и Илья Огурцов от зависти сгрызли бы свой микрофон. Настоятельно рекомендую вам кратко ознакомиться с любым случайным видео с этого канала, не пожалеете! (Честно, если бы мне дали задание "сними ролик, после которого ни один человек не захотел бы доверить тебе деньги в управление" — вряд ли я бы даже специально смог справиться лучше, чем эти ребята сами про себя делают.)

В общем, понятно, что давать этим парням деньги в управление из любых соображений очевидно не стоит. Но меня здесь интересует вопрос: Это просто циничное сдирание огромных комиссий с определенных слоев населения за счет сетевого маркетинга на стероидах? Или там есть какие-то свидетельства еще и откровенного мошенничества с рисованием фейковых результатов, и т.д.? Общие вайбы и красные флаги как будто намекают на возможность последнего, но ничего конкретного пока не нашел.

Прикольный график крупнейших рецессий ВВП по миру (из статьи FT про греческие проблемы после 2008 года).

Мадуро, конечно, мое почтение — великий лидер!

Morningstar: Сравнение портфеля 100% акции vs. 60/40 акции/облигации на горизонте 155 лет.

Итоговый результат — портфель из одних акций почти в 8 раз пухлее вышел к текущему моменту.

Правда, за 155 лет — это разница всего примерно в 1,5% годовых.

В сказках Иван-дурак всегда был самым младшим сыном 🤔

[Source]

В официальной брошюре этих ребят, которая выложена в базе SEC, нашел просто лучшее описание инвестиционной стратегии, которое я когда-либо видел. Основная суть уложена в два предложения:

USICN’s primary strategy for shares is to buy high, and sell higher. For ETFs, USICN’s primary strategy is to buy low and sell high.

Кажется, не постил раньше этот график: доля крупнейшего сектора в капитализации рынка США по годам за последние два с гаком века.

Прикольно, что в начале 19-го века почти весь рынок был равен банкам и недвижке, а вторая половина того же века — это сплошное "рельсы-рельсы, шпалы-шпалы, ехал поезд запоздалый".

Source: Weekly S&P500 ChartStorm - 20 July 2025

В соседнем сообществе советуют пару ссылок, еще не смотрел сам, но должно быть полезно:

🐌 «На реддите был отличный тред, где чуваки собрали довольно подробный гайд по инвестиционному ликбезу — там на много часов, но шаг за шагом норм.»

🐌 «Еще наброшу, что для себя (для ребенка это наверное сложновато, слишком непрактично/удалено от реальности) возможно важнее/ценнее потратить время на налоговую оптимизацию, а не на выбор стока Х или У. Это сильно зависит от страны, например для UK есть вот такая штука. Верхняя часть довольно общая, нижняя специфична для страны.»

График распределения реальной доходности (то есть, уже за вычетом инфляции) от хедж-фондов за 1998-2015 в млрд долларов:
— Хедж-фонды забрали себе 84% всей заработанной реальной доходности
— Еще 11% откусили комиссии фондов фондов (пользуясь случаем, передаю привет GEIST!)
— Конечным инвесторам на карман осталось всего 5% от изначально заработанной реальной доходности. =)

Источник расчетов — Саймон Лак, какой-то общепризнанный хейтер хедж-фондов и автор книги The Hedge Fund Mirage: The Illusion of Big Money and Why It’s Too Good to Be True. Я бы воспринимал его подсчеты с небольшим скептицизмом, возможно там где-то кроется натягивание совы на глобус; но всё равно — результаты прикольные выходят, конечно.

В частности, что тут надо понимать: объем средств, инвестированных в хедж-фонды, в левой половине графика очень сильно меньше, чем в правой части графика. Индустрия хедж-фондов мощно выросла за это время, поэтому если считать в абсолютном долларовом выражении (а не в процентах) — то вклад результатов периода от 2007 года и дальше будет заведомо сильно выше. При таком методе подсчета, в каком-то смысле совершенно неважно, насколько чудесные результаты показывали хедж-фонды в 1998-2000, когда там было мало денег.

С другой стороны, в деньгах считать тоже есть свой резон. В конце концов, выходит, что в большой картине вещей инвесторы в хедж-фонды за всё это время знатно обогатили управляющих хедж-фондов и хитрых ребят, кто догадался собирать под своим зонтиком "фонда фондов" солянку из чужих фондов; а сами инвесторы во всё это еле-еле смогли покрыть инфляцию и еще чуть сверху.

Кстати, фонд GEIST, о котором я писал две недели назад, внезапно перешел на поквартальную презентацию результатов (что странно — у него ведь на сайте демонстрируется всего лишь 2 года последних результатов, там полно места, чтобы вместить помесячную динамику).

Но есть и плюсы: теперь сделать фактчек заявлений управляющих фонда "мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается" (как это сделал я по ссылке выше) на основе публичных данных с сайта Movchan's стало невозможным.

Однако, давайте подобьем промежуточные итоги: на мощном восходящем рынке акций последних двух лет, когда S&P500 показал доходность 19,7% годовых два года подряд (это близко к верхней границе исторического распределения двухлетних результатов, если не подбирать специально стартовую точку на дне кризиса, которого в середине 2023 года не наблюдалось), у GEIST вышла доходность всего 7,4% годовых. Получается, чтобы GEIST удалось достигнуть целевой доходности в 10% годовых, в следующие два года фонд должен приносить минимум 12,7% годовых — аж на 5,3% выше уже показанных результатов.

То есть, чтобы фонд "догнал" свою целевую доходность (даже если отбросить провальные годы до июля 2023 года, как сделано на сайте), он должен в более худшие для рынка акций годы (по сравнению с отличными последними двумя годами) внезапно начать давать доходность в полтора раза выше той, которую он показывал на максимально бычьем для акций рынке. Верим в чудо? 🤔

У меня только один вопрос к авторам этой рекламы:

Если золото тонет в воде, а говно — нет; то что они хотели сказать этой картинкой? 🤔

P.S. Наконец-то шутки про говно, не зря занимался неймингом канала!

Интересный материал с воспоминаниями одних из последних оставшихся в живых японо-американцев, которых согнали по концлагерям после Перл Харбора (они тогда еще были детьми): https://age-of-incarceration.longlead.com/

120+ тысяч американцев японского происхождения провели несколько лет в лагерях, многие из них потеряли всё свое имущество.

Знаю, что Михаил очень ждет нового поста про GEIST — так что, держите!

На запрещенном ФБ Андрей Мовчан давеча поделился мыслями насчет хедж-фондов, и заодно сформулировал новый тезис:

GEIST по сути дает доходность в 0.5 S&P500 с волатильностью 0.5 от S&P500

Признаюсь, я уже немного запутался в целевой доходности фонда GEIST. Ранее я видел следующие варианты:
🐌 Промо-материалы при запуске фонда и рассылка в середине 2024 года: "Цель фонда GEIST — показывать долгосрочную доходность портфеля выше долгосрочных значений прироста индекса S&P 500".
🐌 Сайт Movchan's в августе 2024: "Волатильность сильно ниже, чем у S&P 500, при сравнимой доходности".
🐌 Текущий тезис: "по сути дает доходность в 0.5 S&P500".

Я уже даже боюсь предположить, какая будет следующая итерация целевых результатов фонда. "Не в минусах — и уже хорошо"? 🤔

Тем временем, за 5 лет с июня 2020 по июнь 2025 GEIST показал чистую номинальную доходность 3,8% годовых, при инфляции в долларе 4,5% годовых на том же периоде. Получается, здесь не вышло даже дать хотя бы просто положительную реальную доходность (при том, что S&P500 на этом периоде дал хорошие 10,9% годовых номинальной доходности, или 6,4% реальной).

То есть, вложившийся в GEIST на самом старте фонда инвестор за пять лет потерял с учетом инфляции в общей сложности примерно 3% капитала. А если бы вложился в индекс — имел бы +36%, такие дела.

P.S. Кстати, иметь половину волатильности S&P500 и половину его доходности очень легко — достаточно вложить половину капитала в S&P500, а вторую половину спрятать под матрас. Можно еще улучшить стратегию, и вместо матраса засунуть вторую половину в самые короткие US Treasuries — тогда доходность портфеля выйдет выше 0.5 S&P500, а волатильность не вырастет. В общем, дарю вам стратегию — можете при желании запустить свой успешный хедж-фонд!

Внимание, на Комоне обнаружен Портфель лежебоки!

У меня тут только два вопроса:
1. Как вышла доходность "минус 47%" за шесть лет?
2. В связи с чем лежебока неоднократно отвесно чебурахнулся с дивана? 🤔

По подсчетам BCG, на глобальном (международном) рынке пассивные ETF / Mutual Funds до сих пор имеют долю меньше 40%.

Рубрика "политический анекдот" от Bloomberg: Роберта Граньери — ко-фаундера Jane Street (один из самых крупных и успешных проп-трейдинговых фондов) — развели на то, чтобы он задонатил 7 млн баксов на "поддержку прав человека и демократии в Южном Судане". Ну, в смысле, на закупку АК-47 и стингеров для госпереворота в стране, с помощью которых автор инициативы (выпускник Гарварда по имени Аджак, на фото) собирался поставить во главе суданской демократии самого себя.

С суданским борцом за демократию (который сейчас готовится сесть в США) Граньери познакомил Гарри Каспаров. От него журналисты получили следующий комментарий: "I have spent much of my life standing up for civil rights and promoting democracy around the world".