Блог Understanding AI выложил материал под названием "16 графиков, которые объясняют бум ИИ". Давайте посмотрим на несколько самых интересных!

Здесь показан объем капитальных затрат на ИИ-инфраструктуру (дата-центры etc.) в процентах к ВВП США — в сравнении с другими крупными проектами 20-го века.

К середине текущего года инвестиции в компьют уже должны достигнуть 1,3% ВВП — это будет выше вложений в оптоволокно в 2000-м. Правда, это всё еще далеко от инвестиций в ЖД-пути в 1880-м (на графике нет), которые тогда достигли примерно 6% ВВП.

[Продолжение здесь]

Затраты на строительство дата-центров в США уже вот-вот превысят затраты на все прочие офисные здания (и это здесь еще закупка "золотых" чипов-видеокарт не учтена, только сама стройка!)

Затраты воды на ИИ/датацентры — пренебрежимо малы. По данному вопросу хайп "зеленых" мимо!

Несмотря на конские капитальные затраты, у тех-гигантов (Гугл / Амазон / Майкрософт / Мета / Оракл) всё еще более чем достаточно операционных денежных потоков от текущего бизнеса, чтобы всё это финансировать.

Стартапам типа OpenAI, конечно, для этого приходится полагаться на финансирование, привлекаемое со стороны.

Собственно, по прогнозам самих же OpenAI, к 2028 году они должны "сжигать" чистыми почти 50 млрд баксов в год (примерно в пять раз больше, чем они планировали наперед еще полгода назад). А потом к 2030-му внезапно "хоба" — и супер-прибыльность появится! Не иначе, как AGI вылупится...

Откуда возьмутся эти бабки? Сэм Альтман прогнозирует, что выручка OpenAI вырастет с текущих $13 млрд до $200 млрд в 2030-м. Это рост в 15 раз за пять лет!

К слову, выручка уже выросла более чем в 10 раз за два года с 2023 по 2025. Но есть всё же разница — расти с базы в $1 млрд и с $13 млрд...

Тут просто весёлая статистика: свели воедино, как объявления об этих "штурвальных сделках" с OpenAI повлияли на капитализацию компаний-партнеров. Средний скачок вверх составил +18%, создано +$600 млрд капитализации чисто "за базар".

В целом, если можно простым пожиманием рук и подписыванием "рамочных соглашений" столько денег генерировать — то, может, это и надо сделать основной бизнес-моделью? 🤔

И напоследок, немножко веселой статистики: к октябрю текущего года Google вышел на объем перемалывания токенов "1,3 квадриллионов в месяц" (это всё вместе — интеграция LLM в гугл-продукты, использование API, и так далее).

Это примерно 160 тыс. токенов на каждого жителя Земли. Пишут, что это "эквивалентно пережевыванию одного из трех томов Властелина колец в месяц на человека". Но во всей трилогии Толкиена суммарно около 480 тыс. слов — думаю, с учетом хитровыдуманной прозы профессора и всех его необычных словечек, собственно токенов может получиться раза в два больше на самом деле.

P.S. Остальные графики можно посмотреть в оригинальном материале Understanding AI.

Мы с женой на Хэллоуин be like: типичный славянский скуф, которому выдали альтушку на Госуслугах

Ларри Сведроу недавно писал про две инвестиционных идеи из разряда "рисковые активы с доходностью выше облигаций, но при этом с низкой корреляцией к традиционным рынкам акций/облигаций":

1. Фонд инвестиций в перестрахование рисков страховых компаний SRRIX.

2. Long-short фонд AQR на факторные премии QSPRX.

Оба фонда за ~десяток лет дали премию к T-Bills около 5% годовых. Но при этом они реально рискованные: у них были периоды, когда они несколько лет подряд давали здоровый двухзначный минус (а потом периоды, когда был мощный двухзначный плюс). Главное преимущество в том, что эти плюсы/минусы не всегда совпадают с тем же S&P500 по таймингу.

Выглядит как интересная идея для портфеля для тех, кто застрял в раскоряке "боюсь слишком много вкладывать в акции, т.к. тогда весь портфель может рухнуть вниз одновременно; но обидно слишком много вкладывать в надежные бонды, так как там доходность печальная". Вывод — надо вложиться во что-то более доходное, чем облигации (пусть и не такое доходное, как акции), но при этом имеет совсем другие источники риска!

Есть, правда, нюанс — оба фонда не торгуются на бирже, поэтому там без бутылки не разберешься, как туда вообще зайти реально можно)

Тома Пуйо написал пост про «Пузырь ли AI?», и у меня случился приступ амнезии Гелл-Манна.

Напишите в комментариях, в чем ошибка рассуждений на скриншоте выше.

P.S. Амнезия Гелл-Манна — это когнитивное искажение, описывающее склонность людей критически оценивать сообщения СМИ в области, в которой они хорошо разбираются, но при этом продолжать доверять публикациям в других сферах, осознавая, что там возможны те же неточности.

[Правильный ответ]

Ответ на вопрос выше — процитирую, что я написал Пуйо в комментах:

Тома, ваш разбор графика скользящего 12-месячного P/E по S&P 500 ошибочен.

Конечно, 32× — это довольно высоко в историческом контексте, поскольку с 1880 по 1995 годы показатель держался около 15×. Даже по сравнению с 1995-м сегодня рынок кажется перегретым. Но это гораздо ниже пиков во время пузыря доткомов или Глобального финансового кризиса 2008 года. Мы видим это потому, что вместо одного столбца каждые 5 лет здесь показана точка за каждый торговый день.

Похоже, вы смотрите на пики P/E на графике, но они не соответствуют фактическим пикам рынка в соответствующие периоды:

🐌 Во время Great Financial Crisis акции достигли пика в октябре 2007 года, когда P/E был на уровне 27,2. Пик P/E в 123,7 пришёлся лишь на май 2009 года, когда S&P 500 уже упал на 40%.

🐌 Во время пузыря доткомов рынок достиг пика в марте 2000 года при P/E 28,3. Сам P/E достиг максимума 46,7 в марте 2002 года, когда S&P 500 уже снизился на 24%.

Причина этого эффекта в том, что во время обвала котировки акций падают, но корпоративные прибыли зачастую падают ещё быстрее. Великая рецессия 2008 года — хороший пример: прибыли снизились столь резко, что даже на дне рынка в 2009-м скользящий 12-месячный P/E выглядел «слишком высоким» (хотя на деле это был лучший момент для покупки акций).

Поэтому, Trailing 12M P/E — плохой индикатор для такого анализа, и вместо него часто используют сглаженные показатели, например CAPE Шиллера (10-летний P/E). Хотя и у них есть собственные методологические проблемы.

Итого: текущий P/E около ~30+ на самом деле вполне сопоставим с уровнями пузырей 2000 / 2008 годов. Если бы мы сейчас действительно находились в ситуации «пузыря ИИ» и затем S&P 500 обрушился, мы могли бы увидеть ещё более высокий скользящий P/E в 2026 году уже после падения — из-за снижения корпоративных прибылей (представьте, что прибыль Nvidia испаряется, потому что никому больше не нужны чипы).

P.S. Я, однако, не утверждаю, что мы точно находимся в пузыре. =)

P.P.S. Кстати, я писал про данный нюанс коэффициента P/E не так давно вот в этом посте, внимательные читатели должны были бы вспомнить!)

Инвестблогеры, у меня к вам один вопрос: вы когда постите биржевые графики с отрезанной шкалой времени — вы что этим хотите сказать? Как вообще можно анализировать график без одной из шкал? 🤔

Предлагаю еще тогда заодно отрезать и шкалу с ценами. Название актива тоже можно не писать — пусть сами догадываются по форме графика, о чем речь...

Frank Media пишут о том, как европейцы сами пытаются определиться — сколько же всё-таки активов российского ЦБ заморозили? И где конкретно они лежат? (И лежат ли вообще??) Пока получается не очень.

Всего было анонсировано почти 300 млрд евро заблокированных резервов. Но из всех стран плюс-минус какую-то прозрачность дает только Бельгия (с нашим любимым Евроклиром) — сколько бабок заморозили, какую доходность они приносят, и т.д.

С другими странами ситуация не очень ясная. Например, исходя из картинки от самого Европарламента (прикреплена выше) в Люксембурге у ЦБ РФ якобы должно лежать 10 млрд евро. Но когда журналисты задают люксерам про это вопрос — те отвечают "парни, мы хз насчет 10 млрд... ну, тысяч десять евро может наскребем от Набиуллиной, если очень постараемся!!" 🤔

P.S. И еще, чудесная цитата ниже. "Нередко путают" они, понимаешь...

Euronews также отмечает, что западные страны нередко путают суверенные активы с частными средствами россиян.

Послушал интервью с ребятами из "Вредного инвестора" у Анара Бабаева:

https://www.youtube.com/watch?v=Z76frNDFcMo

Сильно расстроился там дважды по поводу качества дискуссии сразу за первые пять минут эфира:

🐌 Назар утверждает, что фундаментальный анализ акций — это исключительно про то, чтобы анализировать сухие циферки из финансовой отчетности. А, к примеру, оценка качества менеджмента, качества корпоративного управления — это всё в принципе никакого отношения к фундаментальному анализу не имеет. Типа, фундаментальный инвестор на это вообще не смотрит!

Думаю, тот же Уоррен Баффет от такого тезиса схватился бы за сердце — потому что он как раз топит за то, что это один из ключевых факторов оценки фундаментальной стоимости бизнеса.

🐌 На вопрос "как вы можете обосновать, что ваш подход лучше, чем у технического анализа или у астрологов?" Назар отвечает "а зачем это делать?"

Мне кажется, это очень странная позиция для озвучивания на интервью. Либо ты считаешь, что все подходы одинаково хороши, а ты пользуешься просто тем, что тебе лично больше нравится — тогда можно это сказать. Либо ты действительно считаешь, что твой подход чем-то лучше остальных, и у тебя есть обоснование этому хотя бы для самого себя — тогда непонятно, почему бы этим обоснованием не поделиться со слушателями интервью. Ответ выглядит просто как уход от дискуссии (по причине отсутствия хороших аргументов? или почему?)

P.S. На интервью год назад Мурад сказал, что сидит в российских акциях с шестым плечом. Волнуюсь немного, кто там следит за ситуацией — чем дело кончилось, всё норм?

На сайте Chartle каждый день выкладывают один график, на котором нужно с пяти попыток угадать страну, нарисованную красным.

Сегодняшний график, кажется, идеально подходит под название моего канала...

К слову, по статистике сайта — на этот вопрос сегодня правильно ответили с первой попытки 55% людей. Есть подозрение, что они просто подвержены неполиткорректным стереотипам!!

В продолжение заметки про «что может пойти не так с FIRE», которую я выложил на основном канале, – вспомнилось мое интервью с Максимом Корнеевым почти четырехлетней давности. Оно так и называлось: «Ранняя пенсия не приводит к счастью».

Там герой интервью (он не блогер и не особо публичный человек – условно можно назвать его «ноунеймом» для широкой публики) распробовал эту вашу раннюю пенсию, да и в итоге вернулся к полноценной рабочей деятельности.

P.S. К слову, это интервью было записано 19 февраля 2022 года – можно сказать, весточка из другого мира…

Прочитал вчера статью на Смартлабе — автор Алексей, автор блога BytheDeep (читал его от корки до корки).

Это было нелегко, но Бабайкин (цитата выше — из его поста) смог достичь объективного максимума возможного количества ошибок в написании названия блога Алексея...

К слову, там забавно еще то, что Анар вычитал из текста какие-то совершенно свои выводы — которых, на мой взгляд, в оригинальном материале Алексея вообще нет (в комментах я там задаю вопрос по этому поводу). =)

Подискутировали тут немного с Михаилом Световым: он считает, что если ты в России можешь позволить себе тратить 500 тыс. руб./месяц — то ты всё еще являешься бедняком. Что думаете? Какие вообще пороговые уровни потребления вы бы поставили в текущих реалиях для "бедный / средний класс / богатый" в РФ? 🤔

P.S. Ссылка из комментов в тему, спасибо Mickey One-Two: https://lenta.ru/articles/2025/09/17/wealth/

Простая экономика включилась в срач обсуждение про бедность/средний класс. TLDR:

🐌 По опросам самих россиян: бедность до дохода 43к руб./мес., средний класс от 250к, богатство от 860к.

🐌 Можно натянуть сову на глобус и сказать, что средний класс – это те, кто платит НДФЛ по повышенной ставке (от 15% и выше). То есть, начиная с дохода 200к руб./мес. Правда, эта шкала не пересматривается с инфляцией, поэтому использовать ее – заведомый фейл. Но забавно, что она примерно совпадает с результатами опросов (fun fact: 80% россиян не дотягивают до этого порога дохода в 200к руб.)

🐌 От себя добавлю: тут еще всегда до конца непонятно – где надо смотреть данные в разрезе человека, а где в разрезе домохозяйств. Вот тут пишут, что в рамках домохозяйства 200к руб. дохода на человека выходит только у топ-10% зажиточных российских домохозяйств. Получается, для семьи из трех человек с одним работающим взрослым для «зажиточности» надо будет уже 600к руб./месяц зарабатывать, такие дела.