О конце капитализма и мировой истории
Статья 4
Некоторые детали «нового капитализма» Клауса Шваба
Часть 3
Клаус Шваб осторожно, но «научно аргументированно» (т.е. в духе Римского клуба) говорит о переизбытке населения на планете. Мол, надо ввести контроль над демографическими процессами и добиваться планомерного сокращения численности населения: «Чем больше демографический рост, тем опаснее это для климата, тем выше риск новых пандемий».
Затрагиваются вопросы реформирования системы здравоохранения. Будет создана новая модель, которая будет предусматривать регулярное тестирование, обязательную вакцинацию, выдачу санитарного паспорта, установление ограничений и наказаний для лиц, уклоняющихся от выполнения правил медицинской дисциплины. По сути, речь идет об установлении «диктатуры здоровья». Человека надо не только защищать от разных инфекций и «пандемий» (традиционные задачи медицины), но также «совершенствовать» его организм и ум на базе идей так называемого «трансгуманизма». Напомню, что под «трансгуманизмом» понимается новое направление в философии, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения таких негативных аспектов человеческого существования, как страдания, болезни и даже смерть. Средства «совершенствования» тела и сознания человека - новейшие нанотехнологии, цифровые и биотехнологии.
Читая книгу Клауса Шваба, я почему-то ловил себя на мысли: обещаемое профессором «светлое будущее» уже было в прошлом. Например, восточные деспотии древнего мира, где царил так называемый «азиатский способ производства» (термин Карла Маркса). Это был рабовладельческий строй, но рабы не принадлежали отдельным хозяевам; коллективным рабовладельцем было все государство, вернее узкая группа элиты, сплотившаяся вокруг деспота. Также возникают ассоциации с экономической моделью «военного коммунизма», которая существовала в нашей стране примерно три с половиной года после революции. То есть до 1921 года. Примечательно, что в партийно-государственном руководстве советской России были сторонники того, чтобы «военный коммунизм» стал долговременной моделью. Среди них – Лев Троцкий с его идеей организации всего населения советской России в «трудовые лагеря».
Между прочим, в 70-е годы прошлого века Пол Пот, глава азиатского государства Камбоджа (нынешняя Кампучия), был вдохновлен идеями коммунизма. Организовал отряды «красных кхмеров», которые укрепляли вертикаль власти в стране и боролись с «несознательными» гражданами. Эта борьба путем убийств и пыток закончилась тем, что в Камбодже во второй половине 70-х годов погибло 3 374,8 тыс. человек, а еще 568,7 тыс. человек пропали без вести и либо погибли в джунглях. Более четверти населения страны!
Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего Рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. А их деятельность основывалась на рабском труде народов оккупированных стран и заключенных концентрационных лагерей. Корпорации Третьего Рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской «Германия превыше всего» стояли интересы верхушки Третьего Рейха. А за верхушкой Третьего Рейха скрывались интересы мировой (в основном англо-американской) элиты. Причем интересы были не только экономические. Мировая элита жаждала мировой власти.
Статья 4
Некоторые детали «нового капитализма» Клауса Шваба
Часть 3
Клаус Шваб осторожно, но «научно аргументированно» (т.е. в духе Римского клуба) говорит о переизбытке населения на планете. Мол, надо ввести контроль над демографическими процессами и добиваться планомерного сокращения численности населения: «Чем больше демографический рост, тем опаснее это для климата, тем выше риск новых пандемий».
Затрагиваются вопросы реформирования системы здравоохранения. Будет создана новая модель, которая будет предусматривать регулярное тестирование, обязательную вакцинацию, выдачу санитарного паспорта, установление ограничений и наказаний для лиц, уклоняющихся от выполнения правил медицинской дисциплины. По сути, речь идет об установлении «диктатуры здоровья». Человека надо не только защищать от разных инфекций и «пандемий» (традиционные задачи медицины), но также «совершенствовать» его организм и ум на базе идей так называемого «трансгуманизма». Напомню, что под «трансгуманизмом» понимается новое направление в философии, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения таких негативных аспектов человеческого существования, как страдания, болезни и даже смерть. Средства «совершенствования» тела и сознания человека - новейшие нанотехнологии, цифровые и биотехнологии.
Читая книгу Клауса Шваба, я почему-то ловил себя на мысли: обещаемое профессором «светлое будущее» уже было в прошлом. Например, восточные деспотии древнего мира, где царил так называемый «азиатский способ производства» (термин Карла Маркса). Это был рабовладельческий строй, но рабы не принадлежали отдельным хозяевам; коллективным рабовладельцем было все государство, вернее узкая группа элиты, сплотившаяся вокруг деспота. Также возникают ассоциации с экономической моделью «военного коммунизма», которая существовала в нашей стране примерно три с половиной года после революции. То есть до 1921 года. Примечательно, что в партийно-государственном руководстве советской России были сторонники того, чтобы «военный коммунизм» стал долговременной моделью. Среди них – Лев Троцкий с его идеей организации всего населения советской России в «трудовые лагеря».
Между прочим, в 70-е годы прошлого века Пол Пот, глава азиатского государства Камбоджа (нынешняя Кампучия), был вдохновлен идеями коммунизма. Организовал отряды «красных кхмеров», которые укрепляли вертикаль власти в стране и боролись с «несознательными» гражданами. Эта борьба путем убийств и пыток закончилась тем, что в Камбодже во второй половине 70-х годов погибло 3 374,8 тыс. человек, а еще 568,7 тыс. человек пропали без вести и либо погибли в джунглях. Более четверти населения страны!
Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего Рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. А их деятельность основывалась на рабском труде народов оккупированных стран и заключенных концентрационных лагерей. Корпорации Третьего Рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской «Германия превыше всего» стояли интересы верхушки Третьего Рейха. А за верхушкой Третьего Рейха скрывались интересы мировой (в основном англо-американской) элиты. Причем интересы были не только экономические. Мировая элита жаждала мировой власти.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
На площадке "Переправа ТВ" в передаче ▶️"Вне формата" (смотрите полное видео)◀️ с Александром Нотиным попытались рассмотреть методы и действия Центрального банка, которые он осуществлял в отношении России, и какие реальные цели могут быть поставлены перед ЦБ.
Переправа ТВ
Boosty !!! Без рекламы !!! ⏩
Яндекс Дзен⏩
Вконтакте ⏩Телеграмм канал ⏩
Rutube ⏩
YouTube канал ⏩
#Катасонов, #Россия, #суверенитет, #экономика, #показатели, #ЦБ, #политика, #разрушение, #рост, #ВВП, #ВнеФормата, #Переправа, #Шарапов, #Нотин
Переправа ТВ
Boosty !!! Без рекламы !!! ⏩
Яндекс Дзен⏩
Вконтакте ⏩Телеграмм канал ⏩
Rutube ⏩
YouTube канал ⏩
#Катасонов, #Россия, #суверенитет, #экономика, #показатели, #ЦБ, #политика, #разрушение, #рост, #ВВП, #ВнеФормата, #Переправа, #Шарапов, #Нотин
О конце капитализма и мировой истории
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 1
Как я выше уже говорил, наш герой профессор Клаус Шваб чуть ли не полвека корпел над разработкой концепции «нового» капитализма. А в 2020 году он анонсировал план перехода к этому капитализму. План (который можно назвать операцией) именуется: «Великая перезагрузка» (The Great Reset). «Дорожная карта» операции и чертежи того нового общества, которое должно возникнуть в результате реализации плана, изложены в серии публичных выступлений Шваба. А также в его книге (в соавторстве с Тьерри Маллере) «COVID-19: Великая перезагрузка» (COVID-19: The Great Reset – A Review: Review of Klaus Schwab and Thierry Malleret, Covid-19: The Great Reset (Forum Publishing, 2020). Пытливым читателям, желающим разобраться в «Великой перезагрузке» президента ВЭФ, могу рекомендовать мою книгу «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и Великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества» (М.: Книжный мир, 2021).
Для многих это стало неожиданностью. Ведь Клауса Шваба привыкли на протяжении многих лет воспринимать как человека, представляющего интересы большого бизнеса, предстал в роли жесточайшего критика существующего капитализма. Шваб сбросил маску. Его антикапиталистическая риторика, может быть, даже острее, чем у классиков марксизма-ленинизма и их коммунистических последователей. Но Клаус Шваб при этом не стал выплескивать младенца вместе с водой. Он не стал отвергать капитализм вообще, а предложил нынешний «неэффективный» и «несправедливый» капитализм заменить на другой – так называемый «инклюзивный капитализм» (inclusive capitalism). Эта модель «нового капитализма», которая до недавнего времени обсуждалась в узких кругах профессоров и политиков ультралевого и ультраправого флангов, была широко обнародована, стала внедряться в сознание сотен миллионов людей.
Неужели Клаус Шваб не понимает, что inclusive capitalism, stakeholder capitalism – оксюмороны? У него не все в порядке с логикой? Думаю, что у него не все в порядке с совестью. Он рисует утопию в духе Томаса Мора, которая никогда не реализуется. Как она может реализоваться, если средства производства (капитал) в плане Шваба остается в собственности узкой группы людей, капиталистов? Если политическая власть также остается в руках этой же группы? Если средства идеологии и образование также продолжают контролироваться с помощью денег все той же узкой группой капиталистов? Видимо, Клаус Шваб рассчитывает на то, что миллионы и миллиарды людей на планете, пройдя длительную «промывку мозгов» (brain washing), утратили способности логически мыслить и будут готовы некритически воспринять утопию «инклюзивного капитализма».
В озвученном Швабом плане перехода в «дивный новый мир» нет почти ничего нового по сравнению, например, с «Открытым заговором» Герберта Уэллса. Планы мировой элиты по экономическому и политическому переустройству мира за девять с лишним десятков лет мало изменились. Но сегодня мировая элита действует более нагло и даже более открыто. Действительно, книгу Клауса Шваба без натяжки можно назвать «Открытым заговором». Ведь план «Великой перезагрузки» уже находится в фазе практической реализации.
В проекте «Великой перезагрузки» единственной «заинтересованной стороной», или стейкхолдером оказывается мировая элита, которая и выдала Клаусу Швабу социальный заказ на подготовку проекта и его продвижение. «Великая перезагрузка» – не просто растянутый во времени сеанс массового гипноза, преследующего цель сформировать позитивное отношение людей к капитализму с его явными противоречиями и уродствами. План действительно предусматривает радикальную перестройку капитализма. Настолько радикальную, что знающие и понимающие люди говорят: это план перехода к пост-капитализму.
Продолжение следует …
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 1
Как я выше уже говорил, наш герой профессор Клаус Шваб чуть ли не полвека корпел над разработкой концепции «нового» капитализма. А в 2020 году он анонсировал план перехода к этому капитализму. План (который можно назвать операцией) именуется: «Великая перезагрузка» (The Great Reset). «Дорожная карта» операции и чертежи того нового общества, которое должно возникнуть в результате реализации плана, изложены в серии публичных выступлений Шваба. А также в его книге (в соавторстве с Тьерри Маллере) «COVID-19: Великая перезагрузка» (COVID-19: The Great Reset – A Review: Review of Klaus Schwab and Thierry Malleret, Covid-19: The Great Reset (Forum Publishing, 2020). Пытливым читателям, желающим разобраться в «Великой перезагрузке» президента ВЭФ, могу рекомендовать мою книгу «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и Великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества» (М.: Книжный мир, 2021).
Для многих это стало неожиданностью. Ведь Клауса Шваба привыкли на протяжении многих лет воспринимать как человека, представляющего интересы большого бизнеса, предстал в роли жесточайшего критика существующего капитализма. Шваб сбросил маску. Его антикапиталистическая риторика, может быть, даже острее, чем у классиков марксизма-ленинизма и их коммунистических последователей. Но Клаус Шваб при этом не стал выплескивать младенца вместе с водой. Он не стал отвергать капитализм вообще, а предложил нынешний «неэффективный» и «несправедливый» капитализм заменить на другой – так называемый «инклюзивный капитализм» (inclusive capitalism). Эта модель «нового капитализма», которая до недавнего времени обсуждалась в узких кругах профессоров и политиков ультралевого и ультраправого флангов, была широко обнародована, стала внедряться в сознание сотен миллионов людей.
Неужели Клаус Шваб не понимает, что inclusive capitalism, stakeholder capitalism – оксюмороны? У него не все в порядке с логикой? Думаю, что у него не все в порядке с совестью. Он рисует утопию в духе Томаса Мора, которая никогда не реализуется. Как она может реализоваться, если средства производства (капитал) в плане Шваба остается в собственности узкой группы людей, капиталистов? Если политическая власть также остается в руках этой же группы? Если средства идеологии и образование также продолжают контролироваться с помощью денег все той же узкой группой капиталистов? Видимо, Клаус Шваб рассчитывает на то, что миллионы и миллиарды людей на планете, пройдя длительную «промывку мозгов» (brain washing), утратили способности логически мыслить и будут готовы некритически воспринять утопию «инклюзивного капитализма».
В озвученном Швабом плане перехода в «дивный новый мир» нет почти ничего нового по сравнению, например, с «Открытым заговором» Герберта Уэллса. Планы мировой элиты по экономическому и политическому переустройству мира за девять с лишним десятков лет мало изменились. Но сегодня мировая элита действует более нагло и даже более открыто. Действительно, книгу Клауса Шваба без натяжки можно назвать «Открытым заговором». Ведь план «Великой перезагрузки» уже находится в фазе практической реализации.
В проекте «Великой перезагрузки» единственной «заинтересованной стороной», или стейкхолдером оказывается мировая элита, которая и выдала Клаусу Швабу социальный заказ на подготовку проекта и его продвижение. «Великая перезагрузка» – не просто растянутый во времени сеанс массового гипноза, преследующего цель сформировать позитивное отношение людей к капитализму с его явными противоречиями и уродствами. План действительно предусматривает радикальную перестройку капитализма. Настолько радикальную, что знающие и понимающие люди говорят: это план перехода к пост-капитализму.
Продолжение следует …
О конце капитализма и мировой истории
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 2
Итак, старт «Великой перезагрузке» был дан в начале 2020 года, а «дымовой завесой», прикрывающей истинные цели «революционеров», стала так называемая «борьба с пандемией». Шваб этого не скрывает: «Пандемия дает нам шанс: она представляет собой редкую, но узкую возможность задуматься, заново изобрести и перезагрузить наш мир».
Мировая элита на протяжении многих послевоенных десятилетий примерялась, когда же дать старт «революции сверху». Не все было готово. В частности, на мировой шахматной доске надо было расставить свои фигуры. Начиная от «королей» (руководители государств с титулами «король», «королева», «президент», «премьер-министр», «канцлер» и т.п.) и кончая «пешками» (государственными чиновниками, занимающими сколь-нибудь значимые должности). Примерами таких «пешек» в России являются мэр Москвы Сергей Собянин и руководитель Роскомнадзора Анна Попова, которые сегодня под видом борьбы с так называемой «пандемией COVID-19» предпринимают действия, которые нарушают Конституцию Российской Федерации и многие законы, ставят себя выше органов федеральной власти, включая Президента РФ. В своих действиях эти и иные российские чиновники руководствуются указаниями, которые они получают от Всемирной организации здравоохранения (а она, в свою очередь, получает команды от мировой закулисы).
После «вброса» Клауса Шваба идея «Великой перезагрузки» была подхвачена и усилена голосами таких государственных и политических деятелей, как премьер-министр Канады Джастин Трюдо, кандидат в президенты США (на момент выхода книги Шваба) Джо Байден, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, принц (сын английской королевы) Чарльз и др.
«Великая перезагрузка» Клауса Шваба – революция. Она начинается с революционного захвата власти агентами мировой закулисы в разных странах мира. А затем продолжается путем подавления контрреволюционного сопротивления миллионов граждан по всему миру. Клаус Шваб на своем «птичьем языке» говорит об этом в своей книге: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (1% принимающих решения и более 98% остального человечества), чей горизонт сильно разнится, стоит остро, и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто. Стремительность шока и глубина причинённой боли несопоставима с политической стороной вопроса».
Клаус Шваб немного раскрывает картину того «дивного нового мира», который должен возникнуть в результате революционной «великой перезагрузки». Человечество приглашается в пост-капитализм, где править будет элита (1 процент населения планеты – вместе с прислугой), а все остальные (99 процентов) будут рабами, помещенными в цифровой концлагерь.
Конечно, «политкорректный» профессор Шваб таких слов, как «рабы» и «концлагерь» не употребляет. Но если вдумываться в смысл его предложений по «Великой перезагрузке», то так оно и есть. Например, его предложения по жесткому цифровому контролю над гражданами «дивного нового мира» означают, что они будут находиться под электронным колпаком, который оказывается надежнее, чем колючая проволока лагерных ограждений.
Клаус Шваб произносит красивые слова о «равенстве» в будущем мире. Да, так оно и будет. Речь идет о равенстве рабов, т.е. 99% человечества. Шваб снисходительно рассуждает о таких «предрассудках» и «рудиментах» старого капитализма, как прибыль, право собственности, акционерная форма предприятий и т.п. Все это должно быть в добровольно-принудительном порядке ликвидировано. На место капитализма собственников придет «экономика пользователей». На место краткосрочной спекулятивной прибыли и «волатильной экономической динамике» должно прийти «устойчивое развитие» (sustainable development). Это «стабильное, долговременное приращение стоимости», которая будет якобы создаваться для всего человечества. Но по факту ею распоряжаться будет лишь элита – тот самый «золотой процент».
Продолжение следует…
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 2
Итак, старт «Великой перезагрузке» был дан в начале 2020 года, а «дымовой завесой», прикрывающей истинные цели «революционеров», стала так называемая «борьба с пандемией». Шваб этого не скрывает: «Пандемия дает нам шанс: она представляет собой редкую, но узкую возможность задуматься, заново изобрести и перезагрузить наш мир».
Мировая элита на протяжении многих послевоенных десятилетий примерялась, когда же дать старт «революции сверху». Не все было готово. В частности, на мировой шахматной доске надо было расставить свои фигуры. Начиная от «королей» (руководители государств с титулами «король», «королева», «президент», «премьер-министр», «канцлер» и т.п.) и кончая «пешками» (государственными чиновниками, занимающими сколь-нибудь значимые должности). Примерами таких «пешек» в России являются мэр Москвы Сергей Собянин и руководитель Роскомнадзора Анна Попова, которые сегодня под видом борьбы с так называемой «пандемией COVID-19» предпринимают действия, которые нарушают Конституцию Российской Федерации и многие законы, ставят себя выше органов федеральной власти, включая Президента РФ. В своих действиях эти и иные российские чиновники руководствуются указаниями, которые они получают от Всемирной организации здравоохранения (а она, в свою очередь, получает команды от мировой закулисы).
После «вброса» Клауса Шваба идея «Великой перезагрузки» была подхвачена и усилена голосами таких государственных и политических деятелей, как премьер-министр Канады Джастин Трюдо, кандидат в президенты США (на момент выхода книги Шваба) Джо Байден, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, принц (сын английской королевы) Чарльз и др.
«Великая перезагрузка» Клауса Шваба – революция. Она начинается с революционного захвата власти агентами мировой закулисы в разных странах мира. А затем продолжается путем подавления контрреволюционного сопротивления миллионов граждан по всему миру. Клаус Шваб на своем «птичьем языке» говорит об этом в своей книге: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (1% принимающих решения и более 98% остального человечества), чей горизонт сильно разнится, стоит остро, и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто. Стремительность шока и глубина причинённой боли несопоставима с политической стороной вопроса».
Клаус Шваб немного раскрывает картину того «дивного нового мира», который должен возникнуть в результате революционной «великой перезагрузки». Человечество приглашается в пост-капитализм, где править будет элита (1 процент населения планеты – вместе с прислугой), а все остальные (99 процентов) будут рабами, помещенными в цифровой концлагерь.
Конечно, «политкорректный» профессор Шваб таких слов, как «рабы» и «концлагерь» не употребляет. Но если вдумываться в смысл его предложений по «Великой перезагрузке», то так оно и есть. Например, его предложения по жесткому цифровому контролю над гражданами «дивного нового мира» означают, что они будут находиться под электронным колпаком, который оказывается надежнее, чем колючая проволока лагерных ограждений.
Клаус Шваб произносит красивые слова о «равенстве» в будущем мире. Да, так оно и будет. Речь идет о равенстве рабов, т.е. 99% человечества. Шваб снисходительно рассуждает о таких «предрассудках» и «рудиментах» старого капитализма, как прибыль, право собственности, акционерная форма предприятий и т.п. Все это должно быть в добровольно-принудительном порядке ликвидировано. На место капитализма собственников придет «экономика пользователей». На место краткосрочной спекулятивной прибыли и «волатильной экономической динамике» должно прийти «устойчивое развитие» (sustainable development). Это «стабильное, долговременное приращение стоимости», которая будет якобы создаваться для всего человечества. Но по факту ею распоряжаться будет лишь элита – тот самый «золотой процент».
Продолжение следует…
О конце капитализма и мировой истории
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 3
С акционерной формой компаний будет покончено. По сути компании станут собственностью элиты – «золотого миллиона». А «грязный миллиард» будет работать на предприятиях этих компаний, причем эта работа будет напоминать труд заключенных тюрьмы или лагеря. Было бы абсурдным предполагать, что заключенные могут быть совладельцами таких компаний. Компании нового типа будут создаваться на базе крупнейших сегодняшних корпораций. Большинство из них мы называем «транснациональными корпорациями» (ТНК). Завтра такое название может оказаться некорректным, даже абсурдным. Почему? – Потому, что не будет национальных государств. Согласно Швабу, национальные государства – анахронизм, пережиток старого капитализма. Надо стремиться к размыванию национальных границ, национальных государств. И в «дивном новом мире» корпорации будут не «транснациональными», а «глобальными».
Глобальные корпорации должны постепенно брать на себя все функции государства, по сути, планируется приватизация государства. Правда, в вопросе о будущем государства Шваб проявляет удивительную трезвость. В переходный период оно элите может очень даже понадобиться. Ведь, наверняка, не все захотят добровольно войти в «дивный новый мир» (т.е. цифровой концлагерь). Вот и потребуется сила, в том числе полиция и даже армия, для того чтобы загонять «диссидентов» в «светлое будущее». А уж потом, когда все окажутся в цифровом концлагере, можно будет окончательно упразднить прежние государства. Высшим управляющим институтом станет мировое правительство, которое будет опираться на глобальные корпорации. «Вопрос о Мировом правительстве — в центре всех остальных вопросов», - вещает Клаус Шваб.
На пути строительства единого государства, по мнению Шваба, будут такие препятствия, как патриотизм и национализм. Они даже обострились в период пандемии: «С введением локдауна усиливается наша привязанность к близким, мы больше ценим тех, кого любим — членов семьи и друзей. Но обратная сторона здесь в том, что это вызывает рост патриотических и национальных чувств, вместе с тёмными религиозными воззрениями и этническими предпочтениями. И это токсичное смешение выявляет в нас худшее в качестве социальной группы». Шваб намекает, что со многими «предрассудками» религиозного и этнического характера сторонникам «дивного нового мира» придется вести непримиримую войну. Этих «традиционалистов» надо любой ценой сломить и сломать!
К моменту, когда стартовала «Великая перезагрузка», на планету была уже накинута плотная цифровая паутина в виде Интернета и разного рода «сервисов» ИТ-корпораций Силиконовой долины. Появилась возможность «долбить» круглосуточно мозги миллиардов жителей планеты. С одной стороны, нагнетать страх пандемии COVID-19 (известно, что запуганными людьми очень легко управлять). С другой стороны, обещать им «светлое будущее». Или, по крайней мере, защиту от «пандемии» и нашествия прочих вирусов в «изоляторе» под названием lockdown. Этим коротким англоязычным словом можно назвать нормы и правила жизни, которые вводятся властями для так называемой «борьбы с пандемией». Даже если таинственный вирус COVID-19 будет побежден, новые («чрезвычайные») нормы и правила жизни не будут отменены: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, а к нормальной жизни мы не вернемся никогда».
Примечательно, что в Англии после второй мировой войны основным значением слова lockdown стало: заключение человека в тюремную камеру в целях обеспечения его безопасности. Такое объяснения термина я нашел в современных английских толковых словарях.
Людям предлагается добровольно и побыстрее занять место в электронном концлагере, где, как им объясняют власти, будет безопаснее, чем на свободе. И из концлагеря не выходить.
Продолжение следует …
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 3
С акционерной формой компаний будет покончено. По сути компании станут собственностью элиты – «золотого миллиона». А «грязный миллиард» будет работать на предприятиях этих компаний, причем эта работа будет напоминать труд заключенных тюрьмы или лагеря. Было бы абсурдным предполагать, что заключенные могут быть совладельцами таких компаний. Компании нового типа будут создаваться на базе крупнейших сегодняшних корпораций. Большинство из них мы называем «транснациональными корпорациями» (ТНК). Завтра такое название может оказаться некорректным, даже абсурдным. Почему? – Потому, что не будет национальных государств. Согласно Швабу, национальные государства – анахронизм, пережиток старого капитализма. Надо стремиться к размыванию национальных границ, национальных государств. И в «дивном новом мире» корпорации будут не «транснациональными», а «глобальными».
Глобальные корпорации должны постепенно брать на себя все функции государства, по сути, планируется приватизация государства. Правда, в вопросе о будущем государства Шваб проявляет удивительную трезвость. В переходный период оно элите может очень даже понадобиться. Ведь, наверняка, не все захотят добровольно войти в «дивный новый мир» (т.е. цифровой концлагерь). Вот и потребуется сила, в том числе полиция и даже армия, для того чтобы загонять «диссидентов» в «светлое будущее». А уж потом, когда все окажутся в цифровом концлагере, можно будет окончательно упразднить прежние государства. Высшим управляющим институтом станет мировое правительство, которое будет опираться на глобальные корпорации. «Вопрос о Мировом правительстве — в центре всех остальных вопросов», - вещает Клаус Шваб.
На пути строительства единого государства, по мнению Шваба, будут такие препятствия, как патриотизм и национализм. Они даже обострились в период пандемии: «С введением локдауна усиливается наша привязанность к близким, мы больше ценим тех, кого любим — членов семьи и друзей. Но обратная сторона здесь в том, что это вызывает рост патриотических и национальных чувств, вместе с тёмными религиозными воззрениями и этническими предпочтениями. И это токсичное смешение выявляет в нас худшее в качестве социальной группы». Шваб намекает, что со многими «предрассудками» религиозного и этнического характера сторонникам «дивного нового мира» придется вести непримиримую войну. Этих «традиционалистов» надо любой ценой сломить и сломать!
К моменту, когда стартовала «Великая перезагрузка», на планету была уже накинута плотная цифровая паутина в виде Интернета и разного рода «сервисов» ИТ-корпораций Силиконовой долины. Появилась возможность «долбить» круглосуточно мозги миллиардов жителей планеты. С одной стороны, нагнетать страх пандемии COVID-19 (известно, что запуганными людьми очень легко управлять). С другой стороны, обещать им «светлое будущее». Или, по крайней мере, защиту от «пандемии» и нашествия прочих вирусов в «изоляторе» под названием lockdown. Этим коротким англоязычным словом можно назвать нормы и правила жизни, которые вводятся властями для так называемой «борьбы с пандемией». Даже если таинственный вирус COVID-19 будет побежден, новые («чрезвычайные») нормы и правила жизни не будут отменены: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, а к нормальной жизни мы не вернемся никогда».
Примечательно, что в Англии после второй мировой войны основным значением слова lockdown стало: заключение человека в тюремную камеру в целях обеспечения его безопасности. Такое объяснения термина я нашел в современных английских толковых словарях.
Людям предлагается добровольно и побыстрее занять место в электронном концлагере, где, как им объясняют власти, будет безопаснее, чем на свободе. И из концлагеря не выходить.
Продолжение следует …
О конце капитализма и мировой истории
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 4
Один из ключевых вопросов: сколько может продолжаться lockdown? Профессор начинает издалека, ссылаясь на авторитет эпидемиологов: «Основная гипотеза заключается в том, что пандемия может продолжаться до 2022 года». Но из этого для Клауса Шваба не следует, что lockdown также будет сохраняться до 2022 года. Он глубокомысленно рассуждает: «Полноценный возврат к "нормальному состоянию" не может рассматриваться до тех пор, пока не появится вакцина...». Когда появится вакцина, на момент написания книги «Covid-19: Великая перезагрузка» никто еще не знал. Она (вернее «экспериментальные препараты, которые лживо назвали «вакцинами») получила «добро» от фармацевтических и медицинских регуляторов многих стран в конце 2020 – начале 2021 гг. «Экспериментальными препаратами» прокололи уже половину населения Земли. К середине 2022 года обещают проколоть 70%. Но закончится ли на этом «борьба с COVID-19» и «Великая перезагрузка»? – Конечно же нет! У Шваба мы видим достаточно загадочную фразу: «Социальные потрясения, вызванные Covid-19, будут длиться годами, если не поколениями». Означает ли это, что при таких «социальных потрясениях» будет сохраняться lockdown, автор не разъясняет.
И вот, наконец, после путаных профессорских рассуждений о пандемии, вакцинации и lockdown мы находим внятный и однозначный ответ на вопрос о сроках: «Многие из нас задаются вопросом, когда все вернется на круги своя. Короткий ответ – никогда […] Пандемия коронавируса знаменует собой фундаментальный поворотный пункт в нашей глобальной траектории […] Мир, каким мы его знали в первые месяцы 2020 года, больше не существует, он растворился в контексте пандемии […] Будет эпоха "до коронавируса" ("до К.") и "после коронавируса" ("после К.")».
И в таком парадоксальном ответе профессора нет ничего удивительного. Ведь lockdown – это не описание процесса и способа перехода общества из одного состояния в другое (из «старого» капитализма в так называемый «инклюзивный»). Lockdown – прежде всего, описание состояния. И тут я еще раз напомню современный смысл этого английского слова – заключение человека в тюремную камеру, причем якобы в интересах его безопасности.
Вряд ли перманентный lockdown можно назвать новой формой капитализма, как нам внушает профессор Клаус Шваб. Это какой-то новый вид рабовладельческого строя. Предлагаю его назвать «тюремным», или «лагерным» рабовладением. Впрочем, элита не настолько наивна, чтобы рассчитывать на то, что все добровольно и радостно будут входить в концлагерь. Придется применять и силу.
В свое время переход от феодализма и капитализму происходил путем прямого насилия. И речь идет не только о применении оружия в моменты так называемых «буржуазных революций». Да, там были убитые. Среди них даже короли, которым рубили головы. Но это лишь верхняя часть айсберга. После верхушечных революционных переворотов начиналась вторая, более длительная и кровопролитная фаза буржуазных революций: массовые насилия над простым народом, что на политкорректном языке социологов называется «первоначальным накоплением капитала». В Англии оно происходило путем сгона крестьян с земель, или так называемого «огораживания». В результате, с одной стороны, земля сосредотачивалась в руках немногих. С другой стороны, образовывалась многомиллионная армия людей, вынужденных выступать в качестве наемных рабов.
Статья 5
«Великая перезагрузка» - план перехода к «новому» капитализму Клауса Шваба
Часть 4
Один из ключевых вопросов: сколько может продолжаться lockdown? Профессор начинает издалека, ссылаясь на авторитет эпидемиологов: «Основная гипотеза заключается в том, что пандемия может продолжаться до 2022 года». Но из этого для Клауса Шваба не следует, что lockdown также будет сохраняться до 2022 года. Он глубокомысленно рассуждает: «Полноценный возврат к "нормальному состоянию" не может рассматриваться до тех пор, пока не появится вакцина...». Когда появится вакцина, на момент написания книги «Covid-19: Великая перезагрузка» никто еще не знал. Она (вернее «экспериментальные препараты, которые лживо назвали «вакцинами») получила «добро» от фармацевтических и медицинских регуляторов многих стран в конце 2020 – начале 2021 гг. «Экспериментальными препаратами» прокололи уже половину населения Земли. К середине 2022 года обещают проколоть 70%. Но закончится ли на этом «борьба с COVID-19» и «Великая перезагрузка»? – Конечно же нет! У Шваба мы видим достаточно загадочную фразу: «Социальные потрясения, вызванные Covid-19, будут длиться годами, если не поколениями». Означает ли это, что при таких «социальных потрясениях» будет сохраняться lockdown, автор не разъясняет.
И вот, наконец, после путаных профессорских рассуждений о пандемии, вакцинации и lockdown мы находим внятный и однозначный ответ на вопрос о сроках: «Многие из нас задаются вопросом, когда все вернется на круги своя. Короткий ответ – никогда […] Пандемия коронавируса знаменует собой фундаментальный поворотный пункт в нашей глобальной траектории […] Мир, каким мы его знали в первые месяцы 2020 года, больше не существует, он растворился в контексте пандемии […] Будет эпоха "до коронавируса" ("до К.") и "после коронавируса" ("после К.")».
И в таком парадоксальном ответе профессора нет ничего удивительного. Ведь lockdown – это не описание процесса и способа перехода общества из одного состояния в другое (из «старого» капитализма в так называемый «инклюзивный»). Lockdown – прежде всего, описание состояния. И тут я еще раз напомню современный смысл этого английского слова – заключение человека в тюремную камеру, причем якобы в интересах его безопасности.
Вряд ли перманентный lockdown можно назвать новой формой капитализма, как нам внушает профессор Клаус Шваб. Это какой-то новый вид рабовладельческого строя. Предлагаю его назвать «тюремным», или «лагерным» рабовладением. Впрочем, элита не настолько наивна, чтобы рассчитывать на то, что все добровольно и радостно будут входить в концлагерь. Придется применять и силу.
В свое время переход от феодализма и капитализму происходил путем прямого насилия. И речь идет не только о применении оружия в моменты так называемых «буржуазных революций». Да, там были убитые. Среди них даже короли, которым рубили головы. Но это лишь верхняя часть айсберга. После верхушечных революционных переворотов начиналась вторая, более длительная и кровопролитная фаза буржуазных революций: массовые насилия над простым народом, что на политкорректном языке социологов называется «первоначальным накоплением капитала». В Англии оно происходило путем сгона крестьян с земель, или так называемого «огораживания». В результате, с одной стороны, земля сосредотачивалась в руках немногих. С другой стороны, образовывалась многомиллионная армия людей, вынужденных выступать в качестве наемных рабов.
CBDC – средство власти Большого Брата
Часть 1
В связи с принятием в России закона о цифровом рубле в наших СМИ резко активизировались дискуссии по теме цифровых валют центральных банков – CBDC (Central Bank Digital Currency). Обсуждения, к сожалению, в большинстве случаев затрагивают какие-то частные, иногда чисто технические аспекты проблемы. А проблема CBDC – в первую очередь, не техническая, и даже не сугубо финансовая или экономическая. Это проблема политическая. И даже более того – эсхатологическая (эсхатология - учение о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира).
Я уже многократно писал и говорил о том, что возможное будущее человечества лучше изучать не по каким-то академическим работам, а по лучшим литературным произведениям в жанре антиутопии. Таким как роман «Мы» Евгения Замятина, роман «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли, роман «1984» и повесть «Скотный двор» Джорджа Оруэлла, роман «Война с саламандрами» Карела Чапека, роман «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, повесть «Машина останавливается» Эдварда Форстера и др. В каком-то смысле авторов подобных произведений можно назвать пророками. Они предсказали многое из того, что сегодня стало реальностью. В первую очередь, обращается внимание на сбывшиеся и сбывающиеся предсказания, касающиеся науки и техники (ядерное оружие, интернет, искусственный интеллект, мобильные телефоны, лазеры, покорение космоса, генная инженерия, искусственный интеллект и др.).
Но главным предсказанием всех авторов, работающих в жанре антиутопии, было одно и то же: установление в мире тоталитарной власти. Авторы разнились лишь в деталях устройства тоталитарного режима будущего и в сроках установления такого режима. Пожалуй, самый ближайший срок – в романе Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из самого названия, в 1984 году уже должна существовать диктатура небольшой кучки людей, которые в 1950-е годы провели революцию и где-то примерно в году шестидесятом окончательно захватили власть в государстве, называемом «Океания». В романе мы видим картины тоталитарного строя, который сложился примерно в течение четверти века после окончания революции. Но и в 1984 году в этом строе были еще некоторые недоделки. Партия Большого Брата продолжала работу по совершенствованию контроля над людьми, по «зачистке» общества от «неправоверных» и по превращению всех граждан Океании в послушных режиму животных.
Сегодня, в XXI веке мы видим, как небольшая кучка людей, называемых «мировой элитой», «закулисой», «хозяевами денег», «глубинным государством», «комитетом 300» и т.п. начали революцию в масштабах всей планеты. У этой революции даже есть свое эзотерическое название – «Великая перезагрузка» (Great Reset). Оно было вброшено в обращение одним из публичных представителей «закулисы» - президентов Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом.
«Великая перезагрузка», или переход в «дивный новый мир», по замыслу «закулисы» предполагает решение двух, казалось бы, взаимоисключающих задач. С одной стороны, создание максимального хаоса в мире. С другой стороны, установление жесткого режима управления людьми. На самом деле, никакого противоречия нет. О таком сценарии писал еще гениальный Достоевский. В частности, в «Легенде о Великом инквизиторе» (входит в роман «Братья Карамазовы») Великий инквизитор говорит Христу о том, как они (этот севильский кардинал и его единомышленники) будут строить «царство божие» на Земле: сначала создадут хаос, о потом, измученные голодом, войнами и нестроениями люди сами приползут на коленях к этим революционерам и предложат обменять свою свободу на хлеб и спокойствие.
Продолжение следует …
Часть 1
В связи с принятием в России закона о цифровом рубле в наших СМИ резко активизировались дискуссии по теме цифровых валют центральных банков – CBDC (Central Bank Digital Currency). Обсуждения, к сожалению, в большинстве случаев затрагивают какие-то частные, иногда чисто технические аспекты проблемы. А проблема CBDC – в первую очередь, не техническая, и даже не сугубо финансовая или экономическая. Это проблема политическая. И даже более того – эсхатологическая (эсхатология - учение о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира).
Я уже многократно писал и говорил о том, что возможное будущее человечества лучше изучать не по каким-то академическим работам, а по лучшим литературным произведениям в жанре антиутопии. Таким как роман «Мы» Евгения Замятина, роман «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли, роман «1984» и повесть «Скотный двор» Джорджа Оруэлла, роман «Война с саламандрами» Карела Чапека, роман «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, повесть «Машина останавливается» Эдварда Форстера и др. В каком-то смысле авторов подобных произведений можно назвать пророками. Они предсказали многое из того, что сегодня стало реальностью. В первую очередь, обращается внимание на сбывшиеся и сбывающиеся предсказания, касающиеся науки и техники (ядерное оружие, интернет, искусственный интеллект, мобильные телефоны, лазеры, покорение космоса, генная инженерия, искусственный интеллект и др.).
Но главным предсказанием всех авторов, работающих в жанре антиутопии, было одно и то же: установление в мире тоталитарной власти. Авторы разнились лишь в деталях устройства тоталитарного режима будущего и в сроках установления такого режима. Пожалуй, самый ближайший срок – в романе Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из самого названия, в 1984 году уже должна существовать диктатура небольшой кучки людей, которые в 1950-е годы провели революцию и где-то примерно в году шестидесятом окончательно захватили власть в государстве, называемом «Океания». В романе мы видим картины тоталитарного строя, который сложился примерно в течение четверти века после окончания революции. Но и в 1984 году в этом строе были еще некоторые недоделки. Партия Большого Брата продолжала работу по совершенствованию контроля над людьми, по «зачистке» общества от «неправоверных» и по превращению всех граждан Океании в послушных режиму животных.
Сегодня, в XXI веке мы видим, как небольшая кучка людей, называемых «мировой элитой», «закулисой», «хозяевами денег», «глубинным государством», «комитетом 300» и т.п. начали революцию в масштабах всей планеты. У этой революции даже есть свое эзотерическое название – «Великая перезагрузка» (Great Reset). Оно было вброшено в обращение одним из публичных представителей «закулисы» - президентов Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом.
«Великая перезагрузка», или переход в «дивный новый мир», по замыслу «закулисы» предполагает решение двух, казалось бы, взаимоисключающих задач. С одной стороны, создание максимального хаоса в мире. С другой стороны, установление жесткого режима управления людьми. На самом деле, никакого противоречия нет. О таком сценарии писал еще гениальный Достоевский. В частности, в «Легенде о Великом инквизиторе» (входит в роман «Братья Карамазовы») Великий инквизитор говорит Христу о том, как они (этот севильский кардинал и его единомышленники) будут строить «царство божие» на Земле: сначала создадут хаос, о потом, измученные голодом, войнами и нестроениями люди сами приползут на коленях к этим революционерам и предложат обменять свою свободу на хлеб и спокойствие.
Продолжение следует …
CBDC – средство власти Большого Брата
Часть 2
Вот только в контексте такой эсхатологической метафизики можно в полной мере оценить проект CBDC. Разве не удивительно, что в течение нескольких лет как по мановению волшебной палочки более сотни Центробанков озаботились вопросом цифровых валют? Неужели у денежных властей разных стран мира нет других приоритетов (развитие реального сектора экономики, преодоление безработицы, предотвращение экономических кризисов и др.)? Таинственным образом разработка и введение CBDC стала для многих Центробанков самой главной задачей. Кажется, даже для Банка России, который последние десять лет носился со своим «таргетированием инфляции», это самое «таргетирование» отошло на второй план, а цифровой рубль объявлен чуть ли не «национальной идеей».
О тех аргументах, которые Банк России озвучивает для объяснения того, зачем нам нужна цифровая валюта, я сейчас говорить не буду. О них я уже говорил предостаточно, раскрывая их лживость https://dzen.ru/a/ZMIwB15cdHhiduhM Отмечу лишь, что эти аргументы рассчитаны на умственно неполноценных людей. Видимо, Банк России исходит из того, что таковых сегодня в России большинство. А может быть, в Банке России действительно поверили в эти аргументы?
Всякий трезвомыслящий человек хорошо понимает, что заявления руководителей многих Центробанков насчет того, что CBDC – третий вид денег, дополняющих два традиционных вида (наличные и безналичные), - чистой воды обман. Таким же обманом являются обещания Центробанков, что физические и юридические лица будут вольны в выборе вида денег, что, мол, цифровую валюту им навязывать не будут. Я уже давно изучаю историю Центробанков и хочу сказать, что «ничто не ново под луной» (премудрый Соломон). Центробанки что-то обещали, а потом своих обещаний не исполняли или даже делали с точностью до наоборот. Точно также будет и с обещаниями насчет CBDC.
Судя по некоторым откровениям людей, причастных к тайнам «мировой закулисы» (таким, например, как Жак Аттали), активная «зачистка» денежного пространства от наличных и безналичных денег и их замещение цифровой валютой должно начаться на рубеже нынешнего и следующего десятилетия. Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего» считает, что «дивный новый мир» должен быть построен уже к середине нынешнего века.
А почему нельзя построить «дивный новый мир», опираясь на нынешние денежно-кредитные системы? – Если говорить коротко, то потому, что они не обеспечивают необходимой централизации управления миром денег.
Наличные деньги, которыми пользуются активно физические лица и в какой-то мере юридические лица, после того как они выходят за стены Центробанка, исчезают из поля зрения «радаров» денежных и финансовых властей. А если так, то невозможно завершить строительство мирового электронного концлагеря под названием «дивный новый мир». В невидимых стенах этого концлагеря будут «дыры» в виде наличных денег, сохраняющих остатки свобод человека. Эти «дыры» начали заделывать уже давно, как минимум с начала нынешнего столетия. Первые два десятилетия XXI века борьба с наличными велась под разными флагами: борьба с «грязными» деньгами, финансированием терроризма, «серой» экономикой, вирусными инфекциями COVID-19, а также снижение издержек денежного обращения, удобства для граждан и т.д. и т.п. Результаты были, но весьма умеренные. С вступлением мира в эпоху CBDC можно ожидать начала следующего и гораздо более энергичного раунда борьбы денежных властей с кэшем.
Продолжение следует ….
Часть 2
Вот только в контексте такой эсхатологической метафизики можно в полной мере оценить проект CBDC. Разве не удивительно, что в течение нескольких лет как по мановению волшебной палочки более сотни Центробанков озаботились вопросом цифровых валют? Неужели у денежных властей разных стран мира нет других приоритетов (развитие реального сектора экономики, преодоление безработицы, предотвращение экономических кризисов и др.)? Таинственным образом разработка и введение CBDC стала для многих Центробанков самой главной задачей. Кажется, даже для Банка России, который последние десять лет носился со своим «таргетированием инфляции», это самое «таргетирование» отошло на второй план, а цифровой рубль объявлен чуть ли не «национальной идеей».
О тех аргументах, которые Банк России озвучивает для объяснения того, зачем нам нужна цифровая валюта, я сейчас говорить не буду. О них я уже говорил предостаточно, раскрывая их лживость https://dzen.ru/a/ZMIwB15cdHhiduhM Отмечу лишь, что эти аргументы рассчитаны на умственно неполноценных людей. Видимо, Банк России исходит из того, что таковых сегодня в России большинство. А может быть, в Банке России действительно поверили в эти аргументы?
Всякий трезвомыслящий человек хорошо понимает, что заявления руководителей многих Центробанков насчет того, что CBDC – третий вид денег, дополняющих два традиционных вида (наличные и безналичные), - чистой воды обман. Таким же обманом являются обещания Центробанков, что физические и юридические лица будут вольны в выборе вида денег, что, мол, цифровую валюту им навязывать не будут. Я уже давно изучаю историю Центробанков и хочу сказать, что «ничто не ново под луной» (премудрый Соломон). Центробанки что-то обещали, а потом своих обещаний не исполняли или даже делали с точностью до наоборот. Точно также будет и с обещаниями насчет CBDC.
Судя по некоторым откровениям людей, причастных к тайнам «мировой закулисы» (таким, например, как Жак Аттали), активная «зачистка» денежного пространства от наличных и безналичных денег и их замещение цифровой валютой должно начаться на рубеже нынешнего и следующего десятилетия. Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего» считает, что «дивный новый мир» должен быть построен уже к середине нынешнего века.
А почему нельзя построить «дивный новый мир», опираясь на нынешние денежно-кредитные системы? – Если говорить коротко, то потому, что они не обеспечивают необходимой централизации управления миром денег.
Наличные деньги, которыми пользуются активно физические лица и в какой-то мере юридические лица, после того как они выходят за стены Центробанка, исчезают из поля зрения «радаров» денежных и финансовых властей. А если так, то невозможно завершить строительство мирового электронного концлагеря под названием «дивный новый мир». В невидимых стенах этого концлагеря будут «дыры» в виде наличных денег, сохраняющих остатки свобод человека. Эти «дыры» начали заделывать уже давно, как минимум с начала нынешнего столетия. Первые два десятилетия XXI века борьба с наличными велась под разными флагами: борьба с «грязными» деньгами, финансированием терроризма, «серой» экономикой, вирусными инфекциями COVID-19, а также снижение издержек денежного обращения, удобства для граждан и т.д. и т.п. Результаты были, но весьма умеренные. С вступлением мира в эпоху CBDC можно ожидать начала следующего и гораздо более энергичного раунда борьбы денежных властей с кэшем.
Продолжение следует ….
Дзен | Статьи
Экономист Валентин Катасонов: нас хотят загнать в цифровой концлагерь
Статья автора «Baltnews» в Дзене ✍: Доктор экономических наук Валентин Катасонов рассказал Baltnews о глобальном проекте "цифровых валют".
CBDC – средство власти Большого Брата
Часть 3
безналичными, или депозитными деньгами. Это совершенно новое явление в новой и новейшей истории денег. Дело в том, что на сегодняшний день во всех без исключения странах и юрисдикциях безналичные (депозитные) деньги составляют основную часть денежной массы. Так, в Российской Федерации, по данным Банка России, денежный агрегат М2 (суммарный объем наличных и безналичных денег, находящихся в обращении) по состоянию на 1 июля 2023 года составил 87,28 трлн руб., а денежный агрегат М0 (объем наличных денег в обращении) – 16,92 трлн руб. Объем безналичных денег составил 70,36 трлн руб. Их доля в суммарном объеме всех денег (агрегат М2) составила 80,6%. Львиная доля всех безналичных денег – продукция не Центробанка, а коммерческих банков. Именно они создают основную часть всех денег в стране путем выдачи кредитов. К сожалению, даже среди некоторых экономистов существует заблуждение, что, мол, деньги в России создаются исключительно Центробанком. Не исключаю, что это заблуждение создается учебниками, по которым обучают студентов экономических вузов. А авторы таких учебников находятся под гипнотическим эффектом Конституции Российской Федерации, в статье 75 которой говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Конституция конституцией, а жизнь в России, к сожалению, организована «по понятиям». Основную часть денежно эмиссии осуществляют коммерческие банки. Легким утешением для нас может быть то, что такая же ситуация существует практически во всех странах мира.
Несмотря на то, что Центробанки во всех странах мира получили такой объем полномочий, который не снился никаким министерствам и иным государственным ведомствам, нынешняя денежно-кредитная система, по мнению закулисных революционеров, недостаточно централизована. Именно по причине наличия коммерческих банков с их денежно-эмиссионной функцией. Проект CBDC и предусматривает сосредоточение всего денежного хозяйства в руках Центробанку путем постепенного замещения традиционных безналичных денег цифровой валютой. Коммерческие банки, лишенные права эмиссии безналичных денег, перестанут быть тем, чем они были до этого. Их могущество зиждилось в первую очередь на том, что они могли создавать новые деньги. Теперь же большинство из них будет обречено на исчезновение. А те, которые сохранятся, превратятся в агентов, или прислугу Центробанка. Они будут работать исключительно с CBDC, получая скромные доходы в виде комиссии или агентского вознаграждения. Более подробно я об этом написал в статье «CBDC: закат эпохи коммерческих банков» (https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/975)
На истинные и долгосрочные цели внедрения цифровой валюты центральных банков обращает внимание известный блогер и журналист Сергей Голубицкий в своей статье «Цифровой рубль диктатуру бережет»:
«CBDC вводятся с единственной целью — окончательно и бесповоротно вытравить из общественной жизни все остальные формы денег. Главное, что нужно понять: наличные деньги — это последняя гарантия свободы индивида. Безналичные деньги — это главный источник обогащения банков. CBDC — это абсолютный контроль государства и над жизнью индивидов, и над частным капиталом. Советская власть в кубе». https://storage.googleapis.com/novayagazeta-eu/pdf/2023/08/01/tsifrovoi-rubl-diktaturu-berezhet.pdf
Продолжение следует …
Часть 3
безналичными, или депозитными деньгами. Это совершенно новое явление в новой и новейшей истории денег. Дело в том, что на сегодняшний день во всех без исключения странах и юрисдикциях безналичные (депозитные) деньги составляют основную часть денежной массы. Так, в Российской Федерации, по данным Банка России, денежный агрегат М2 (суммарный объем наличных и безналичных денег, находящихся в обращении) по состоянию на 1 июля 2023 года составил 87,28 трлн руб., а денежный агрегат М0 (объем наличных денег в обращении) – 16,92 трлн руб. Объем безналичных денег составил 70,36 трлн руб. Их доля в суммарном объеме всех денег (агрегат М2) составила 80,6%. Львиная доля всех безналичных денег – продукция не Центробанка, а коммерческих банков. Именно они создают основную часть всех денег в стране путем выдачи кредитов. К сожалению, даже среди некоторых экономистов существует заблуждение, что, мол, деньги в России создаются исключительно Центробанком. Не исключаю, что это заблуждение создается учебниками, по которым обучают студентов экономических вузов. А авторы таких учебников находятся под гипнотическим эффектом Конституции Российской Федерации, в статье 75 которой говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Конституция конституцией, а жизнь в России, к сожалению, организована «по понятиям». Основную часть денежно эмиссии осуществляют коммерческие банки. Легким утешением для нас может быть то, что такая же ситуация существует практически во всех странах мира.
Несмотря на то, что Центробанки во всех странах мира получили такой объем полномочий, который не снился никаким министерствам и иным государственным ведомствам, нынешняя денежно-кредитная система, по мнению закулисных революционеров, недостаточно централизована. Именно по причине наличия коммерческих банков с их денежно-эмиссионной функцией. Проект CBDC и предусматривает сосредоточение всего денежного хозяйства в руках Центробанку путем постепенного замещения традиционных безналичных денег цифровой валютой. Коммерческие банки, лишенные права эмиссии безналичных денег, перестанут быть тем, чем они были до этого. Их могущество зиждилось в первую очередь на том, что они могли создавать новые деньги. Теперь же большинство из них будет обречено на исчезновение. А те, которые сохранятся, превратятся в агентов, или прислугу Центробанка. Они будут работать исключительно с CBDC, получая скромные доходы в виде комиссии или агентского вознаграждения. Более подробно я об этом написал в статье «CBDC: закат эпохи коммерческих банков» (https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/975)
На истинные и долгосрочные цели внедрения цифровой валюты центральных банков обращает внимание известный блогер и журналист Сергей Голубицкий в своей статье «Цифровой рубль диктатуру бережет»:
«CBDC вводятся с единственной целью — окончательно и бесповоротно вытравить из общественной жизни все остальные формы денег. Главное, что нужно понять: наличные деньги — это последняя гарантия свободы индивида. Безналичные деньги — это главный источник обогащения банков. CBDC — это абсолютный контроль государства и над жизнью индивидов, и над частным капиталом. Советская власть в кубе». https://storage.googleapis.com/novayagazeta-eu/pdf/2023/08/01/tsifrovoi-rubl-diktaturu-berezhet.pdf
Продолжение следует …
Telegram
Шарапов
CBDC: закат эпохи коммерческих банков
Часть 1
Уже немало сказано и написано о том, какую угрозу цифровые валюты центральных банков (англоязычная аббревиатура – CBDC) несут человеку: они лишают его остатков свободы, он оказывается под электронным колпаком…
Часть 1
Уже немало сказано и написано о том, какую угрозу цифровые валюты центральных банков (англоязычная аббревиатура – CBDC) несут человеку: они лишают его остатков свободы, он оказывается под электронным колпаком…
CBDC – средство власти Большого Брата
Часть 4
Голубицкий обращает внимание на сходство денежной системы CBDC с денежной системой Советского Союза. В СССР не было никаких электронных (цифровых) денег. Но не это главное. Главное в том, что в советском государстве была высочайшая централизация управления денежно-кредитной системой. Главное в том, что 100 процентов денежной эмиссии осуществлялось Государственным банком СССР. А другие, специализированные банки (такие, как Промстройбанк) работали с уже созданными деньгами, которые они получали от Госбанка или Минфина СССР. Внешнее сходство налицо. Но оно именно внешнее. Потому что централизованная денежно-кредитная система СССР работала на общенародное государство, на власть, источником которой был советский народ. А система CBDC должна работать на «глубинное государство», или «мировую закулису».
Возвращусь к роману «1984» Джорджа Оруэлла. Следует признать, что в этом произведении автор обошел стороной вопрос о том, как организовано денежное хозяйство в Океании. Но если додумывать за английского писателя, то, наверное, единственным вариантом может быть абсолютная монополия Центрального банка, который держит в своих руках 100% денежной эмиссии. Конечно, в Океании никакой цифровой валюты нет. Вероятно, там в обращении находятся наличные и безналичные деньги, создаваемые Центробанком. И это главное. Деньги – в «дивном новом мире», не столько деньги, сколько средство власти Большого Брата.
Судя по всему, некоторые эксперты домысливают роман «1984» в таком же ключе. В качестве примера можно привести статью «CENTRAL BANK DIGITAL CURRENCIES AND THE ORWELLIAN NEW WORLD ORDER» («ЦИФРОВЫЕ ВАЛЮТЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ОРУЭЛЛА» https://bitcoinmagazine.com/culture/cbdcs-orwellian-new-world-order А вот высказывание известного американского предпринимателя, инвестора, писателя и непримиримого противника CBDC Роберта Кийосаки: «Самое большое беспокойство по поводу… цифровой валюты центрального банка, CBDC, заключается в том, что мы теряем конфиденциальность. Они будут следить за нами, они будут отслеживать каждый наш шаг, они будут знать, на что мы тратим деньги, кому мы их даем и так далее. Так что да, ситуация становится похожа на сюжет произведения «1984» Джорджа Оруэлла. Большой Брат будет следить за вами через ваши деньги» https://elitetrader.ru/index.php?newsid=650884
Часть 4
Голубицкий обращает внимание на сходство денежной системы CBDC с денежной системой Советского Союза. В СССР не было никаких электронных (цифровых) денег. Но не это главное. Главное в том, что в советском государстве была высочайшая централизация управления денежно-кредитной системой. Главное в том, что 100 процентов денежной эмиссии осуществлялось Государственным банком СССР. А другие, специализированные банки (такие, как Промстройбанк) работали с уже созданными деньгами, которые они получали от Госбанка или Минфина СССР. Внешнее сходство налицо. Но оно именно внешнее. Потому что централизованная денежно-кредитная система СССР работала на общенародное государство, на власть, источником которой был советский народ. А система CBDC должна работать на «глубинное государство», или «мировую закулису».
Возвращусь к роману «1984» Джорджа Оруэлла. Следует признать, что в этом произведении автор обошел стороной вопрос о том, как организовано денежное хозяйство в Океании. Но если додумывать за английского писателя, то, наверное, единственным вариантом может быть абсолютная монополия Центрального банка, который держит в своих руках 100% денежной эмиссии. Конечно, в Океании никакой цифровой валюты нет. Вероятно, там в обращении находятся наличные и безналичные деньги, создаваемые Центробанком. И это главное. Деньги – в «дивном новом мире», не столько деньги, сколько средство власти Большого Брата.
Судя по всему, некоторые эксперты домысливают роман «1984» в таком же ключе. В качестве примера можно привести статью «CENTRAL BANK DIGITAL CURRENCIES AND THE ORWELLIAN NEW WORLD ORDER» («ЦИФРОВЫЕ ВАЛЮТЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ОРУЭЛЛА» https://bitcoinmagazine.com/culture/cbdcs-orwellian-new-world-order А вот высказывание известного американского предпринимателя, инвестора, писателя и непримиримого противника CBDC Роберта Кийосаки: «Самое большое беспокойство по поводу… цифровой валюты центрального банка, CBDC, заключается в том, что мы теряем конфиденциальность. Они будут следить за нами, они будут отслеживать каждый наш шаг, они будут знать, на что мы тратим деньги, кому мы их даем и так далее. Так что да, ситуация становится похожа на сюжет произведения «1984» Джорджа Оруэлла. Большой Брат будет следить за вами через ваши деньги» https://elitetrader.ru/index.php?newsid=650884
Bitcoin Magazine - Bitcoin News, Articles and Expert Insights
Central Bank Digital Currencies And The Orwellian New World Order
The proposed authoritarian evolution of centrally issued digital currencies takes the world closer to dystopia.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О модели экономики времен Сталина: какие лучшие практики взять из отработанной модели того времени, и что необходимо для кардинального изменения действующей модели с целью ее дальнейшего развития?
Сайт: Сталинград⏩
Телеграмм-канал Сталинград⏩
Группа в VK⏩
#Катасонов, #Россия, #СССР, #экономика, #политика, #модель, #лучшиепрактики, #опыт, #развитие. #потенциал, #люди, #кадры, #новаямодель, #Шарапов, #Сталингражд, #Форпост
Сайт: Сталинград⏩
Телеграмм-канал Сталинград⏩
Группа в VK⏩
#Катасонов, #Россия, #СССР, #экономика, #политика, #модель, #лучшиепрактики, #опыт, #развитие. #потенциал, #люди, #кадры, #новаямодель, #Шарапов, #Сталингражд, #Форпост
«Великий инквизитор» из романа «1984»
Часть 1
Удивительно, но впервые задуматься многих о сходстве двух писателей – Федора Михайловича Достоевского и Джорджа Оруэлла – заставили данные Российской книжной палаты. Она сообщила, что по итогам 2021 года самыми продаваемыми в России книгами оказались произведения Стивена Кинга, Джорджа Оруэлла и Федора Достоевского. Имена Оруэлла и Достоевского оказались рядом. И тогда некоторые литературоведы, философы и даже простые читатели задумались: может быть, эти два писателя оказались рядом не случайно? Может быть, в их творчестве есть какие-то сходства и параллели?
Так, в конце 2021 года в интервью «Правмира» с исследователем творчества Достоевского Никитой Сюндюковым, приуроченном к 200-летию со дня рождения русского писателя, журналист задает вопрос исследователю: «А что сближает [Достоевского] с Оруэллом?». Сюндюков отвечает:
«Их роднит антиутопия. Достоевский пишет, что человечество при социализме — муравейник, где все вынуждены жить рядом друг с другом. Он критикует современный ему социализм, который апеллирует к брюху, а не к каким-то высшим идеям.
Но есть еще очень яркая параллель, причем одна и та же мысль у Достоевского проходит со знаком «плюс», у Оруэлла — со знаком «минус». Я имею в виду идею «2×2=5». Оруэлла интересует вопрос о том, как внешняя власть способна контролировать наше представление об истинности, у него идею «2×2=5» навязывает государство. И когда люди в это верят, они отказываются от своей человечности, подчиняются внешнему авторитету. У Достоевского в «Записках из подполья» прямо противоположное. Человека убеждает принять аксиому не государство, власть и даже не ученые, а сам разум. Но при этом его никто не заставит согласиться, если он сам этого не захочет. Рациональные аргументы его не убедят, это инструмент насильственного насаждения истины…» https://www.pravmir.ru/dzhoker-tema-dostoevskogo-filosof-pochemu-fedor-mihajlovich-ostaetsya-populyarnym/
Изредка проскальзывают публикации на тему «Достоевский и Оруэлл» в узко специализированных журналах и сборниках. Например: Бардыкова И. В. Проблема преступления в романах «Бесы» Ф. М. Достоевского и «1984» Дж. Оруэлла (Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. – Т. 2, № 4, 2016. С. 40-48). Также: Бардыкова И.В. Ф. Достоевский и Д. Оруэлл: проблема власти в романах "Братья Карамазовы" и "1984". («Культура. Политика. Понимание (Россия в революциях ХХ века: политические реалии и культурные контексты)»: материалы V междунар. конф., Белгород, 21-22 апр. 2017 г. / - Белгород, 2017. - С. 6-19).
Хочу немного поразмышлять на тему «Достоевский и Оруэлл» и сразу же сказать: в творчестве обоих писателей есть удивительные сходства, они затрагивают примерно одни и те экзистенциональные проблемы; проблемы, с которыми человек сталкивается, находясь в «пограничном» состоянии и он стоит перед крайне сложным выбором. И тот, и другой работают в жанре антиутопии, рисуя картины тоталитарного государства.
Но есть и серьезные различия. В конечном счете, многие различия духовно-мировоззренческими различиями двух писателей: Достоевский стоял на позициях христианства, православия, а Оруэлл позиционировал себя как атеист. Поэтому творчество второго характеризуется полной беспросветностью. А у Достоевского сохраняется надежда на спасение человека. Вспомним хотя бы историю преображения убийцы старухи-процентщицы Радиона Раскольникова из романа «Преступление и наказание».
Когда я перечитывал в «1984» сцены допросов и пыток, которым в застенках Министерства любви подвергался главный герой романа Уинстон Смит, я почему вспомнил «Легенду о Великом инквизиторе» из романа Достоевского «Братья Карамазовы». Тем более, что я сделал в свое время подробный разбор «Легенды», с которым читатель может познакомиться в моей книге: "Достоевский о науке, капитализме и последних временах" (М.: «Кислород», 2020).
Продолжение следует …
Часть 1
Удивительно, но впервые задуматься многих о сходстве двух писателей – Федора Михайловича Достоевского и Джорджа Оруэлла – заставили данные Российской книжной палаты. Она сообщила, что по итогам 2021 года самыми продаваемыми в России книгами оказались произведения Стивена Кинга, Джорджа Оруэлла и Федора Достоевского. Имена Оруэлла и Достоевского оказались рядом. И тогда некоторые литературоведы, философы и даже простые читатели задумались: может быть, эти два писателя оказались рядом не случайно? Может быть, в их творчестве есть какие-то сходства и параллели?
Так, в конце 2021 года в интервью «Правмира» с исследователем творчества Достоевского Никитой Сюндюковым, приуроченном к 200-летию со дня рождения русского писателя, журналист задает вопрос исследователю: «А что сближает [Достоевского] с Оруэллом?». Сюндюков отвечает:
«Их роднит антиутопия. Достоевский пишет, что человечество при социализме — муравейник, где все вынуждены жить рядом друг с другом. Он критикует современный ему социализм, который апеллирует к брюху, а не к каким-то высшим идеям.
Но есть еще очень яркая параллель, причем одна и та же мысль у Достоевского проходит со знаком «плюс», у Оруэлла — со знаком «минус». Я имею в виду идею «2×2=5». Оруэлла интересует вопрос о том, как внешняя власть способна контролировать наше представление об истинности, у него идею «2×2=5» навязывает государство. И когда люди в это верят, они отказываются от своей человечности, подчиняются внешнему авторитету. У Достоевского в «Записках из подполья» прямо противоположное. Человека убеждает принять аксиому не государство, власть и даже не ученые, а сам разум. Но при этом его никто не заставит согласиться, если он сам этого не захочет. Рациональные аргументы его не убедят, это инструмент насильственного насаждения истины…» https://www.pravmir.ru/dzhoker-tema-dostoevskogo-filosof-pochemu-fedor-mihajlovich-ostaetsya-populyarnym/
Изредка проскальзывают публикации на тему «Достоевский и Оруэлл» в узко специализированных журналах и сборниках. Например: Бардыкова И. В. Проблема преступления в романах «Бесы» Ф. М. Достоевского и «1984» Дж. Оруэлла (Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. – Т. 2, № 4, 2016. С. 40-48). Также: Бардыкова И.В. Ф. Достоевский и Д. Оруэлл: проблема власти в романах "Братья Карамазовы" и "1984". («Культура. Политика. Понимание (Россия в революциях ХХ века: политические реалии и культурные контексты)»: материалы V междунар. конф., Белгород, 21-22 апр. 2017 г. / - Белгород, 2017. - С. 6-19).
Хочу немного поразмышлять на тему «Достоевский и Оруэлл» и сразу же сказать: в творчестве обоих писателей есть удивительные сходства, они затрагивают примерно одни и те экзистенциональные проблемы; проблемы, с которыми человек сталкивается, находясь в «пограничном» состоянии и он стоит перед крайне сложным выбором. И тот, и другой работают в жанре антиутопии, рисуя картины тоталитарного государства.
Но есть и серьезные различия. В конечном счете, многие различия духовно-мировоззренческими различиями двух писателей: Достоевский стоял на позициях христианства, православия, а Оруэлл позиционировал себя как атеист. Поэтому творчество второго характеризуется полной беспросветностью. А у Достоевского сохраняется надежда на спасение человека. Вспомним хотя бы историю преображения убийцы старухи-процентщицы Радиона Раскольникова из романа «Преступление и наказание».
Когда я перечитывал в «1984» сцены допросов и пыток, которым в застенках Министерства любви подвергался главный герой романа Уинстон Смит, я почему вспомнил «Легенду о Великом инквизиторе» из романа Достоевского «Братья Карамазовы». Тем более, что я сделал в свое время подробный разбор «Легенды», с которым читатель может познакомиться в моей книге: "Достоевский о науке, капитализме и последних временах" (М.: «Кислород», 2020).
Продолжение следует …
Православие и мир
Достоевский, хоррор и болевой эффект. Что роднит писателя с Кингом и Оруэллом
Топ-5 актуальных этических максим — через 200 лет со дня рождения
«Великий инквизитор» из романа «1984»
Часть 2
Напомню, что допросы и пытки Смита проводил О
О
Продолжение следует …
Часть 2
Напомню, что допросы и пытки Смита проводил О
Брайен – член «Внутренней партии», важный партийный босс. Он мне и напомнил того Великого инквизитора, который проводил, если так можно выразиться, «воспитательную беседу» со Христом, неожиданно появившегося в испанской Севилье во времена позднего средневековья. В это время по всей Испании полыхали костры, на которых инквизиция сжигала еретиков в назидание всем остальным. Христа, как и Уинстона Смита взяли под стражу и собирались поместить в застенки тогдашнего Министерства любви.
Великий инквизитор не настолько безумен, чтобы надеяться на то, что он может повлиять на Христа, изменить его взгляды. Великий инквизитор скорее просто заявляет, что он и представляемая им католическая церковь не собираются больше жить по Его заповедям. Они считают, что примерно полторы тысячи лет тому назад Христос, занимаясь три с половиной года проповедью своего учения на Земле, совершил много ошибок. Например, накануне своего земного служения Христос, находясь в пустыне и оказавшись лицом к лицу с дьяволом, отверг три искушения последнего. Искушение богатством (предложение превратить камни пустыни в хлеба), искушение славой (предложение сброситься с крыши Иерусалимского храма в расчете на то, что его подхватят на своих крыльях ангелы, как сказано в 90-м псалме), искушение властью (предложение получить все города и веси Земли – надо лишь поклониться дьяволу).
К тому же Христос даровал всем людям свободу. А человек слаб, он не в состоянии самостоятельно делать выбор между добром и злом. Ему надо помочь. Великий инквизитор готов помогать слабым людям – но в обмен на их свободу. Самая главная ошибка Христа, по мнению Великого инквизитора заключается в том, что Он отказался от власти. Получив от дьявола власть, Он помог бы слабым людям, но Он этого не сделал, бросив несчастных на произвол судьбы. Обещая людям Царство на небе, а им нужно Царство на земле. Здесь и сейчас. В устах Великого инквизитора это звучит как обвинительный приговор Христу. Одновременно Великий инквизитор озвучивает проект переустройства мира, построения Царствия Божия на земле. Правда, уже без Бога, а под руководством Великого инквизитора. Вернее, под руководством Католической церкви, потому что папы и инквизиторы смертны, а власть Ватикана вечна.
Многое из монолога Великого инквизитора очень похоже на то, что внушает Уинстону Смиту партийный инквизитор ОБрайен в подвалах Министерства любви. И в то же время мы видим, что средневековая инквизиция в подметки не годится тем испытаниям, которым партия Большого Брата подвергает своих еретиков. Католическая инквизиция уничтожала людей физически, а партийная инквизиция Океании людей «спасает». Но как «спасает»? - Она их делает «правоверными», т.е. искренне верующими во все идеологические догматы партии и искренне любящими Большого Брата. О
Брайен наставляет Смита: «Хотите, я объясню, зачем вас здесь держат? Чтобы вас излечить! Сделать вас нормальным! Вы понимаете, Уинстон, что тот, кто здесь побывал, не уходит из наших рук неизлеченным? Нам неинтересны ваши глупые преступления. Партию не беспокоят явные действия; мысли — вот о чем наша забота. Мы не просто уничтожаем наших врагов, мы их исправляем. Вы понимаете, о чем я говорю?»
ОБрайен подчеркивает, что средневековая инквизиция была, мягко говоря, несовершенной. А точнее, она даже вредила инквизиторам, поскольку сожженные еретики нередко впоследствии объявлялись мучениками и святыми. Инквизиция своими пытками и казнями лишь подливали масла в огонь. Партия тоже пытает, но цель пыток другая – сделать еретика «правоверным». Вот фрагмент нравоучений партийного босса Смиту: Продолжение следует …
«Великий инквизитор» из романа «1984»
Часть 3
«Раньше всего вам следует усвоить, что в этом месте не бывает мучеников. Вы читали о религиозных преследованиях прошлого? В средние века существовала инквизиция. Она оказалась несостоятельной. Она стремилась выкорчевать ереси, а в результате их увековечила. За каждым еретиком, сожженным на костре, вставали тысячи новых. Почему? Потому что инквизиция убивала врагов открыто, убивала нераскаявшихся; в сущности, потому и убивала, что они не раскаялись. Люди умирали за то, что не хотели отказаться от своих убеждений. Естественно, вся слава доставалась жертве, а позор — инквизитору, палачу».
О
«Мы уничтожаем еретика не потому, что он нам сопротивляется; покуда он сопротивляется, мы его не уничтожим. Мы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. Мы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону — не формально, а искренне, умом и сердцем. Он станет одним из нас, и только тогда мы его убьем. Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное. Мы не допустим отклонения даже в миг смерти. В прежние дни еретик всходил на костер все еще еретиком, провозглашая свою ересь, восторгаясь ею. Даже жертва русских чисток, идя по коридору и ожидая пули, могла хранить под крышкой черепа бунтарскую мысль. Мы же, прежде чем вышибить мозги, делаем их безукоризненными. Заповедь старых деспотий начиналась словами: «Не смей». Заповедь тоталитарных: «Ты должен». Наша заповедь: «Ты есть». Ни один из тех, кого приводят сюда, не может устоять против нас. Всех промывают дочиста».
А вот один из самый ключевых моментов общения О`Брайена и Смита в подвалах Министерства любви. Первый просит ответить второго, почему партия так крепко держится за власть, каков побудительный мотив власти. Смит в уме продумывает ответ: «…человечество стоит перед выбором: свобода или счастье, и для подавляющего большинства счастье — лучше. Что партия — вечный опекун слабых, преданный идее орден, который творит зло во имя добра, жертвует собственным счастьем ради счастья других». А потом озвучивает следующий ответ: «Вы правите нами для нашего блага…Вы считаете, что люди не способны править собой, и поэтому…». После этого Смит получает сильнейший болевой шок, что означает: ответ Смита оценен на двойку.
Продолжение следует …
Часть 3
«Раньше всего вам следует усвоить, что в этом месте не бывает мучеников. Вы читали о религиозных преследованиях прошлого? В средние века существовала инквизиция. Она оказалась несостоятельной. Она стремилась выкорчевать ереси, а в результате их увековечила. За каждым еретиком, сожженным на костре, вставали тысячи новых. Почему? Потому что инквизиция убивала врагов открыто, убивала нераскаявшихся; в сущности, потому и убивала, что они не раскаялись. Люди умирали за то, что не хотели отказаться от своих убеждений. Естественно, вся слава доставалась жертве, а позор — инквизитору, палачу».
О
Брайен считает, что средневековая инквизиция имела продолжение в Новое время. Он конкретно называет большевиков России и нацистов Третьего Рейха. Но и эти партийные инквизиторы добивались лишь того, что появлялись новые мученики, росло возмущение и сопротивление низов, власть слабела и рушилась:
«Позже, в двадцатом веке, были так называемые тоталитарные режимы. Были германские нацисты и русские коммунисты. Русские преследовали ересь безжалостнее, чем инквизиция. И они думали, что извлекли урок из ошибок прошлого; во всяком случае, они поняли, что мучеников создавать не надо. Прежде чем вывести жертву на открытый процесс, они стремились лишить ее достоинства. Арестованных изматывали пытками и одиночеством и превращали в жалких, раболепных людишек, которые признавались во всем, что им вкладывали в уста, обливали себя грязью, сваливали вину друг на друга, хныкали и просили пощады. И, однако, всего через несколько лет произошло то же самое. Казненные стали мучениками, ничтожество их забылось. Опять-таки — почему? Прежде всего потому, что их признания были явно вырваны силой и лживы».
ОБрайен формулирует весьма парадоксальное правило партии: еретика убивать нельзя ни в коем случае. Партия не довольствуется «негативным послушанием» и даже «самой униженной покорностью». Никакое притворство не допустимо. Притворство партия научилась выявлять. Пока жертва притворяется, она будет жить. Партия никогда не убьет еретика даже если он будет об этом умолять. Убить его можно лишь после того, когда он перестанет быть еретиком, полностью исправится, будет «правоверным» на 100%: «Мы уничтожаем еретика не потому, что он нам сопротивляется; покуда он сопротивляется, мы его не уничтожим. Мы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. Мы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону — не формально, а искренне, умом и сердцем. Он станет одним из нас, и только тогда мы его убьем. Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное. Мы не допустим отклонения даже в миг смерти. В прежние дни еретик всходил на костер все еще еретиком, провозглашая свою ересь, восторгаясь ею. Даже жертва русских чисток, идя по коридору и ожидая пули, могла хранить под крышкой черепа бунтарскую мысль. Мы же, прежде чем вышибить мозги, делаем их безукоризненными. Заповедь старых деспотий начиналась словами: «Не смей». Заповедь тоталитарных: «Ты должен». Наша заповедь: «Ты есть». Ни один из тех, кого приводят сюда, не может устоять против нас. Всех промывают дочиста».
А вот один из самый ключевых моментов общения О`Брайена и Смита в подвалах Министерства любви. Первый просит ответить второго, почему партия так крепко держится за власть, каков побудительный мотив власти. Смит в уме продумывает ответ: «…человечество стоит перед выбором: свобода или счастье, и для подавляющего большинства счастье — лучше. Что партия — вечный опекун слабых, преданный идее орден, который творит зло во имя добра, жертвует собственным счастьем ради счастья других». А потом озвучивает следующий ответ: «Вы правите нами для нашего блага…Вы считаете, что люди не способны править собой, и поэтому…». После этого Смит получает сильнейший болевой шок, что означает: ответ Смита оценен на двойку.
Продолжение следует …
«Великий инквизитор» из романа «1984»
Часть 4
Затем О
Часть 4
Затем О
Брайен озвучивает правильный ответ на свой вопрос: «Теперь я сам отвечу на этот вопрос. Вот как. Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье — только власть, чистая власть».
А теперь вернемся к Достоевскому. Его Великий инквизитор говорит Христу, что им (т.е. Великому инквизитору и его сообщникам) необходима власть. Власть для них даже выше, чем деньги и слава. А для чего им власть? Великий инквизитор говорит: для того, чтобы накормить людей; для того, чтобы освободить их от тяжкого бремени свободы и взять это бремя на себя; для того, чтобы, в конечном счете, сделать их счастливыми. Короче говоря, Великий инквизитор считает, что власть им нужна для того, чтобы спасать слабое человечество. По большому счету он говорит то, что в мыслях прокручивалось в голове Смита, т.е., что власть – «вечный опекун слабых, преданный идее орден, который творит зло во имя добра, жертвует собственным счастьем ради счастья других». Получается, что Великий инквизитор Достоевского «отдыхает» на фоне партийного инквизитора Оруэлла. Получается, что Великий инквизитор Достоевского получил бы от Большого Брата двойку за свои наивные идеи.
Великий инквизитор Достоевского представляет собой человека, который некогда стал монахом, в молодости даже веровал во Христа, а потом в нем разочаровался. По сути, встав на сторону дьявола. Посчитав, что три искушения Христа дьяволом в пустыне и не искушения совсем, а лишь «деловые предложения», от которых Христос неразумно отказался. Но Великий инквизитор все еще сохраняет некоторые «предрассудки» христианства. Такие, как, например, стремление всех сделать счастливыми. Понятно, что благими намерениями дорога мостится в ад. Но Великий инквизитор Достоевского - еще не дьявол, а его «ассистент».
А вот партийный инквизитор Оруэлла, судя по всему, является без каких-либо оговорок дьяволом в человеческом обличье. Дьявол, как известно, убийца: «Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины» (Ин 8:44). Дьявол, в первую очередь, преследует убить душу человека. Тело человека – вторично. Об этом мы также читаем в Евангелии: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу, и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28). ОБрайен прямо заявляет, что его, в первую очередь, интересует душа «еретика». Ее обязательно надо уничтожить и отправить в геенну огненную. Власть партии нужна не для того, чтобы спасать, а чтобы убивать. Убивать души людей."Экономика Сталина" Катасонов В.Ю.
Приобрести книгу⏩
В книге представлен анализ, и раскрыта суть такого уникального явления в истории всего человечества, как «сталинская экономика».
«Экономика Сталина» - не только исторический экскурс и срез явления, но, что более ценно, существенная, качественная попытка найти будущие точки опоры и принципы строительства настоящей экономики – без наживы, спекуляции, эксплуатации, воровства, экономики в интересах всего общества, а не узкой группы лиц господствующего класса.
Приобрести книгу⏩
В книге представлен анализ, и раскрыта суть такого уникального явления в истории всего человечества, как «сталинская экономика».
«Экономика Сталина» - не только исторический экскурс и срез явления, но, что более ценно, существенная, качественная попытка найти будущие точки опоры и принципы строительства настоящей экономики – без наживы, спекуляции, эксплуатации, воровства, экономики в интересах всего общества, а не узкой группы лиц господствующего класса.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
С политическим обозревателем Русланом Михайловым о том, какое общество построили народам России олигархи за 30 лет, почему поляризация общества на сверхбогатых и сверхбедных продолжает увеличиваться?
#Катасонов, #Россия, #политика, #экономика, #модельэкономики, #гниющаяэкономика, #ложь, #олигархи, #воры, #развал, #Шарапов, #РусланМихайлов
#Катасонов, #Россия, #политика, #экономика, #модельэкономики, #гниющаяэкономика, #ложь, #олигархи, #воры, #развал, #Шарапов, #РусланМихайлов
«Грозящая катастрофа…»: советы для реорганизации банковской системы РФ
Часть 1
История отечества более чем вековой давности очень полезна и поучительна для сегодняшней России. Конкретно речь идет об отрезке истории между февралем и октябрем 1917 года. Февральская революция, как известно, усугубила экономическое и военное положение Российской империи, обострила до предела многие внутренние политические противоречия и социальную обстановку. В стране установилось двоевластие – временное правительство и Советы, шла борьба между этими двумя центрами власти, что лишь усиливало хаос в стране. Июльские события (антиправительственные выступления в Петрограде) ознаменовали завершение мирного периода революции, конец двоевластия. Далее в августе последовал корниловский мятеж – попытка главнокомандующего вооруженными силами России генерала Л. Г. Корнилова навести порядок в стране путем установления в стране военной диктатуры. Мятеж был подавлен. Страна стремительно катилась к катастрофе. Многие подробности тогдашней ситуации в стране были отображены в известной работе В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Она была написана 10-14 (23-27) сентября 1917 г., т.е. за два месяца до октябрьского переворота. Имеет формат брошюры, состоящей из 13 небольших разделов. Работа интересна тем, что в ней содержится набор мер, которые могли бы остановить движении России к катастрофе. Это был не набор каких-то шагов, которые должны были привести к социалистической революции, а ряд действий, которые могли и должны были остановить распад государства. Действий, которые должны были восстановить управляемость страной в кратчайшие сроки.
Управляемость возникшей на обломках СССР Российской Федерацией в условиях навязывания обществу либеральной идеологии также оставляет желать много лучшего. Уже почти год коллективный Запад ведет против России необъявленную войну, что требует резкого укрепления государственного управления всеми сферами общественной жизни. И, в первую очередь, экономикой. «Грозящая катастрофа…» писалась по прошествии более трех лет после вступления Российской империи в первую мировую войну. За это время война российскую экономику сильно измотала и истощила. В «Грозящей катастрофе…» содержатся некоторые предложения, как быстро и радикально остановить сползание экономики России к катастрофе. Некоторые меры включены прямо в названия разделов работы (в скобках номер раздела): «Национализация банков» (4); «Национализация синдикатов» (5); «Отмена коммерческой тайны» (6); «Принудительное объединение в союзы» (7); «Регулирование потребления» (8).
Ленин отмечает, что «основная и главная мера борьбы, мера предотвращения катастрофы и голода…: контроль, надзор, учет, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределении продуктов, сбережение народных сил, устранение всякой лишней траты сил, экономия их. Контроль, надзор, учет — вот первое слово в борьбе с катастрофой и с голодом». Он признает, что «Америки не открывает», что все признают необходимость такого контроля, надзора, учета и регулирования. Не только большевики, но и меньшевики и эсеры, и кадеты, и промышленники, и представители торговой буржуазии, и дворяне-помещики. А главное – сами государственные чиновники. Мол, Россия участвует в войне, как же без строгого контроля и регулирования. Но при этом ничего не делается. Не делалось ничего и до февраля. И после февраля также. Причина проста – толстосумы, наживающиеся на войне, сумели полностью подмять под себя чиновников, образовался опасный альянс, влекущий страну к катастрофе. При этом не имеет никакого значения, какова партийная принадлежность участников этого альянса. Чиновники ничего «не делают из боязни посягнуть на всевластие помещиков и капиталистов, на их безмерные, неслыханные, скандальные прибыли, прибыли, которые наживаются на дороговизне, на военных поставках (а на войну «работают» теперь, прямо или косвенно, чуть не все), прибыли, которые все знают, все наблюдают, по поводу которых все ахают и охают».
Продолжение следует …
Часть 1
История отечества более чем вековой давности очень полезна и поучительна для сегодняшней России. Конкретно речь идет об отрезке истории между февралем и октябрем 1917 года. Февральская революция, как известно, усугубила экономическое и военное положение Российской империи, обострила до предела многие внутренние политические противоречия и социальную обстановку. В стране установилось двоевластие – временное правительство и Советы, шла борьба между этими двумя центрами власти, что лишь усиливало хаос в стране. Июльские события (антиправительственные выступления в Петрограде) ознаменовали завершение мирного периода революции, конец двоевластия. Далее в августе последовал корниловский мятеж – попытка главнокомандующего вооруженными силами России генерала Л. Г. Корнилова навести порядок в стране путем установления в стране военной диктатуры. Мятеж был подавлен. Страна стремительно катилась к катастрофе. Многие подробности тогдашней ситуации в стране были отображены в известной работе В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Она была написана 10-14 (23-27) сентября 1917 г., т.е. за два месяца до октябрьского переворота. Имеет формат брошюры, состоящей из 13 небольших разделов. Работа интересна тем, что в ней содержится набор мер, которые могли бы остановить движении России к катастрофе. Это был не набор каких-то шагов, которые должны были привести к социалистической революции, а ряд действий, которые могли и должны были остановить распад государства. Действий, которые должны были восстановить управляемость страной в кратчайшие сроки.
Управляемость возникшей на обломках СССР Российской Федерацией в условиях навязывания обществу либеральной идеологии также оставляет желать много лучшего. Уже почти год коллективный Запад ведет против России необъявленную войну, что требует резкого укрепления государственного управления всеми сферами общественной жизни. И, в первую очередь, экономикой. «Грозящая катастрофа…» писалась по прошествии более трех лет после вступления Российской империи в первую мировую войну. За это время война российскую экономику сильно измотала и истощила. В «Грозящей катастрофе…» содержатся некоторые предложения, как быстро и радикально остановить сползание экономики России к катастрофе. Некоторые меры включены прямо в названия разделов работы (в скобках номер раздела): «Национализация банков» (4); «Национализация синдикатов» (5); «Отмена коммерческой тайны» (6); «Принудительное объединение в союзы» (7); «Регулирование потребления» (8).
Ленин отмечает, что «основная и главная мера борьбы, мера предотвращения катастрофы и голода…: контроль, надзор, учет, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределении продуктов, сбережение народных сил, устранение всякой лишней траты сил, экономия их. Контроль, надзор, учет — вот первое слово в борьбе с катастрофой и с голодом». Он признает, что «Америки не открывает», что все признают необходимость такого контроля, надзора, учета и регулирования. Не только большевики, но и меньшевики и эсеры, и кадеты, и промышленники, и представители торговой буржуазии, и дворяне-помещики. А главное – сами государственные чиновники. Мол, Россия участвует в войне, как же без строгого контроля и регулирования. Но при этом ничего не делается. Не делалось ничего и до февраля. И после февраля также. Причина проста – толстосумы, наживающиеся на войне, сумели полностью подмять под себя чиновников, образовался опасный альянс, влекущий страну к катастрофе. При этом не имеет никакого значения, какова партийная принадлежность участников этого альянса. Чиновники ничего «не делают из боязни посягнуть на всевластие помещиков и капиталистов, на их безмерные, неслыханные, скандальные прибыли, прибыли, которые наживаются на дороговизне, на военных поставках (а на войну «работают» теперь, прямо или косвенно, чуть не все), прибыли, которые все знают, все наблюдают, по поводу которых все ахают и охают».
Продолжение следует …
«Грозящая катастрофа…»: советы для реорганизации банковской системы РФ
Часть 2
И чуть ниже: «Современный, новейший, республиканско-демократический саботаж всякого контроля, учета, надзора состоит в том, что капиталисты на словах «горячо» признают «принцип» контроля и необходимость его (как и все меньшевики и эсеры, само собою разумеется), но только настаивают на «постепенном», планомерном, «государственно-упорядоченном» введении этого контроля. На деле же этими благовидными словечками прикрывается срыв контроля, превращение его в ничто, в фикцию, игра в контроль, оттяжки всяких деловых и практически-серьезных шагов, создание необыкновенно сложных, громоздких, чиновничье-безжизненных учреждений контроля, которые насквозь зависимы от капиталистов и ровнехонько ничего не делают и делать не могут».
А разве у нас в Российской Федерации не наблюдается похожее? Взять, к примеру, законодательный процесс. Дума гордо заявляет, что работает «в поте лица». В среднем в расчете на один рабочий день приходится по одному принятому закону. И что? Экономика у нас оживает и ускоряется? Благосостояние народа растет? – Ничего подобного! Во-первых, чем больше законов, тем больше между ними несостыковок и противоречий в общем корпусе законов, тем больше «щелей», через которые наши олигархи-клептоманы могут уходить от ответственности. Такое ощущение, что во многие российские законы по чьему-то специальному заказу закладываются такие «щелочки» и «лазейки». Во-вторых, немало законов, которые принимаются, и о них тут же забывают. Так, в 2014 году был принят важный закон «О стратегическом планировании». Но уже скоро будет десятилетие этого закона, а стратегического планирования у нас как не было, так и нет. В-третьих, многие законы просто откровенно и нагло игнорируются. И это уже вина не законодателей, а правоохранительных органов.
Автор «Грозящей катастрофы…» почти в каждом разделе дает ответ на сомнения скептиков, считающих, что добиться эффективного контроля, надзора, учета и регулирования невозможно. Очень даже возможно, считает автор. Если не надеяться на то, что все это будет сделано «сверху». Начинать надо «снизу». Т.е. через организацию и самоорганизацию граждан и их систематическую работу по контролю тех организаций и учреждений, в которых они работают или с которыми они имеют дело. И это будет настоящая, а не декларированная демократия.
В качестве примера подобного подхода можно остановиться на четвертом разделе работы, называемом «Национализация банков». Ленин считает, что наведение порядка в экономике надо начинать именно с банков: «Банки, как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства. Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков, значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями, при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний».
Некоторые политики и общественные деятели в Российской империи вскоре после вступления страны в мировую войну стали призывать к национализации частных банков, особенно иностранных (в российской банковской системе было засилье иностранного капитала). Однако буржуазно-либеральная пресса сразу же ополчилась на такие предложения, назвал их «экспроприацией».
Продолжение следует …
Часть 2
И чуть ниже: «Современный, новейший, республиканско-демократический саботаж всякого контроля, учета, надзора состоит в том, что капиталисты на словах «горячо» признают «принцип» контроля и необходимость его (как и все меньшевики и эсеры, само собою разумеется), но только настаивают на «постепенном», планомерном, «государственно-упорядоченном» введении этого контроля. На деле же этими благовидными словечками прикрывается срыв контроля, превращение его в ничто, в фикцию, игра в контроль, оттяжки всяких деловых и практически-серьезных шагов, создание необыкновенно сложных, громоздких, чиновничье-безжизненных учреждений контроля, которые насквозь зависимы от капиталистов и ровнехонько ничего не делают и делать не могут».
А разве у нас в Российской Федерации не наблюдается похожее? Взять, к примеру, законодательный процесс. Дума гордо заявляет, что работает «в поте лица». В среднем в расчете на один рабочий день приходится по одному принятому закону. И что? Экономика у нас оживает и ускоряется? Благосостояние народа растет? – Ничего подобного! Во-первых, чем больше законов, тем больше между ними несостыковок и противоречий в общем корпусе законов, тем больше «щелей», через которые наши олигархи-клептоманы могут уходить от ответственности. Такое ощущение, что во многие российские законы по чьему-то специальному заказу закладываются такие «щелочки» и «лазейки». Во-вторых, немало законов, которые принимаются, и о них тут же забывают. Так, в 2014 году был принят важный закон «О стратегическом планировании». Но уже скоро будет десятилетие этого закона, а стратегического планирования у нас как не было, так и нет. В-третьих, многие законы просто откровенно и нагло игнорируются. И это уже вина не законодателей, а правоохранительных органов.
Автор «Грозящей катастрофы…» почти в каждом разделе дает ответ на сомнения скептиков, считающих, что добиться эффективного контроля, надзора, учета и регулирования невозможно. Очень даже возможно, считает автор. Если не надеяться на то, что все это будет сделано «сверху». Начинать надо «снизу». Т.е. через организацию и самоорганизацию граждан и их систематическую работу по контролю тех организаций и учреждений, в которых они работают или с которыми они имеют дело. И это будет настоящая, а не декларированная демократия.
В качестве примера подобного подхода можно остановиться на четвертом разделе работы, называемом «Национализация банков». Ленин считает, что наведение порядка в экономике надо начинать именно с банков: «Банки, как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства. Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков, значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями, при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний».
Некоторые политики и общественные деятели в Российской империи вскоре после вступления страны в мировую войну стали призывать к национализации частных банков, особенно иностранных (в российской банковской системе было засилье иностранного капитала). Однако буржуазно-либеральная пресса сразу же ополчилась на такие предложения, назвал их «экспроприацией».
Продолжение следует …
Грозящая катастрофа…»: советы для реорганизации банковской системы РФ
Часть 3
Автор брошюры разоблачает этот обман: «Причем почему-то стали говорить о том, что это нанесет непоправимый ущерб клиентам частных кредитных организаций. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики. Собственность на капиталы, которыми орудуют банки и которые сосредоточиваются в банках, удостоверяется печатными и письменными свидетельствами, которые называются акциями, облигациями, векселями, расписками и т. п. Ни единое из этих свидетельств не пропадает и не меняется при национализации банков… Кто владел 15-ью рублями по сберегательной книжке, тот остается владельцем 15-ти рублей и после национализации банков, а кто имел 15 миллионов, у того и после национализации банков остается 15 миллионов в виде акций, облигаций, векселей, товарных свидетельств и тому подобное». Как видим, Ленин не призывает к социалистической революции как средству предотвращения грозящей катастрофы. Клиенты-миллионеры просто-напросто из частного банка должны будут перейти в государственный.
И самое интересное. Национализацию частных банков предлагается провести путем их объединения в один государственный банк. Автор брошюры объясняет, что наличие большого количества частных коммерческих банков лишает государство в принципе возможности контролировать и эффективно регулировать деятельность кредитных организаций. Такая множественность банков создавала для их владельцев идеальную возможность проводить всякие сомнительные и откровенно мошеннические операции, без особого труда скрывая их от Государственного банка Российской империи (тогдашнего Центробанка) и Министерства финансов: «В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное».
Итак, главная цель национализации банков – «не отнять и поделить», как пытаются высмеять данную меру некоторые защитники «дикого», или «рыночного» капитализма. Главная цель - консолидация всех кредитных организаций в один банк. Что, в свою очередь, преследует цель установления со стороны государства эффективного контроля над всей экономикой. «Только объединение всех банков в один, не означая, само по себе, ни малейших изменений в отношениях собственности, не отнимая, повторяем, ни у одного собственника ни единой копейки, дает возможность действительного контроля, — конечно, при условии применения всех других, указанных выше, мероприятий. Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды», - говорится в брошюре.
В частности, подобный контроль позволит государству бороться с уклонением от уплаты налогов. Как можно догадаться, такое уклонение капиталистов, особенно по части подоходного налога, было серьезной проблемой: «Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией».
Продолжение следует …
Часть 3
Автор брошюры разоблачает этот обман: «Причем почему-то стали говорить о том, что это нанесет непоправимый ущерб клиентам частных кредитных организаций. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики. Собственность на капиталы, которыми орудуют банки и которые сосредоточиваются в банках, удостоверяется печатными и письменными свидетельствами, которые называются акциями, облигациями, векселями, расписками и т. п. Ни единое из этих свидетельств не пропадает и не меняется при национализации банков… Кто владел 15-ью рублями по сберегательной книжке, тот остается владельцем 15-ти рублей и после национализации банков, а кто имел 15 миллионов, у того и после национализации банков остается 15 миллионов в виде акций, облигаций, векселей, товарных свидетельств и тому подобное». Как видим, Ленин не призывает к социалистической революции как средству предотвращения грозящей катастрофы. Клиенты-миллионеры просто-напросто из частного банка должны будут перейти в государственный.
И самое интересное. Национализацию частных банков предлагается провести путем их объединения в один государственный банк. Автор брошюры объясняет, что наличие большого количества частных коммерческих банков лишает государство в принципе возможности контролировать и эффективно регулировать деятельность кредитных организаций. Такая множественность банков создавала для их владельцев идеальную возможность проводить всякие сомнительные и откровенно мошеннические операции, без особого труда скрывая их от Государственного банка Российской империи (тогдашнего Центробанка) и Министерства финансов: «В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное».
Итак, главная цель национализации банков – «не отнять и поделить», как пытаются высмеять данную меру некоторые защитники «дикого», или «рыночного» капитализма. Главная цель - консолидация всех кредитных организаций в один банк. Что, в свою очередь, преследует цель установления со стороны государства эффективного контроля над всей экономикой. «Только объединение всех банков в один, не означая, само по себе, ни малейших изменений в отношениях собственности, не отнимая, повторяем, ни у одного собственника ни единой копейки, дает возможность действительного контроля, — конечно, при условии применения всех других, указанных выше, мероприятий. Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды», - говорится в брошюре.
В частности, подобный контроль позволит государству бороться с уклонением от уплаты налогов. Как можно догадаться, такое уклонение капиталистов, особенно по части подоходного налога, было серьезной проблемой: «Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией».
Продолжение следует …
Грозящая катастрофа…»: советы для реорганизации банковской системы РФ
Часть 4
Ленин считает, что национализация банков не представляет собой сложнейшей сверхзадачи. Он уверен, что, если подготовить грамотный декрет и провести разъяснительную работу о целях национализации, то все необходимые действия могут провести сами сотрудники частных банков: «Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, — и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осуществима именно одним указом, «одним ударом». Ибо экономическая возможность такой меры создана как раз капитализмом, раз он доразвился до векселей, акций, облигаций и проч. Тут остается только объединение счетоводства, и если бы революционно-демократическое государство постановило: немедленно, по телеграфу созываются в каждом городе собрания, а в области и во всей стране съезды, директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк, то эта реформа была бы проведена в несколько недель».
Конечно, некоторые директора и управляющие частных банков, будучи завязанными на мошеннические операции и не желая терять «кормушки», наверняка будут саботировать проведение реформы. Тут уж придется применять жесткие меры: «…достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация банков прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого».
Пресечение гигантских хищений в результате национализации банков позволило бы резко повысить эффективность работы новой банковской системы. Благотворные результаты реформы, в первую очередь, почувствовали бы крестьяне и мелкие предприниматели: «Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело), а для массы крестьян и мелких промышленников, были бы от национализации банков огромные. Сбережение труда получилось бы гигантское, и если предположить, что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих, то это означало бы в высшей степени большой шаг вперед в направлении к универсализации (всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений, доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно».
Прошло менее трех месяцев после написания брошюры, когда началась практическая реализация многих ее положений. В том числе и по части реорганизации банковской системы страны. 14 (27) декабря 1917 года декретом ВЦИК «О национализации банков» в России была установлена государственная монополия на банковское дело (п. 1). Все частные и акционерные банки объединялись с Государственным банком (п. 2), а активы и пассивы этих «ликвидируемых предприятий» передавались на баланс Государственного банка (п. 3). Временное управление частными банками передавались совету Государственного банка (п. 5). В этом декрете оговаривалось, что порядок «слияния частных банков с Государственным банком определяется особым декретом». Декретом Совнаркома от 23 января 1918 года акционерные капиталы всех частных банков были конфискованы в пользу Государственного (Народного) банка.
Часть 4
Ленин считает, что национализация банков не представляет собой сложнейшей сверхзадачи. Он уверен, что, если подготовить грамотный декрет и провести разъяснительную работу о целях национализации, то все необходимые действия могут провести сами сотрудники частных банков: «Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, — и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осуществима именно одним указом, «одним ударом». Ибо экономическая возможность такой меры создана как раз капитализмом, раз он доразвился до векселей, акций, облигаций и проч. Тут остается только объединение счетоводства, и если бы революционно-демократическое государство постановило: немедленно, по телеграфу созываются в каждом городе собрания, а в области и во всей стране съезды, директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк, то эта реформа была бы проведена в несколько недель».
Конечно, некоторые директора и управляющие частных банков, будучи завязанными на мошеннические операции и не желая терять «кормушки», наверняка будут саботировать проведение реформы. Тут уж придется применять жесткие меры: «…достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация банков прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого».
Пресечение гигантских хищений в результате национализации банков позволило бы резко повысить эффективность работы новой банковской системы. Благотворные результаты реформы, в первую очередь, почувствовали бы крестьяне и мелкие предприниматели: «Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело), а для массы крестьян и мелких промышленников, были бы от национализации банков огромные. Сбережение труда получилось бы гигантское, и если предположить, что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих, то это означало бы в высшей степени большой шаг вперед в направлении к универсализации (всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений, доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно».
Прошло менее трех месяцев после написания брошюры, когда началась практическая реализация многих ее положений. В том числе и по части реорганизации банковской системы страны. 14 (27) декабря 1917 года декретом ВЦИК «О национализации банков» в России была установлена государственная монополия на банковское дело (п. 1). Все частные и акционерные банки объединялись с Государственным банком (п. 2), а активы и пассивы этих «ликвидируемых предприятий» передавались на баланс Государственного банка (п. 3). Временное управление частными банками передавались совету Государственного банка (п. 5). В этом декрете оговаривалось, что порядок «слияния частных банков с Государственным банком определяется особым декретом». Декретом Совнаркома от 23 января 1918 года акционерные капиталы всех частных банков были конфискованы в пользу Государственного (Народного) банка.