Звук «трр»

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Олега Старобина к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

Старобин ссылался на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука, был установлен гарантийный срок - 1 год. В ходе эксплуатации товара неоднократно проявлялись различные его недостатки, кроме того, имелся существенный недостаток – неустранимые искажения звука и критический сбой операционной системы с полной потерей функционирования устройства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений на иск не представил.

Истец в рамках гарантийного обслуживания обратился в сервисный центр с указанием на следующие дефекты ноутбука – периодически зависает звуковая дорожка (1-3 раза в день) при просмотре видео через любой браузер, что сопровождается резким электрическим звуком «трр». Дефект в процессе диагностики товара не был обнаружен.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следовало, что на момент проведения исследования в ноутбуке истца дефектов не обнаружено. При этом, наличие различных дефектов воспроизведения звука, а также, связанных с появлением синего экрана и самостоятельной перезагрузкой ноутбука, подтверждено аудио и видеозаписями. Тот факт, что после переустановки операционной системы дефекты не были выявлены, не имеет значения, переустановка была выполнена именно в связи с заявленными истцом дефектами. Товар находился на гарантийном обслуживании 34 дня, что не позволяло потребителю использовать товар в данный срок, ввиду чего истец был вправе отказаться от договора и требовать возврата денежных средств. Ответчиком возражений на иск не представлено, никаких пояснений не дано, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

Суд расторгнул договор, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 69 990 руб., неустойку в размере 119 682,90 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 97 336,45 руб., госпошлину в размере 5 293,46 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб., а также обязал истца возвратить ноутбук.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дефектыноутбука

Суд также разобрался в некачественном оказании ветеринарных услуг собаке Джессике (https://t.iss.one/SPbGS/16166)

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Светланы Ревякиной к ООО «Центр современной ветеринарии» о защите прав потребителя.

Истец указала, что является собственником собаки породы чихуахуа, 13.07.2019 года рождения по кличке Джессика. В январе 2021 года истец, жалуясь на состояние здоровья собаки после рождения щенков, обратилась к ответчику, где Джессике был установлен диагноз: субинволюция матки (неполное или частичное восстановление матки после родов), после чего сделана операция - удаление яичников и матки. Ревякина полагает, что услуги были оказаны некачественно, поскольку собака утратила функцию размножения, а приобреталась она для разведения и продажи щенков, в связи с чем появилась упущенная выгода. Просила взыскать с ответчика стоимость услуг - 9 000 руб., ущерб - 57 000 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - 100 000 руб., убытки в форме упущенной выгоды - 1 017 000 руб.

Представители ответчика относительно удовлетворения иска возражали.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная ветеринарная экспертиза, которая выявила дефекты при оказании ветеринарной помощи. По делу также была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению, стоимость собаки составила 57 000 руб. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об упущенной выгоде, вместе с тем, судом было установлено, что генеральным директором ответчика денежные средства в размере 9 000 руб. возвращены Ревякиной, поэтому требования о возмещении стоимости услуг, а также неустойки и процентов подлежали отклонению.

Суд взыскал с ответчика стоимость собаки в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 43 500 руб., госпошлину в размере 2 210 руб.

Рисунок: нейросеть.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #ветеренарныеуслуги #операция

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Анастасии Виролайнен, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.б ч.4 ст.291 УК РФ.

Обвинение полагало, что с 00.27 11.05.2024 по 20.00 13.05.2024 Виролайнен, достоверно зная, что в производстве СУ УМВД России по Кировскому району г. СПб находится уголовное дело по ч.3 ст.30 - ст.228.1 УК РФ, по которому к уголовной ответственности она может быть привлечена в качестве обвиняемой, желая избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, в ходе переговоров посредствам сотовой связи и сети Интернет, предложила своему знакомому Ч., являющемуся оперуполномоченным отделения по розыскной работе отдела уголовного розыска УМВД России по Кировскому району г. СПб, выступить в качестве посредника в достижении соглашения между ней и неустановленным должностным лицом из числа сотрудников СУ УМВД о получении и даче взятки в крупном размере за непривлечение ее к уголовной ответственности. При этом Ч., осознавая, что не может принять ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения каких-либо решений о непривлечении Виролайнен к уголовной ответственности, об избрании ей какой-либо меры пресечения, не может повлиять на такое решение сотрудников правоохранительных органов, и не может способствовать этому, в том числе путем дачи взятки, и не имея намерения осуществлять такие действия, согласился выступить посредником во взятничестве. Далее, Виролайнен прибыла по указанию Ч. к д. 23 корп. 2 по ул. Стойкости, где передала ранее незнакомой Ш., неосведомленной о преступном умысле Виролайнен и Ч., на которую ей указал Ч., взятку в 400 000 рублей, для их дальнейшей передачи Ч., полагая, что последний выступит в дальнейшем в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу УМВД. Однако Ч. фактически получив вышеуказанные денежные средства, не имея намерения передавать предмет взятки каким-либо должностным лицам УМВД России по Кировскому району г. СПб, путем обмана Виролайнен и злоупотребив ее доверием, присвоил деньги себе.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виролайнен в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ. В обоснование ходатайства защитник указала, что поводом для возбуждения в отношении Виролайнен уголовного дела по ч.3 ст.30 - п.б ч.4 ст.291 УК РФ явился протокол явки с повинной Виролайнен, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении – даче взятки должностному лицу Ч. для решения вопроса о непривлечении Виролайнен к уголовной ответственности. Из материалов дела следует, что Ч. ввел Виролайнен в заблуждение, так как он никак не мог повлиять на решение о возбуждении уголовного дела, то есть обманывал ее, тем самым, вымогая у нее денежные средства. Кроме того, защитник указала, что Виролайнен искренне раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, она положительно характеризуется по месту работы и учебы, занимается благотворительностью, участвует в волонтерской деятельности.

Прокурор не возражал, полагая, что Виролайнен добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, способствовала раскрытию преступления, не препятствовала органам предварительного расследования.

Суд производство по делу в отношении Виролайнен прекратил в связи с деятельным раскаянием.

#кировский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетней Евы Багровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.2 УК РФ.

Багрова просила домашний арест.

Суд избрал стражу по 26.02.2025.

#кировский_спб #опсспб #мера #стража #205_2УКРФ #дети