США vs МУС

В связи с непрекращающимися угрозами Вашингтона ввести санкции против Международного уголовного суда на фоне намерений последнего выдать ордер на арест премьер-министра Израиля Нетаньяху, предлагаю вспомнить законодательную базу, которая легла в основу отношений США и МУС.

Как известно, Соединённые штаты не являются участником Международного уголовного суда. Несмотря на то, что в 1998 г. Билл Клинтон подписал Римский статут и поддержал идею создания МУС, данная инициатива подверглась критике внутри страны, а сам документ так и не был ратифицирован. Тем не менее, опасаясь будущего возможного преследования американских военнослужащих со стороны  Международного уголовного суда, власти США решили принять соответствующие юридические меры, которые должны были помочь защитить любого  американского гражданина от возможного ареста по требованию МУС.  

Закон о защите американских военнослужащих, который правозащитная организация Human Rights Watch назвала "законом о вторжении в Гаагу", был принят в 2002 г. и уполномочил президента США использовать все возможные средства для освобождения любых лиц на службе США или их союзников, если в будущем состоится их задержание  Международным уголовным судом. Как следует из неофициального названия, закон также не исключает и  использования военной силы против Нидерландов. Помимо запрета на оказание какой-либо помощи МУС со стороны правоохранительных органов США, закон запрещает Соединённым штатам оказывать военную поддержку странам-участникам Международного уголовного суда, за исключением членов НАТО и других союзников Вашингтона. Запрет также не распространяется и на более чем 100 других государств, которые, в основном под давлением,  согласились не передавать МУС граждан США и подписали со Штатами соответствующие соглашения.

Telegram-канал @PolitNor (t.iss.one/politnor)

28 мая

В этот день 106 лет назад сразу два народа Закавказья объявили о создании своих независимых государств - армяне и азербайджанцы. Однако сегодня в Армении эта дата празднуется как день Первой Республики, в то время как в Азербайджане отмечают день независимости.

Для того, чтобы понять причину такого различия в праздновании этой важной для обеих стран даты, необходимо вернуться в период распада Советского союза и рассмотреть документы, которые составляют юридический фундамент суверенитетов современных закавказских республик.

При провозглашении независимости руководство Азербайджанской ССР приняло Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики», а чуть позже Конституционный акт «О государственной независимости Азербайджанской Республики». Данные документы провозглашали возвращение Азербайджану государственно-правового статуса, существовавшей в 1918-1920гг., Азербайджанской Демократической Республики.

В свою очередь, в Ереване была принята "Декларация о независимости Армении", в которой говорилось о переименовании Армянской ССР в Республику Армения, а образованная 28 мая 1918 г. Первая Республика была упомянута лишь вскользь во вступительной части документа.

Таким образом, пока Азербайджан восстанавливал независимость Азербайджанской Демократической Республики и называл себя ее правопреемником, Армения решила сделать упор на советское законодательство и лишь заявила о переименовании Армянской ССР в Республику Армения, а датой провозглашения независимости обозначила день проведения соответствующего референдума - 21 сентября.

Telegram-канал @PolitNor (t.iss.one/politnor)

Коллапс системы международных отношений

Процесс формирования новой системы международных отношений представляет собой демонтаж ранее сложившегося мирового порядка и всегда сопровождается серьезными геополитическими изменениями. Политические процессы, происходящие в период развала, в последствии, определяют новый свод правил, который становится основой для межгосударственных отношений на последующие годы. За последние четыреста лет подобные крупномасштабные трансформации происходили не единожды:

1) Тридцатилетняя война и Вестфальский мир
2) Наполеоновские войны и Венский конгресс
3) Первая мировая война и гибель великих империй
4) Вторая мировая война и формирование биполяризма
5) Окончание Холодной войны и развал социалистического блока

Современная система международных отношений сформировалась под лозунгом победы либерального мирового порядка над социалистическим лагерем и ознаменовала начало однополярного мира под руководством США. Именно политика Вашингтона, по большей части, определяла принцип действия международного права на протяжении 30 лет. Постепенно, из-за стремления других стран (Россия и Китай) построить многополярный мир и пассивной внешней политики США, однополярность сменилась бесполярностью, что стало началом перестройки существующего мирового порядка и причиной для активизации уже давно ставших привычными для нас замороженных конфликтов.

Первым таким конфликтом был Карабахский вопрос, завершившийся полной ликвидацией непризнанной Республики Арцах и изгнанием 100-тысячного армянского населения из региона. Удача в подобных ситуациях, в целом, никогда не была на стороне Армении. Достаточно вспомнить провал армянской дипломатии в 1920 и в 1994 гг., и станет ясно, что последние 100 лет для Армении это некорректный анализ геополитической обстановки и череда упущенных возможностей.

Второй важной точкой в нашем повествовании является Украинский кризис. Успешное окончание СВО для России завершит затянувшийся конфликт на Донбассе и закрепит за Москвой новые территории. Ключевыми пунктами в данном случае являются именно юридическое признание новых регионов в составе РФ и создание в XXI в. прецедента официального изменения контура политической карты по итогам боевых действий.

Необходимо также отметить и относительное завершение Сирийского конфликта. Падение режима Башара Асада и приход к власти оппозиционных сил восстановили сотрудничество республики с другими странами и стали предпосылками для возможного снятия международных санкций. Однако наиболее важным итогом в этой истории является усиление влияния Турции в регионе, которая, помимо ближневосточного направления, стремиться укрепить свое присутствие также в Закавказье и Центральной Азии.

Помимо вышеперечисленных примеров стоит кратко упомянуть и о других немаловажных проблемах современного мирового порядка: изменение баланса сил в Африке, гражданская война в Йемене, кризис трансатлантического партнёрства на фоне изоляционистской политики Трампа, нарастание напряженности вокруг Тайваня и новый виток арабо-израильского конфликта. Окончательное решение этих вопросов потенциально окажет прямое влияние на формирование новой системы международных отношений и определит ее финальный облик на долгие годы вперёд.

Telegram-канал @PolitNor (t.iss.one/politnor)

Треугольник Киссинджера

Патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер в годы своей политической активности в Белом доме (1969-1977 гг.) сыграл основополагающую роль в выстраивании внешней политики США и напрямую повлиял на определенные международные события того времени. Он был сторонником окончания войны во Вьетнаме, с его молчаливого согласия Турция оккупировала Северный Кипр и именно он стал инициатором переговоров об ограничении стратегических вооружений с СССР. Однако, помимо ключевых внешнеполитических решений, Киссинджер также разработал и концептуальные основы для более эффективной реализации американской внешней политики.

Одним из главных дипломатических подходов Киссинджера является идея треугольника США-РФ-Китай. Концепция треугольной дипломатия представляет из себя специальную формулу взаимоотношений, которой должен придерживаться Вашингтон в ходе своих взаимодействий с Москвой и Пекином. Основная суть заключается в том, чтобы выстроить более тесные отношения с каждым из центров, одновременно предотвратив их сближение между собой. В рамках этой концепции Киссинджер организовал визит Никсона в Китай в далёком 1972 г., что привело к установлению дипломатических отношений между странами и сыграло немаловажную роль в будущем политическом восхождении Поднебесной.

На протяжении последних 30 лет США не просто не придерживались данной концепции, но и планомерно настраивали против себя как Россию, так и Китай. В конечном итоге, на фоне напряжённых отношений с Вашингтоном, между Москвой и Пекином произошло серьезное сближение, которое переросло в тесное фундаментальное сотрудничество в рамках таких крупных международных организаций как ШОС и БРИКС. С приходом новой американской администрации начались разговоры о нормализации отношений США с Россией и Китаем. Сначала об этом заявил Дональд Трамп, а чуть позже госсекретарь Рубио подчеркнул, что делается это с целью не допустить дальнейшего объединения Москвы и Пекина против Вашингтона. Таким образом, становится очевидно, что американская дипломатия пытается вновь вернуться к концепции треугольной дипломатии Киссинджера. Однако успех данного подхода на современном историческом этапе остаётся под вопросом и в дальнейшем будет напрямую зависеть от политических решений России и Китая.

Telegram-канал @PolitNor (t.iss.one/politnor)

Не совсем эффективный механизм

В последнее время в Европе все чаще начали говорить об отправке миротворческого контингента на территорию Украины с целью поддержания будущего мира. Численность предлагаемого состава сильно варьируется в зависимости от желаний конкретных сторон. Изначально Украина настаивала на 200 тыс. солдатах, однако чуть позже сократила свои желания вдвое и остановилась на 100 тыс. В действительности же, страны ЕС рассматривают третий вариант и, на данный момент, не собираются отправлять в Украину более чем 50 тыс. солдат.

История миротворчества не может похвастаться успешными примерами предотвращения конфликтов. Большинство миссий ограничивалось решением малой части гуманитарных проблем и безвыходным наблюдением за кровопролитием на местах. Миротворцы участвовали в боевых действиях лишь за редким исключением. Самым ярким таким примером по праву можно считать Осаду Жадовиля 1961 г., когда небольшая группа ирландских миротворцев в течение шести дней отбивала атаки превосходящих по численности сил жандармерии Катанги - одной из сторон конфликта в Конго.

Сами миротворческие операции можно разделить на три категории:

1) Миссии под эгидой ООН

- Учреждаются резолюциями Совета Безопасности ООН

- Финансируются всеми государствами-членами организации на основе специальной шкалы начисленных взносов (постоянные члены Совбеза выплачивают наивысшую долю)

- Стратегическое руководство осуществляется Военно-штабным комитетом

Примеры: UNIFIL (Миссия ООН в Ливане), UNDOF (Голанские высоты), MONUSCO (Демократическая Республика Конго)

2) Односторонние инициативы отдельных государств

- Функционирование миссии регулируется специальным указом главы государства

- Финансированием расходов занимается правительство страны

- Командование миротворческим контингентом осуществляется специально учрежденным военным штабом

Пример: Миротворческая миссия РФ в Карабахе

3) Миротворческие операции военных организаций (НАТО и ОДКБ)

Долго останавливаться на этом пункте не стоит, так как военные операции НАТО можно назвать миротворческими лишь с большой натяжкой, а единственная миротворческая миссия ОДКБ была связана с успешным устранением внутренних беспорядков на территории Казахстана.

Подробно изучив все приведенные выше примеры, можно выявить все недостатки такого типа операций и понять насколько редко такие миссии становятся успешными в полной мере. Резюмировано в названии.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Ровшан Аскеров* в гостях у одного известного интервьюера, отвечая на вопросы о своей исторической родине, на протяжении 40 минут уклоняется от четких ответов и утверждает, что не погружен в тему политической жизни Азербайджана. Однако чуть позже, когда дело доходит до обсуждения конфликта между Ереваном и Баку, он очень уверенно повторяет тезис азербайджанской стороны о требовании изменить конституцию Армении.

* признан Минюстом РФ иноагентом, входит в перечень экстремистов и террористов.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Индия и Пакистан

Очередная напряжённость на индо-пакистанской границе подтолкнула весь мир к мысли о начале потенциально разрушительной войны между двумя региональными державами. Причиной такого беспокойства стало наличие у каждой из стран достаточно приличного ядерного арсенала. По последним данным, у Индии насчитывается от 90 до 110 боеголовок, в то время как у Пакистана имеется около 170 ядерных зарядов. В связи с активизацией конфликта, предлагаю провести небольшой экскурс в историю и вспомнить основную причину, по которой между Дели и Исламабадом вот уже долгие годы сохраняются взаимная ненависть и непримиримая вражда.

Ни для кого не секрет, что основной проблемой между двумя странами является спорная территория Кашмира. Во время раздела Британской Индии данный регион получил независимость, а его правитель махараджа Хари Сингх должен был решить к какому из государств ему присоединиться. Сам Сингх был индуистом, а большая часть его подданных - мусульманами. С одной стороны, напряженные отношения с премьер-министром Индии Джавахарлалом Неру останавливали его от вступления в Индийский союз, но с другой, Сингх опасался, что мусульманское большинство региона могло стать причиной для возможного вторжения Пакистана. Махараджа Кашмира выбрал третий путь и решил сохранить независимость своего княжества. Однако чуть позже в регионе началось антимонархическое движение, на фоне которого в северную часть Кашмира вторглись пакистанские вооруженные группы. Взамен на просьбы о помощи, Дели потребовал у махараджи присоединиться к Индии. После недолгих колебаний Сингх подписал вступление Кашмира в Индийский союз.

С тех пор между Индией и Пакистаном произошло три крупных столкновения:

1) Начавшаяся сразу после вышеописанных событий Первая индо-пакистанская война 1947—1949 гг.

Итог: 60% Кашмира перешли под контроль Индии, 40% - Пакистана

2) Вторая индо-пакистанская война 1965 г.

Итог: без изменений

3) Война за независимость Бангладеша 1971 г.

Итог: Восточный Пакистан получил независимость и был переименован в Бангладеш

Последующие многочисленные приграничные столкновения между странами имели лишь локальный характер и не привели к каким-либо серьезным геополитическим изменениям.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Китай и индо-пакистанский конфликт

В продолжение вчерашней темы с Кашмиром представляется целесообразным кратко рассмотреть также и участие Китая в территориальном споре между Индией и Пакистаном. Тесные отношения Пекина и Исламабада в большинстве своем основаны на индо-китайских противоречиях, возникших в середине прошлого века и ставших причиной для начала крупномасштабной войны между двумя странами в первой половине 60-х гг.

Проблема границы между Индией и Китаем возникла в связи с желанием последнего пересмотреть так называемую "линию Мак-Магона"* сразу после того как войска Китайской Народной Республики оккупировали территорию независимого Тибета. Китай стал претендовать одновременно на два индийских региона: Аксайчин (часть Кашмира на севере страны) и Аруначал-Прадеш (область на востоке Индии, граничащая с Бутаном). Поводом для начала войны стала дорога, построенная Китаем на территории Аксайчин без ведома Индии. Боевые действия, продолжавшиеся два года, прекратились 21 ноября 1962 г., когда Пекин объявил об одностороннем прекращении огня.

По итогам китайско-индийской войны Аксайчин полностью перешёл под контроль армии КНР. Однако занять другую спорную территорию - Аруначал-Прадеш - Китаю в ходе боевых действий так и не удалось. Воспользовавшись ситуацией, Пакистан, через год после окончания конфликта, с целью прекратить пограничные споры и улучшить отношения с Пекином, передал Китайской Народной Республике небольшую часть Кашмира - долину Шаксгама. С тех пор между двумя странами существует полная взаимная поддержка по многим политическим вопросам, а взаимоотношения с Китаем являются одним из столпов пакистанской внешней политики.

На карте ниже изображена современная ситуация в регионе. Зелёным цветом обозначена территория занятая Пакистаном, синим - Индией, а желтым - Китаем.

* Линия Мак-Магона — индо-тибетская граница, согласованная между Великобританией и Тибетом в рамках подписанной в 1914 году Симлской конвенции.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Этническая чистка как инструмент современной политики

Процесс этнической чистки подразумевает не только массовые убийства мирного населения с целью изменения расовой картины в определенном регионе. Очень часто подобного рода акты могут ограничиваться лишь насильственным переселением местной популяции с целью решения вышеуказанного вопроса менее варварскими способами.

На протяжении всей истории человечества этнические чистки проводились почти регулярно и повсеместно. Однако особого внимания данный процесс был удостоен лишь в XX веке, когда сам термин "этническая чистка" стал использоваться в официальных документах ООН. В отличие от понятия "геноцид", "этническая чистка" имеет менее эмоциональную окраску и отличается от первого перечнем преследуемых целей. Если в случае геноцида действия агрессора сводятся к попытке полного уничтожения определенной национальной группы, то в рамках этнической чистки основная логика заключается в изгнании принадлежащего к определенному этносу местного населения для консолидации власти над территорией и, как уже отмечалось ранее, не обязательно предполагает массовые убийства мирных граждан.

Тем не менее, еще ни одна этническая чистка в истории не была проведена без жертв среди местного населения. Наибольшее количество современных примеров вышеописанного преступления против человечества принес нам конец XX века. Так, во время войны в Югославии этнические чистки происходили почти постоянно и проводились всеми участниками конфликта. Самые известные примеры: совместная хорватско-боснийская операция "Буря", в ходе которой была ликвидирована Республика Сербская Краина, а 250 тысяч сербов были насильно изгнаны из региона и резня в Сребренице, когда сербские формирования во главе с Ратко Младичем убили более 8000 боснийских мусульман, проживавших в городе. Последний эпизод был классифицирован Международным судом ООН как акт геноцида.

Определенные этнические чистки проводились также и во время Карабахского конфликта. В ходе первой войны жертвы подобных эпизодов исчислялись сотнями, но наиболее крупная этническая чистка произошла в ходе финальной фазы армяно-азербайджанского противостояния и завершилась изгнанием более 100 тысяч армян с территории Карабаха.

Понесут ли виновные в этнических чистках наказание, в основном, зависит от международной реакции на подобные инциденты. До некоторого времени массовые убийства и переселения совершались почти безнаказанно, однако дальнейшее осуждение большинства преступлений, совершенных в XX веке, казалось, изменило отношение к данным процессам и дало толчок к выработке более эффективных механизмов по предотвращению этнических чисток. Тем не менее, в последние годы подобные случаи вновь стали упорно игнорироваться мировым сообществом и на данный момент активно озвучиваются лишь отдельными правозащитными организациями. Это, к сожалению, касается как и изгнания мирного населения из Карабаха, так и событий, происходящих прямо сейчас на Ближнем Востоке.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Израиль и Иран: риск новой большой войны на Ближнем Востоке

Сегодня Израиль наглядно демонстрирует миру как можно добиваться поставленных политических целей, используя силовые методы тогда, когда язык дипломатического убеждения не приносит желаемых результатов. На фоне ирано-американского диалога о заключении новой ядерной сделки правительству Нетаньяху было критически важно:

1) Сорвать переговоры между США и Ираном

2) Убедить Вашингтон принять участие в военной операции против Тегерана

Первая цель была достигнута достаточно быстро, так как Иран сам вышел из ядерной сделки через некоторое время после начала обстрелов. А вот со второй у Израиля возникли небольшие трудности.

Уже на протяжении долгого времени власти Израиля пытаются убедить США начать совместную военную операцию против Ирана. Последняя такая беседа до начала израильской атаки состоялась в апреле этого года, когда Беньямин Нетаньяху получил отказ от Дональда Трампа после того, как представил масштабный план нападения в Белом доме. Однако начавшаяся на днях ракетная перестрелка между двумя ближневосточными республиками вновь дала Израилю возможность вновь обратиться к США с просьбой о присоединении к операции против Тегерана. На экстренном заседании Пентагона по этому вопросу не смогли принять единого решения.

На данный момент вопрос включения Вашингтона в конфликт остаётся открытым, а Нетаньяху, в попытке добиться желаемого, теперь заявляет, что Иран дважды пытался убить Дональда Трампа. Перерастет ли нынешний конфликт в большую войну или нет напрямую зависит от ряда решений, которые будут приняты в Вашингтоне в ближайшее время. Взятый на себя 47-ым президентом США образ миротворца вряд-ли позволит ему пойти на повышение уровня эскалации. Тем не менее, не стоит исключать и обратное, ведь мы говорим об Израиле, а отношения с ним всегда занимали особое место в американской внешней политике.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Для борьбы с иранской баллистикой Израиль использует систему заатмосферного перехвата "ХЕЦ-3", которая также может быть применена для уничтожения орбитальных спутников. Однако часть иранских ракет, запущенных по Хайфе, все же смогла пройти данную систему ПРО и нанести городу определенный ущерб.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Ядерная программа Израиля


Израиль официально не признаёт наличие у себя ядерного оружия, но и не отрицает его. Эта позиция, известная как политика ядерной неопределённости, позволяет стране сохранять стратегическое сдерживание, избегая при этом политических, экономических и инспекционных последствий, связанных с открытым признанием ядерного статуса. Несмотря на отсутствие формального подтверждения, наличие ядерного арсенала у Израиля воспринимается как общеизвестный факт, с которым де-факто считаются международные акторы.

Считается, что ядерная программа Израиля начала формироваться вскоре после провозглашения независимости в 1948 году. Уже с первых лет своего существования государство находилось в условиях военной угрозы со стороны ряда арабских стран — Египта, Сирии, Трансиордании, Ливана и Ирака. Победа в Шестидневной войне 1967 года не привела к дипломатической нормализации: в августе 1967 года на встрече в Хартуме была принята формула «трёх нет» — никакого мира с Израилем, никаких переговоров, никакого признания. В этих условиях идея создания собственного ядерного потенциала рассматривалась как средство долгосрочного сдерживания враждебного окружения.

Решение о разработке ядерного оружия было принято в 1955 году, а после Суэцкого кризиса 1956 года программа начала развиваться ускоренными темпами. Центральную роль в этом процессе сыграла Франция, с которой Израиль начал сотрудничество ещё в 1949 году. В 1956 году стороны заключили секретное соглашение о строительстве плутониевого реактора, строительство которого началось в районе города Димона в пустыне Негев. Уже в 1958 году объект был замечен американской разведкой.

К моменту Шестидневной войны израильским инженерам, по оценкам, удалось собрать два ядерных устройства. К началу 1968 года страна имела все элементы собственной ядерной программы. В 1969 году премьер-министр Голда Меир, находясь в Вашингтоне, в ходе неформального разговора с советником по национальной безопасности США Генри Киссинджером фактически подтвердила наличие ядерного оружия, что привело к негласному соглашению: США не будут поднимать этот вопрос публично, Израиль — не будет проводить испытания и официально признавать статус.

Израиль так и не присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), что позволило ему выйти за рамки режима инспекций и правовых ограничений. Это принципиально отличает его от, например, Ирана, который является участником ДНЯО с 1968 года. Несмотря на соответствие требованиям договора на ряде этапов, иранская программа с самого начала рассматривалась через призму подозрений, а страна неоднократно подвергалась международным санкциям. Израиль, обладая оружием вне правового режима, подобному давлению не подвергался ни разу. Подобная асимметрия в применении норм показывает, насколько политически обусловлен характер режима нераспространения.

Официальных ядерных испытаний Израиль не проводил. Согласно экспертным оценкам, программа развивалась на основе компьютерного моделирования и неядерных испытаний. Также существует предположение о возможных испытаниях на полигонах США или Франции в рамках закрытого сотрудничества, однако достоверной информации об этом нет.

Таким образом, ядерная политика Израиля сформировалась вне рамок договорных обязательств, при поддержке западных партнёров и при полном отсутствии давления на присоединение к международным режимам контроля. Этот случай стал не только прецедентом, но и примером того, как нормы международного права могут применяться избирательно в зависимости от политической конфигурации.

Армения и Азербайджан: цена мира

Всё-таки дипломатия так и осталась самой слабой стороной Республики Армения и это пока что главный предварительный вывод, который можно сделать из состоявшейся днём ранее церемонии подписания совместной декларации Трампом, Пашиняном и Алиевым.

Убрав пафосные речи и обещания из текста вчерашнего документа, мы получим лишь два важных пункта, которые так или иначе влияют на дальнейшую ситуацию в регионе Южного Кавказа.

1) Роспуск Минской группы ОБСЕ

Вторая Карабахская война и ее итоги заметно снизили значимость и авторитет Минской группы, а с началом СВО России в Украине сотрудничество Москвы, Парижа и Вашингтона по конфликту в Арцахе и вовсе потеряла всякий смысл. Однако даже формальное существование данной группы являлось последним напоминанием об Арцахской проблеме, беженцах и военнопленных, что делало ее одной из главных причин, вызывавших беспокойство у азербайджанского руководства. Теперь же, после ее роспуска, Карабахский вопрос получил окончательное завершение и уже никогда больше не будет упомянут в диалоге между Арменией и Азербайджаном.

2) Анонс маршрута Трампа для международного мира и процветания

Согласно заявлению президента США между Ереваном и Вашингтоном было подписано соглашение о создании специальной дороги, которая соединит Азербайджан с Нахичеванской Автономной Республикой через территорию Армении. В СМИ данный проект назвали заменой Зангезурскому коридору, однако третий пункт декларации гласит, что сообщение по указанному маршруту должно быть беспрепятственное, а значит на сегодняшний день не совсем ясно в чем же принципиальная разница между этими двумя терминами.

Возвращаясь к первому абзацу данного текста, стоит заметить, что основную выгоду из подписания трёхсторонней декларации получает исключительно Азербайджанская Республика, в то время как Армении обещаны лишь мирное сосуществование и открытие границ.

Ильхам Алиев смог добиться очередной заморозки 907-й поправки и подписания двустороннего меморандума между Азербайджаном и США, который в ближайшее время возведет Баку в ранг стратегического партнёра Вашингтона. Никол Пашинян же, в свою очередь, остановился на передаче 43 км территории Сюника в пользование США сроком на 99 лет без каких-либо попыток выторговать для Армении что-нибудь взамен.

Тем не менее, окончательные выводы о том как сложится будущее Закавказья можно будет сделать только после публикации полного текста Соглашения об установлении мира и межгосударственных отношений, которое было парафировано Арменией и Азербайджаном в Вашингтоне после подписания трёхсторонней декларации.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

9/11

Прошло 24 года с момента крупнейшей террористической атаки в современной истории: 4 захваченных гражданских самолёта (два из которых полностью разрушили башни-близнецы, один серьезно повредил здание Пентагона, а последний разбился по пути на Белый дом, в связи с сопротивлением пассажиров), 3000 погибших, в том числе 400 сотрудников экстренных служб, и более 6000 раненых. Для граждан США, привыкших находиться вдали от крупных горячих точек, 11 сентября стало глубоким шоком. К годовщине трагедии попытаемся вспомнить основные факторы, которые повлияли на реализацию террористического акта и помешали его своевременному предотвращению.

Подготовка к теракту велась в течение трёх лет и курировалась лично Усамой бен Ладеном. Первые два террориста прилетели в Лос-Анджелес сразу после окончания двухлетней подготовки в лагере "Аль-Каиды"* в Афганистане в январе 2000 года. Ещё трое прибыли спустя полгода в Ньюарк из Гамбурга и сразу же направилась во Флориду для дальнейшего обучения в местной летной школе. Террористы, прилетевшие из Германии, в последствии возьмут под управление первые три захваченных самолёта. В свою очередь, четвертый пилот прошел летную подготовку в Аризоне ещё в 1997 году.

Несмотря на подозрение со стороны правоохранительных органов США и Германии, террористы не были задержаны в ходе своих многочисленных поездок и позднее к так называемым пилотам присоединились и те, кто должен был контролировать пассажиров в захваченных самолетах. В конечном счёте, численность группировки составила 19 человек: 15 саудитов, 1 египтянин, 1 ливанец и 2 выходца из ОАЭ.

Невнимательность сотрудников аэропортов сыграла на руку террористам. Процедуры досмотра пассажиров, действующие в Бостоне, Ньюарке и Вашингтоне не помешали им пронести на борт все необходимое для выведения из строя летные экипажи. Другим ключевым фактором также стала координация. Три самолёта были захвачены с разницей в 40 минут каждый. Представители авиакомпании едва успели предупредить остальные рейсы как четвертое воздушное судно оказался под контролем вооруженных боевиков. К этому моменту были уже разрушены обе башни Всемирного торгового центра, а до удара по Пентагону оставались считанные минуты.

Операция "Аль-Каиды"* является примером ассиметричной войны, основная суть которой заключается в применении нестандартных подходов, направленных на использование конкретных слабостей значительно превосходящего в военной мощи противника. Её реализация стала возможна благодаря тщательному планированию и незаметному пребыванию террористов на территории США, где они смогли пройти профессиональную летную подготовку, сохраняя при этом доступ к глобальным коммуникационным и финансовым ресурсам "Аль-Каиды"*. Свобода передвижения, наличие постоянной связи, национальное разнообразие и ставшее нормой в эпоху глобализации культурное взаимодействие помогли террористам осуществить свою преступную деятельность на территории США, оставшись при этом незамеченными.

Сразу после теракта администрация Джорджа Буша-младшего объявила о начале глобальной "войны против терроризма". Получив широкую международную поддержку, войска США вошли в Афганистан и застряли там на 20 лет, так и не сумев, в конечном итоге, полностью ликвидировать талибов и лагеря "Аль-Каиды"*.

* организация, деятельность которой запрещена на территории РФ.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Владимир Путин на встрече с Джорджем Бушем-младшим зачитывает ноту советских властей, направленную в 1954 г. правительствам США, Великобритании и Франции с просьбой принять СССР в состав НАТО. В ответ на полученный отказ Москвой было инициировано создание собственного военного блока - Организации Варшавского договора.

После распада СССР Россия дважды пыталась поднять вопрос о своем вступлении в Североатлантический Альянс: сначала с соответствующим предложением выступил Борис Ельцин, а позже и сам Владимир Путин. Однако обе попытки российских президентов остались без ответа.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Сомнительный мир в Газе

Сегодня стартовала реализация плана Дональда Трампа по урегулированию конфликта в секторе Газа. ХАМАС уже начал процесс освобождения израильских заложников, а сам президент США объявил в своем выступлении в Кнессете об окончании войны регионе. Однако, несмотря на миротворческие стремления главы Белого дома, такие выводы на данный момент выглядят преждевременными.

Этап 1: Прекращение огня и обмен задержанными

Первая фаза мирного урегулирования и пока что единственная, на которую согласились обе стороны конфликта включает в себя незамедлительное прекращение огня, отвод войск и освобождение всех задержанных как с одной, так и с другой стороны. В рамках данного пункта ХАМАС уже отпустил 20 израильских заложников, в то время как Израилю ещё предстоит выпустить на свободу 1950 палестинских заключённых.

Обмен задержанными лицами не является серьезной проблемой на пути к решению конфликта. Гораздо больший интерес в данном случае вызывает согласованная сторонами линия соприкосновения, за которую отступил ЦАХАЛ в рамках процесса урегулирования. С учётом новых позиций, под контролем израильской армии всё ещё остаётся 53% территории сектора Газа, что создает дополнительные угрозы безопасности для местного населения и тормозит ход мирных переговоров.

Этап 2: Демилитаризация и дерадикализация

Вторая и пока ещё несогласованная часть соглашения подразумевает разоружение ХАМАС, уничтожение оборонительного потенциала организации и амнистию ее участников. Параллельно с этим, в секторе Газа будут развернуты миротворческие войска, состоящие из военнослужащих США, стран Европы и Ближнего Востока с целью сохранения стабильности и обучения палестинских сил.

На сегодняшний день данный пункт плана является самым спорным и имеет все шансы остаться нереализованным. Во-первых, ХАМАС вряд-ли так легко согласится на разоружение и уничтожение своей оборонительной инфраструктуры, учитывая потенциальную возможность эскалации конфликта в будущем. Во-вторых, на данный момент не определен состав сил, которые войдут в регион с целью сохранения стабильности в Газе. Известно лишь то, что 200 американских военных займутся мониторингом ситуации в секторе без непосредственного присутствия на его территории. В-третьих, практика показывает, что ни одна миротворческая миссия не гарантирует соблюдение прекращения огня. В-четвёртых, контингент миротворцев это не та группа войск, которая сможет остановить израильскую армию, если последняя примет решение начать наступательную операцию. Ситуация на Юге Ливана и миссия UNIFIL являются тому ярким подтверждением. Более того, сразу после прекращения огня ЦАХАЛ получил приказ быть готовым в любой момент возобновить боевые действия в секторе Газа, что также ставит под сомнение дальнейшую эффективность данной инициативы.

Этап 3: Создание переходной администрации и восстановление инфраструктуры

Заключительный шаг на пути к окончанию конфликта подразумевает создание временной администрации технократов, которая возглавит Палестину, а также оказание гуманитарной помощи под руководством международных организаций. Отслеживать процесс урегулирования и выполнять функцию посредника будет обязана специально собранная из ряда стран целевая группа. Примечательно, что в ней отсутствует Саудовская Аравия, однако присутствует ее главный конкурент - Катар. Помимо него, в группу также вошли США, Египет и Турция. Главы этих стран сегодня подписали итоговое соглашение о прекращении огня в Газе.

Проблема создания новой переходной администрации заключается в вопросе участия ХАМАС в ее непосредственной работе после окончательного формирования. В то время как Израиль категорически против какой-либо деятельности организации на территории Палестинской Автономии, ее участники отказываются разоружаться до тех пор, пока не будут выполнены их требования по вопросу их непосредственного участия в политической жизни Палестины. Однако самым главным препятствием на пути к мирному урегулированию конфликта остаётся позиция Израиля по вопросу создания независимого Палестинского государства.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Эпоха мира: глава организации "Нахала", занимающейся строительством еврейских поселений на территории Палестины Даниэлла Вайс рассказывает в интервью о необходимости "помочь" жителям Газы уехать из сектора.

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor

Незаконный арест Мадуро и будущее Венесуэлы

В течение всего вчерашнего дня можно было наблюдать за попытками некоторых каналов обосновать арест главы Венесуэлы Николаса Мадуро американскими войсками, напоминая о его недобросовестных поступках, совершенных в период президентства. Среди прочего были упомянуты фальсификации результатов выборов и преследования оппозиции. Однако, как бы это банально и очевидно не звучало, незаконность действий Мадуро внутри своей страны никоим образом не может являться причиной для нарушения международного права, на которое пошла армия США, похитив лидера Венесуэлы.

В конце концов, интервенция есть интервенция. Не важно с какими целями она была осуществлена и разрушения каких масштабов принесла с собой. Суверенитет Венесуэлы был нарушен и нарушен был он на фоне готовности Николаса Мадуро начать переговоры с Вашингтоном.

Дональд Трамп вчера прямо заявил, что Мадуро был готов пойти на контакт с американской администрацией, но, несмотря на это, глава Белого дома принял решение начать военную операцию, а чуть позже сообщил, что США будут управлять Венесуэлой, раскрыв, тем самым, истинную цель интервенции.

Получив доступ к нефтяным месторождениям Венесуэлы под контролем США окажется более половины всех мировых запасов нефти, что даст им возможность напрямую влиять на ценообразование чёрного золота.

Учитывая опыт других богатых энергоресурсами государств, в данной ситуации определённый интерес вызывают лишь два ключевых момента:

1) Судьба Мадуро (казнь или длительное заключение)

2) Судьба Венесуэлы (приход марионеточной власти или развал государства)

Telegram-канал t.iss.one/PolitNor