Брендовое эксклюзивное православие и русскость от Афанасьева. С сертификатом соответствия!
Цена тоже барская - 8 и 11 тыс. руб.
Налетайте деловые русичи. Духовность в массы , деньги в кассы!

А когда праздник вышиванки косоворотки будет?

Ваши ЦК

З.ы. А кто купит такую же косоворотку на рынке Садовод за 1000 руб. - тому анафема и выписка из русских!
Тому кто закажет ее из Китая с Алиэкспресса через голову г-на Афанасьева у непосредственного производителя -  пожизненный эцих с гвоздями!

А тот кто перепродаст за 20 тыс., может по субботам не работать и отмечать шаббат вместе с Сынами Монархии.

👨‍🏫 "Мнимые достижения СССР" и реальная история - 1

"Народные дома" VS Дома культуры.

Больше всего фальсификаторы любят запускать пластинку "От вас это скрывали". Что ж, в Советском Союзе так сильно "скрывали" информацию об этом достижении империи, что аж написали статьи в Большой советской энциклопедии!

Это достижение Николая II любят упоминать монархисты и черносотенцы, только вот незадача: если следовать их же логике "кто первый начал, того и тапки", то это достижение надо отдать английской королеве Виктории, при которой в Лондоне впервые появились Народные дома, а уж потом их стали копировать в николаевской империи.

Но нас интересует не то, кто первый, а то, для кого и в каком масштабе открыли доступ к культуре. Первые Народные дома стали строить ещё в 1883 году.

Самый вместительный, носивший имя Николая II, был в Петербурге (сейчас это Балтийский дом) с залом на 1250 мест, а так средняя вместительность составляла 200 человек. Существовали они за счёт земств и благотворительности. Постоянного персонала было крайне мало, а его профессиональная подготовка отсутствовала. Дом включал библиотеку, театрально-лекционный зал и книжную лавку с чайной. Театральные представления, как правило, либо любительские труппы, либо благотворительные. Часть мероприятий была бесплатной, но в основном за деньги, хоть и небольшие.

Главная цель их существования не приобщение широких масс к культуре, а "противодействие массовому пьянству", поэтому, как правило, соучредителями народных домов были общества трезвости. Желания земских властей расширить количество народных домов разбивалось о проблемы финансирования. Так, Мосгордума в 1915 году постановила открыть к 1 сентября 1915 года двенадцать народных домов и открывать в течение 4 лет ежегодно по три новых. Однако за 3 года открыли лишь два клуба, которые не стали ни серьёзными просветительскими проектами, ни привлекли горожан. На их базе уже советская власть создаст рабочие клубы, которые уже за пару лет не смогут вмещать желающих, и их придётся перестраивать.

В итоге за 33 года (с 1883 по 1916) в империи открыли аж 237 клубов.

С совершенно иным масштабом к вопросу подошла Советская власть: уже к 1922 году, т.е. за 5 лет, в стране открыли 12 200 клубов, а за 33 года (с 1917 по 1950) открыто 125 419, из которых 84 935 – это дома культуры (городские, районные, сельские, колхозные, профсоюзные и ведомственные) и 40 483 избы-читальни. Охват достиг 120 миллионов человек. Добавьте к этому, что за годы войны немцами было сожжено или уничтожено около 18 000 клубов которые пришлось строить заново.

При этом работа клубов была абсолютно бесплатной, все работники на зарплатах и с профессиональным, в том числе педагогическим образованием.

Почему такая разительная разница? Почему Советам удалось то, что не удалось империи?

Ответ в целеполагании.

«Искусство принадлежит народу, – говорил В.И. Ленин в 1920 году в беседе с Кларой Цеткин. – Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими».

Власть была заинтересована поднимать культурный уровень населения, её задача была создать широкий доступ массам к культуре и её продуктам, поднять их интеллектуальный уровень, а не имитировать заботу, когда культура сводится к отвлечению от рюмки, т.к. пьющий работник приносит меньше прибыли.

Советская власть руководствовалась теми целями, которые обозначил её основатель В.И. Ленин:

«... наши рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего, чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое искусство. Потому мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры…

Подъем общего культурного уровня масс создаст ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники».

☝️ Идеологическая каша как симптом кризиса

Нет-нет, да и приходится возвращаться к около-православным ресурсам. В данном случае – к предложению телеграм-канала «Радонеж» причислить американского правого радикала Чарли Кирка к лику священномучеников...

Это не просто курьёз или частное мнение. Это симптом глубокого идеологического кризиса, в котором оказались некоторые слои так называемого «патриотического» лагеря.

🧐 Давайте отставим в сторону эмоции и посмотрим на ситуацию трезво, с классовых и аналитических позиций.

👉 Первое и главное: идеологическая несовместимость.

Чарли Кирк был ультраконсервативным протестантом, ярым сторонником трампизма — идеологии, глубоко чуждой и православию, и тем более социалистическим ценностям. Предлагать такого человека в святые православной церкви — это демонстрация не силы традиционного сознания, а его глубочайшей профанации. Это примерно то же самое, если бы коммунисты вдруг начали требовать канонизации какого-нибудь олигарха на том основании, что он критиковал США. Абсурд!

👉 Второе: беспринципность и конъюнктурность.

Мы все помним цитаты Кирка о России как о «клановой фашистской диктатуре» (на видео). Сегодня же «Радонеж» и им подобные предлагают хоронить его здесь как героя. Возникает законный вопрос: на каких принципах строится их патриотизм? Получается, что любой, кто сегодня кинет камень в американское правительство, автоматически становится «другом России», даже если вчера он лил на неё грязь. Это не принципиальность, это политическая спекуляция самого низкого пошиба.

👉 Третий и ключевой момент: подмена понятий.

Вместо чёткой, классовой и государственной оценки явлений нам предлагают месиво из религиозного фанатизма, геополитического приспособленчества и националистической риторики. Такая «каша» в головах крайне опасна.

❗️ Вывод.

Случай с «Радонежем» — это не повод для злорадства. Это тревожный сигнал. Он показывает, что часть патриотически настроенной общественности, потеряв идеологические ориентиры, готова хвататься за любой образ «борца с Западом», не вдаваясь в суть его взглядов. Это путь в тупик.

Подлинная сила России — не в том, чтобы собирать под свои знамёна всех подряд антиглобалистов, а в последовательном отстаивании своих национальных и государственных интересов, основанных на реальных, а не мнимых ценностях. И уж точно не в том, чтобы устраивать цирк с посмертной реабилитацией тех, кто нас же и оскорблял. Такими методами мы не победу одержим, а лишь продемонстрируем идеологическую беспомощность.