🇺🇸СПЕЦПРОЕКТ «Московских новостей»: Президентские выборы в США–2024

Меньше недели осталось до выборов президента США, кандидаты идут почти вровень, а аналитики затрудняются сказать, кто станет следующим президентом – Харрис или Трамп?

«Московские новости» при участии экспертов ИСКРАН и КГ «Полилог» собрали для вас самое важное о президентской гонке – вспомнили основные события кампании, разобрали программные обещания кандидатов, представили, как выглядят избиратели каждой партии, и оценили вероятность нескольких сценариев развития событий.

Читайте, комментируйте, делитесь👆

Пишут, что сегодня Хэллоуин🎃👻🍬

«Сладость или гадость?»

Предпочитаем классику – основную музыкальную тему фильма «Halloween» 1978 года, который срежиссировал гениальный Джон Карпентер.

Я те проголосую!
Передовые технологии Центризбиркома РФ на вооружении избирательной системы США.

Как же мы любим буржуазную демократию!

Ваши ЦК

🙈😄🤷‍♂️ А вообще, всё это уже было в «Симпсонах», где главный герой Гомер пытался проголосовать на выборах президента США за Барака Обаму. Однако компьютер отказывался принимать голос за демократа и при попытке Симпсона переголосовать – шесть раз отдал его (голос) сенатору-республиканцу Джонну Маккейну...

Поменялись только фамилии и партийная принадлежность – на Трампа (республиканец) и Харрис (демократка).

👉 Нас очень часто возмущает то, как подаются новости. Что в официальных СМИ, что в Telegram.

🧐

Неправильно: «Российская Академия Наук заявила».

Правильно: «Один из академиков или членов РАН высказал мнение».

😑

Неправильно: «В Госдуме решили сделать так».

Правильно: «Один из 450 депутатов Госдумы предложил сделать так».

🤷‍♂️

Неправильно: «В Кремле решили».

Правильно: «Поступил неподтверждённый инсайд из недр АП»

Ну и так и далее, схема понятна.

🙉 Зато с какой помпой подаётся!

В Госдуме что-то там решили... По факту – ничего не решено, лишь предложено и даже не обсуждено ещё. Люди то читают и считают, что всё, готовое блюдо. Ан, нет.

СМИ утрачивают свою профессиональность и пытаются зарабатывать очки на хайпе. Далее, по логике вещей, утрачивают доверие. Но уже не сами СМИ, а институты власти и их представители (будь то законодательная, исполнительная или судебная ветви).

До абсурда доходит – какой-то там политолог что-то заявил, личное мнение высказал, а нам СМИ говорят: «Люди, близкие к Кремлю, а значит и сам Кремль, считает...».

Идиотия.

Будьте бдительны.

📌 В ответ на наши претензии к СМИ, с нами связался редактор одного из федеральных изданий и на условиях анонимности представил своë видение вопроса кликбейтности заголовков, которые часто не отражают реальности.

Приводим его ответ полностью. Читателям может быть интересным:

«Существует немало претензий к СМИ по поводу того, как они извращают слова, выдают мнение одного депутата за едва ли за весь парламент (или сразу мнение Кремля, что уж тут мелочиться).

Спорить с этим не всегда удается, потому что СМИ очень много и некоторые из них журналистами никогда не были, а в некоторые издания журналисты приходят умирать как профессионалы.

СМИ делятся (очень-очень условно) на два типа (откровенно желтушные типа «Дни.ру» не берем): которые стараются не переборщить с грязью и те, кто на ней выстраивает свой трафик.

Но есть и другие нюансы, которые хорошо известны всем журналистам. Это ограничения по заголовку, которые требуют в «Яндексе».

Если открыть сейчас любое более-менее вменяемое СМИ, вы увидите два варианта заголовка. Второй обычно для «Яндекса». Как его вычислить? очень просто: робот Яндекса требует предельной четкости заголовка, никакого кликбейта, за это новость/статью пессимизируют. И у него ограничение по символам: обычно это 75.

Например, новость в том, Байден устроил пьяную потасовку с 30 женщинами из Мексики, а потом они скурили «Беломор» в больнице. Как это будет выглядеть в заге для «Яндекса»

WP: в Ойдахо Байден подрался с 30 мексиканками и закурил в больнице

Чем больше деталей, тем больше шанс, что робот выберет именно этот заг.

Первый заголовок можно сделать более игривым (каламбуры «Коммерсанта» или интеллигентный кликбейт РБК) или откровенно нарочитым (например, портал «Лента.ру» или Life, где заголовки чаще интереснее самой новости). Но и у них есть свои ограничения по символам. Обычно их 80.

Поэтому невозможно в заге написать: Депутаты Госдумы Иванов и Петров заявили, что нельзя воровать в Канаде ядерные огурцы.

Также невозможно прописывать имена, должности, особенно если они длинные, что это один депутат, а не в Госдуме сказали. При всем желании и уважении, но это просто неизбежное зло.

Ты банально экономишь символы, как это было раньше, когда брали плату за каждый символ в телеграмме (не Telegram), но чтобы не потерялся интерес при этом.

Есть еще темы, когда технические вещи, например, Путин выступил с посланием Федеральному собранию

Или Песков анонсировал выступление Путина под Новый год/Госдума приняла в первом чтении законопроект о проведении газа в деревни.

Но с ними все ясно и трафик они приносят редко, СМИ их отписывают, потому что «надо», а заголовки носят информационный, а не развлекательный характер. Но даже с ними приходиться порой думать, как уложиться в 75-80 символов.

И отдельная головная боль - когда тема начинает разворачиваться, и нужно складно, но в рамках ограничений рассказать, кто и по поводу чего сказал/обвинил/удивился.

Например, Мурашко ответил на обвинения докторов в нехватке вакцин от ВИЧ

А если к этой теме добавляется новый спикер, то все еще больше усложняется: Онищенко отругал Мурашко за его ответ докторам по поводу нехватки вакцин.

И так далее. Плюс бывают сложные темы (например, экономические или социальные), которые в двух словах не уложишь. Но и здесь есть 75-80 символов.

Тема большая, непростая, с кучей примеров. И это мы еще не поговорили про ограничения со стороны законодательства, которые (внезапно) тоже нужно учитывать при составлении зага».

📌 В продолжение дискуссии о СМИ своими мыслями с нами поделился заместитель заведующего отделом политики издания «КоммерсантЪ» Андрей Винокуров @andrevinokurov:

«Ну, я могу добавить огня. Претензии часто высказывают как раз партии, Госдума. Но здесь хочется тогда сказать — не переваливайте с больной головы на здоровую, следите за своими депутатами, политиками. Человек сказал, сказал, это отражение дискуссии точно. Уточнение, что это один из депутатов должно быть в тексте, а не в заге. А еще тоже: часто сейчас принимаются такие инициативы, которые ранее казались невероятными. Поди угадай, где сейчас это единичное мнение, а где реальное прощупывание почвы перед обсуждаемой инициативой. Насчет политологов близких. Ну, например, я работаю уже много лет политическим журналистом и знаю, какие эксперты ходят в Кремль и уж поверьте: если я пишу, что это отражает мнение одной из башен, то это так. А претензии часто идут от пиарщиков, задача которых замутить чрезмерную случайную откровенность коллег. Журналистов кстати сейчас так мало, что те из них, кто со специализацией, часто оказываются реальными профи».

🚩 Живём при коммунизме, товарищи!

Так треть граждан США считают, по крайней мере.

https://t.iss.one/dialectic_club/8592

📌 Своим мнением касательно заголовков в статьях и вообще работы СМИ с нами также поделился главный редактор «Накануне.ру» Сергей Хурбатов:

«Я думаю, что писать в заге «в Госдуме предложили…», если предложил один депутат, и в тексте новости поясняется, что это его лишь инициатива и от какой он партии, - корректно. Нет речи о том, что вся Госдума что-то решила, нет обмана читателя. Это отличается от формулировки «Госдума (вся единогласно) предложила…». Писать же «один из 450 депутатов Госдумы предложил» - слишком громоздкая и странная конструкция) у нас что, люди в стране не знают, что такое дума и что она состоит не из одного депутата?)

При этом, конечно же, некорректно писать «в Госдуме решили…», если только лишь внесен какой-то законопроект, к тому же оппозиционной партии, и далеко не факт, что ЕР это поддержит. И я прям запрещаю своим так писать, это может оказаться прямой обман читателей. В таком случае говорю писать «в Госдуме предложили», опять же. И тут уместно написать, известна ли позиция ЕР и Правительства по этому вопросу или нет.

Ну и я так думаю, что в целом у власти есть тактика вбрасывать в инфопространство несколько инициатив скопом по какой-то теме - от меньшего к большему. Например про аборты кто-то из депутатов орет запретить полностью. Все это обсуждают. Не сбывается. Зато народ уже не очень возражает против половинчатой меры - запретить в частных клиниках. Или ограничение продажи алкоголя. Один депутат орет - ограничить продажу по всей стране двумя часами в день! Не сбывается. В это время проводят изначально планировавшееся ограничение - запретить наливайки ночью или еще что-то - в одном-двух регионах начать тестить ограничение два часа в день.

Виноваты СМИ, что написали «в Госдуме предложили ввести сухой закон» или «в России могут ввести сухой закон»? Да нет, конечно. Это была инфоповестка, которую СМИ лишь отражали. Могли такой закон ввести? Могли и еще могут».

В СМИ ЗАЯВИЛИ

Хей, Гойда!

«День народного единства»…

Красивое название, скрывающее реальные противоречия и социальное неравенство.

Уже говорил в прошлом году, что настоящее окончание Смутного времени приходится как раз на 7 ноября 1612 года, когда Москва была освобождена от захватчиков из Польши и Литвы, а вовсе не 4 ноября, как нам сейчас представляет власть. Кому-то пришло в голову даже перетасовывать исторические события, только чтобы оттянуть внимание от годовщины Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.

Напомню также, что Совет во главе с Мининым и Пожарским, который возвратил независимость нашей стране, можно считать одним из звеньев в великой традиции народных собраний, прообразом более поздних революционных Советов начала XX века. И эта красная нить истории должна пройти в будущее через века.

Следует помнить, что истинное народное единство невозможно без справедливой экономической основы, без перераспределения ресурсов и власти в обществе. Только через более или менее равный доступ всех граждан к экономическим благам и активное и массовое участие в государственном управлении можно достичь подлинной солидарности. При капитализме что первое, что второе по существу невозможно, потому что богатство и власть неизбежным образом концентрируется в немногих руках и обращаются эксплуататорами против трудящегося большинства.

Единство граждан подразумевает не только и даже не столько отсутствие конфликта, но активное содействие в создании общества, где каждый человек имеет возможность развиваться и реализовать свой потенциал. Это возможно только в условиях, когда есть общенародная собственность на средства производства, а управление экономикой осуществляется на началах научно обоснованного планирования.

Сейчас же, даже в условиях весьма серьёзной внешней опасности, день есть, а единства нет – по вполне объективным причинам.

📌 «Когда нашим гражданам задаешь вопрос «Что вас объединяет?» — они уходят от прямых ответов и разбрасываются банальностями. Да, люди себя чувствуют гражданами единого государства. Но если мы начинаем говорить о проблемах, которые людей волнуют, то выясняется, что они не чувствуют солидарности с другими социальными группами, существующими в России».

Из 2017 в 2024.

Поменялось, в общем-то, немного.

https://dailystorm.ru/vlast/den-narodnogo-razedineniya-istoriya-odnogo-iskusstvennogo-prazdnika

😄 Когда выложил в канале песню «Гойда» группы «АлисА»

Аве, Цезарь, друг сердешный...

Член Президиума ЦК КПРФ, первый секретарь Свердловского обкома Александр Ивачев сообщил, что Прокуратура признала опрос по памятнику Ленину в Ревде незаконным.

Как рассказал коммунист, прокуратура Ревды ответила пенсионерам, не имевшим возможности проголосовать за сохранение памятника В.И. Ленину на главной площади города:

"Соответствующий интернет-опрос администрация провела с 27 сентября по 4 ноября. Поводом к жалобе жителей стало решение главы администрации Т.А.Клепиковой допустить до голосования школьников с 14 лет и организовать процедуру исключительно на сайте Госуслуг, что лишило многих пенсионеров возможности отдать свой голос. Кроме того заявители указывали на нарушение закона при утверждении вариантов ответа опроса и порядка оповещения жителей".

Прокуратура Ревды подтвердила все доводы жителей и установила, что опрос, проведённый администрацией, нарушает нормы действующего федерального законодательства и ущемляет права граждан г.о. Ревда на участие в решении вопросов местного значения, гарантируемых Конституцией РФ
.
"Решение прокуратуры в очередной раз показало, что война мэра Клепиковой против нашей истории не имеет ничего общего с законом. Сегодня 5 ноября, и в соответствии с заключённым ей же контрактом Владимир Ильич уже должен был вернуться на своё законное место. Тем не менее глава города до сих пор не приняла решение, куда же ей поставить отреставрированный памятник!

Своими незаконными действиями госпожа Клепикова и коммерсанты, стоящие за ней, создали колоссальную социальную напряженность, которую надо срочно снимать. Затягивать решение о месте установки просто преступно", - заявил Ивачёв.

По словам представителя КПРФ, единственный нормальный опрос о судьбе монумента был проведён администрацией Губернатора ещё в 2019 году. В нем 68% ревдинцев однозначно высказались за сохранение памятника Ленину на площади Победы.

"Хватит издеваться над жителями Ревды и историей нашей страны! Верните Ленина на место!", - призвал коммунист.