РУССКИЙ ТРИУМФ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
#Острог_эксклюзив мнение #антиантропная_цивилизация #ватный_бунт #психоментальные_настройки #русология #Острог_история

Большевистская революция победила в России не столько как правильно марксистская, сколько как национальная. Это явление ничуть не противоречиво и имеет предельно простое объяснение. В 1917 году, в разгар европейской войны, под русским небом фасцинировались все те известные уродства, которые составляли основу царского режима. Правящая аристократия, совершенно чуждая России, антинациональная, почти не говорившая по-русски, только по-французски, и не имевшая ни малейшего представления о своей реальной роли в русской жизни, глупая, продажная и раздражающая высшая бюрократия. И, прежде всего, в 1917 году - суровая реальность военной бойни по приказам генеральных штабов, постоянно оттесняющих победу, в условиях полной и абсолютной дезорганизации, когда массы были блокированы и наказаны всеми мыслимыми видами ярости, голодом, отчаянием и бессилием. В этих условиях большевики были единственными, кто мог выдвинуть лозунги, способные спасти положение, лозунги, которые сводились к тому, чтобы вылечить головную боль, отрубив, если нужно, голову.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/RP60y3BtDLj

#Острог_история от подписчика
#Острог_московиты #Острог_тюрки #Острог_волжский #Острог_антология

Дмитро Каниболоцкий. Кто разорил города Волжской Болгарии в конце XIV – в начале XV в.: русские или Тимур? Разбор источника второй половины XVII в. о походе Тимура на Волжскую Болгарию и построений некоторых советских историков

Во второй половине XIV в. начался распад Золотой Орды [Сафаргалиев с. 115-130]. Из-за ослабления государства участились нападения на территорию Среднего Поволжья русских разбойников (ушкуйников) и княжеских войск, которые разрушали поселения, грабили и забирали в рабство местное население [Свечников с. 65; Измайлов с. 461-469; Измайлов & Кавеев с. 199; Фахрутдинов с. 69-70; Сафаргалиев с. 123; Димитриев 2001 с. 14-15,18-23; Смирнов с. 60-63,68-70,102,182,223]. Нижегородский князь Дмитрий Константинович в 1367 г. захватил города Курмыш (на месте впадения Курмышки в Суру, теперь в Нижегородской области на границе с Чувашской республикой), Сара Великая (теперь деревня Сара на севере Ульяновской области) и Болгар и добавил к своему титулу «великого князя нижегородского, суздальского и городецкого» также титул «князя курмышского, сарского, болгарского и болымецкого» [Селезнев с. 90-91; Назаров].

Но долго власть нижегородского князя на территории Волжской Болгарии не продержалась. Около 1369 г. вероятный основатель Казани болгарский эмир Хасан освободил Болгарский улус. В 1370 г. Дмитрий Константинович, который действовал в союзе с Мамаем, направил войско против Хасана и одержал победу [Сафаргалиев с. 123; Свечников с. 63; Измайлов с. 462-463; Селезнев с. 91-92; Назаров; Димитриев 2001 с. 14-15; Смирнов с. 67]. Как свидетельствует Никоновская летопись, «Князь же Казаньскій Асанъ посла противу ихъ съ моленіемь и съ челобитьемь и со многыми дары; они же дары взяша, а на княженіи посадиша Салтана Бакова сына» [ПСРЛ т. 11 с. 12-13].
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/T4TJOLAyGOi

#Острог_балканский #Острог_история #идеократическая_империя #православие

ПРАВОСЛАВНЫЕ ИСТОКИ ИМПЕРСКОЙ ТРАДИЦИИ

В идеологии славянофильства православию отводилась ключевая роль. И это далеко не случайно. Приводимая нами выше цитата из письма патриарха Антониоса Константинопольского великому князю Василию I «для христиан невозможно иметь церковь и не иметь императора, эти двое не могут быть разделены» достаточно ясно указывает на православные истоки имперской традиции. Православие формируется в Восточно-Римской империи и осознает империю как онтологию православного христианства.

В этой связи заметим, что Вселенский патриарх Агафангел (1826–1830) во время Греческой революции негативно оценивал саму революцию. Это задавалось не только политическими реалиями: Вселенский патриарх находился в столице Османской империи и не мог приветствовать восстание греческих подданных против законного правителя (Перед этим турки повесили Вселенского патриарха Григория V на пасху 1821 года на воротах патриархии). У патриарха был другой – содержательный аргумент. Дело в том, что Греческая революция была не религиозная, а национальная. В идейном аспекте деятели революции апеллировали не к Византийской империи, а к античной Греции, то есть, к эпохе дохристианского язычества.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/i0lQcd5swLp

Вся московская нация находится в худшем рабстве. Все и каждый без различия сословия, вместе с министрами являются рабами. Высокие вельможи подписывают свои письма к царю «твой холоп и раб Ивашка или Петрушка» и т. п. Если бы кто подписал Иван или Петр, то потерял бы жизнь.

Московиты убеждены, что вся их страна со всеми богатствами и со всеми людьми является частной собственностью царя, и он имеет божественное право делать, что захочет, с поместьями и людьми.

Московиты не имеют простых моральных устоев. Учиться от чужаков хоть приличному поведению не хотят, считая свое лучшим. Эта нация, родившаяся и воспитанная в рабстве, бесится, когда хоть немного ослабляется деспотия царя. Москвиты покорны только если взнузданны и в ярме …

Высшие сословия, хотя и сами рабы, обращаются с низким, как с рабами. Не имея простейшей культуры, московиты считают обман наибольшей мудростью. Во лжи они не знают ни границ, ни малейшего стыда.

Обыкновенные человеческие добродетели такие чужие, непонятные московитам, что они подлость считают за высокую добродетель … Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее. Если бы какой царь царствовал так, как короли в Европе, то есть руководил бы государственными делами, не вмешиваясь в частную и общественную жизнь своих граждан, то московиты такому не повиновались бы и наверняка убили бы …

Московские воины по собственной воле, без приказа любят жестоко издеваться, пытать заключенных. В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви.

Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными.

#русология #русская_матрица #Острог_история #Острог_московиты
Барон Сигизмунд фон Герберштейн
Rerum Moscoviticarum Commentarii, 1549
https://goo.su/CRIdWyW

ПРАВОСЛАВНОЕ ПАЛЕВО

Противники господствующей религии корчились в огне костров не только на просторах Испании, Франции или Германии. В Москве и Новгороде, на Урале и русском Севере власти и православная церковь не менее горячо боролись с теми, кто оскорблял их чувства.

Люди сжигали ближних своих с древнейших времен. Публичные казни через сожжение проводились в древнем Египте еще четыре тысячелетия назад. Такое наказание в разных странах полагалось за разное. Чаще всего костром карали за преступления, связанные с огнем (например, за поджог чужих домов), за инцест и другие правонарушения сексуального характера, а также за прегрешения связанные с религией. Согласно законам вавилонского царя Хаммурапи сжигать полагалось жриц, в рабочее время покинувших храм и предавшихся разврату. В первые века нашей эры в огне нашли мученическую смерть множество адептов христианства, считавшегося в древнем Риме нетрадиционной конфессией.

Лет через пятьсот христиане взяли своё. Они стали сжигать идеологических противников примерно с VI века. Вместе с еретиками на костер подымались колдуны и осквернители святынь. Первым в Европе сожжение как вид наказания за разногласия с официальной церковью законодательно утвердил в 1197 году король Педро II Арагонский. В течении XIII века подобные законы появились в большинстве стран запада. Тогда же возникла и святая инквизиция, которая сделала публичные сожжения еретиков или аутодафе обычным зрелищем для жителей средневековых городов.

Христианство пришло на Русь на несколько веков позднее, чем в западную Европу. Соответственно, и огненные казни появились у нас гораздо позднее. Возможно, в языческие времена славяне и приносили человеческие жертвы, сжигая кого-нибудь перед статуей Перуна, но это не было официальным наказанием. Первый известный случай казни в огне на Руси датируется 1227 годом, когда в Новгороде сожгли четырех волхвов, то есть языческих жрецов, уводивших народ от православия.

Далее по ссылке:
https://diletant.iss.onedia/articles/43068269/

#Острог_история #русология #православие #Острог_московиты #Острог_антология

https://goo.su/2zWMoa
8 сентября 1920 года итальянским поэтом Габриэлем Д’Аннунцио была провозглашена «республика красоты» Фиуме — Итальянское регентство Карнаро. Представляем читателям статью Александра Большакова, специалиста по республиканской политической философии, об опыте нациестроительства на стыке политики и эстетики, идеологии и искусства — с яркой подборкой иллюстраций и архивных фотографий.

ГОСУДАРСТВО Д’АННУНЦИО: опыт аристократического анархизма на республиканской почве

Европейские интеллектуалы начала XX века мечтали о возрождении республиканских традиций героической древности на основе политических институтов эпохи модерна. Многие писатели, художники, оппозиционные политики во Франции, Германии, Италии и России идеализировали древнегреческое и древнеримское политическое устройство на ницшеанский манер. Скажем, поэтический символизм Вячеслава Иванова пронизан духом дионисийства и связан с культом сверхчеловека, причем этот культ им самим воспринимался не только отвлеченно, но и политически конкретно, как образец для претворения в жизнь. Республиканский миф тогда был и сейчас остается привлекательным благодаря сочетанию в нем таких элементов, которые, как правило, вместе не встречаются. Это и идеал аристократической доблести, и признание высшей ценности общего дела, и здоровый анархизм сплоченного коллектива, не нуждающегося во внешней по отношению к нему властной инстанции.

После Первой мировой войны возникла возможность воплощения этих интеллектуальных мечтаний в европейской политике. В общественном мнении образовался смысловой зазор: левые были все еще не достаточно сильны, а реакционные, государственнические силы оказались ослаблены войной. Ни те ни другие не смогли предотвратить катастрофу, вина за развязывание войны лежала на всем политическом истеблишменте. Зато республиканцы, не имевшие до той поры ни представительства во власти, ни влияния в печати, легко могли использовать риторику политического обновления, у них появился исторический шанс.

Далее по ссылке https://vk.com/@-76705631-gosudarstvo-dannuncio

#Острог_история #постгосударство #постполитика #анархизм #медиация@vostroge #лонгрид@vostroge #Острог_анттология, 2018

Комментарий Острога:
Известно выражения Беньямина, что правые эстетизируют политику, а левые политизируют эстетику. Д'Аннунцио делал все это одновременно.
Его постгосударство — это, при некотором внешнем сходстве, антиДНР: отражение Земли ДНР в Небе. Удивительно, как все эти разношерстные радикалы под зонтиком «Республики Фиуме» не грызлись, а входили в медиацию друг с другом. Представить такое в русском мире, заточенном не на синтез и медиацию, а на подавление и инверсию — невозможно.
"Стержневая идея д’Аннунцио состояла в том, что сферу политического надо полностью заместить сферой поэтического. Творческая импровизация, страсть берется в чистом виде как эссенция преобразующей мир гениальности. Политические свободы не распыляются между отдельными индивидами, а сосредоточиваются в руках избранных людей, художников, поэтов и героев" - сравните это с текущей популистской демократией, выродившейся в плутократию самого гнусного пошиба.
(на территории РФ статья доступна с VPN)

«Самоуверенность царя возрастала с каждым годом все более и более. В 1852 г. обычные красносельские маневры прошли безукоризненно, конечно, с точки зрения внешнего блеска, исправнейшей шагистики «печатанья носком», церемониальных маршей и т. д. Царь жил снова в чаду силы, славы, успеха. «Чужестранцы» (присутствовавшие на маневрах генералы и офицеры иностранных армий) просто осовели, они даже остолбенели, — им это здорово. Смотрами и учениями гвардии я отменно доволен, пехота и артиллерия стреляли в цель очень хорошо, страшно!!» […] «Сам фельдмаршал воскликнул в экстазе: Подавайте Европу сюда!»

Вплоть до начала войны 1853г. и особенно после подавления венгерского восстания в Европе считалось аксиомой, что Россия обладает «подавляющей военной силой», а ее дипломатия — «несравненной ловкостью». […]

Если бы кто хотел отдать себе отчет в том, до каких пределов доходили умственное ничтожество, царедворческая угодливость, самое низменное подслуживание канцлера Российской империи Нессельроде как раз за несколько недель до первого акта Крымской войны, т. е. до вторжения русских войск в Дунайские княжества, тому следовало бы только внимательно прочесть «Всеподданнейший отчет государственного канцлера за 1852 г.». Этот отчет составлялся весной 1853 г., когда Меншиков уже бушевал в Константинополе, когда Николаем уже был совершен ряд гибельных ошибок, но когда все-таки еще было время приостановиться. И тут-то сказались (как и дальше продолжали сказываться) результаты тридцатилетнего подбора подобострастных лакеев, камердинеров, воров, шутов, льстецов и систематического отстранения сколько-нибудь честно мыслящих и самостоятельно ведущих себя людей.

Все обстоит прекрасно. […] Ложь и лесть, притворный, беспредельный оптимизм, умышленное закрывание глаз на все неприятное и опасное, бессовестное одурачивание царя, который за прискорбную правду может разгневаться, а на приятную ложь никогда не гневается, — вот что характеризует этот последний «благополучный» отчет за последний «благополучный» год николаевского царствования. Когда Николай Павлович читал эту французскую прозу своего канцлера, кончавшуюся выводом о мировом, державном первенстве русского царя, французский флот уже подошел к Саламинской бухте, Стрэтфорд-Рэдклиф уже овладел окончательно Абдул-Меджидом и всем диваном Порты, а в Вене как дипломатическое, так и военное окружение Франца-Иосифа ежедневно твердило молодому австрийскому императору, что русское нападение на Турцию повлечет за собой русское же нападение на Австрию. […]

В русских военных сферах в декабре 1852 г., размышляя о шансах к благополучному занятию Константинополя, приходили к заключению, что это мыслимо осуществить лишь при условии полной внезапности нападения. Если начать спешно и специально вооружать для этой цели Черноморский флот, то из этого ничего не выйдет хорошего: английский адмирал, крейсирующий в Архипелаге, всегда узнает об этих экстренных вооружениях раньше, чем русские отплывут для захвата Босфора... «Из Одессы известия в двое суток доходят до Константинополя, а из сего порта в три или четыре дня в Мальту», и русские, явившиеся к Босфору, встретят отпор со стороны турок и со стороны англичан, «а может быть», и со стороны французов. […]

В последние дни мая 1853 г. […] намерения царя окончательно определились. По крайней мере наметилась желательная Николаю последовательность дальнейших выступлений русской дипломатии. Вот эта собственноручная французская заметка царя, относящаяся к 17(29) мая 1853 г. и данная в виде инструкции русскому послу в Вене Мейендорфу. Самим Николаем она разделена на пункты: 1) «Категорическое требование (injonction péremptoire) от турецкого правительства заключить требуемый договор, в противном случае немедленное занятие княжеств. 2) Если она (Турция) будет продолжать упорствовать, — блокада Босфора и признание независимости княжеств (последние слова подчеркнуты царем). 3) Если она и дальше будет упорствовать, — признание независимости Сербии (подчеркнуто царем)».

(Е.Тарле, Крымская война)

@intuition2036
#Острог_история #русская_матрица

https://goo.su/CMCijG

«Слепота Николая в течение всей второй половины 1853 г. была слепотой человека, который не хочет видеть, которого обманывают и который хочет игнорировать правду. […]

Николай сознательно желает внушить своим верноподданным совершенно ложное представление, будто Европа не против него, а с ним, будто «главные державы» не будут поддерживать Турцию и будто Турция идет напролом не только против царя, но и против солидарной с ним «миролюбивой Европы».

Так тверда была вера царя в то, что русский обыватель наглухо отрезан от заграничных новостей и что можно в высочайших манифестах печатать хоть сказки Шехерезады, всему поверят.

А с другой стороны, Николай явно желал преуменьшить опасность той ситуации, которая создалась для России. […]

Подходила середина октября 1853 г., а в Дунайских княжествах, где уже давно стояли русские войска, никто толком не знал, будет ли «настоящая» война с Турцией или не будет и, самое главное, какова в точности основная мысль царя.

Бутурлин, представитель русского правительства, сидит в Бухаресте, в центре, и ровно ничего не может понять и не может ответить толком Меншикову. «Ваша светлость желает знать, находимся ли мы тут в войне с турками? Ответ на это такой: да и нет». […]

Бутурлин явно раздражен бездействием и нерешительностью русского верховного командования. Турки беспрепятственно заняли остров на Дунае, спокойно заняли Калафат отрядом в 5000 человек, а русские, которые стояли в четырех переходах от Калафата и которых было 9000 человек, и не подумали противиться. «Лишь бы эта снисходительность нам в конце концов не обошлась дорого!» — заключает Бутурлин.

Самое главное, понять нельзя в точности, чего хочет Николай: «Что касается наших проектов, наших планов, — они так туманны, так мало определенны, что почти равны нулю (cela équivaut presque à rien)... А кроме того, не мы призваны решать, что мы будем делать. Наши директивы должны к нам прийти из высшего места».

Но «в высшем месте» сами еще колебались и не решались, и огромная военная машина работала как-то на холостом ходу. Рука лежала на руле — и не сообщала рулю движения. Меншиков спрашивал у Бутурлина, а Бутурлин отзывался полным неведением. Горчаков ждал повелений от Паскевича, а Паскевич не хотел их давать. И все они с недоумением и плохо скрываемым раздражением глядели на Зимний дворец. Но Зимний дворец молчал. Владыка половины Европы и половины Азии, недавний гегемон, дававший направление мировой политике, колебался. События развертывались не так, как он ждал, он уже переставал ими управлять, потому что они перерастали его.

А мнимые партнеры и действительные противники в начатой опасной игре уже не давали ему возможности внезапно ее оборвать и выждать лучших условий для ее возобновления. […]

Так кончился первый период Дунайской кампании. С чисто военной, стратегической точки зрения эта кампания и в этом первом, как и во втором, конечном своем периоде, являлась классическим образцом того, до какой степени даже армия первоклассная по своему человеческому материалу решительно не может достигнуть поставленных ей целей, если верховное командование само не уверено в том, имеют ли эти цели какой-либо политический смысл, и если войска совсем лишены умелого непосредственного руководства».

(Е.Тарле, Крымская война)

@intuition2036

#Острог_история #русская_матрица
https://goo.su/NeOPVDZ

Дополнительные материалы к нашей статье КАГАНАТ РУСОВ:
#Острог_евразийство #Острог_история #антидогма #Острог_тюрки #каганат_русов #Острог_антология, 2018

"... Северяне, как и близкие им по культуре радимичи и вятичи, являлись данниками Хазарского каганата. Центром управления славянскими землями было, судя по всему, Битицкое городище (Сумская обл.). Здесь стоял военный гарнизон, проживали ремесленники неславянского происхождения, была, видимо, и ставка наместника-тудуна. Непосредственно под его началом должны были находиться и отряды ближайших восточных соседей северян, носителей салтовской культуры (аланы Подонья и бассейна Северского Донца). Они, согласно данным А. В. Крыганова, на 70-75% состояли из пехоты, вооруженной топорами, ножами и луками. Конница аланов, согласно материалам в первую очередь их могильников, была лёгкой и имела на вооружении луки, сабли, ножи, топоры и кистени.
Данных письменных источников об использовании хазарами отрядов восточных славян, о их численности и вооружении нет. "Довольно полно представить комплекс вооружения славян мы можем только на примере северян Битицы, где найдена сабля салтовского типа с наплывом вместо перекрестья, кистень, булава, небольшой железный щит, боевые топоры, наконечники стрел, копий и особенно много дротиков. Судя по находкам снаряжения коня, только часть северянских воинов были пешими, другую, очевидно, небольшую, часть, как и в аланском войске составляла легкая конница"(Комар, Сухобоков, 2000). О наличии у северян конницы могут свидетельствовать также и находки ряда предметов вооружения (кистеней, палашей, сабель, топориков), характерных в первую очередь для конных воинов.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/DkNHmIAtoYt

Мы часто сталкиваемся с попытками объяснить какие-то события прошлого или более того - истолковать прошлое, в том числе далекое, исходя из реалий сегодняшнего массового мышления и поведения. Это всегда выглядит нелепо, ибо разные эпохи потому и разные, что меняется тип мышления, а не только предметная среда. В этом плане сериал "Дом дракона", например, выглядит совершенной клюквой, ибо действие там идет якобы за тысячу лет до канвы "Игры престолов", а что мышление, что культура, что даже предметная среда - списаны с ИП один в один.
#Острог_история #восстание_против_масс

Тевтонские рыцари с любопытством наблюдают за единственным евреем, найденным в Пскове.
Фото в цвете (Псков, 1240 г.)
#Острог_джокер #фотофакт #Острог_история

В 1755 в Петербург вдруг приходит известие с Востока о восстании башкирцев. Причина восстания была религиозная: ревнители магометанства не могли переносить подчинения христианскому правительству. Виновником восстания было магометанское духовное лицо Батырша; почти все другие духовные лица действовали с ним заодно, и восстание вспыхнуло повсюду почти в один час. Неплюев (яицкий генерал-губернатор - прим. Острог), как нарочно, сильно занемог в это время; несмотря, однако, на болезнь, он сделал нужные распоряжения: разослал приказы в крепости по линии, чтоб были готовы к защите и по возможности делали поиски над бунтовщиками; велел немедленно выслать с Яика тысячу козаков; двинул внутрь страны три полка, находившиеся под его командою, с приказанием не щадить ни людей, ни жилищ для внушения страха и уничтожения зла в самом начале; написал, чтоб присланы были четыре полка, находившиеся в Казанской губернии.

Так как башкирцы ждали помощи от киргизов (казахов - прим. Острог), то Неплюев написал наместнику Калмыцкого ханства Дундуку, чтоб прислал тысячу калмыков вследствие усиливающихся киргизских дерзостей, ибо калмыки питали страшную ненависть к киргизам; написал к донскому атаману, чтоб прислал тысячу своих козаков; около тысячи оренбургских Козаков и 500 ставропольских крещеных калмыков отправил в те места по линии, где предвиделась опасность от киргизских нападений; к киргизам отправил на татарском языке листы от имени жившего в Оренбурге знатного магометанского лица, пользовавшегося особенным уважением; здесь говорилось, что хотя он и радуется подвигу своих единоверцев, но так как башкирцы народ вероломный и непостоянный, то опасно, чтоб киргизы, оказавши им помощь, не сделались первою их жертвою. Между башкирцами разбросаны были также листы от имени того же оренбургского духовного лица с увещанием прекратить бунт; в грамотах от своего имени Неплюев обещал тысячу рублей тому, кто поймает и приведет Батыршу, и 500 рублей за поимку десяти лучших его учеников.

Но прежде чем войска правительства двинулись в указанных им направлениях, башкирцы побили много русских, причем отличались страшною свирепостью, резали в куски тело несчастного, попавшегося им в руки. Сильное сопротивление бунтовщикам оказали тептери и мещеряки; когда же пришли русские полки, то бунтовщики принуждены были перебираться за Яик к киргизам, и перебралось их с женами и детьми более 50000 душ.

Неплюев послал в Киргизскую орду грамоты, в которых требовал, чтоб киргизы выдали бежавших к ним башкирцев мужеского пола или по крайней мере выгнали их из своей орды, а жен, дочерей и все имение взяли бы себе. Киргизы немедленно исполнили это требование; многие башкирцы, защищая своих жен и дочерей, были побиты, причем погибло много и киргизов; другие башкирцы прибежали в прежние свои жилища, и Неплюев велел пропускать их, чтоб они порассказали своим, как полагаться на киргизов.

Толпа башкирцев явилась после того к Неплюеву за позволением отомстить киргизам. Неплюев позволения не дал, но переводчики внушили им, что «генералу нельзя вам позволить, но если вы без спроса разобьете киргизов, то думаем, что взыску с вас не будет». Башкирцы отправились за Яик и начали опустошать киргизские улусы. «Сие происшествие, - пишет Неплюев, - положило таковую вражду между теми мятежными народами, что Россия навсегда от согласия их может быть безопасна».

С.М. Соловьев, История России с древнейших времен, т.23
#Острог_история #Острог_восточный #Острог_уральский
https://goo.su/myX7PU4

На самом отдаленном краю Сибири шла истребительная расправа с туземцами, к-е не хотели признавать русского господства. В феврале 1752г ночью в Охоцке содержащиеся под караулом изменики-коряки возмутились, перебили часовых и засели в тюрьме. Охоцкий командир осадил тюрьму и сейчас же послал жителям приказ перевязать коряков, к-е жили у них в работниках. На рассвете русские приступили к тюрьме и начали палить в нее из ружей и пушек; коряки сначала отстреливались из ружей; но потом, видя, что не отстреляться, зажгли тюрьму и все погибли. Рабочие-коряки на другой день расспрашиваны и признались, что с тюремными коряками были в согласии и хотели хозяев своих в ту ночь побивать; а потом когда бы товарищи их вышли из тюрьмы, то они с ними бы убили бы командира и всех русских, острог выжгли, ушли в свою землицу и не были бы в русском подданстве. Русские решили казнить всех этих коряков смертию, потому что за караулом держать было нельзя: их было слишком много, а русских слишком мало.

С.М. Соловьев. История России с древнейших времен, кн.12.
#Острог_история #русология #что_есть_русское
https://goo.su/iJCQ

#Острог_тюрки #каганат #Острог_евразийство #Острог_история


В поисках Итиля

Для каждой империи архиважно утвердить себя в историко-культурном пространстве, причем века тут имеют значение. Любой школьник, учивший историю СССР, по сей день помнит, что первым государством, возникшим на территории Советского Союза, было Урарту.
Так вот, первым государством, возникшим на территории РФ, был хазарский каганат. И он не просто был первым, как Урарту, не имевшее никакого отношения к СССР, нет - каганат надолго задал формы государственности России, не изжитые доселе - об этом наш текст "Каганат русов: государство как трофей". Потому вопрос поиска загадочной столицы хазар Итиля нельзя считать маловажным. Долгое время остатками Итиля считали Самосдельское городище.

Это остатки средневекового городского поселения. Расположены в дельте Волги, в 43 км ниже Астрахани, на правом берегу р. Старая Волга или Бирюль, в 1 км к востоку села Самосделка Камызякского района Астраханской области.
В культурных слоях Самосдельского городища содержатся остатки сразу трёх городов, последовательно сменявших друг друга — хазарского (IX—X веков), предмонгольского времени (XI—XII веков) и золотоордынского (XIII—XIV веков). Самосдельское городище стало известно как предположительное место расположения последней столицы Хазарского каганата — города Итиль (Атиль, Атель). Средние слои (датирующиеся XI—XII веками) соотносятся с существовавшим в дельте Волги торговым городом Саксин (Саджсин), который известен по описаниям арабского купца и путешественника Абу Хамида ал-Гарнати. Верхние слои предположительно соотносятся с городом Суммеркентом, который упоминается Гильомом де Рубруком, который проезжал через дельту Волги в 1254 году.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/X137CfJYtAs