Все культуры можно расположить на шкале. При этом на одном полюсе окажутся культуры, центрированные на репрессии, на другом —
культуры, центрированные на вознаграждении. А в середине — культуры сбалансированные. «Камасутра» рождается в сбалансированной культуре, где репрессии и вознаграждения представлены более или менее соотнесенно.
Индия породила богатую и зрелую традиционную культуру. Тут тебе утонченные наслаждения, а тут тебе — пытают и убивают. Так же устроена китайская культура. Вообще говоря, таких культур много. «Камасутра» свидетельствует о том, что в индийском обществе веками сохранялась высокая ценность плотских удовольствий, и на базе этой ценностной установки сформировалась утонченная культура наслаждений. Поколения людей экспериментировали и вырабатывали
сложные эротические техники. Они передавались, записывались, оформлялись как культурные ценности.
А в русской культуре ничего подобного нет, ибо в России подобные материи не полагают как ценность. Более того, они профанируются, а описанные выше практики не выступают предметом культивирования. Сфера наслаждений и плотских радостей не разработана в русском языке. Это пространство невозможно детализировать и описать.
Зададимся вопросом: как в русском языке, не прибегая к латинской терминологии, различить вагинальный и клиториальный оргазм? Нет в языке слов для этого. А нет их потому, что в нашей культуре все эта сфера табуирована. Различая культуры сбалансированные и культуры, акцентирующие полюса (поощрение или репрессию), я имел в виду эти стороны культурной реальности.
И.Г. Яковенко
#русология #Острог_культурология #Острог_архив
https://clck.ru/3BCJw3
культуры, центрированные на вознаграждении. А в середине — культуры сбалансированные. «Камасутра» рождается в сбалансированной культуре, где репрессии и вознаграждения представлены более или менее соотнесенно.
Индия породила богатую и зрелую традиционную культуру. Тут тебе утонченные наслаждения, а тут тебе — пытают и убивают. Так же устроена китайская культура. Вообще говоря, таких культур много. «Камасутра» свидетельствует о том, что в индийском обществе веками сохранялась высокая ценность плотских удовольствий, и на базе этой ценностной установки сформировалась утонченная культура наслаждений. Поколения людей экспериментировали и вырабатывали
сложные эротические техники. Они передавались, записывались, оформлялись как культурные ценности.
А в русской культуре ничего подобного нет, ибо в России подобные материи не полагают как ценность. Более того, они профанируются, а описанные выше практики не выступают предметом культивирования. Сфера наслаждений и плотских радостей не разработана в русском языке. Это пространство невозможно детализировать и описать.
Зададимся вопросом: как в русском языке, не прибегая к латинской терминологии, различить вагинальный и клиториальный оргазм? Нет в языке слов для этого. А нет их потому, что в нашей культуре все эта сфера табуирована. Различая культуры сбалансированные и культуры, акцентирующие полюса (поощрение или репрессию), я имел в виду эти стороны культурной реальности.
И.Г. Яковенко
#русология #Острог_культурология #Острог_архив
https://clck.ru/3BCJw3
Массовый человек, носитель устойчивой традиции в первом приближении может быть описан как культурный автомат. Рядом с ним обретаются люди творческие, носители двух или нескольких культур. Они обладают большей мерой свободы от усвоенной традиции. Но дело в том, что и творческая активность — социальная, политическая, художественная — лежит в русле, заданном культурой. Она задает не только поведение людей, но и каналы творческого изменения мира.
Именно поэтому культура и есть судьба. Да, всегда существуют люди, выпадающие из такой детерминации. Однако дело не в том, что создаст, придумает, предложит отдельный человек, а в том, что будет отобрано и принято сообществом носителей этой культуры. Каждая культура развивается в рамках логики, определяемой ее, культуры, собственной природой, и логикой всемирно-исторического процесса. Она делает это, используя созидательную и творческую энергию своих носителей. Но это не отношения субъекта «человек» и объекта «культура», а субъект-субъектные отношения, в которых культура доминирует.
Реально человек свободен жить во врожденной ему культуре или покидать ее, если ему представляется такая возможность. А любая его активность, имеющая отношение к воспроизводству, преображению или разрушению этой культуры, будет использована в той мере, в какой его действия совпадают с логикой саморазвития культуры. Культура развивается, адаптируется к миру и к собственным самоизменениям и сходит с исторической арены, когда утрачивает способность эффективно вписывать человека в мир.
Я понимаю, что отталкивает коллег в предлагаемой мною картине. Она
мрачна и фаталистична. Куда комфортнее видеть в человеке субъекта, который творит собственную культуру, изменяя и преобразуя ее по необходимости. Однако эта просвещенчески-прогрессистская мифология психологически комфортна, но не состоятельна. История человечества ее не верифицирует.
И.Г. Яковенко
#Острог_культурология #Острог_дискурс #Острог_архив
https://clck.ru/3BDV5D
Именно поэтому культура и есть судьба. Да, всегда существуют люди, выпадающие из такой детерминации. Однако дело не в том, что создаст, придумает, предложит отдельный человек, а в том, что будет отобрано и принято сообществом носителей этой культуры. Каждая культура развивается в рамках логики, определяемой ее, культуры, собственной природой, и логикой всемирно-исторического процесса. Она делает это, используя созидательную и творческую энергию своих носителей. Но это не отношения субъекта «человек» и объекта «культура», а субъект-субъектные отношения, в которых культура доминирует.
Реально человек свободен жить во врожденной ему культуре или покидать ее, если ему представляется такая возможность. А любая его активность, имеющая отношение к воспроизводству, преображению или разрушению этой культуры, будет использована в той мере, в какой его действия совпадают с логикой саморазвития культуры. Культура развивается, адаптируется к миру и к собственным самоизменениям и сходит с исторической арены, когда утрачивает способность эффективно вписывать человека в мир.
Я понимаю, что отталкивает коллег в предлагаемой мною картине. Она
мрачна и фаталистична. Куда комфортнее видеть в человеке субъекта, который творит собственную культуру, изменяя и преобразуя ее по необходимости. Однако эта просвещенчески-прогрессистская мифология психологически комфортна, но не состоятельна. История человечества ее не верифицирует.
И.Г. Яковенко
#Острог_культурология #Острог_дискурс #Острог_архив
https://clck.ru/3BDV5D
https://clck.ru/3BEUoH
Причина российского кризиса в том, что исторически сложившиеся способы решения проблем, встающих перед обществом, уже не работают, а новых способов не рождается. И это полностью совпадает с моим представлением о ситуации.
В ходе наших встреч я несколько раз повторял определение культуры как системно организованного пакета программ человеческой деятельности. Такой взгляд на культуру позволяет понимать природу кризиса любой культуры.
Она задает не только актуальные программы, но и стратегию разработки всех мыслимых программ. В ответ на кризис палеолитический человек будет совершенствовать технологии охоты и собирательства. Такая стратегия задана системным качеством его культуры. Доместикация и переход к производящему хозяйству для него невозможны. И Россия находится сегодня в типологически
сходной ситуации.
Политические, экономические и культурные стратегии, реализуемые к востоку от Смоленска, не просто неэффективны, но с каждым днем все более контрпродуктивны. Однако ничего другого носители российской административной и государственной мудрости, носители отечественной традиции предложить не могут. Системная целостность культуры блокирует диссистемные решения. Отторгает их на уровне безусловной иммунной реакции. Неузнаваемо уродует и приводит в соответствие со своей природой то, что в силу необходимости приходится внедрять. Формирует фобии, страхи и предубеждения по отношению к качественной альтернативе нашему пути к катастрофе.
Непродуктивно искать в этом чью-то злую волю. Так устроена культура, так скроено сознание ее массового носителя. Любые частные подвижки не могут решить проблему. Только разрушение системного целого может обеспечить выход из описанной ситуации.
Любопытно то, что люди, живущие внутри культуры, не видят и не осознают идиотизма такого рода ситуаций. То, что впитано с молоком матери, привычно и естественно. Вспомним советские времена, вспомним, как реагировали люди на милитаризацию языка. В юности меня поражало определение «боец стройотряда». Почему боец? Какой бой? С кем? Но тех, кто меня окружал, это не поражало. Мои вопрошания свидетельствовали об одной-единственной вещи — я не был «правильным» носителем культуры.
А сегодня все говорят о «законности», «праве», «контракте». Но эти слова имеют такое же отношение к реальности, как слово «боец» применительно к стройотряду. Добровольно-контрактный тип социальности российской традицией отторгается. Контракт налагает формализованные, четко прописанные обязательства на участников соглашения. В контракте обе стороны равны как участники правоотношения. Однако традиционно понимаемая сакральная Власть ни в каких отношениях в России подвластным не равна. Поэтому и контракта между ними быть не может. Контракт перечеркивает патерналистский и патримониальный характер власти. А это и означает, что любые договорные отношения между властью и подвластными в России — пустая бумажка. Захочет власть — выполнит условия договора, не захочет — не выполнит.
Показательно, что идеологи российской традиции активно отвергают идею контракта, внедряя идеологию служения, идеологию беззаветной преданности…
Проф. И.Г. Яковенко, 2011
#Острог_архив #русская_матрица #что_есть_русское
Причина российского кризиса в том, что исторически сложившиеся способы решения проблем, встающих перед обществом, уже не работают, а новых способов не рождается. И это полностью совпадает с моим представлением о ситуации.
В ходе наших встреч я несколько раз повторял определение культуры как системно организованного пакета программ человеческой деятельности. Такой взгляд на культуру позволяет понимать природу кризиса любой культуры.
Она задает не только актуальные программы, но и стратегию разработки всех мыслимых программ. В ответ на кризис палеолитический человек будет совершенствовать технологии охоты и собирательства. Такая стратегия задана системным качеством его культуры. Доместикация и переход к производящему хозяйству для него невозможны. И Россия находится сегодня в типологически
сходной ситуации.
Политические, экономические и культурные стратегии, реализуемые к востоку от Смоленска, не просто неэффективны, но с каждым днем все более контрпродуктивны. Однако ничего другого носители российской административной и государственной мудрости, носители отечественной традиции предложить не могут. Системная целостность культуры блокирует диссистемные решения. Отторгает их на уровне безусловной иммунной реакции. Неузнаваемо уродует и приводит в соответствие со своей природой то, что в силу необходимости приходится внедрять. Формирует фобии, страхи и предубеждения по отношению к качественной альтернативе нашему пути к катастрофе.
Непродуктивно искать в этом чью-то злую волю. Так устроена культура, так скроено сознание ее массового носителя. Любые частные подвижки не могут решить проблему. Только разрушение системного целого может обеспечить выход из описанной ситуации.
Любопытно то, что люди, живущие внутри культуры, не видят и не осознают идиотизма такого рода ситуаций. То, что впитано с молоком матери, привычно и естественно. Вспомним советские времена, вспомним, как реагировали люди на милитаризацию языка. В юности меня поражало определение «боец стройотряда». Почему боец? Какой бой? С кем? Но тех, кто меня окружал, это не поражало. Мои вопрошания свидетельствовали об одной-единственной вещи — я не был «правильным» носителем культуры.
А сегодня все говорят о «законности», «праве», «контракте». Но эти слова имеют такое же отношение к реальности, как слово «боец» применительно к стройотряду. Добровольно-контрактный тип социальности российской традицией отторгается. Контракт налагает формализованные, четко прописанные обязательства на участников соглашения. В контракте обе стороны равны как участники правоотношения. Однако традиционно понимаемая сакральная Власть ни в каких отношениях в России подвластным не равна. Поэтому и контракта между ними быть не может. Контракт перечеркивает патерналистский и патримониальный характер власти. А это и означает, что любые договорные отношения между властью и подвластными в России — пустая бумажка. Захочет власть — выполнит условия договора, не захочет — не выполнит.
Показательно, что идеологи российской традиции активно отвергают идею контракта, внедряя идеологию служения, идеологию беззаветной преданности…
Проф. И.Г. Яковенко, 2011
#Острог_архив #русская_матрица #что_есть_русское
Вопрос вопросов в том, является ли нынешняя оболочка «Русской системы» ее последней формой или, когда нынешний режим падет, из его глубин вылезет еще одна матрешка, только меньшего территориального размера? В позднесоветские времена западническая интеллигенция была убеждена, что с падением коммунистов жизнь автоматически вырулит на цивилизованную колею. Однако коммунизм оказался не сущностью, а всего лишь оболочкой «Русской системы».
Коммунизм ушел, а ее свинцовые мерзости остались. И к ним добавилось еще и общее #раскультуривание и одичание. Оттого и столь важен вопрос: является ли путинизм последней матрешкой?
Мне кажется, что эта матрешка все же последняя. В ужатой конфигурации #Русская_матрица — по крайней мере в ее основных характеристиках — воспроизведена не будет. Правда, обосновать это я сейчас не могу. И потому объективности ради готов признать, что теоретически вероятен и тот, и другой сценарий. От чего это будет зависеть? В значительно степени от того, как и при каких обстоятельствах пройдет обвал, который, думаю, долго ждать себя не заставит. И, соответственно, скачок-переход в новое состояние…
Андрей Пелипенко, 2011. #Острог_архив #Острог_концепт
https://clck.ru/3BKy9c
Коммунизм ушел, а ее свинцовые мерзости остались. И к ним добавилось еще и общее #раскультуривание и одичание. Оттого и столь важен вопрос: является ли путинизм последней матрешкой?
Мне кажется, что эта матрешка все же последняя. В ужатой конфигурации #Русская_матрица — по крайней мере в ее основных характеристиках — воспроизведена не будет. Правда, обосновать это я сейчас не могу. И потому объективности ради готов признать, что теоретически вероятен и тот, и другой сценарий. От чего это будет зависеть? В значительно степени от того, как и при каких обстоятельствах пройдет обвал, который, думаю, долго ждать себя не заставит. И, соответственно, скачок-переход в новое состояние…
Андрей Пелипенко, 2011. #Острог_архив #Острог_концепт
https://clck.ru/3BKy9c
В расколотом российском обществе есть два героя-медиатора — Власть
и Армия. Первый «эманирует» в общество в виде чиновничьей иерархии, и потому медиатором, связующим полюса Должного и Сущего, Власти и подвластного, выступает чиновник. Второй же имманентный медиатор — излюбленный герой народных сказок — солдат. Он также причастен к обоим мирам: Служба связывает его с трансцендентными началами Власти и Государства, но при этом он, как говорится, «плоть от плоти народной» со всеми вытекающими отсюда выводами.
Этим объясняется и то, что армия в России, включая, разумеется, и ее советский период, — это всегда больше, чем армия. Функция общекультурной медиации здесь настолько велика, что собственно военные критерии даже отходят на второй план. Армии прощают то, что она плохо воюет, что в силу неизжитости архаических комплексов в ней ценится не столько профессионализм, сколько преданность и совершенно по особому счету — жертвенность. В метафизике русской Службы на первом месте — самопожертвование, на втором — героизм и лишь на третьем —практическая польза. Этому тоже есть свои объяснения. Но они требуют отдельного разговора.
Специфика состоит еще и в том, что универсальная функция идентичности по модели «мы — враги» в России оказывается неизменно актуальной в силу отсутствия или слабой выраженности иных форм идентичности. Таких, как национальная (не путать с этнической), сословная, корпоративная и другие.
Проще говоря, в России более чем во многих других обществах, достигших аналогичных стадий исторического развития, источником квазиидентичности выступает консолидация в противостоянии Врагу. Потому российская власть дня не может прожить без образа Врага, ибо без него тотчас теряется тотальный контроль над обществом.
А. Пелипенко, 2011
#Острог_идентичность #русология #Острог_архив
https://clck.ru/3BNhPS
и Армия. Первый «эманирует» в общество в виде чиновничьей иерархии, и потому медиатором, связующим полюса Должного и Сущего, Власти и подвластного, выступает чиновник. Второй же имманентный медиатор — излюбленный герой народных сказок — солдат. Он также причастен к обоим мирам: Служба связывает его с трансцендентными началами Власти и Государства, но при этом он, как говорится, «плоть от плоти народной» со всеми вытекающими отсюда выводами.
Этим объясняется и то, что армия в России, включая, разумеется, и ее советский период, — это всегда больше, чем армия. Функция общекультурной медиации здесь настолько велика, что собственно военные критерии даже отходят на второй план. Армии прощают то, что она плохо воюет, что в силу неизжитости архаических комплексов в ней ценится не столько профессионализм, сколько преданность и совершенно по особому счету — жертвенность. В метафизике русской Службы на первом месте — самопожертвование, на втором — героизм и лишь на третьем —практическая польза. Этому тоже есть свои объяснения. Но они требуют отдельного разговора.
Специфика состоит еще и в том, что универсальная функция идентичности по модели «мы — враги» в России оказывается неизменно актуальной в силу отсутствия или слабой выраженности иных форм идентичности. Таких, как национальная (не путать с этнической), сословная, корпоративная и другие.
Проще говоря, в России более чем во многих других обществах, достигших аналогичных стадий исторического развития, источником квазиидентичности выступает консолидация в противостоянии Врагу. Потому российская власть дня не может прожить без образа Врага, ибо без него тотчас теряется тотальный контроль над обществом.
А. Пелипенко, 2011
#Острог_идентичность #русология #Острог_архив
https://clck.ru/3BNhPS
— Между мной и мужиком общего ничего нет. Интересы наши диаметрально противоположны; какое же здесь возможно сближение? И нечего и их, и себя обманывать, нечего лезть к ним с неосуществимыми иллюзиями, потому что из этого не может выйти ничего путного. Отношения должны быть чисто-деловые: вам нужна работа, ему земля; дали вы ему землю и не обманули, — вот и всем отношениям конец. Хотите помогать им — помогайте, но так, чтобы правая рука не знала, что творит левая, в том смысле, чтобы ваша помощь не была бы поводом для него в будущем установить уже обязательную, с вашей стороны, помощь. Рассчитывать на их признательность, на искренность отношений — крупная ошибка. В силу вещей, между нами ничего нет общего; с молоком матери всасывают они убеждение, что вы — враг его, что земля его, что вы дармоед и паразит. Вашими заигрываниями вы ещё более его в том убедите. Влияния на него никакого вы иметь не можете. Проживёте с ним сто лет — и весь ваш столетний авторитет подорвёт любой пришлый солдат самою нелепою сказкой. Так-то, батюшка мой! Вот школу, больницу, хорошего священника им дайте, — это им нужно, — но не стройте здания на песце, да не обрушится оно и не погубит строителей.
Гарин-Михайловский Н. Г., "Несколько лет в деревне", 1908.
#русология #ватагенез #Острог_архив
https://clck.ru/3BrPGA
Гарин-Михайловский Н. Г., "Несколько лет в деревне", 1908.
#русология #ватагенез #Острог_архив
https://clck.ru/3BrPGA
«Полевое руководство по простому саботажу», 1944 г.
Во время конференций, рабочих встреч и заседаний:
Настаивайте на том, чтобы все делалось по «каналам». Никогда не допускайте сокращения сроков принятия решений для ускорения процесса.
Выступайте с «речами». Говорите как можно чаще и дольше. Растягивайте выступление историями из личного опыта и «патриотическими» комментариями.
Передавайте все важные вопросы в комитеты для «дальнейшего изучения и рассмотрения». Постарайтесь создать как можно больше таких комитетов — не менее пяти.
Как можно чаще задавайте нерелевантные вопросы, спорьте о точных формулировках резолюций.
Возвращайтесь к решениям, принятым на последнем заседании, и старайтесь вновь поднять вопрос об их целесообразности.
Для руководителей и менеджеров:
Поощряйте неэффективных работников, незаслуженно повышайте их по службе и поручайте им самую ответственную работу. Дискриминируйте эффективных сотрудников и несправедливо жалуйтесь на их работу. При найме новых работников давайте им неполные или вводящие в заблуждение инструкции.
Увеличивайте бумажную работу: требуйте письменных распоряжений в нескольких экземплярах, ведите длительную переписку о деталях задачи и задавайте бесконечные вопросы.
Устраивайте конференции, когда есть более важная работа.
Умножайте количество процедур и разрешений. Позаботьтесь о том, чтобы для одобрения нужно было пройти минимум три инстанции.
При выполнении рабочих задач всегда начинайте с наименее важных. Требуйте их безупречного выполнения и отправляйте на доработку по любому поводу.
«Полевое руководство по простому саботажу», США, 1944 г.
#Острог_документ #Острог_архив
https://clck.ru/3CSQ8E
Во время конференций, рабочих встреч и заседаний:
Настаивайте на том, чтобы все делалось по «каналам». Никогда не допускайте сокращения сроков принятия решений для ускорения процесса.
Выступайте с «речами». Говорите как можно чаще и дольше. Растягивайте выступление историями из личного опыта и «патриотическими» комментариями.
Передавайте все важные вопросы в комитеты для «дальнейшего изучения и рассмотрения». Постарайтесь создать как можно больше таких комитетов — не менее пяти.
Как можно чаще задавайте нерелевантные вопросы, спорьте о точных формулировках резолюций.
Возвращайтесь к решениям, принятым на последнем заседании, и старайтесь вновь поднять вопрос об их целесообразности.
Для руководителей и менеджеров:
Поощряйте неэффективных работников, незаслуженно повышайте их по службе и поручайте им самую ответственную работу. Дискриминируйте эффективных сотрудников и несправедливо жалуйтесь на их работу. При найме новых работников давайте им неполные или вводящие в заблуждение инструкции.
Увеличивайте бумажную работу: требуйте письменных распоряжений в нескольких экземплярах, ведите длительную переписку о деталях задачи и задавайте бесконечные вопросы.
Устраивайте конференции, когда есть более важная работа.
Умножайте количество процедур и разрешений. Позаботьтесь о том, чтобы для одобрения нужно было пройти минимум три инстанции.
При выполнении рабочих задач всегда начинайте с наименее важных. Требуйте их безупречного выполнения и отправляйте на доработку по любому поводу.
«Полевое руководство по простому саботажу», США, 1944 г.
#Острог_документ #Острог_архив
https://clck.ru/3CSQ8E
"... Нравственный характер. Вот основной ценз, решающий судьбу страны. Нужны честные люди, иначе все рушится. Как в древние времена, так и теперь нужны праведники, чтобы спасти общество, нужно хоть немного их, но чтобы они были видимы Богу, грозящему огнем серным. Разве Порт-Артур, Мукден, Цусима не были для нас библейской катастрофой? Разве на армию нашу - лучшую кровь народа - пали менее огненные тучи, чем на хананейские города?
Вспомните огромное государственное дело - именно эту войну с Японией. Нельзя сказать, чтобы у нас недоставало ценза для его решения. Мы имели достаточные средства для войны. Мы истратили их ровно вдвое больше, чем Япония: два миллиарда против одного. И образованностью, в общем, мы не уступаем Японии, у нас шесть или семь одних военных академий. И военного опыта, кажется, было достаточно, а военного красноречия - хоть отбавляй. При всех этих цензах, однако, мы были жалко выгнаны из захваченного края и не одержали хоть бы на смех ни одной победы. Чего же недоставало? Что столкнуло нас в пучину грязи, где мы до сих пор барахтаемся?
Недоставало честности. Только честности, уверяю вас, - одной честности. Недоставало нравственного ценза. Недоставало мужества выполнить долг свой до войны и во время войны.
После севастопольского погрома тогда еще молодой великий князь Константин Николаевич издал знаменитый приказ об официальной лжи. Тогда, 50 лет назад, высшее правительство было оболгано кругом и обмануто всеми, кто был поставлен говорить правду. Самые важные исторические донесения, от которых зависела судьба царства, были извращением действительности. Бесчисленные рапорты, донесения, отчеты, справки, доклады лгали, лгали, лгали. В результате империя, воображавшая себя сильной, чтобы отразить Европу, не была в силах сбросить в море даже стотысячной армии.
Та же глубоко бесчестная ложь привела к японской войне. Правительство было обмануто своими ближайшими агентами и точно в забытьи само шло на обман. Один за другим являлись предприимчивые господа, которые брались развить русскую промышленность и торговлю на Востоке, брались построить неприступную крепость, брались утвердить наше могущество на Тихом океане и т.д., - и вместо этого - клали себе деньги в карман и лгали.
"Готовы ли мы к войне?" - спрашивала страна, замечая тучу, ползущую с Востока. "Готовы!" - отвечало восточное начальство. "Готовы!" подтверждало западное. "Готовы!" - удостоверяло центральное. Военный министр, посланный в Порт-Артур проверить, точно ли крепость готова, - на площади города пил шампанское в честь "гения" тех мест - адмирала Алексеева, создавшего несокрушимый оплот России. А когда японцы атаковали Порт-Артур, оказалось, что этот оплот можно было взять голыми руками: многие, числившиеся на бумаге, форты, грозные и неприступные, оказались лишь местами, отведенными под форты, и, кроме вешек, там ничего не стояло.
Как в Севастополе, и тут пришлось строить крепость под ядрами неприятеля. Высшее начальство спрашивало: есть у нас флот? Отвечали: конечно, есть. На бумаге наш флот превосходил японский. Есть доки, мины, ядра, пушки и т.д.? О, да! Конечно!.. Но когда подошел последний страшный час, вместо "есть" оказалось "нет".
Не нашлось ни горных орудий для горной войны, и они оказались даже незаказанными (за что ответственный генерал получил повышение - в Государственный Совет); не нашлось ни снарядов в достаточном количестве, ни патронов, ни бездымного пороха, ни военных приборов, ни воздушных шаров, ни военных карт, ни лошадей, ни фуража, ни медицинских припасов, ни сапог для армии.
Строили стратегическую железную дорогу - не оказалось и дороги, именно той второй колеи, которая отвечала бы военным целям".
Михаил Осипович Меньшиков, "Нравственный ценз", 1906 год.
#русская_матрица #неизменность #Острог_архив #невойна
https://goo.su/HR5bNq9
Вспомните огромное государственное дело - именно эту войну с Японией. Нельзя сказать, чтобы у нас недоставало ценза для его решения. Мы имели достаточные средства для войны. Мы истратили их ровно вдвое больше, чем Япония: два миллиарда против одного. И образованностью, в общем, мы не уступаем Японии, у нас шесть или семь одних военных академий. И военного опыта, кажется, было достаточно, а военного красноречия - хоть отбавляй. При всех этих цензах, однако, мы были жалко выгнаны из захваченного края и не одержали хоть бы на смех ни одной победы. Чего же недоставало? Что столкнуло нас в пучину грязи, где мы до сих пор барахтаемся?
Недоставало честности. Только честности, уверяю вас, - одной честности. Недоставало нравственного ценза. Недоставало мужества выполнить долг свой до войны и во время войны.
После севастопольского погрома тогда еще молодой великий князь Константин Николаевич издал знаменитый приказ об официальной лжи. Тогда, 50 лет назад, высшее правительство было оболгано кругом и обмануто всеми, кто был поставлен говорить правду. Самые важные исторические донесения, от которых зависела судьба царства, были извращением действительности. Бесчисленные рапорты, донесения, отчеты, справки, доклады лгали, лгали, лгали. В результате империя, воображавшая себя сильной, чтобы отразить Европу, не была в силах сбросить в море даже стотысячной армии.
Та же глубоко бесчестная ложь привела к японской войне. Правительство было обмануто своими ближайшими агентами и точно в забытьи само шло на обман. Один за другим являлись предприимчивые господа, которые брались развить русскую промышленность и торговлю на Востоке, брались построить неприступную крепость, брались утвердить наше могущество на Тихом океане и т.д., - и вместо этого - клали себе деньги в карман и лгали.
"Готовы ли мы к войне?" - спрашивала страна, замечая тучу, ползущую с Востока. "Готовы!" - отвечало восточное начальство. "Готовы!" подтверждало западное. "Готовы!" - удостоверяло центральное. Военный министр, посланный в Порт-Артур проверить, точно ли крепость готова, - на площади города пил шампанское в честь "гения" тех мест - адмирала Алексеева, создавшего несокрушимый оплот России. А когда японцы атаковали Порт-Артур, оказалось, что этот оплот можно было взять голыми руками: многие, числившиеся на бумаге, форты, грозные и неприступные, оказались лишь местами, отведенными под форты, и, кроме вешек, там ничего не стояло.
Как в Севастополе, и тут пришлось строить крепость под ядрами неприятеля. Высшее начальство спрашивало: есть у нас флот? Отвечали: конечно, есть. На бумаге наш флот превосходил японский. Есть доки, мины, ядра, пушки и т.д.? О, да! Конечно!.. Но когда подошел последний страшный час, вместо "есть" оказалось "нет".
Не нашлось ни горных орудий для горной войны, и они оказались даже незаказанными (за что ответственный генерал получил повышение - в Государственный Совет); не нашлось ни снарядов в достаточном количестве, ни патронов, ни бездымного пороха, ни военных приборов, ни воздушных шаров, ни военных карт, ни лошадей, ни фуража, ни медицинских припасов, ни сапог для армии.
Строили стратегическую железную дорогу - не оказалось и дороги, именно той второй колеи, которая отвечала бы военным целям".
Михаил Осипович Меньшиков, "Нравственный ценз", 1906 год.
#русская_матрица #неизменность #Острог_архив #невойна
https://goo.su/HR5bNq9
Единство действия, присущее деспотизму, делает Россию очень страшной. Достаточно воли государя, чтобы потрясти все части этого обширного организма: никаких препятствий, никаких противовесов, никаких посредствующих властей. Чего желает император, то и совершается; прав он или неправ, это всё равно. Так как в России все машина, то простота начала всякого движения делает эту машину очень величественной.
Надо бояться не счастливых народов, а диких и фанатичных. У последних на первом плане является физическая сила и интенсивность действий, являющаяся результатом того, что это действие никогда не освещается размышлениями или партийными соображениями, умертвляющими действие. В России нет общественного мнения, да и не может быть.
Баварский дипломат Франсуа Габриель де Бре, 18в
#русская_матрица #Острог_архив
Надо бояться не счастливых народов, а диких и фанатичных. У последних на первом плане является физическая сила и интенсивность действий, являющаяся результатом того, что это действие никогда не освещается размышлениями или партийными соображениями, умертвляющими действие. В России нет общественного мнения, да и не может быть.
Баварский дипломат Франсуа Габриель де Бре, 18в
#русская_матрица #Острог_архив
#традиция_жрецов #Острог_архив
Испанская карта Теночтитлана, 1524
Опубликована в Нюрнберге в 1524 вместе с копиями писем Эрнана Кортеса императору Карлу V, переведёнными на латынь. Первое изображение ацтекской столицы в Европе — на момент публикации город был разрушен и разграблен испанцами.
Ориентация карты такова, что юг оказался наверху. В центре города находится церемониальная часть , вокруг нее расположились дворцы, храмы, затем дома , каналы и деревья, разделенные на четверти четырьмя дорогами. Слева на карте представлен Мексиканский залив, где можно разглядеть Флориду и полуостров Юкатан, который здесь изображен островом.
Считается, что карта составлена самим Кортесом на основе материалов индейских писцов. И да - карту надо вращать, чтобы прочесть обозначения.
источник https://vk.com/wall-27691569_328203
Испанская карта Теночтитлана, 1524
Опубликована в Нюрнберге в 1524 вместе с копиями писем Эрнана Кортеса императору Карлу V, переведёнными на латынь. Первое изображение ацтекской столицы в Европе — на момент публикации город был разрушен и разграблен испанцами.
Ориентация карты такова, что юг оказался наверху. В центре города находится церемониальная часть , вокруг нее расположились дворцы, храмы, затем дома , каналы и деревья, разделенные на четверти четырьмя дорогами. Слева на карте представлен Мексиканский залив, где можно разглядеть Флориду и полуостров Юкатан, который здесь изображен островом.
Считается, что карта составлена самим Кортесом на основе материалов индейских писцов. И да - карту надо вращать, чтобы прочесть обозначения.
источник https://vk.com/wall-27691569_328203