Дорогие коллеги, друзья!

Мы поздравляем вас с наступающим Новым годом и Рождеством!

Пусть 2026 год принесёт вам и вашим близким много светлых и радостных дней, ярких впечатлений, счастья, удачи и стабильности!

До встречи в новом году!

🌳 Команда Orchards

🔝 Знаковые дела Верховного Суда РФ в 2025 году

2025 год был, без сомнения, ярким, продуктивным и разнообразным.

Экономколлегия Верховного Суда РФ принимала прецедентные определения в абсолютно разных сферах: страхования и банковских услуг, по вопросам корпоративного права и банкротства, в сфере аренды и других областях права.

Мы подготовили обзор, в котором подобрали наиболее интересные определения Экономколлегии, принятые в прошедшем году, которые, на наш взгляд, точно будут влиять на судебную практику.

За его основу уже второй год подряд мы берём обсуждения, которые проводились в течение всего года на совместных войсчатах Orchards с редакцией «Закон.ру». Мы продолжим эту традицию и дальше.

Приятного прочтения и до встречи на наших эфирах в новом году! 🎤

@Orchards_law
@Zakon_news

🏢 ФНС предложила изменить очередность обязательных платежей при банкротстве, призвав к срочному принятию поправок, выяснили РБК.

🌳 Как поясняет Вадим Бородкин, партнёр Orchards, вопросы о том, в какой очередности должны погашаться требования по налогам, вызывает большое число споров – в последние годы судебная практика сильно колебалась. Долгое время предполагалось, что требования по налогу на прибыль от реализации имущества должника подлежат уплате в составе пятой очереди текущих требований, т.е. удовлетворяются в приоритетном порядке.

Однако данный вопрос был решительно поставлен под сомнение в 2022-2023 гг. в связи с рассмотрением дела о банкротстве компании «Аванд Капитал», когда Верховный Суд РФ обратился в Конституционный суд с вопросом о том, имеют ли требования по уплате налога на прибыль от реализации имущества компании-банкрота приоритет перед кредиторами третьей очереди.
КС РФ в Постановлении от 31.05.2023 № 28-П признал наличие неопределенности и указал на необходимость ее устранения, обозначив общую идею, что реализация имущества банкрота предписана законом и преследует цель не извлечения прибыли от хозяйственной деятельности, а расчёты с кредиторами.

1⃣ В законопроекте ФНС предлагает дифференцировать налоговую базу, сформированную после принятия заявления о банкротстве, по критерию связи с продолжением хозяйственной деятельности должника.

➖ Разграничение, как представляется, действительно можно провести, оно не является надуманным. Известно, что сроки рассмотрения дел о банкротстве могут исчисляться годами, при этом не всегда немедленная приостановка хозяйственной деятельности должника целесообразна. Более того, в ряде случаев такая приостановка прямо запрещена Законом о банкротстве.

➖ Регулярный отпуск товара в рамках обычной хозяйственной деятельности несостоятельной компании не является продажей имущества в смысле статьи 139 и, судя по всему, преследует иные цели, нежели непосредственное удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем, говорить о том, что такая реализация товаров преследует цель извлечения прибыли, также нельзя. Еще в Постановлении от 01.02.2022 № 4-П КС РФ указал, что институт текущих платежей обеспечивают саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры и, в итоге, расчета с конкурсными кредиторами. В этой связи инициатива ФНС может быть расценена как попытка преодоления позиции Конституционного суда.

2⃣ В качестве компромисса, как можно судить, ФНС предлагает особый порядок учета убытков для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль.

➖ При определении налоговой базы по налогу на прибыль от реализации имущества должника, которое связано с продолжением хозяйственной деятельности, учитываются убытки от иных случаев реализации, тогда как при перемене мест слагаемых убытки учёту не подлежат. Таким образом ФНС предлагает дополнительный механизм, призванный уменьшить значение налоговой базы по налогу на прибыль, включаемому в разряд текущих платежей. В этом, безусловно, усматривается компромисс, позволяющий ФНС претендовать на саму принципиальную возможность удовлетворить налоговые требования в приоритетном порядке.

3⃣ В случае реализации инициативы ФНС требования по налогу на прибыль (по которому, заметим, базовая ставка с 01.01.2025 года увеличена с 20 до 25%) будут удовлетворяться в приоритетном порядке.

➖ Это ставит под высокий риск удовлетворение требований кредиторов в третьей очереди, в том числе залоговых, которыми традиционно являются банки. В результате нововведения неизбежно повлекут за собой увеличение процента по кредитам, обеспеченным залогом имущества должника.

4⃣ Можно полагать, что «компромисс», отраженный в законопроекте, имеет заметный крен в пользу налогового органа, что, безусловно, хорошо для пополнения дефицитного бюджета государства, но может крайне негативно сказаться на предпринимательском секторе нашей страны.

@Orchards_law
@Nealanshore

Алексей Станкевич, партнёр Orchards, – эксперт премии "The Case by Legal Insight".

⏩ Номинации премии:

➖ Административный спор года
➖ Банкротный спор года
➖ Договорный спор года
➖ Корпоративный спор года
➖ IP-спор года
➖ Трансграничный спор года
➖ Стратегия и тактика судебного процесса

⏩ Что учитывается при оценке кейсов:

1⃣ Влияние дела на практику правоприменения
2⃣ Значение для общества
3⃣ Значение для рынка
4⃣ Сложность кейса

Финалистов мы узнаем на "Итогах года с Legal Insight" 6 февраля.

🔗 Программа и регистрация: https://jurdepforum.ru/

🗺 Место проведения: Cosmos Selection Moscow Arbat Hotel, ул. Новый Арбат, 2.

@Orchards_law

📈 В 2025 году юристы по банкротным делам взыскали рекордные суммы судебных расходов.

Портал Право.ру составил рейтинг самых крупных расходов по делам, связанным с банкротством, где лидируют споры о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок должников.

🌳 Как пояснил Петр Мацкевич, советник Orchards, действительно, в последнее время наблюдается тенденция увеличения размера судебных расходов, которые взыскиваются в арбитражных судах:

➖ Однако, необходимо учитывать, что в судебные расходы взыскиваются не только расходы на представителей, но и расходы на оплату госпошлины, которые заметно подросли в прошлом году, командировочные расходы, расходы на экспертов и прочее.

➖ С учётом инфляционных процессов можно констатировать, что во всех составляющих судебных расходов наблюдается ощутимый рост, в том числе и в части «представительских расходов». Нельзя сказать, что в делах о банкротстве сформировался какой-то более благоприятный подход в части размеров компенсации судебных расходов. Скорее дела, попавшие в рейтинг, – это следствие двух тенденций:

1⃣ Первая – это в целом рост числа банкротных процедур;

2⃣ Вторая – это то, что в делах о банкротстве порой рассматриваются достаточно сложные обособленные споры, в которых может участвовать значительное число участников, в т. ч. и все кредиторы в рамках дела о банкротстве, что неминуемо ведёт к увеличению количества заседаний по делу, объём процессуальных документов и прочих аспектов трудозатрат юристов.

Необходимо, конечно, отметить, что арбитражные суды стали несколько меньше в последнее время «резать» представительские расходы, однако о полной компенсации всех затрат на юристов, которые работают по рыночным ставкам, всё равно пока говорить не приходится.

Подробнее на PROбанкротство.

@Orchards_law