Дональд Трамп дал интервью журнал Time, который выложил, как саму стенограмму интервью, так и статью, которая была написана на его основании.

Само интервью проходило изобиловало неудобными вопросами, попытками получить неудобный для Трампа ответ и попытками перебить Трампа. Впрочем, Дональд Трамп сказал примерно то, что он и собирался сказать сравнительно враждебному изданию.

Потому что, статья, написанная на основе интервью, оказалась максимально сконцентрированной агитацией. При этом, агитацией в пользу Дональда Трампа. Подавляющее большинство действий, которые либеральный журналист счел кошмарными и угрозой для демократии - это программа, с которой Трамп вполне открыто идет на выборы. Поэтому, когда Time с ужасом сообщает, что Дональд Трамп хочет депортировать более 10 миллионов нелегалов, Трамп, прежде всего, просто продвигает свою программу на выборы, которую ему сейчас тяжелее доносить до избирателя, из-за занятости в суде Нью-Йорка.

Единственные два вопроса, по которым Трамп выглядел не особо уверенно - это неготовность обосновать выгоду для экономики США от введения заградительных пошлин для иностранных товаров с целью простимулировать перенос производства в США, а так же вопрос по абортам, который вполне предсказуемо остается болезненным для республиканцев, включая и Трампа.

Когда я считал, что погром аэропорта в Махачкале в поисках евреев - это полная дикость, которой нет места в современном мире, я явно недооценивал стандарты «современного общества».

В США по всей стране начали протестовать и бунтовать студенты. В некоторых университетах учебный процесс практически парализован. Требуют свободу Палестине, упразднение Израиля и снимают государственные шлаги США, заменяя их флагами Палестины.

Арестовано уже более тысячи студентов, а так же примазавшихся к ним посторонних лиц, многим грозит исключение. Подобного восстания студентов в США не было аж с 1968 года, когда протестовали против войны во Вьетнаме, а до кучи за все левые заморочки. Тогда конечно было помасштабнее.

Вот до чего доводит идеи мессианства, когда внушается, что США есть дело до всего в этом мире. В итоге, молодежь бунтует, солидаризируясь с черт знает кем за пол мира от них, чьи воззрения они даже не знают и не понимают.

Ну ничего, у нас тоже леваки орали про Анжелу Девис, которая России и ее жителям на фиг не сдалась. Теперь очередь США шокировать мир левой шизой.

Германия и Руанда хотят поставить на голосование в генеральную ассамблею ООН резолюцию, признающую события в Сребренице 1995 года геноцидом боснийского народа со стороны сербов.

Напомню, боснийские сербы тогда воевали против радикального исламиста и друга Бен Ладена, Алии Изетбеговича.

Оценивать эти события, кроме как крайне взаимной ожесточенности, сложно. Но это исключительно обоюдная вина.

В 2024 году смысл ворошить едва затянувшиеся раны может быть лишь в новом разжигании Балкан. В отличие от Ближнего Востока, здесь у США и их сателлитов, нет никаких трудностей продолжить совершать военные преступления против сербского народа.

В Грузии продолжаются митинги против суверенитета этой страны, поддерживаемые бывшим послом Франции, ставшей по недоразумению президентом Грузии.

Полиция уже стреляет резиновыми пулями. С такой решительностью, я верю в то, что грузинский народ будет свободен от лап американских и европейских структур.

Либеральный глобализм, для продвижения своего влияния использует одну и ту же, но очень действенную схему:

В стране, которая отклоняется от "демократических ценностей", разнообразные фонды начинают поддерживать оппозицию, которая действует не в интересах своего государства, а в интересах глобализма, открыто заявляя, что глобальные организации и их стандарты, имеют преимущество над законами и интересами государства. Последнее иногда декларируют не настолько явно.

Любое государство, которое собирается отстаивать свой суверенитет, классифицирует такую оппозицию, как угрозу стране и либо начинает ее преследовать, посредством законодательства, либо сокращает институты демократии, так как они должны работать для конкуренции разных мнений, которые высказываются в интересах страны, а не в интересах внешних игроков.

После этого, основные спикеры глобалистов сообщают, что в стране проблемы с демократией, финансовые организации сообщают, что инвестиционный климат в этой стране ухудшился, да еще и санкции могут до кучи ввести. Как итог, государство, которое выбрало путь суверенитета получает не равные возможности развития и частенько экономически начинает ослабевать, относительно стран, которые не идут на конфронтацию.

Глобалисты используют это в качестве доказательства, что путь развития этих стран ошибочен. Прямо сейчас через это проходят Турция и Венгрия. Частично Сербия. Мы уже, конечно вышли за все рамки этой схемы, мы уже открытый враг нынешнего глобализма.

Если же в странах, которые лояльны глобализму, появляется сила, которая хотела бы проводить политику в государственных интересах, то ее либо давят сразу же, называя ультра-правой, либо давят, заставляя ее максимально смягчить позиции (Ле Пен, к примеру), либо выворачивают любые нормы, чтобы не дать ей функционировать (Трамп, но США тут особый случай, они пока еще влияют на глобалистов сильнее, чем глобалисты на них).

Сейчас глобалисты объявят, что грузинские власти, действующие в интересах именно своей страны, не являются демократическими и будут верещать про свои ценности.

Ценности полного подчинения, когда ради мирового глобализма нужно игнорировать свои интересы, а если надо, то отправить свой народ на убой, лишиться перспектив экономического роста, превратить свои города в гибрид из парада фриков и сборищ враждебно настроенных чужаков.

Для меня очевидно, что демократические ценности в политике должны распространяться только на силы, которые представляют внутренние интересы страны. К слову, в 50-ые годы, в США это тоже понимали, поскольку Маккартизм был борьбой против внешнего политического влияния на внутреннюю политику США.

Сегодня ровно 10 лет с того дня, когда Украина лишилась морального права на свое существование. 10 лет назад в Одессе была сожжена сама государственность Украины.

В моих глазах с тех пор, любая государственность Украины в той концепции, которая была реализована большевиками - недопустима и является людоедской.

Да, в рамках текущей войны такой цели не стоит, но это не значит, что справедливость не восторжествует.

А теперь, хотелось бы сформулировать, ответ на вопрос: боремся ли мы сейчас с либеральным глобализмом?

Китай, является сверхдержавой только потому, что он важнейшая производительная мощность современного глобального мира. Глобализм действительно зависим от Китая и не готов начинать эскалацию против него, но и сам Китай встроен в глобальные структуры настолько, что обрубание их чревато национальным коллапсом.

Поэтому у Китая немного другая цель: изменить свое влияние в Мире, соразмерно со своим текущим значением в нем. Ну то есть занять место США в идеале, либо допустим сценарий, когда Китай разделит мировое господство с США, Индией и Россией.

Политически и экономически ломать глобальное мироустройство Китай не собирается, как кстати и Россия. Лишь поменять его.

А вот в плане общества, что Китай, что Россия, что Индия - твердо стоят на позициях уважения суверенитета государств и невмешательства в их внутренние дела.

А вот получится ли, не ломая глобальную экономику, а значит и существенную часть конструкций либерального глобализма, утвердить суверенитет государств над правом на собственные общественные ценности - совершенно открытый вопрос.

Если в США консерваторы перехватят власть, это довольно вероятно, поскольку соответствует их интересам, а если утвердятся либералы, то свою ценностную экспансию они не остановят, пока у них будут в наличии финансовые возможности. А они у них будут в любом случае, если не навернуть текущую глобальную экономическую систему.

Что должно случиться, чтобы Китай на такое пошел, я не очень представляю.

В это все и упирается вопрос войны за Тайвань.

Отмечу, что на уровне штатов, реальная власть стала частенько не совпадать с официальной, еще во второй половине 19-го века. В большей части США тогда организовывались так называемые политические машины, где один и тот же круг людей контролировал политику штата и большая часть выбираемых должностей занималась их ставленниками.

На федеральном уровне в США очень долго сменяемость власти была реальной, а так же реальная и официальная власть была по большей части у одних людей. Причиной этому был реальный широкий федерализм, при котором штаты имели права сравнимые с суверенными странами и были не заинтересованы в сильной правительственной надстройке над ними, которая непременно стала бы такой, образуйся в США политическая машина на уровне федерального правительства.

Конец малого государства в США, можно довольно уверенно отнести к Новому Курсу Рузвельта, когда под видом борьбы с последствиями фондового обвала, федеральное правительство серьезно сократило права штатов и начало серьезно увеличивать федеральный штат сотрудников, который позже сторонники малого государства будут называть болотом.

Если Рузвельт сам на себя замкнул власть, поэтому и пошел на собственную несменяемость, то после него, разница между официальной и реальной властью стала усиливаться, в результате образования устойчивого глубинного государства. Нет, нынешние политические лидеры в США, чаще всего имеют довольно существенную власть, если конечно находятся в здравом уме, однако они вынуждены учитывать интересы политической машины, встроенной в федеральное правительство.

А на федеральную политическую машину, в свою очередь, имеет влияние крупный бизнес, впрочем, как и на партии. Но в случае с крупным бизнесом, тут вообще все очевидно: он имеет влияние во всех государствах, где он вообще существует, хоть в роли частного бизнеса, хоть в роли государственных корпораций. Речь в этом тексте именно про политическую машину на уровне государства.

Самое смешное, когда в 70-ых годах прошлого века про глубинное государство, как угрозу демократии, сообщало общество Джона Берча, его членов называли конспирологами и параноиками. Что удивительно, будущее показало, что члены этого общества были правы. Сейчас, в американском обществе, практически неоспорим факт существования подобного феномена, различается только отношение к нему и взгляды на его степень влияния.

Алабама - это штат, в котором студенты придерживаются разных взглядов. Некоторые такие же прогрессисты, как их ровесники в Нью-Йорке, Сиэтле и прочих крупных городах, но многие, как и присуще штату, разделяют консервативные взгляды.

Поэтому, в университете Алабамы студенты разделились на два митинга: за Палестину и против Палестины (консерваторы США поддерживают Израиль), встав напротив друг друга и крича всякие гадости в адрес лагеря противников.

Однако, когда кто-то крикнул "fuck you Biden", обе толпы в полном согласии начали скандировать, оказавшийся общим мнением, лозунг.

Это иллюстрация, насколько болезненны для демократов нынешние протесты студентов.

Роберт Кеннеди младший заявил (наверно скорее все же не лично он, а его штаб), в ответ на обвинения избирательного штаба Байдена в том, что его баллотирование является спойлером в пользу Трампа, что на самом деле, не он, а Джо Байден является спойлером. Такой вывод Роберт Кеннеди сделал, поскольку считает, что у него больше шансов на победу, нежели у Джо Байдена.

Определенно Роберт Кеннеди умеет раздвинуть грани реальности для американской аудитории. То провозгласит, что Россия борется за независимость Украины, находящейся сейчас под контролем США (даже для нас звучит странно, хотя формально, это полностью соответствует некоторым заявлениям наших официальных лиц), то заявляет, что баллотирующийся действующий президент является спойлером.

Для больших претензий на серьезность обвинений, Кеннеди опубликовал гипотетический опрос, где Байден терпит поражение от Трампа и от Кеннеди, а сам Кеннеди их побеждает. Реальность результатов этого опроса остается под некоторым вопросом, но тут уже особо не проверить.

Так же, Кеннеди предложил Байдену совместно профинансировать независимый опрос, который покажет у кого из них больше шансов на победу над Трампом. Согласно предложению Кеннеди, проигравший должен снять свою кандидатуру.

Ничего такого, конечно же не произойдет, но Роберт Кеннеди младший задает жару по полной.

Знаете, одна из причин роста экономики США — это вы, японцы и многие другие. Почему? Потому что мы приветствуем иммигрантов. Почему Китай так сильно замедлился в экономическом плане? Почему у Японии проблемы? Почему у России? Потому что они ксенофобы! Иммигранты – вот что делает нас сильными! Это не преувеличение. Потому что у нас есть приток работников, которые хотят быть здесь и внести свой вклад – от Вирджинии до Джорджии и Невады.

Президент США Джо Байден в послании в связи с месяцем наследия американцев азиатского происхождения.

Судя по всему, Джо Байден уверен, что Таджикистан с Киргизией - глухие российские провинции, А так же находится в некотором заблуждении, относительно глобальных экономических тенденций.

Впрочем, в одном Байден прав. Квалифицированные и адаптированные к европейской цивилизации мигранты, которыми чаще всего и являются японцы в США, действительно приносят не мало пользы своей новой обретенной родине..

Однако, текущая миграционная политика в США точно не про квалифицированных специалистов и про какую-либо пользу стране.

Впрочем, не только у них.

Швейцария рассказала, что позвала на саммит по решению украинского конфликта 160 стран. Россию не позвала, но по словам Швейцарии сугубо из-за того, что Россия публично заявляла, что подобный саммит нас не интересует. При этом, Швейцария уверяет, что без России мирный процесс невозможен.

Что же.

Для начала, существует железо-бетонная гарантия, что данное мероприятие не может иметь никакой нейтральной атмосферы: Швейцария созвала саммит по просьбе Зеленского, кроме того, закончились те времена, когда Швейцария могла претендовать на нейтральный статус. Швейцария спустила в унитаз все свои вековые нейтральные принципы, присоединившись к санкциям против России. Кто вообще мог подумать, что Россия может приехать на изначально враждебное мероприятие. На них приезжают, либо на танках, либо игнорируют. На танках нам туда даром не надо ехать.

Кроме того, нам даром не сдались мнения государств не обладающих реальным суверенитетом, либо государств, которые находятся черт знает где и ни имеют никакого влияния на европейские дела. Как бы мы хорошо не относились к ЦАР или Кубе, но их взгляд на проблему, за исключением голосования в ООН, не стоит большого внимания, чтобы обсуждать вопрос с ними официально. США, Великобритания, Китай и Индия - это все страны, с которыми имеет смысл обсуждать, только не Украину, а будущие флажки в том мире, который будет сформирован в ближайшие годы.

Ну и конечно же, откуда вообще уверенность, что мы будет хоть с кем-то обсуждать сугубо внутренние вопросы России? А именно ими безусловно являются военные действия по деоккупации регионов России, согласно Конституции Российской Федерации. Сначала безальтернативное уважение нашей целостности, а затем хоть какие-то разговоры.

Ректор иранского Ширазского Университета предложил возможность обучаться в своем заведении всем студентам, которых отчислят из университетов за участие в антиизраильских акциях в США и ЕС.

Вообще, честная инициатива. Студентам-мусульманам она бы однозначно подошла, за исключением того, что языковой барьер может стать проблемой для обучения.

Но я бы посмотрел на американских прогрессистов, которые откликнулись бы на это предложение. Даже при том, что иранское общество в городах имеет довольно широкий кругозор и более менее понимает тренды, происходящие в США, культурная пропасть будет колоссальная.

Набившая оскомину риторика о готовности к переговорам, очевидно, вселила нашему противнику мысль о нерешительности Российского государства. Действительно, переговорной риторики было больше, чем допустимо. Ну в несколько десятков раз больше, минимум.

Тогда как единственный посыл, который должен быть по украинскому вопросу:

"Не сопротивляйтесь неизбежному. Марионеточная украинская государственность, подконтрольная странам НАТО будет ликвидирована и никакие обстоятельства не помешают этому решению, поскольку оно является экзистенциальным вопросом для России."

Думаю, что ядерные испытания, которые необходимо провести после нынешних заявлений, как наших. так и стран НАТО о их военном контингенте, который может быть размещен, в том числе и на территории России, могут серьезно уменьшить решимость этих самых противников становиться нашим прямым врагом.

Без постоянных причитаний про переговорный фон, подобных, нуклеарных решений, можно было бы избежать.

Что касается ядерных испытаний: я считаю, что если про них было объявлено, они должны быть проведены.

Я, как и раньше, остаюсь убежденным противником боевого применения ядерного оружия и надеюсь, что необходимости его боевого применения не будет в рамках СВО.

Студенческие протесты в США однозначно раздуты теми силами (Сорос, Гейтс и прочие), которые нормализовали "пробудившихся" прогрессистов в обществе США.

Они действительно бьют по позициям Демократической партии США.

Демократическая партия США - это прежде всего либералы (есть даже консервативные демократы, к примеру Манчин и еще ряд деятелей на региональном уровне, а так же умеренные демократы), а прогрессисты составляют в партии меньшинство. При этом, прогрессисты уровня "Отряда" - это считанные единицы в партии, остальные назвавшиеся прогрессистами - промежуточная стадия между прогрессистами и либералами, нередко стоящие ближе к либералам.

Когда демократическая партия борется против трампистов, то различие между этими группами можно и не заметить. Да что уж там, в этой борьбе к ним присоединяются и RINO, которые вне контекста борьбы с трампистами, в подавляющем большинстве взглядов, отличаются даже от умеренных демократов, но не от консервативных.

В целом, чтобы понять разницу между прогрессистами и либералами, стоит посмотреть на акции прогрессистов и их лозунги: они тоталитарны, тогда как либералы стремятся создать иллюзию демократических ценностей.

А вот в вопросе Израиля появляется, пока еще, всесильное Израильское лобби, которое продемонстрировало группам влияния прогрессистов, что Демократическая партия не является лояльной им. Иначе пакет помощи Израилю не был бы согласован.

Демократическая партия действительно страдает от этих протестов, поскольку она перестала быть союзником идеологов прогрессистов по вопросу деколонизации,пусть и в Израиле, без которого невозможна деконструкция традиционного американского общества. В этом процессе не может быть уступок.

Поэтому, я бы не гадал, для чего эти протесты происходят в предвыборный год, повышая шансы Дональда Трампа на переизбрание. Это процесс трансформации общества, который важнее того, придет к власти Трамп или Байден. В 1968 году победил Никсон, после чего республиканцы с перерывом в 4 года удерживали власть над Белым Домом аж до 1992 года, однако общественные тренды в этот период, очевидно, учитывали студенческие ценности 1968 года.

Вероятность, что Трамп придет и полностью выполнит Проект 2025 - минимальна. Не сильно больше, вероятность, что Трамп организует новый Маккартизм, который бы вывел прогрессистов из политической жизни США. Все остальное, что ожидается от второй администрации Трампа - совершенно не страшно для прогрессистов и их лобби. В 2028 году они станут только сильнее, если сейчас они испытывают некоторый кризис, уступая позиции либералам, то после второго срока Трампа, они могут претендовать уже на частичный контроль над Демократической партией.

Единственное, казалось бы, сейчас не лучшее время для глобалистов по передаче власти над США Трампу, именно внешнеполитически, но когда вообще в США есть дело до того, что творится за их пределами?

Так что Мишель Обаму, я бы пока не ждал. С таким же успехом, Байден может уступить выбору Роберту Кеннеди.

Законопроект, официально представленный в Палате Представителей США республиканцами:

Производить отправку любого человека, обвиненного и осужденного за незаконную протестную деятельность на территории колледжа, в сектор Газа минимум на шесть месяцев.

Неуловимо эта инициатива напоминает предложения депутата от ЛДПР Дегтярева лет так 10 назад. Такой же накал бреда.

Конечно же, этот бред конгрессмены в закон превратить не смогут.