Теория антиимпериалистической борьбы

Вот есть у Ленина понятие империалистической войны, а теперь появилось понятие антиимпериалистической. Суть её состоит в том, что в отличии от империалистической войны, где борются монополии на мировой арене, здесь борются периферийные страны с главным большим империалистом. Важно не путать! Наиболее ёмко эта теория озвучена Екатериной Кирбиревой.

Поразмышляем... В случае завершения антиимпериалистической борьбы победой периферии над центром, волшебным образом ни одна из бывших периферийных стран не занимает место главного империалиста и наступает переход к социализму (видимо Китайскому).

Если даже предположить, что в процессе этого мирового преобразования, планета Земля уцелеет в ядерном угаре, то при чём тут социализм? Как он вообще наступает? Какая роль уделена пролетариату? Должен ли он вообще брать власть на каком-нибудь этапе? Или мы подвисаем в новом средневековье под названием "зато у нас, как в Китае - НЭП"?

В теории антиимпериалистической войны получается, что социализм (он же антиимпериализм) - это победа отечественного капитала над главным империалистом.

Но тут возникает ряд других вопросов. Как будет выстроен интернационал, если мы все друг друга будем резать и выступать с публичными оправданиями этого? Как должны поступить пролетарии США? Поддержать буржуазию БРИКС, т.к. она борется с империализмом?

"Антиимпериалистическая борьба", оказывается, состоит не в борьбе международного пролетариата с империализмом, а в борьбе капитала РФ и КНР с США, взявшей на себя роль "главного империалиста". Такова новейшая "марксистская" теория! В ней по строгому научному анализу опять пролетариату уделена незавидная роль - вершить победы отечественного капитала на мировой арене. Хотя зачем пролетариату, для борьбы с империализмом, нужен посредник в виде отечественной буржуазии? Он может и без неё! Сторонники теории "антиимпериалистической борьбы" должны тут сказать (как полагается, на многомиллионную аудиторию), что наш пролетариат слаб, не организован и в нём нет субъектности. Миллионы пролетариев послушали, демотивировались и приготовились помогать тому, кто в этой борьбе субъектностью обладает, а это (удивительным образом в любой стране) отечественный капитал. Отличная работа, господа, марксисты-мирсистемщики!

В теории "антиимпериалистической борьбы" пролетариат загоняется в узаконенное буржуазией стойло. Он ничего не решает и решать не должен. Главное, он должен помогать крупным дядям "бороться с главным империалистом" и ни в коем случае не отделять себя от начальства. Вот так будет достигнута диктатура пролетариата, он же социализм, он же китайский НЭП!

Пельмени в моём супе аплодируют стоя. 🌚
С днём знаний.

Рекомендуем к прочтению комментарии под репостом нашей заметки. Там уточняются тонкости теории "антиимпериалистической борьбы", делаются интересные обобщения.

К вопросу о субъектности движения 2
Часть 1

Быть сторонником пролетариата означает быть им даже тогда, когда пролетариат слаб и “бессубъектен”. А вернее, когда он слаб и “бессубъектен” только тогда реально и есть смысл в сторонниках пролетариата. Они и есть историческая субъектность класса в период массовой апатии. Когда пролетариат в силу исторических обстоятельств становится активным и рвётся в политику, тут каждый бездарь готов встать на его сторону и признать за ним силу и субъектность. Задача же сторонников пролетариата в период слабости масс смотреть на пролетариат диалектически, т.е. в мёртвом видеть живое, в безнадёжном - надежду, в бессубъектном - субъекта. Но видеть не формально, а по сути самого явления - поиск тенденций в пролетариате, которые относятся к его субъектности - вот одна из задач сторонника пролетариата. Найдя эти тенденции, на них опереться и воспроизводить их на местах. Ибо их стихийное появление где-то означает наличие для них плодородной почвы в целом.

Полагать, что субъектность пролетариата формируется в борьбе за “трудовые права”, значит не замечать той колоссальной разницы, которая есть между субъектом истории и субъектом рыночной конкуренции. Борьба за “трудовые права” однозначно формирует субъектность. Но только это будет субъектность рынка. И если строго следовать этому движению, то ничего революционного оно не породит в принципе, т.к. рынок уже включает в себя конкуренцию между рабочей силой и капиталом. Возможно, эта борьба вообще не имеет отношения к исторической субъектности. Мы говорим “возможно” от того, что видим не обязательность данной борьбы в становлении сознания класса, как исторического субъекта. Европейские профсоюзы демонстрируют, что пролетариат вполне может существовать, как субъект буржуазного порядка и не иметь никакой исторической субъектности. Однако сознание класса, как исторического субъекта может затрагивать рыночную субъектность либо как промежуточный пункт своего становления, либо, что скорее всего, как симптом наличного исторического субъекта, который начал передел мира с мелких претензий к капиталисту. Важно видеть в каждом акте рыночной субъектности две составляющие: реакционный порыв масс и симптом исторической субъектности.

В чём разница? Историческая субъектность претендует на изменение порядка воспроизводства всей жизни, прекращение воспроизводства капитала и, в конечном счёте, прекращение воспроизводства себя, как класса наёмных рабов. Новые формы деятельности угнетённого класса, направленные на уничтожение частной собственности безусловно столкнутся с защитниками прежних форм общественной деятельности. Это и будет классовая борьба, как двигатель истории. Но классовая борьба может быть и тормозом истории, если она стремится лишь законсервировать мнимое благополучие при капитализме: чтобы обустроить законодательство, делегатов и союзы; чтобы не приходилось вновь становиться субъектом даже рыночных отношений; чтобы закон сам защищал все права; чтобы делегаты просто работали и следили за соблюдением прав, а союзы в нужный момент объявляли, что пора “бузеть”. Но сам человек в этом движении оставался бы бессубъектным, тяготеющим к спокойной рутине и не осуществлял никакой новой деятельности.

Более того, потребность в рыночной субъектности пролетариата вызвана совершенно не революционной идеей: “я хочу нормально, стабильно работать, а вы мне честно платите!” И как только этот идеал начинает оживать, индивид с радостью готов дальше воспроизводить капиталистические отношения. Это тоже субъектность пролетариата! И она реакционна!

Проблема отсутствия у пролетариата субъектности часто понимается поверхностно. Говорят, раз нет субъектности, то давайте сделаем её. И начинают делать (т.е. помогать, агитировать, воспроизводить) именно реакционную субъектность, которая направлена против истории. Хотя и без таких помощников пролетариат и так является субъектом капиталистического общества. А задача состоит в том, чтобы помогать не капиталистической субъектности, а исторической.

Далее | К началу

Критика Ткача по вопросу партийности

С момента публикации “Создаём партию” вышло в сумме порядка 10 заметок и видео-роликов с разоблачением Ткача (если чьи-то ценные позиции будут упущены в этой заметке, вы уж простите). Поступил ли хоть один ответ по существу поднятых нами проблемных вопросов партийного строительства сегодня? Увы. Вся имеющаяся критика не добралась даже до уровня воспроизведения нашей позиции, чего уж говорить про ответы на наши вопросы. Если у критикующих хватает времени на то, чтобы записать ролик о нас или написать пост, но нет времени ознакомиться с нашей позицией, то зачем вообще тратить своё время? Чтобы что?

Так нам вменяется, например, что “теорию можно адекватно совершенствовать без практической деятельности”. Откуда это берётся? Мы понимаем, что смотреть весь цикл роликов о партии не каждый будет и именно поэтому в начале каждой серии выводится информация о том, с кем мы говорим. А говорим мы не с теми людьми, кто вчера только очнулся и стал интересоваться политикой, при этом не имеет никакого опыта; мы говорим главным образом с активистами, о чем сообщаем в начале каждого ролика. То есть мы говорим с людьми, которые прошли школу “практики” и успели набить шишки.

Мы регулярно обращаем внимание, что, занимаясь активизмом несколько десятилетий подряд, можно бы заметить отсутствие результатов, отсутствие влияния на проблемы пролетариата и отсутствие авторитета у самого пролетариата в какой-либо исторической перспективе, если действовать так, как действуем. Важно ли обращать на это внимание?

Ещё можно было бы заметить, что эти проблемы не решаются путём повторения старых действий по организации и партстрою. Короче, можно было бы начать думать, что делается не так? Почему вся практика, демонстрируемая активизмом, не даёт результатов? Или всё хорошо и результаты есть? Тогда критика могла бы состоять в демонстрации результатов. Но вместо этого нам говорят, что мы хотим "развивать теорию без практики".

Ещё раз, если вы только “вчера родились” и не имеете жизненного и тем более политического опыта, то “практикуйтесь”, как душе угодно, идите к проходным заводов, раздавайте листовки, устраивайте митинги и пикеты, “общайтесь” с полицией, читайте, что хотите, смотрите, что нравится и т.д. Мы же говорим с теми людьми, которые не удовлетворены многолетними результатами подобной “практики” и хотят провести “работу над ошибками”. Если кому-то с горы тридцатилетнего активизма есть, чем поделиться по поставленным вопросам, то это пора уже давно было бы сделать.

К вопросу о субъектности движения 3
Часть 0
Часть 1
Часть 2

Осознание того, что надо менять жизнь, очень часто посещает больные головы. И мы получаем вместо реального освобождения, реального движения, реальной субъектности, только пародию на них. Партии и организации создают не от большого ума, но от большего желания изменить жизнь. И это очень большая проблема. Из-за политического активизма в обществе формируется паттерн, связывающий идею изменения жизни с идиотией и маргинальностью, что обязательно отражается буржуазным искусством.

А те, кто понимают общество, реально его исследуют - партий не создают, медийностью не обладают. Какое же злорадство испытывают первые ко вторым! Находясь много лет в статусе активных дураков, мы очень хорошо понимаем все претензии в адрес пассивных умников. И поэтому мы меньше всего сами бы хотели перейти в статус пассивных умников. Мы хотим и делаем всё возможное, чтобы быть в статусе умных активистов. Понимаем, что эта категория очень сложна. Тем более, где критерий ума? Ведь всякий активист считает себя умным. Но в отличии от глупых активистов, мы хотя бы попытались выработать критерий ума и стараемся ему соответствовать. Пока что у нас получилось разобрать только явные глупости, о которых мы говорим в цикле “создаём партию”, чтобы всякому думающему человеку не хотелось их повторять. Обход подводных камней политического активизма - задача не столь уж сложная и для её осмысления не требуется специальной подготовки. Это, так сказать, входной билет в ту область, в который только и возможно заниматься реальным вопросом изменения жизни. Сложным вопросом является вопрос создания партии. Это тот же самый вопрос о субъектности (если что). Исследование в этой области может пролить свет на самый главный вопрос любого времени “что делать?”.

Глупому активизму кажется, что вопрос субъектности, не является важным вопросом, ведь он действует, он агитирует, он страдает и даже "сидит". Но эпоха требует иных действий, иной агитации и иных жертв. Почему? Старые приёмы не работают. Другим субъектам (пролетариям) безразлична наша субъектность, особенно, когда мы выступаем, как учителя или спасители. От последнего и смешно, и грустно. В реакционном обществе - это трагедия революционера. Фихте и Гегель показывают, что проблема субъектности состоит не в самих субъектах, а в межсубъектных отношениях. О сравнении межсубъектности в понимании Фихте и Гегеля хорошо написал М. Семек. Призываем все самообразовательные коллективы ознакомиться с данной работой и сделать выводы о дальнейших способах выстраивания межсубъектности.

К началу

‼️‼️‼️ МОЩНЕЙШИЙ ПРИЛЕТ СОВЫ МИНЕРВЫ В СУМЕРКАХ ‼️‼️‼️ ПРОРЫВ В РАЙОНЕ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЛОГИКИ ‼️‼️‼️ ПОПЫТКИ ГЕГЕЛЬЯНСКИХ РЕФОРМИСТОВ ЗАМАЛЧИВАТЬ VERSOHNUNG НЕ ПРОЙДУТ ❌❌❌ НАМ НЕ ВЫЖИТЬ БЕЗ ВАШИХ ⭐ ДОНАТОВ 🆘🆘🆘 АНАЛИТИКА ЗАВТРА ‼️‼️

"Книга И. Ильина громко свидетельствует о том, что автор не выдержал духовного испытания нашей страшной эпохи, что он потерпел в ней нравственное поражение. Книга эта есть болезненное порождение нашего времени. И. Ильин заразился ядом большевизма, который обладает способностью действовать в самых разнообразных, по видимости противоположных формах, он принял внутрь себя кровавый кошмар, не нашел в себе духовной силы ему противиться. Яд большевизма действует или в форме приспособления к большевикам, или в форме заражения его духом во имя целей противоположных, заражения насильничеством и злобностью. В сущности, большевики вполне могут принять книгу И. Ильина, которая построена формально и мало раскрывает содержание добра. Большевики сознают себя носителями абсолютного добра и во имя его сопротивляются силой тому, что почитают злом. Именно им свойственно резкое разделение мира и человечества на два воинствующих лагеря, из которых один знает абсолютную истину и действует во имя абсолютного добра, другой же есть предмет воздействия силой, как находящийся во тьме и зле. Эта непомерная духовная гордыня большевиков свойственна и И.Ильину. Он не просветлен тем христианским сознанием, что весь род человеческий поражен первородным грехом и потому не может распадаться на расу добрых, специально призванных бороться со злом силой, и расу злых — объект воздействия добрых."

Н.А.Бердяев.
Кошмар Злого Добра.
(О книге И. Ильина «О сопротивлении злу силою»)

Интересно, а духоскрепные политтехнологи в курсе того, как Бердяев Ильина сношал?

О профсоюзном движении 2

Это продолжение ролика "О профсоюзном движении".
Рассмотрена реакционная и революционная составляющие.

Ильенков Э.В. хвалил книгу Серебрякова про молодого Энгельса. Считал его исследование не только научно верным, но и одновременно доступным для масс. Ниже приведёно рассуждение нашего товарища в связи с выдержкой из его книги.

Оценивая любые суждения, мы должны понимать, с каких позиций эти суждения высказаны. Ещё Ленин писал об этом в Материализме и эмпириокритицизме, посвятив целый раздел критике кантианства слева и справа и разнице между ними.
Следить за позиций автора легко, когда уши оппозиционного класса торчат из каждого предложения, а тезисы автора провоцируют нас защищаться. Когда же на поверхности позиция автора комплиментарна нашей, с ней соблазнительно согласиться без оговорок. А они бывают нужны!

В тексте выше автор объясняет склонность Энгельса к теории через психологию: во-первых, он был просто-напросто гегельянцем, а во-вторых представителем потерянного для практики поколения.

Да, субъективный фактор важен. Мы, старающиеся мыслить по материалистической диалектике, не отрицаем его важность для истории. Но зная работы Энгельса, можем ли мы согласиться с таким объяснением, которое собой подменяет глубокое понимание Фридрихом законов общественного движения? Если этого понимания не было, чему мы можем у Энгельса научиться? Идеализму?

Безоговорочно и без разъяснений согласившись с приведенной цитатой, мы кастрируем наследие Энгельса, выкинув из него мостик от богатства научных знаний человечества к преобразованию общественного устройства. Даже если исторически искрой для их идей в их юных умах была этика, зрелые Энгельс и Маркс формулировали теорию для класса, пробуждающегося и готовящегося воевать. Потому что они знали, что без теории воевать он будет не за то и не с теми, с кем надо.

Политические новости Литвы

13 октября в Литве пройдут выборы в парламент, что имеет большое значение для парламентско-президентской республики. Впервые за 32 года у партии с открыто социалистической программой — Народной партии, возглавляемой профессором медицины Эдуардасом Вайткусом, есть шанс пройти в парламент. На выборах президента весной он занял пятое место с 7,31%, что стало шоком для элиты.

Парламент Литвы состоит из 141 депутата: 70 избираются по партийным спискам (необходимый порог — 5%, для коалиций — 7%), а 71 — в одномандатных округах. Народная партия выдвинула кандидатов в 5 округах, с наибольшими шансами на победу в Вильнюско-Шальчининкайском и Ново-Вильнюском. В первом округе традиционно побеждает представитель польской национальной партии, которая потеряла доверие из-за неясной позиции по российско-украинской войне. Вайткус бросил вызов действующему кандидату, бывшему министру транспорта.

Новая Вильня, населённая пролетариями, также представляет интерес. Восемь лет назад социалист Юстас Палецкис почти победил здесь, но выборы были сфальсифицированы ГБ и ЦИК в пользу консерватора Навицкене. Теперь округ свободен, и Народная партия выдвинула молодого и амбициозного кандидата.

Весной Вайткус показал хорошие результаты в обоих округах. По слухам, у Народной партии есть шанс повторить успех на парламентских выборах, хотя последний опрос, проведённый в начале августа, не предвещал успеха. Однако более свежие данные, полученные 13-14 сентября, показывают, что партия может получить 8% голосов, что обеспечит ей крепкую фракцию в парламенте, даже без одномандатников. Правые партии, скорее всего, не включат их в коалицию, но будут вынуждены учитывать их мнение при голосованиях.

Народная партия выдвинула двух кандидатов в округах, соседствующих с базой ВВС НАТО, где иностранные пилоты часто устраивают дебоши, охраняемые сотрудниками ГБ. Это может привлечь протестный электорат, недовольный такими соседями. Хотя шансы на победу малы, это стратегический ход для мобилизации голосов.

По последнему опросу, результаты других партий следующие:

- Правой партии «Заря Немана» — 15-18%, поддерживаемой мелкими фермерами и рабочими.
- Социал-демократической партии — 10%.
- Союзу зелёных и крестьян — 8%.
- Народной партии — 8%.
- Союзу Отечества христианских демократов — 8% (если они окажутся ниже НП, это будет значительной победой).
- Коалиции центристов-националистов — 5%.
- Коалиции мира (партия труда Успаских) — 5%. Это оставляет коалиции популистов за бортом.
- Движение либералов и Партия Свободы имеют около 4%, а движение поляков — 3%, что может быть связано с их региональной спецификой.
- Партия демократов и региональная партия получают по 2%, столько же у ультраправого Национального объединения.
- Партия зелёных и Партия свободы и справедливости имеют рейтинг около 1%.
Погрешность опроса составила 1,5%.

Скорее всего, опросы не публикуются, чтобы не дать «Заре Немана» и Народной партии возможности мобилизовать дополнительные голоса, особенно за счёт тех, кто не поддерживает популистские коалиции, поляков или ультраправое Национальное объединение — их электорат может перейти к «Заре Немана». Возможно, готовятся манипуляции и вбросы.

Общей чертой для фашистов, социалистов, национал-социалистов, популистов и поляков является нежелание участвовать в конфликте с РФ и, особенно, с РБ. Это понятно, учитывая близость к белорусской границе — всего 30 км. Вильнюс может быть захвачен только через Беларусь. Партия войны — это все «традиционные партии», которые правят страной уже 32 года.

Власти Подмосковья объявили конкурс на лучший анонимный Telegram-канал. Но для участия нужно ввести свое ФИО, номер паспорта, указать место жительства и дать свой телефон и электронную почту. Потом надо еще согласиться на их обработку. @ejdailyru

Вайткус: Критика капитализма и военной истерии

В Литве запрещены коммунистическая партия и идеология, а любое оправдание советской "оккупации" карается тюремным заключением на срок от одного до трех лет. За ношение символики, связанной с советским прошлым, предусмотрены штрафы в размере 500 евро. В таких условиях вряд ли возможна предметная дискуссия о социализме. Однако в России обсуждать борьбу литовцев за социализм пока не запрещено.

В контексте текущих событий Вайткус открыто выступает против безумия, охватившего страну. В случае обострения ситуации именно его могут первыми подвергнуть преследованиям, как это уже происходило с помощниками депутата Кивы и активистами Шария в первые дни войны на Украине. Жертвой насилия стал также бывший олигарх и майланевец Жвания.

Вайткус, занимавший пост руководителя кафедры изучения побочных эффектов лекарств в медицинском университете и работавший в крупной фармацевтической компании, является профессором. Десять лет назад, за долго до ковида, он публично осудил практику допуска на рынок вакцин и лекарств, не прошедших испытания. Несмотря на свое богатство, он открыто заявляет о банкротстве капитализма и необходимости изменения существующего строя, указывая на то, что американский империализм ведет к войне и нищете, даже несмотря на иллюзорное благосостояние литовцев.

Однако карьера Вайткуса и его путь в политике вызывают определенные вопросы. Он был членом различных партий, включая те, которые ассоциируются с А. Палецкисом, что, возможно, и способствовало его репутации социалиста. Вопросы о реальном содержании социалистических программ, представляемых современными объединениями Литвы, также остаются открытыми. Отсюда и сомнения в глубине политических убеждений Вайткуса и искренности его намерений.

Тем не менее, вопросы, которые поднимает Вайткус, вызывают недовольство у действующей власти. Призывы к миру и торговле с Беларусью рассматриваются как предательство. В условиях, когда на горизонте маячит угроза, любой разговор о мире становится опасным. Как только Вайткус начал выступать против крупной фармацевтики, его быстро отправили на пенсию.

Несмотря на свое прошлое в буржуазных партиях и должность вице-министра здравоохранения на протяжении полугода, он не побоялся поднять важные темы, такие как эксплуатация трудящихся и раздувание военной истерии ради прибыли. Профсоюзы, находящиеся под контролем системных партий, поддерживающих войну, не представляют интереса для конструктивного диалога.

В этой борьбе Вайткус оказывается в конкуренции с фашистами Жемайтайтиса и нацистами Синицы, что подчеркивает сложность политической ситуации. Рабочий класс, который мог бы стать опорой, оказывается в меньшинстве, что делает его голос еще более уязвимым в условиях нарастающего противостояния.

"Создавайте кружки по чтению Гегеля". Надо все-таки признавать реальное положение вещей. Никакой публичной политики в России нет и в ближайшее время, видимо, не будет. Российская оппозиционная публичная политика за пределами страны, к сожалению, имеет довольно мало смысла. Собственно, все последние события указывают на происходящий в ней процесс саморазрушения. Получается, что единственный существующий путь сейчас - это путь "марксистских кружков". Как бы мы их не критиковали в предыдущую эпоху. Но здесь существует две вполне очевидные опасности. Многие марксисты-кружковцы убеждены в возможности, также как сто лет назад, пусть и с поправками на исторические обстоятельства, пройти путь от кружков до партийного авангарда. Надо признаться, что я сам в такую телеологию верю уже с трудом. Не отрицая, конечно, необходимости организационных форм политики. Таким образом, первая опасность состоит в фетишизации логики партийного строительства из "Краткого курса". Но вторая опасность связана с созданием локальной субкультуры с собственным жаргоном и иногда даже экономическим базисом. Условные Маркс-Энгельс-Ленин вполне могут заменить в таком случае толкиинистский, или какой-либо еще, фентезийный ЛОР. В общем, мне кажется, нужно осмыслять эту кружковскую квази-политическую форму в качестве организованного отступления и перегруппировки сил, не вкладывая в нее телеологических надежд, и не замыкаясь в субкультурном состоянии. О чем-то подобном, хотя и без моей избыточной политизации, говорила в недавнем интервью и Оксана Тимофеева, презентующая в это воскресенье свою новую книгу в "Порядке слов": https://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/prezentaciya-knigi-malchiki-vy-zveri-oksany-timofeevoy./

Товарищи сообщают, что книга - не очень. Однако рассуждение, которое предшествует её анонсу, куда более интересно.

Типичный комментарий на канале: