Сборник статей Лифшица и о нём.

Медицина и шарлатанство

Популяризаторы науки и доказательной медицины никак не могут достучаться до «глупеньких» людей, которые занимаются самоврачеванием и обращаются ко всяким экстрасенсам. Блогеры от «скорой помощи» потешаются над историями, до каких крайностей доводят себя люди перед тем, как вызвать скорую. Они недоумевают, почему люди не могут просто обратиться к врачу сразу, как появились первые симптому. Упрекают людей в том, что им плевать на своё здоровье, намекают, что люди просто глупы.

Не в защиту глупцов и верующих хочется встать в этой заметке, а против системы, которая их порождает. Как система порождает «глупых» людей, которым «безразлично» собственное здоровье? В регионах это происходит в самом общем случае так. Гражданин должен пройти семь кругов ада, чтобы попасть к специальному врачу. Номерков нет. А если есть, то только через 2 месяца. А потом ещё пол года жди в очереди на обследование. А врач потом спросит: «Почему раньше не обратились? Теперь уже поздно!»

И действительно, почему люди запускают болезнь! Глупцы, наверное! Умный бы давно пошёл к платным врачам, а не жаловался на систему!

Что же касается популяризаторов, блогеров и врачей. Они что, не видят, как забиты поликлиники, как специалисты завалены работой, что на пациента нет времени из-за писанины? Это ли доступная медицина, которая лечит? А потом упрекают людей, что те не идут сразу к врачу, а идут к гадалке. Будь медицина действительно доступной, разве имели бы такую популярность шарлатаны? Человек бы лучше к врачу сходил, будь всё это как-то побыстрее. Но всё не так...

Из-за недоступности медицины растёт материальное основание для безнадёжности в сердцах людей. И всегда найдётся тот, кто за скромное вознаграждение готов подарить надежду. Стало быть не шарлатаны являются причиной того, почему люди не обращаются к медицине, а сама медицина по факту отдаёт людей шарлатанам! А блогеры и популяризаторы здесь выполняют роль защитника такой медицины, что в конечном счёте производит условия существования шарлатанов.

Продолжительность жизни растёт только на дутых отчётах, чтобы поднять нам пенсионный возраст. На деле же страна вымирает неслыханными темпами. Наверное потому, что люди сами этого хотят. А может быть люди просто глупы. А может быть сделаем ещё несколько медицинских передач по телевизору?

Знаю, не того формата вы ожидаете от этого канала, но накипело! Почему-то эта мысль не озвучивается теми, кто построил свою блогерскую карьеру на социальных вопросах. Неужели надо заниматься философией, чтобы понять, что медицина и шарлатанство - это две стороны одного и того же?

В "Космологии духа" Ильенков размышляет о тепловой смерти вселенной, как о чём-то обязательном и непременно вредном, подбивая нас всех совершить акт самопожертвования ради отката развития вселенной к более ранним "тёплым" стадиям. Вместо того, чтобы пофантазировать и о "плюсах" космического "остывания". Кто знает, может остывание вселенной породит ещё и уменьшение космической радиации, что послужит благодатной почвой для заселения вселенной биологическими формами жизни, а вместе с ними и разумными.

О незавершенности материи

Если народ поднялся и вспомнил смысл сегодняшней даты, если в вашем окружении рабочие устраивают демонстрации, если советы выгоняют капиталистов на улицы, то не читай пост дальше! Примыкай к ним!

А если всё тихо-мирно и по-весенне-покорно-трудящемуся плану и вам некуда направить революционную энергию, только тогда посвяти этот день размышлениям о том, а как вообще возможна историческая субъектность?

Благо для размышлений материал имеется. Причём, кажется, у нас революция в философии. А может и показалось. Во всяком случае, радует, что хоть кто-то думает, пытается, ищет, а не пересказывает по сто раз всеми усвоенные положения. Здесь я рассуждаю о решении проблемы свободы и субъектности, которое предложила Бурик. Ругаться в комментариях прошу к ней.

п.с.
Поднял "Всеобщую теорию развития" и обнаружил, что Босенко в начале книги тоже говорит о незавершенности:

диалектическая теория развития в свою основу кладёт принцип отрицания какой бы то ни было системы завершенности, законченности. Для неё все преходяще, все относительно, все существующее достой
но гибели

Но это только констатация бесконечного развития, а не преодоление себе-равности. Во второй половине книги он пишет:

Но оказывается [...] направление не может быть произвольным, хаотичным, оно само в такой своей функции является выражением необходимости. К тому же оно не может выйти за пределы тех же законов тех же форм движения и их продолжения. Даже совершеннейшая свобода, если говорить об общественной форме движения, остается хотя и сознанной, но необходимостью.

Кажется, все уже слишком хорошо уяснили это положение, что позволяет теперь идти дальше.

Тезисы о незавершенности материи

1. Материя не предполагает единственно возможного будущего (генплана развития), подобно демону Лапласа. Будущее творится в этот миг бесчисленными битвами. Это идея принципиальной незавершенности материи.

2. Основная черта генплана - абсолютизация исторической необходимости: пусть через битвы, через противоречия, через случайности, но все-таки одного определенного пути, уход с которого может быть лишь зряшным отрицанием, но не новым путём. В генплане путь один.

3. Предсказания возможны как “механические”, так и вероятностные. Но действовать они будут только в неизменных условиях. А условия обычно меняются. Меняются не по прихоти или необходимости, а по борьбе. Необходимость относительна, борьба абсолютна.

4. При взгляде в прошлое мы можем всегда увидеть четкую причинно-следственную связь. Или заставить себя её видеть там, где её не обнаружили прямые факты (рационализировать, как говорят в психологии). Здесь, идя на поводу у теории генплана (тотального детерминизма), остаются не замеченными тенденции, которые проиграли битву. А заметить их при таком взгляде не получается (разве что как несущественные, или вписанные во все тот же генплан). Историю не только людей, но и природы, пишут “победители”. Мы видим только “победителей”. Но в настоящем есть битвы, исхода которых еще нет, что и открывает поле для незавершенности.

5. Если бы не было в материи её незавершенности, то есть она развивалась бы только одним заранее предопределенным образом, и исход каждой битвы был бы заранее просчитываем, то и полученный таким путем человек, действовал бы исключительно по необходимости и никогда по свободе (так как необходимость от человека не зависела бы).

6. Понимание свободы, как познанной необходимости, это позиция бессубъектности человека и признание субъектности за всеобщим (и общественным в том числе). Человек здесь будет предопределен заранее и сводиться к животному (в т.ч. социальному). Например, в философии генплана всё, что творили фашисты “санкционировано” необходимостью материи, а любые ошибки коммунистов - тоже необходимы и не допустить их было нельзя. Таким образом, генплан оправдывает любые полезные, бесполезные или вредные дела - все они аж “материальная необходимость”! В конечном счёте такая позиция влечет за собой безответственность по отношению к жизни и свободе.

7. Даже фраза “социальная форма движения материи” - может быть понята как генплановское отношение к человеку. Мол, давайте в очередной раз подчеркнём нашу несвободу, предопределенность и закованность в рамках “высшей” формы необходимости, вместо того, чтобы работать над выходом за собственные пределы.

8. Философия генплана в политическом смысле стремится лишить человека своей субъектности, утверждает только один возможный политический строй. И этот строй есть фашизм - общество подчинения (добровольное следование) внешней необходимости, в конечном счёте государству. Именно поэтому переход Плеханова на сторону царизма полностью логичен его пониманию истории.

9. Незавершенность присуща материи не потому, что человек может внести свои коррективы в развитие некоторых процессов, но и потому, что без человека бесчисленные битвы и так вносят эти коррективы (и именно поэтому человек может участвовать в борьбе тенденций природы и общества). Так как материя не завершена, то человеческая деятельность, также не завершена. Поэтому человек в материальном и духовном мире имеет основание для свободы.

10. Коммунизм - это выросшее из субъектного отношения к миру, общественное планирование собственной жизни, т.е. общественная субъектность, т.е. тот самый прыжок “из царства необходимости в царство свободы”.

11. Изменяя действительность, человек утверждает не бога, субстанцию или материю, а себя. При этом происходит не возврат абсолютного духа к самому себе (попытка назвать своё освобождение волей боженьки), не обретение материей субъектности (та же самая попытка), а каждый раз появление человека. Человек - это не просто перманентный выход за собственные пределы, но и ответственность за те формы, которые этот выход приобретает.

Тезисы о незавершённости - это попытка отстаять материализм от схематичного понимания истории, лишающего человека субъектности. Материя здесь понимается как предельно всеобщее понятие. Поэтому материю нельзя подвести под любую другую категорию, например под категорию причинности. Всё, в том числе и причинность, должно быть понято из нее. Всеобщее не стоит понимать как генплан истории. В своей статье Бурик подчеркивает, что это не является новой мыслью:

Нельзя сказать, что раньше до этой мысли не додумались, просто в таком явном виде и в такой формулировке она не встречалась (акцент напротив делался на равенстве). Хотя и у Маркса, и у того же Энгельса, когда он рассуждает не как философ, а как общественный деятель и, например, у Лифшица и Канарского, и у представителей классической философии есть размышления в духе этой идеи. И уж точно такая формулировка не отбрасывает достижения диалектической логики, как методологии познания современного материализма.

Марксизм очень богат и в нём можно найти как тотальный детерминизм и спинозизм, так и прыжок из царства необходимости в царство свободы. Последняя линия в марксизме является его основой, его практической значимостью. Такой взгляд предохраняет от пустых мысленных схем, под которые подгоняется действительность. Он нацеливает на то, чтобы в каждом вопросе разбираться по существу, а не по заранее представляемой схеме. То, что человеческое сознание отражает мир было известно задолго до Маркса (Просвещение), но важность марксизма скорее в том, что за всем этим объективным отражением, есть ещё творение, преобразование. Ленин в философских тетрадях пишет: “Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его”.

Современные марксисты достаточно хорошо усвоили линию детерминизма, необходимости, однако эта линия будучи одинокой - есть линия только созерцательности, а нам нужно ещё преобразование понятого мира. Таким образом материализм только тогда становится возможным, когда он становится практическим материализмом, т.е. оружием в ведущейся сейчас борьбе. Генплан - этого оружия не даёт. Против генплана выступал также и Лукач, который критиковал механистический материализм, в котором человек сводился к шестерёнке исторического процесса. В марксизме важна не философия истории, а метод революционной практики. Таким образом борьба с генпланом это борьба не с марксизмом, а со спинозовским ответвлением в марксизме.

Сторона генплана представлена абстрактно понятой формулой “бытие определяет сознание” и работами о проведении человеком исторической необходимости (Плеханов “Роль личности в истории”). Но эти и другие исходные - далеко не всё, чем исчерпывается материализм в марксизме. Не достаточно сказать, что есть внешние силы определяющие то, как складывается жизнь. Это как раз в марксизме не главное (это только средство). Главное же в марксизме - преодоление обществом стесняющих его границ. Все поиски решений в рамках политэкономии, философии, политики, эстетики и т.д. в марксизме направлены именно на то, чтобы изменить жизнь, овладеть ею. И главный тезис здесь в том, что “изменяя действительность, человек утверждает не бога, субстанцию или материю, а себя”.

В Капитале Маркс описывает переход в царство свободы так:

Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 386-387.

Написал нефилософское рассуждение о себе, о бабушке и о будущем современных детей.

Необязательность коммунизма (предисловие)

Представляем вашему вниманию (см. в конце поста) продолжение размышлений на тему «самокритики марксизма», где мы критикуем различные предрассудки или перекосы, которые закрепились в традиции марксизма.

Этот текст написан раньше, чем Марина Бурик опубликовала свою полноценную статью про незавершенность, однако он находится в том же дискурсе. Понимание, что коммунизм необязательно наступит, сближает нас с идеей Бурик о незавершенности, как философским решением этой проблемы. Это одна и та же проблема субъектности, суть которой старая — ни бог, ни материя, ни субстанция - никто не даст нам избавления кроме нас самих.

Эта статья не является ответом на статью Духовинского, хотя выступает против его тезиса о неизбежности коммунизма. Ответ именно ему будет позже, здесь же в целом звучит критика подхода, согласно которому коммунизм всё равно наступит, если не у нас, то на другой планете. Этот подход не практичный. Зачем нам нужна теория, если она не решает проблемы, а лишь утешает, что «рай наступит после смерти»? Нас интересует не тот факт, что в какой-нибудь галактике когда-нибудь будет коммунизм ибо для этого в материи есть все основания. Нас интересует, как именно нам здесь сделать то, что освободит человечество от эксплуатации и отчуждения.

Почему идея о незавершенности материи — это именно решение? Всё просто, мы проиграли во всех возможных битвах за коммунизм и какие-либо иллюзии на его счёт могут остаться только у совсем наивных людей. Решение состоит в проработке не столько вопроса «исторической необходимости» (который изучен уже достаточно глубоко), сколько вопроса «исторической субъектности» с позиций материализма. Субъектность следует понимать не как независимость человека от необходимости, а как сознательное участие в борьбе различных тенденций развития, прежде всего общественных тенденций на данном этапе.

Мы привыкли по трудам классиков думать вместе с ними о истории и политике в реалиях их времени и их исторических тенденций. Классики выполнили нужную и важную работу, поняли то, чего раньше не понимал никто, смогли увидеть за историей её движущие силы, но нам этих знаний сейчас оказывается недостаточно. Поэтому, без их развития мы получаем либо безнадегу, либо восторг от неизбежности коммунизма. Ни то, ни другое не является практичным.

Говорить об особых законах общественного развития, при этом не замечать, что эти самые законы перемололи и вот-вот уничтожат остатки коммунистической тенденции, норовя откатить человечество к дикости, это значит поставить крест на человечестве. Впрочем, так уже было — средневековье, которое уничтожило Античность и свалило человечество на тысячу лет в господство предрассудков. И эта историческая волна ещё себя покажет. Она уже себя показывает. Она реальна и имеет свою логику. Важно, что в данном случае СТАРЫЕ формы «практики» и «мысли» есть движущие шестерни «средневековья», несмотря на то, что они могут быть «красные» снаружи — они чёрные внутри. Это по сути тенденция фашизма, которая существует не только как единичное, но и в материи, являясь её таким же неотъемлемым атрибутом, как и тенденция коммунизма. Сумев выявить обе эти борющиеся тенденции, человек может повлиять на исход их борьбы. И нет в природе или материи такого закона, по которому обязательно в текущей битве или вселенской войне «победят наши».

Читать статью

Читаю книгу Алексея Сафронова «Большая советская экономика».

Очень интересно. Вторая половина двадцатых годов была для меня вообще белым пятном, а сейчас появилось представление в целом.

НЭП привёл к восстановлению баланса между промышленным и сельскохозяйственным производством государства. Разорённые и опустевшие фабрики после Первой мировой и Гражданской войны, после Октябрьской революции вновь были запущены и работали на максимум. Нужно было расширять производственную базу для дальнейшего развития. В первую очередь - производство средств производства.

Но партия столкнулась с тем, что для этого требовались инвестиции. Кредитование за счёт государственного бюджета вело к росту инфляции и краху недавней денежной реформы, а взять кредиты за рубежом не представлялось возможным из-за того, что никто их не предоставлял после отказа от царских долгов.

Оставалось выращивать хлеб, продавать его за границу и на вырученные деньги развивать своё производство. Такой подход на деле давал очень умеренные темпы роста и не соответствовал планам развития промышленности. Увеличение гос.закупок хлеба за счёт повышения цен на хлеб приводило к обогащению крестьян, скупке ими всех товаров и дефициту (кризис НЭПа 25-26 гг.), а понижение цен на хлеб приводило к понижению производства хлеба. Крестьянам было невыгодно распахивать и продавать много. Это вело к недостатку хлеба в городах.

Тогда же возникли «левая» и «правая» оппозиции в партии.

«Левые» выступали за то, чтоб прекращать сотрудничество с зажиточным крестьянством и начинать принудительное изъятие хлеба для продажи его за границу ради получения средств на форсированную индустриализацию.

«Правые» выступали за отказ от амбициозных планов роста промышленности ради сохранения торгового баланса между селом и городом и постепенного развития.

Как Санкт-Петербург отметил день распада СССР

Подписчик из Санкт-Петербурга прислал фото (текст переработан О.Т.):

На фото изображён вагончик с пионерами. Из него звучит песня «Хорошо в стране советской жить». Надпись на самом вагоне «Счастье». У этого вагончика собралось больше людей, чем у других экспонатов. Народ любит СССР. Сразу за ним располагается платформа приватизированного народного достояния — «Газпром». Людей рядом немного, и никто не фотографируется на фоне.

Рядом начался оркестровый концерт. В середине одного из номеров мужчина и женщина из оркестра вышли вперёд и выставили серп и молот, копируя статую «Рабочий и колхозница». Затем оркестр исполнил хором первый куплет из «Широка страна моя родная», которую в своё время в СССР даже хотели сделать гимном. На фестивале также звучали «День Победы» и другие, славящие РФ, песни. Всё это вперемешку с кабаре, классикой и попсой.

Есть устойчивая убеждённость, что подобные мероприятия проходят в каждом городе. Что хочется отметить в связи с происходящим: скорее всего у тех, кто отвечает за идеологию в РФ, нет выраженной и запущенной формы шизофрении. И тем хуже! Так хотя бы на неё можно было бы списать столь глубокое непонимание истории. Скорее всего, они просто пытаются развлекать народ, отражая его желания так, как они это видят и понимают. В результате они транслируют на население свои смелые сюжеты.

Нам показывают символику коммунистов, атрибуты, песни, ритуалы. Не удивительно будет, если триколор и вовсе скоро заменят на красное знамя, а герб на серп и молот, и все улицы переименуют в проспект Сталина с восстановлением памятников. А почему бы и нет? Дело переименований и ребрендинга — очень прибыльное. Чего не сделаешь, лишь бы народ был доволен! Если народу нравится всё советское, так давайте сделаем!

Однако народу следует быть очень внимательным. За каждым «советским вагончиком» будет следовать бледным фоном капиталистический, символизируя примирение между народной собственностью и частной. Но особенностью такого примирения является то, что у народа собственности не будет. Зато будут все атрибуты, согласно которым у народов эта собственность как будто бы есть!

В таких условиях, когда акулы крупного бизнеса носят маски друзей пролетариата, пролетариату как никогда важно изучать теорию и разбираться в том, как устроена жизнь. Потому что не всякий вагончик, на котором написано "Счастье", едет к подлинному счастью народа. В связи с чем важно учиться! Никто за нас этого не сделает. Важно понимать происходящее не только на уровне внешних признаков и символов, которые раньше помогли бы нам отличить своих от чужих, но и на более глубоком уровне — уровне смысла. Это нужно для того, чтобы под маской социализма и коммунизма вам не подсунули старую эксплуатацию и старый обман. Поэтому важно видеть суть, которую пытается скрыть советская оболочка в современной России.

С интересом и задором писал ответ А. Духовинскому. Читая его рассуждения, я был очень рад, что есть люди, которые умеют дискутировать (т.е. понимают суть написанного и умеют отвечать). Надеюсь, наш спор будет продуктивным и полезным в решении проблемы субъектности!

Не грусти, товарищ!

После наших объяснений концепции незавершенности материи слишком многие люди сказали, что им стало грустно от понимания того факта, что коммунизм не обязательно наступит. Но не спешите грустить, друзья! Грустить надо было раньше, когда мы все считали, что коммунизм неизбежен, при этом почти никто в общественно значимом масштабе для этого ничего не делал и не мог сделать. Вот это действительно было грустно. Это была просто вера в коммунизм, просто предположение, что как-то всё сложится так, что в результате мы победим, как в плохом российском кино, вопреки всему! И что изменилось? Теперь никто не сможет себя обманывать, никто не сможет уповать на необходимость материи, и это должно стать серьёзным внутренним толчком для каждого думающего человека, чтобы начать искать общественные пути, как всё-таки сделать коммунизм неизбежным, как построить свой генплан, который будет работать! В отличие от того генплана материи, который фактически ведёт человечество к самоуничтожению. Избавление от веры может сопровождаться грустью, но вы же понимаете, что отсутствие веры — это не то же самое, что отсутствие реальной возможности победить? Напротив! Только отсутствие веры может заставить искать реальные возможности. Так что не грустите, товарищи, а ищите! В конечном счёте, сам наш поиск — это одна из форм того, как коммунизм пробивает себе дорогу уже сейчас. Участвуйте в этом!

Я.А.Коменский "Великая дидактика":

"Доказательство через индукцию что все у нас превратно и испорчено.
Однако есть же, наконец, что-нибудь в нас и в наших Делах на своем месте и в должном состоянии? Ничего, нигде. Все превратным и беспорядочным образом или лежит в развалинах, или разрушается. Вместо разумения, которым мы должны были равняться с ангелами, у большинства такая тупость, что они, наряду с зверями, не знают того, что знать особенно необходимо."

Нравится мне его стиль - без вот этой интеллигентской осторожности, академической сухости. Такой, четкий батя, смотрит на вещи трезво и говорит прямо, в себе уверен. Книга обещает быть интересной.

Вслед за Даниром хотим порекомендовать "Великую дидактику" Я.А. Коменского, написанную около 1630 года. Напомним, наши друзья написали свои размышления об этой книге: https://spinoza.link/culture/komu-nuzhno-obrazovanie.html

Тезисы о коммунизме

Медленно, но верно готовится материал о коммунизме. Это необходимо, потому что существует много искажённых представлений о коммунизме, которые часто далеки от марксизма. Эти представления, в лучшем случае, основаны на политическом опыте прошлого века, а в худшем — на приравнивании к капитализму, где всё честно поделено. В отличие от наших предыдущих циклов, "Коммунизм" не будет полемической работой, сосредоточенной на критике. Он будет в основном посвящён описанию коммунизма и тем проблемам, которые нам предстоит решить.

Подбирая материалы по теме, друзья посоветовали брошюру Рауфа Фаткуллина "Тезисы о коммунизме". В ней были обнаружены как раз те идеи, которые мы планировали включить в "Коммунизм", в качестве одних из основных идей. Мы делимся этой находкой со всеми желающими. В брошюре есть над чем подумать и поспорить, но в целом всё изложено по делу. Текст очень полезен, его смело можно отнести к современной мысли!

За идею!

Вновь встретился аргумент: "Зато я погибну за идею!" (надеюсь, всем понятно, в каком разговоре это прозвучало). Сказав это, люди, как правило, не объясняют ничего больше, будто бы этим уже всё сказали. Спрашивать их как-то неприлично, ведь они готовы к жертве! А мы тут с дурацкими вопросами... Но всё же спросим: "А в чем же сама идея?"

Существует мнение, что идея — это такая благородная причина, которая может оправдать любой безумный поступок, ведь идея всегда кажется чем-то высоким и правильным. Однако на самом деле идея — это нечто практичное. Если дать определение, то идея — это решение проблемы или ответ на вопрос "что делать?". Таким образом, идея может быть не только высокой и мудрой, но и мелкой, незначительной, а также непригодной, вредной и даже глупой, если не решает проблему. Поэтому идея всегда конкретна, направлена на дело и результат. Какое же решение нашли те, кто "за идею" готов даже на смерть? Что они поняли или придумали? Почему никто не рассказывает об этом? Может, эта идея настолько прекрасна, что нам тоже следует пойти на смерть, а мы и не знаем.

Нельзя оставлять без ответа самый важный вопрос — вопрос причины своей осмысленной жертвы! Ответив на него, может произойти чудо — люди поймут, что их идея не имеет содержания. Получается, они пошли на смерть, испортив жизни другим таким же бедолагам, как они сами, и всё! Разве это решает хоть какую-то проблему? Скорее нет. Здесь только создаются проблемы, а не решаются. Это какая-то антиидея.

Получается, действуя за идею, но не раскрывая её смысл, гарантированно будет причинён вред, а сами деятели станут пешками в руках обстоятельств — ничего не решая. За них всё будет решать их "идея", которая им не принадлежит и ими не понятна. Быть перемолотым в процессе нанесения друг другу вреда — это антиидея и она нам не нужна. То, что происходит сейчас и оправдывается "идеей", на самом деле — сплошной вред, который люди причиняют себе и другим. А содержание настоящей идеи будет отличаться. Например, сделать так, чтобы людям во всем мире жилось проще, а не сложнее; чтобы дома строились для людей, а не для того, чтобы вгонять в рабство бездомных; чтобы люди жили дольше, а не убивали друг друга и так далее. Это лишь примеры того, что должно произойти, когда настоящие идеи овладеют людьми.

В чём источник американского фашизма?

Когда власть пишет законы, направленные не на благополучие граждан, а на благополучие себя через усиление контроля над гражданами и ужесточение систем штрафования; когда власть насаждает идеологию смирения во имя абстрактного общего блага в стране, где всё население погрязло в долгах и вынуждено пахать с утра и до вечера; когда власть прикрывает интересы корпораций общественными интересами; когда власть усиливает репрессивный аппарат против любого инакомыслия, устраивает слежку за населением и пытается контролировать информационную среду в миллион раз внимательнее, чем соблюдение трудовых прав; когда власть исключила возможность существования реальной оппозиции – тогда возникает вопрос, почему это всё возможно? Где сокрыт источник этого многогранного и изощрённого издевательства над народом? Когда кончится фантазия у властьимущих в способах унижения своих граждан, ведь с людьми поступают так, будто они и не люди вовсе, а навоз для удобрения земли или будто они какой-то иной субстрат, обеспечивающий процветание узкой группы настоящих людей.

Скажем прямо. Само общество целиком является источником фашизма, а не только власть внутри него. Именно общество — источник политических, экономических, исторических и иных унижений. Характеристики фашистского общества главным образом коренятся в игнорировании своих общественных сил, в концентрации внимания только на бытовом круге интересов. А там, где бытовые интересы сталкиваются с общественными проблемами (например, войной или кризисом), фашист решительно отказывается разбираться, соглашаясь на смирение в самых лизоблюдских и пошлых формах: «Скажи спасибо, что есть где жить и что есть». А если и это последнее отнимают, то и на это найдётся объяснение, согласно которому он всё равно не будет участвовать в решении общественных проблем. Своей высшей формы фашизированности общество достигает тогда, когда активно начинает поддерживать инициативы власти. Оно берёт в руки оружие, но не чтобы покончить со своим унижением и лишением, а чтобы сеять их на другие народы, транслируя в мир всё уродство, в рамках которого их воспитывала власть.

История судит народы, опираясь на презумпцию виновности и заранее обвиняет жертв. В том, что американцы живут при фашизме, виноваты только они сами, а не власть, которая этот фашизм администрирует. Не власть, а всё общество и все его классы организовывают фашизм каждый на своём месте — целью жизни и целью смерти; своим безучастием и своим участием; своими желаниями и своими безразличиями; своим участием в известном общественном характере труда. То есть, было бы фашистское общество, а деспотичная власть, подходящая к фашистскому воспроизводству жизни, всегда найдётся в нём самом!