Этот пост — во славу Telegram.
Именно благодаря Telegram белорусы сумели восстать против Александра Лукашенко, пытавшегося при помощи подонков в черной форме усмирить возмущенный народ.
Конечно, не Telegram публиковал видео с акций протеста, видео, демонстрирующие жестокость силовиков. Это делали канал NEXTA Live, на который сейчас подписаны уже более двух миллионов человек, такие ресурсы, как Tut.by, «Беларусь головного мозга». Они координировали людей, сообщая, где и когда встречаться. Но возможность успешных действий в государстве-диктатуре предоставил всем им Telegram.
Фактически в Белоруссии было только два источника информации: лгущее государственное телевидение и бурлящие энергией разнообразные Telegram-каналы, победившие в итоге ложь.
Почему это очень важно?
XXI век ознаменовался падением доверия к традиционным СМИ, которое не компенсировали новые, плодившиеся онлайн. А социальные сети только усугубляли проблему.
В сентябре 2016-го разгорелся скандал вокруг знаменитой фотографии Ника Ута «Напалм во Вьетнаме», на которой 9-летняя обнаженная девочка Ким Фук с искаженным от боли лицом бежит, спасаясь от американской бомбардировки. «Политкорректный» Марк Цукерберг трижды удалял эту фотографию из Facebook. Сначала был заморожен аккаунт норвежского автора Тома Егеланда, затем убрана статья главного редактора газеты Aftenposten Эспена Эгила Хансена, который назвал Цукерберга «самым влиятельным главным редактором мира», а напоследок — пост премьер-министра Норвегии Эрны Солберг, указавшей, что Facebook «редактирует нашу общую историю».
Лишь массовые протесты и солидарное размещение фото Ника Ута на страницах других пользователей Facebook позволили переломить ситуацию.
Некогда фотография Ута способствовала прекращению войны во Вьетнаме. Но с недавних пор мы ужасы войн и диктатур не видим. Убитых, искалеченных не видим.
В сентябре 2009-го в США разгорелась полемика, правильно ли поступило агентство Associated Press, распространив снимок смертельно раненого в Афганистане морского пехотинца Джошуа Бернарда. Пентагон осудил снимок на том основании, что он доставил боль членам семьи погибшего. Быстренько исправились американские СМИ. Фотографии убитых и искалеченных в результате американских спецопераций ими не распространяются вообще. И невидимые войны продолжаются.
По данным исследования, проведенного группой ученых из American Institute for Behavioral Research and Technology под руководством Роберта Эпштейна, порядок размещения результатов поиска в Google может оказать огромное влияние на результаты выборов. Они проанализировали выборы в Австралии и Индии, и выяснилось: порой размещенные первыми позитивные данные о том или ином кандидате способствовали тому, что количество готовых отдать за него голоса возрастало на 50%. Исследователи придумали даже термин для нового явления — VMP («Vote Manipulation Power» или «Cила манипуляции голосами»).
Telegram в Белоруссии позволил предотвратить аналогичные искажения реальности, правда, уже не американского, а постсоветского розлива. Позволил всем нам наблюдать над яркой, порой трагичной, но неотредактированной историей и сделал излишними запросы в Google.
Тревожат только слухи о том, что Telegram может быть продан Mail.ru. Если это произойдет, то к следующим президентским выборам в России, мессенджер, видимо, будет уже обесточен.
Именно благодаря Telegram белорусы сумели восстать против Александра Лукашенко, пытавшегося при помощи подонков в черной форме усмирить возмущенный народ.
Конечно, не Telegram публиковал видео с акций протеста, видео, демонстрирующие жестокость силовиков. Это делали канал NEXTA Live, на который сейчас подписаны уже более двух миллионов человек, такие ресурсы, как Tut.by, «Беларусь головного мозга». Они координировали людей, сообщая, где и когда встречаться. Но возможность успешных действий в государстве-диктатуре предоставил всем им Telegram.
Фактически в Белоруссии было только два источника информации: лгущее государственное телевидение и бурлящие энергией разнообразные Telegram-каналы, победившие в итоге ложь.
Почему это очень важно?
XXI век ознаменовался падением доверия к традиционным СМИ, которое не компенсировали новые, плодившиеся онлайн. А социальные сети только усугубляли проблему.
В сентябре 2016-го разгорелся скандал вокруг знаменитой фотографии Ника Ута «Напалм во Вьетнаме», на которой 9-летняя обнаженная девочка Ким Фук с искаженным от боли лицом бежит, спасаясь от американской бомбардировки. «Политкорректный» Марк Цукерберг трижды удалял эту фотографию из Facebook. Сначала был заморожен аккаунт норвежского автора Тома Егеланда, затем убрана статья главного редактора газеты Aftenposten Эспена Эгила Хансена, который назвал Цукерберга «самым влиятельным главным редактором мира», а напоследок — пост премьер-министра Норвегии Эрны Солберг, указавшей, что Facebook «редактирует нашу общую историю».
Лишь массовые протесты и солидарное размещение фото Ника Ута на страницах других пользователей Facebook позволили переломить ситуацию.
Некогда фотография Ута способствовала прекращению войны во Вьетнаме. Но с недавних пор мы ужасы войн и диктатур не видим. Убитых, искалеченных не видим.
В сентябре 2009-го в США разгорелась полемика, правильно ли поступило агентство Associated Press, распространив снимок смертельно раненого в Афганистане морского пехотинца Джошуа Бернарда. Пентагон осудил снимок на том основании, что он доставил боль членам семьи погибшего. Быстренько исправились американские СМИ. Фотографии убитых и искалеченных в результате американских спецопераций ими не распространяются вообще. И невидимые войны продолжаются.
По данным исследования, проведенного группой ученых из American Institute for Behavioral Research and Technology под руководством Роберта Эпштейна, порядок размещения результатов поиска в Google может оказать огромное влияние на результаты выборов. Они проанализировали выборы в Австралии и Индии, и выяснилось: порой размещенные первыми позитивные данные о том или ином кандидате способствовали тому, что количество готовых отдать за него голоса возрастало на 50%. Исследователи придумали даже термин для нового явления — VMP («Vote Manipulation Power» или «Cила манипуляции голосами»).
Telegram в Белоруссии позволил предотвратить аналогичные искажения реальности, правда, уже не американского, а постсоветского розлива. Позволил всем нам наблюдать над яркой, порой трагичной, но неотредактированной историей и сделал излишними запросы в Google.
Тревожат только слухи о том, что Telegram может быть продан Mail.ru. Если это произойдет, то к следующим президентским выборам в России, мессенджер, видимо, будет уже обесточен.
Вот уже не первый год меня одолевают мысли, как бы улучшить имидж России на международной арене, сделать страну притягательной, нарастить ее «мягкую силу».
И всё — безрезультатно.
Однако минувшей ночью во сне неожиданно пришла разгадка: возможно, нам надо просто переименовать страну. Называть ее не «Россия», а, например, «Территория Любви».
Не говорите сразу, что это — чушь собачья. Дескать, о какой любви может идти речь, если вспомнить о волнениях в Хабаровске, протестных акциях в Москве и Башкирии, растущей ненависти простых смертных к коррумпированным властям?
Но ведь была же история с Гренландией.
Гренландия — огромный остров, покрытый снегами и льдом. В 982 году скандинав по имени Эрик Рыжий, его открывший, осознанно назвал эту дикую территорию «Гренландией» («Зеленой страной»). Он хотел, чтобы собратья начали туда переселяться, и решил таким образом завлечь их. Не все пошло по плану, но название «Гренландия» прижилось.
Превратившись в «Территорию Любви», наша страна послала бы недвусмысленный сигнал планете всей: отныне мы всегда будем такими же дружелюбными, как в дни чемпионата мира по футболу в 2018 году. На Западе объяснять это поручили бы Анатолию Чубайсу. Он — хоть и не Эрик, но тоже рыжий, у него получилось бы.
Кампания по ребрендингу могла бы объединить все наши национальные проекты (или то, что от них осталось). Никита Михалков мог бы снять про «Территорию Любви» уже не художественный, а рекламный фильм, и, возможно, он даже победил бы на фестивале «Каннские львы».
Все граждане обновленной страны назывались бы любвинами, и тем самым мы избавились бы от непоняток, чем русский человек отличается от россиянина. Кавказцы стали бы менее агрессивными, а народы Севера — менее закомплексованными.
Любые столкновения внутри страны объяснялись бы поговоркой «милые бранятся — только тешатся», и остальной мир спокойно бы их воспринимал...
О'кей, продолжало сниться мне, не нравится название «Территория Любви», можно было бы переименовать Россию в «Страну Львов», пусть и не живут у нас эти животные.
«Сингапур» в переводе означает «Город львов». Но ведь они там тоже никогда не водились. Согласно легенде, принц Санг Нила Утама как-то охотился на этом островке и натолкнулся на зверя, бывшим, по его некомпетентному мнению, львом. «Синга» на малайском — «лев». Так остров стал Singa Pura.
Согласитесь, быть «Страной Львов» — куда лучше, чем государством, ассоциирующимся с вечно недовольными, злыми медведями, так и пытающимися оттяпать что-нибудь у соседей. Особенно после того, как медведь стал символом «Единой России».
Львы спят до 20 часов в сутки. Они - ленивые и не хотят рисковать своей шкурой, если этого можно избежать. 90% охоты приходится в прайдах на львиц. «Царями зверей» львов называют за их сексуальные, а не военные подвиги. Разве не привлечет это к нам, по крайней мере, неудовлетворенных женщин с Запада, число которых растет? И производительность труда в стране повысится.
Впрочем, проснувшись, я вспомнил поговорку «горбатого могила исправит», и все эти прекраснодушные мечтания быстро исчезли как-то сами по себе.
А жаль.
И всё — безрезультатно.
Однако минувшей ночью во сне неожиданно пришла разгадка: возможно, нам надо просто переименовать страну. Называть ее не «Россия», а, например, «Территория Любви».
Не говорите сразу, что это — чушь собачья. Дескать, о какой любви может идти речь, если вспомнить о волнениях в Хабаровске, протестных акциях в Москве и Башкирии, растущей ненависти простых смертных к коррумпированным властям?
Но ведь была же история с Гренландией.
Гренландия — огромный остров, покрытый снегами и льдом. В 982 году скандинав по имени Эрик Рыжий, его открывший, осознанно назвал эту дикую территорию «Гренландией» («Зеленой страной»). Он хотел, чтобы собратья начали туда переселяться, и решил таким образом завлечь их. Не все пошло по плану, но название «Гренландия» прижилось.
Превратившись в «Территорию Любви», наша страна послала бы недвусмысленный сигнал планете всей: отныне мы всегда будем такими же дружелюбными, как в дни чемпионата мира по футболу в 2018 году. На Западе объяснять это поручили бы Анатолию Чубайсу. Он — хоть и не Эрик, но тоже рыжий, у него получилось бы.
Кампания по ребрендингу могла бы объединить все наши национальные проекты (или то, что от них осталось). Никита Михалков мог бы снять про «Территорию Любви» уже не художественный, а рекламный фильм, и, возможно, он даже победил бы на фестивале «Каннские львы».
Все граждане обновленной страны назывались бы любвинами, и тем самым мы избавились бы от непоняток, чем русский человек отличается от россиянина. Кавказцы стали бы менее агрессивными, а народы Севера — менее закомплексованными.
Любые столкновения внутри страны объяснялись бы поговоркой «милые бранятся — только тешатся», и остальной мир спокойно бы их воспринимал...
О'кей, продолжало сниться мне, не нравится название «Территория Любви», можно было бы переименовать Россию в «Страну Львов», пусть и не живут у нас эти животные.
«Сингапур» в переводе означает «Город львов». Но ведь они там тоже никогда не водились. Согласно легенде, принц Санг Нила Утама как-то охотился на этом островке и натолкнулся на зверя, бывшим, по его некомпетентному мнению, львом. «Синга» на малайском — «лев». Так остров стал Singa Pura.
Согласитесь, быть «Страной Львов» — куда лучше, чем государством, ассоциирующимся с вечно недовольными, злыми медведями, так и пытающимися оттяпать что-нибудь у соседей. Особенно после того, как медведь стал символом «Единой России».
Львы спят до 20 часов в сутки. Они - ленивые и не хотят рисковать своей шкурой, если этого можно избежать. 90% охоты приходится в прайдах на львиц. «Царями зверей» львов называют за их сексуальные, а не военные подвиги. Разве не привлечет это к нам, по крайней мере, неудовлетворенных женщин с Запада, число которых растет? И производительность труда в стране повысится.
Впрочем, проснувшись, я вспомнил поговорку «горбатого могила исправит», и все эти прекраснодушные мечтания быстро исчезли как-то сами по себе.
А жаль.
Хотя на только что завершившемся съезде демократов, который проходил в виртуальном формате в Милуоки (штат Висконсин), Джозеф Байден героически согласился баллотироваться на пост президента США, шансы на победу у него не велики. Нынешний отрыв Байдена от Дональда Трампа по показателю популярности на 7-10% — в значительной степени фикция, которая исчезнет после 15 октября.
У бывшего вице-президента прогрессирует какая-то разновидность старческого маразма. Работавший врачом в Белом доме при администрациях Барака Обамы и Трампа доктор Ронни Джексон заявил на днях: с Байденом «что-то не то». «Всякий раз, когда я его вижу, он потерян… Он всегда был склонен к оплошностям. Но это уже не оплошности. Он предложения не может сформулировать. Мысль порой не может завершить».
И это действительно так.
Моя любимый афоризм Байдена из прошлого — его слова о том, что «правда должна восторжествовать над фактами». Сейчас он менее изысканно изъясняется.
В минувшие дни неоднократно путал, когда впервые был инаугурирован в качестве вице-президента. Это событие произошло в 2009 году, но он говорил, что в 2012 году или даже в январе 2018 года. Забыл, сколько у него внуков. Когда звонил Камале Харрис с предложением стать кандидатом в вице-президенты, читал соответствующий текст, написанный помощниками, с экрана смартфона. Самостоятельно объяснить это решение не мог.
Пару месяцев назад Байден сообщил, что его «постоянно проверяют» на предмет когнитивной деградации, но недавно заявил, что таких проверок не проходил: «Какого черта я должен проверяться?!». А ведь надо было бы.
Окружение Джо прячет его от журналистов. Боится, вдруг какой-нибудь бред начнет нести. Выступил — и побыстрей со сцены, никаких вопросов. Даже такие неприятели Трампа, как комментатор CNN Брайан Стелтер, признают: подобное поведение «по нарастающей вызывает вопросы».
Ну а теперь по поводу даты 15 октября. Почему именно ее имеет смысл считать потенциально убийственной для Байдена?
Дело в том, что всего нам предстоит увидеть три раунда дебатов между Байденом и Трампом с одним и тем же модератором. Начнутся они 29 сентября в Case Western Reserve University (город Кливленд, штат Огайо), продолжатся 15 октября в Adrienne Arsht Center (город Майами, штат Флорида) и завершатся 22 октября в Belmont University (город Нэшвилл, штат Теннесси).
Первые и третьи дебаты будут состоять из шести 15-минутных частей. Темы для обсуждения в этих шести частях будут переданы Трампу и Байдену, по крайней мере, за неделю до даты дебатов, чтобы они как следует подготовились. А вот вторые дебаты — те, что пройдут в Майами, — будут, скорее, напоминать городское собрание. Жителям Майами будет предоставлена возможность самим задавать вопросы участникам дискуссии.
Если Байден сумеет за счет домашних заготовок устоять под напором Трампа 29 сентября, то 15 октября провалится точно. Вот и всё.
Китайская газета The Global Times, рупор компартии, пишет: «С Байденом гораздо проще иметь дело, чем с Трампом». Кто б сомневался. Но, к сожалению для вас, ребята-китайцы, надо готовиться к еще четырем годам агрессивного Дональда.
У бывшего вице-президента прогрессирует какая-то разновидность старческого маразма. Работавший врачом в Белом доме при администрациях Барака Обамы и Трампа доктор Ронни Джексон заявил на днях: с Байденом «что-то не то». «Всякий раз, когда я его вижу, он потерян… Он всегда был склонен к оплошностям. Но это уже не оплошности. Он предложения не может сформулировать. Мысль порой не может завершить».
И это действительно так.
Моя любимый афоризм Байдена из прошлого — его слова о том, что «правда должна восторжествовать над фактами». Сейчас он менее изысканно изъясняется.
В минувшие дни неоднократно путал, когда впервые был инаугурирован в качестве вице-президента. Это событие произошло в 2009 году, но он говорил, что в 2012 году или даже в январе 2018 года. Забыл, сколько у него внуков. Когда звонил Камале Харрис с предложением стать кандидатом в вице-президенты, читал соответствующий текст, написанный помощниками, с экрана смартфона. Самостоятельно объяснить это решение не мог.
Пару месяцев назад Байден сообщил, что его «постоянно проверяют» на предмет когнитивной деградации, но недавно заявил, что таких проверок не проходил: «Какого черта я должен проверяться?!». А ведь надо было бы.
Окружение Джо прячет его от журналистов. Боится, вдруг какой-нибудь бред начнет нести. Выступил — и побыстрей со сцены, никаких вопросов. Даже такие неприятели Трампа, как комментатор CNN Брайан Стелтер, признают: подобное поведение «по нарастающей вызывает вопросы».
Ну а теперь по поводу даты 15 октября. Почему именно ее имеет смысл считать потенциально убийственной для Байдена?
Дело в том, что всего нам предстоит увидеть три раунда дебатов между Байденом и Трампом с одним и тем же модератором. Начнутся они 29 сентября в Case Western Reserve University (город Кливленд, штат Огайо), продолжатся 15 октября в Adrienne Arsht Center (город Майами, штат Флорида) и завершатся 22 октября в Belmont University (город Нэшвилл, штат Теннесси).
Первые и третьи дебаты будут состоять из шести 15-минутных частей. Темы для обсуждения в этих шести частях будут переданы Трампу и Байдену, по крайней мере, за неделю до даты дебатов, чтобы они как следует подготовились. А вот вторые дебаты — те, что пройдут в Майами, — будут, скорее, напоминать городское собрание. Жителям Майами будет предоставлена возможность самим задавать вопросы участникам дискуссии.
Если Байден сумеет за счет домашних заготовок устоять под напором Трампа 29 сентября, то 15 октября провалится точно. Вот и всё.
Китайская газета The Global Times, рупор компартии, пишет: «С Байденом гораздо проще иметь дело, чем с Трампом». Кто б сомневался. Но, к сожалению для вас, ребята-китайцы, надо готовиться к еще четырем годам агрессивного Дональда.
Лукашенко проиграл выборы.
Сфальсифицировал их результаты. Негодяй, готовый убивать, лишь бы остаться у власти. Но, несмотря на эту очевидность, обсуждается другое: добьется своего негодяй или нет, какие ошибки совершила оппозиция...
Навального отравили.
Это — и подлость, и позор для нашей страны. Поведение главврача омской больницы Александра Мураховского, который (судя по всему, по указанию сверху) затягивал перевозку Навального в Берлин, — и то, и другое вдвойне. Но, видимо, награду какую-нибудь получит. Обсуждается не сам факт отравления — другое: выживет ли Алексей? К отравлениям привыкли.
Ефремов по пьяни убил человека.
Это настолько очевидно, что и обсуждать нечего. Но мы выслушиваем из зала суда отвратительную херню про то, что за рулем его машины сидел кто-то другой. Мистер Хайд. А сам Ефремов находился в багажнике, вероятно. «Гражданин-поэт», к сожалению, демонстрирует, что он — жалкий подлец. Но обсуждается другое: посадят его или не посадят?
Что же это за мир, в котором мы живем? Мир, где второстепенное становится главным.
Объясняет Эмир Кустурица: «Грамотный человек исчез, заваленный мусором информационной революции... Грамотный человек стремился к истине, к доброму и возвышенному. Он ни в чем не был похож на антигероя, ставшего олицетворением времени, в котором мы живем».
Вы, всё ещё остающиеся грамотные люди, если таковые есть, конечно, помните: мы живем в антигеройские времена.
И можем только сострадать друг другу.
Сфальсифицировал их результаты. Негодяй, готовый убивать, лишь бы остаться у власти. Но, несмотря на эту очевидность, обсуждается другое: добьется своего негодяй или нет, какие ошибки совершила оппозиция...
Навального отравили.
Это — и подлость, и позор для нашей страны. Поведение главврача омской больницы Александра Мураховского, который (судя по всему, по указанию сверху) затягивал перевозку Навального в Берлин, — и то, и другое вдвойне. Но, видимо, награду какую-нибудь получит. Обсуждается не сам факт отравления — другое: выживет ли Алексей? К отравлениям привыкли.
Ефремов по пьяни убил человека.
Это настолько очевидно, что и обсуждать нечего. Но мы выслушиваем из зала суда отвратительную херню про то, что за рулем его машины сидел кто-то другой. Мистер Хайд. А сам Ефремов находился в багажнике, вероятно. «Гражданин-поэт», к сожалению, демонстрирует, что он — жалкий подлец. Но обсуждается другое: посадят его или не посадят?
Что же это за мир, в котором мы живем? Мир, где второстепенное становится главным.
Объясняет Эмир Кустурица: «Грамотный человек исчез, заваленный мусором информационной революции... Грамотный человек стремился к истине, к доброму и возвышенному. Он ни в чем не был похож на антигероя, ставшего олицетворением времени, в котором мы живем».
Вы, всё ещё остающиеся грамотные люди, если таковые есть, конечно, помните: мы живем в антигеройские времена.
И можем только сострадать друг другу.
Что же делает с нами этот коронавирус!
В Австралии, в штате Виктория с его некогда веселым городом Мельбурном, полицейских наделили правом отбирать у родителей детей (в возрасте до 18 лет), если есть сомнения, что в семье соблюдаются правила по борьбе с COVID-19. Понадобится — так и силой отбирать могут. Над Мельбурном летают беспилотники, выявляющие всех, кто без масок или отъехал на расстояние более 5 км от дома.
В соседней Новой Зеландии объявлено: все подозреваемые в том, что инфицированы, будут переселяться в специально создаваемые лагеря на 14 дней. Возражения не принимаются.
Американская авиакомпания JetBlue высадила из самолета многодетное семейство, так как один двухлетний ребенок был без маски.
В английском городке Стоктон-он-Тис вывешено объявление: «Впереди узкая дорога. Пожалуйста, следите за соблюдением дистанции, быстро проходите мимо других людей и смотрите в сторону от них». Этот плакат, возмущается видный британский публицист Питер Хитченс, «поощряет людей относиться друг к другу как к токсичным опасностям». «Подобное поведение несовместимо с чем-либо, претендующим на право называться обществом», - заключает он.
«Токсичные опасности» — точное определение.
Если раньше жизнь воспринималась как увлекательное путешествие вместе с другими людьми, то сейчас во главе угла — как бы не умереть. Как избежать смерти своей и близких. Остальные путешественники — по фигу. Мы обесчеловечиваемся. Асоциальность становится нормой бытия.
И пусть мрачный Артур Шопенгауэр утверждал: «Есть только одна врожденная ошибка — убеждение, будто мы рождены для счастья». Еще сравнительно недавно верилось, что мы все-таки рождены для счастья.
Но как-то подорвало эту веру нашествие COVID-19.
Перечитываешь Франца Кафку.
«Нет нужды выходить из дому, - пишет он. - Оставайся за своим столом и прислушивайся. Даже не прислушивайся — жди. Даже не жди. Будь неподвижен и одинок, и мир откроется тебе, он не может иначе».
И вот он открывается. Такой отталкивающий.
В Австралии, в штате Виктория с его некогда веселым городом Мельбурном, полицейских наделили правом отбирать у родителей детей (в возрасте до 18 лет), если есть сомнения, что в семье соблюдаются правила по борьбе с COVID-19. Понадобится — так и силой отбирать могут. Над Мельбурном летают беспилотники, выявляющие всех, кто без масок или отъехал на расстояние более 5 км от дома.
В соседней Новой Зеландии объявлено: все подозреваемые в том, что инфицированы, будут переселяться в специально создаваемые лагеря на 14 дней. Возражения не принимаются.
Американская авиакомпания JetBlue высадила из самолета многодетное семейство, так как один двухлетний ребенок был без маски.
В английском городке Стоктон-он-Тис вывешено объявление: «Впереди узкая дорога. Пожалуйста, следите за соблюдением дистанции, быстро проходите мимо других людей и смотрите в сторону от них». Этот плакат, возмущается видный британский публицист Питер Хитченс, «поощряет людей относиться друг к другу как к токсичным опасностям». «Подобное поведение несовместимо с чем-либо, претендующим на право называться обществом», - заключает он.
«Токсичные опасности» — точное определение.
Если раньше жизнь воспринималась как увлекательное путешествие вместе с другими людьми, то сейчас во главе угла — как бы не умереть. Как избежать смерти своей и близких. Остальные путешественники — по фигу. Мы обесчеловечиваемся. Асоциальность становится нормой бытия.
И пусть мрачный Артур Шопенгауэр утверждал: «Есть только одна врожденная ошибка — убеждение, будто мы рождены для счастья». Еще сравнительно недавно верилось, что мы все-таки рождены для счастья.
Но как-то подорвало эту веру нашествие COVID-19.
Перечитываешь Франца Кафку.
«Нет нужды выходить из дому, - пишет он. - Оставайся за своим столом и прислушивайся. Даже не прислушивайся — жди. Даже не жди. Будь неподвижен и одинок, и мир откроется тебе, он не может иначе».
И вот он открывается. Такой отталкивающий.
Решение организаторов Берлинского международного кинофестиваля, который пройдет в 2021 году с 11 по 21 февраля, сделать награды актерам «гендерно-нейтральными», т.е. отменить призы за лучшие мужскую и женскую роли, ничего, кроме негодования, вызывать не может.
Совсем запутались в своих половых проблемах на Западе все эти «родители №1» и «родители №2», звезды ЛГБТУФХЦЧШ, неказистые феминистки и тщедушные эстеты, прячущие за старательной небритостью отсутствие у себя таких характеристик мужского пола, как сила духа и… стремление покорять женщин.
Разве обрадовались бы нововведению Berlinale такие великолепные женщины — обладатели «Серебряных медведей» за лучшую женскую роль в минувшие годы, как Изабель Аджани, Мишель Пфайффер, Жюльет Бинош, Николь Кидман, Шарлотта Рэмплинг?
Им нравилось, что ими восхищались (да и восхищаются!) именно как талантливыми, яркими женщинами.
Почему так стремительно произошла эта деградация?..
25 августа исполнилось 90 лет Шону Коннери — лучшему исполнителю роли агента 007 Джеймса Бонда за всю историю этих фильмов, олицетворению образа сильного и благородного мужчины, которому мимолетные романы с хорошенькими женщинами не мешали спасать мир от разного рода негодяев.
Сейчас эти фильмы никто не решился бы снимать, не изменив кардинально сценарии. Как вам, например, такой сексистско-расистский диалог Джеймса Бонда с одной из героинь фильма «Живешь только дважды»:
Китаянка, лежащая в постели с агентом 007, спрашивает его:
- Думаешь, мы (китаянки) лучше других женщин?
- Нет, просто другие. Это как утка по-пекински отличается от русской икры. Но я люблю и то, и другое.
А что позволял себе сам автор романов про Джеймса Бонда Ян Флеминг! Вот фрагмент из его произведения «Шпион, который любил меня». Рассуждает героиня романа: «Все женщины любят полунасилование. Они любят, когда их берут. Именно его сладкая нежность по отношению к моему израненному телу сделала любовный акт столь поразительно прекрасным».
Вам не понять этой сентенции, свободолюбивые дамы XXI века? Вероятно, не понять. Как и дерзкое замечание австрийского сатирика Карла Крауса, написавшего сто лет назад: «Эмансипированные женщины сродни рыбам, которые выбрасываются на берег, чтобы не попасться на удочку. Но даже нравственно разложившиеся рыболовы не удят тухлую рыбу».
Не включить ли в список запретной литературы, которая не подлежит экранизации, книги Антона Павловича Чехова, считавшего, что ехать в Берлин, то есть, простите, «ехать с женой в Париж все равно, что ехать в Тулу со своим самоваром»? А заодно и Ивана Алексеевича Бунина, утверждавшего, что «нет ничего более трудного, как распознать спелый арбуз и порядочную женщину».
Перекрыть им доступ в каком-либо виде на Берлинский международный кинофестиваль!
Но не буду ерничать. На самом деле мне вас жаль.
Потому что, как заметил французский писатель Жюль Ренар, «феминизм — это когда уже не рассчитывают на Прекрасного Принца».
Совсем запутались в своих половых проблемах на Западе все эти «родители №1» и «родители №2», звезды ЛГБТУФХЦЧШ, неказистые феминистки и тщедушные эстеты, прячущие за старательной небритостью отсутствие у себя таких характеристик мужского пола, как сила духа и… стремление покорять женщин.
Разве обрадовались бы нововведению Berlinale такие великолепные женщины — обладатели «Серебряных медведей» за лучшую женскую роль в минувшие годы, как Изабель Аджани, Мишель Пфайффер, Жюльет Бинош, Николь Кидман, Шарлотта Рэмплинг?
Им нравилось, что ими восхищались (да и восхищаются!) именно как талантливыми, яркими женщинами.
Почему так стремительно произошла эта деградация?..
25 августа исполнилось 90 лет Шону Коннери — лучшему исполнителю роли агента 007 Джеймса Бонда за всю историю этих фильмов, олицетворению образа сильного и благородного мужчины, которому мимолетные романы с хорошенькими женщинами не мешали спасать мир от разного рода негодяев.
Сейчас эти фильмы никто не решился бы снимать, не изменив кардинально сценарии. Как вам, например, такой сексистско-расистский диалог Джеймса Бонда с одной из героинь фильма «Живешь только дважды»:
Китаянка, лежащая в постели с агентом 007, спрашивает его:
- Думаешь, мы (китаянки) лучше других женщин?
- Нет, просто другие. Это как утка по-пекински отличается от русской икры. Но я люблю и то, и другое.
А что позволял себе сам автор романов про Джеймса Бонда Ян Флеминг! Вот фрагмент из его произведения «Шпион, который любил меня». Рассуждает героиня романа: «Все женщины любят полунасилование. Они любят, когда их берут. Именно его сладкая нежность по отношению к моему израненному телу сделала любовный акт столь поразительно прекрасным».
Вам не понять этой сентенции, свободолюбивые дамы XXI века? Вероятно, не понять. Как и дерзкое замечание австрийского сатирика Карла Крауса, написавшего сто лет назад: «Эмансипированные женщины сродни рыбам, которые выбрасываются на берег, чтобы не попасться на удочку. Но даже нравственно разложившиеся рыболовы не удят тухлую рыбу».
Не включить ли в список запретной литературы, которая не подлежит экранизации, книги Антона Павловича Чехова, считавшего, что ехать в Берлин, то есть, простите, «ехать с женой в Париж все равно, что ехать в Тулу со своим самоваром»? А заодно и Ивана Алексеевича Бунина, утверждавшего, что «нет ничего более трудного, как распознать спелый арбуз и порядочную женщину».
Перекрыть им доступ в каком-либо виде на Берлинский международный кинофестиваль!
Но не буду ерничать. На самом деле мне вас жаль.
Потому что, как заметил французский писатель Жюль Ренар, «феминизм — это когда уже не рассчитывают на Прекрасного Принца».
Чем решительнее мы боремся с распространением коронавируса, тем быстрее приближаем свой конец.
Это — лишь на первый взгляд парадоксальное заключение.
И речь не о том, что вдоль и поперек трещат социальные ткани. Хотя, конечно, эффект дистанцирования нам еще только предстоит познать во всей красе.
Речь о том, что массово производимые маски и перчатки, ношение которых стало принудительным во многих городах и странах, уничтожают окружающую среду, ускоряя наше вымирание.
Благими намерениями вымощена дорога в Ад.
Каждый месяц мы используем 194 000 000 000 масок и пар перчаток. По свежим оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), чтобы удовлетворить всемирный запрос, их производство должно возрасти на 40%.
Как подчеркивает ВОЗ, даже если только 1% масок утилизируется неправильно, ежемесячно около 10 млн из них загаживают окружающую нас среду. Но на самом деле нового пластикового мусора, который, кстати, может хранить на себе COVID-19 аж целую неделю, в разы больше.
Маски, как медузы, плавают в Средиземном море, где уже опережают по своему совокупному количеству на побережье целлофановые пакеты. Они опускаются на дно морей и океанов, подрывая экосистемы. Густо покрывая коралловые рифы, «душат» их.
А мы совсем не озадачиваемся этим. Главное — физиономию свою вовремя прикрыть.
Увы, таковы особенности нашего мозга.
Как отмечает экономист-бихевиорист Дэн Эриели, трудно придумать нечто, способное вызвать большую людскую апатию, чем «глобальное потепление»: произойдет оно нескоро, пока особо не проявляется, а ваш личный вклад в решение этой проблемы в любом случае не будет замечен никем.
Нашему мозгу сложно озадачиваться долговременной перспективой. Если человеку предложить полкоробки вкуснейших конфет сразу или же предложить целую коробку, но через неделю, в большинстве случаев люди выбирают полкоробки. Но если предложить полкоробки через год и целую коробку через год и неделю, выбор почти всегда падает на второй вариант.
Мы будем по нарастающей производить маски, носить, а потом безмятежно избавляться от них, не думая о последствиях. О том, не наступим ли на нее, отдыхая на Лазурном берегу, куда так хочется уехать.
И решения проблемы, похоже, нет.
Россиян оправдывает только то, что мало кто из нас эти маски и перчатки носит.
Не из-за того, что охраной природы озадачены, правда. Просто на превентивные меры по борьбе с коронавирусом нам также наплевать.
Это — лишь на первый взгляд парадоксальное заключение.
И речь не о том, что вдоль и поперек трещат социальные ткани. Хотя, конечно, эффект дистанцирования нам еще только предстоит познать во всей красе.
Речь о том, что массово производимые маски и перчатки, ношение которых стало принудительным во многих городах и странах, уничтожают окружающую среду, ускоряя наше вымирание.
Благими намерениями вымощена дорога в Ад.
Каждый месяц мы используем 194 000 000 000 масок и пар перчаток. По свежим оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), чтобы удовлетворить всемирный запрос, их производство должно возрасти на 40%.
Как подчеркивает ВОЗ, даже если только 1% масок утилизируется неправильно, ежемесячно около 10 млн из них загаживают окружающую нас среду. Но на самом деле нового пластикового мусора, который, кстати, может хранить на себе COVID-19 аж целую неделю, в разы больше.
Маски, как медузы, плавают в Средиземном море, где уже опережают по своему совокупному количеству на побережье целлофановые пакеты. Они опускаются на дно морей и океанов, подрывая экосистемы. Густо покрывая коралловые рифы, «душат» их.
А мы совсем не озадачиваемся этим. Главное — физиономию свою вовремя прикрыть.
Увы, таковы особенности нашего мозга.
Как отмечает экономист-бихевиорист Дэн Эриели, трудно придумать нечто, способное вызвать большую людскую апатию, чем «глобальное потепление»: произойдет оно нескоро, пока особо не проявляется, а ваш личный вклад в решение этой проблемы в любом случае не будет замечен никем.
Нашему мозгу сложно озадачиваться долговременной перспективой. Если человеку предложить полкоробки вкуснейших конфет сразу или же предложить целую коробку, но через неделю, в большинстве случаев люди выбирают полкоробки. Но если предложить полкоробки через год и целую коробку через год и неделю, выбор почти всегда падает на второй вариант.
Мы будем по нарастающей производить маски, носить, а потом безмятежно избавляться от них, не думая о последствиях. О том, не наступим ли на нее, отдыхая на Лазурном берегу, куда так хочется уехать.
И решения проблемы, похоже, нет.
Россиян оправдывает только то, что мало кто из нас эти маски и перчатки носит.
Не из-за того, что охраной природы озадачены, правда. Просто на превентивные меры по борьбе с коронавирусом нам также наплевать.
Когда мы в наибольшей степени несчастны?
Группа ученых во главе с профессором экономики Дэвидом Бланчфлауэром из Дартмутского колледжа, что в городе Хановер, штат Нью-Гэмпшир, вычислила этот возраст. Изучив данные 500 тысяч человек из 132 стран, они сообщили: в развитых странах это происходит в 47,2 лет. И материальное благополучие, здоровье, брак или его отсутствие не влияют на этот показатель.
По словам самого Бланчфлауэра, он не сумел выявить единой причины, почему люди погружаются в наисильнейшее отчаяние, когда им 47,2.
Но своя теория на сей счет есть у нейробиолога Дина Бернетта, автора книги «Счастливый мозг: наука о том, откуда и почему приходит счастье». Через несколько месяцев после того, как человеку исполнилось 47, говорит Бернетт, тот вдруг осознает, что и пугающий рубеж — 50 лет — не за горами, и эта перспектива начинает его угнетать.
Что хорошо, так это то, что хуже после 47,2 лет уже не будет, убежден Бланчфлауэр. Настроение будет только улучшаться. Цитата: «Люди становятся реалистами». Все мечты о том, что человек станет выдающимся писателем, ученым или еще кем-то выдающимся, улетучиваются. Мы начинаем без розовых очков воспринимать свою жизнь, довольствоваться маленькими радостями, нам становится безразлично, что думают о нас другие.
Так ли это? Задумайтесь те читатели этого канала, которые уже преодолели отметку 47,2.
Ну а молодежи совет: наслаждайтесь жизнью по полной!
Чтобы не впасть в тяжелую депрессию, когда исполнится 47,2.
Группа ученых во главе с профессором экономики Дэвидом Бланчфлауэром из Дартмутского колледжа, что в городе Хановер, штат Нью-Гэмпшир, вычислила этот возраст. Изучив данные 500 тысяч человек из 132 стран, они сообщили: в развитых странах это происходит в 47,2 лет. И материальное благополучие, здоровье, брак или его отсутствие не влияют на этот показатель.
По словам самого Бланчфлауэра, он не сумел выявить единой причины, почему люди погружаются в наисильнейшее отчаяние, когда им 47,2.
Но своя теория на сей счет есть у нейробиолога Дина Бернетта, автора книги «Счастливый мозг: наука о том, откуда и почему приходит счастье». Через несколько месяцев после того, как человеку исполнилось 47, говорит Бернетт, тот вдруг осознает, что и пугающий рубеж — 50 лет — не за горами, и эта перспектива начинает его угнетать.
Что хорошо, так это то, что хуже после 47,2 лет уже не будет, убежден Бланчфлауэр. Настроение будет только улучшаться. Цитата: «Люди становятся реалистами». Все мечты о том, что человек станет выдающимся писателем, ученым или еще кем-то выдающимся, улетучиваются. Мы начинаем без розовых очков воспринимать свою жизнь, довольствоваться маленькими радостями, нам становится безразлично, что думают о нас другие.
Так ли это? Задумайтесь те читатели этого канала, которые уже преодолели отметку 47,2.
Ну а молодежи совет: наслаждайтесь жизнью по полной!
Чтобы не впасть в тяжелую депрессию, когда исполнится 47,2.
Хромосома Y исчезает, сообщили из Австралии. Соответственно, исчезнут или превратятся в нечто другое и мужчины, которые имеют хромосомы Y и Х. У женщин, как известно, — две Х.
Хромосома Х содержит сейчас в себе около тысячи генов. Y — всего-то 45.
Хромосомы Х могут подменять друг друга в мейозе, избавляясь от некачественных генов. У Y с этим сложнее. И в процессе эволюции они сокращаются.
Дженнифер Грейвс, генетик из La Trobe University в Мельбурне, указывает, что 166 млн лет назад в хромосоме Y было приблизительно такое же количество генов, как и в хромосоме Х. Но коль скоро 10 генов в хромосоме Y исчезают через каждый миллион лет, а сейчас их осталось только 45, очевидно: полностью они исчезнут через 4,5 млн лет.
Генетик из University of California, Berkeley, Расмус Нильсен считает, что оснований бить тревогу нет. Неправильно думать, говорит он, будто наличие хромосомы Y делает вас мужчиной или наоборот. 95% генов, по-разному проявляющих себя в мужчинах и женщинах, за счет этих хромосом, в общем-то, и не живут. Исчезнет хромосома Y — появится какая-нибудь другая.
Но почему-то грустно.
Не потому ли что настоящие мужчины — смелые, умные, сильные — встречаются всё реже?
Фазиль Искандер в свое время написал: «В девятнадцатом веке женщины довольно часто падали в обморок. В наше время — перестали. Что, собственно, им мешает падать в обморок? Неужели только более короткие платья? А может быть, мужчины стали менее надёжны и женщинам приходится держать себя в руках?»
Кажется, дело в мужчинах нынешних. И 4,5 млн лет до их полного исчезновения ждать не потребуется.
Хромосома Х содержит сейчас в себе около тысячи генов. Y — всего-то 45.
Хромосомы Х могут подменять друг друга в мейозе, избавляясь от некачественных генов. У Y с этим сложнее. И в процессе эволюции они сокращаются.
Дженнифер Грейвс, генетик из La Trobe University в Мельбурне, указывает, что 166 млн лет назад в хромосоме Y было приблизительно такое же количество генов, как и в хромосоме Х. Но коль скоро 10 генов в хромосоме Y исчезают через каждый миллион лет, а сейчас их осталось только 45, очевидно: полностью они исчезнут через 4,5 млн лет.
Генетик из University of California, Berkeley, Расмус Нильсен считает, что оснований бить тревогу нет. Неправильно думать, говорит он, будто наличие хромосомы Y делает вас мужчиной или наоборот. 95% генов, по-разному проявляющих себя в мужчинах и женщинах, за счет этих хромосом, в общем-то, и не живут. Исчезнет хромосома Y — появится какая-нибудь другая.
Но почему-то грустно.
Не потому ли что настоящие мужчины — смелые, умные, сильные — встречаются всё реже?
Фазиль Искандер в свое время написал: «В девятнадцатом веке женщины довольно часто падали в обморок. В наше время — перестали. Что, собственно, им мешает падать в обморок? Неужели только более короткие платья? А может быть, мужчины стали менее надёжны и женщинам приходится держать себя в руках?»
Кажется, дело в мужчинах нынешних. И 4,5 млн лет до их полного исчезновения ждать не потребуется.
Что делать в пандемию? Пить вино. Если, конечно, обстоятельства позволяют.
Галилей говорил про вино, что «это — солнечный свет, который удерживает вода». Сейчас, когда мы распрощались с летом, этот свет, кажется, просто необходим.
«У меня был друг, который здорово выпивал, - поведал в интервью журналу Paris Review Курт Воннегут. - Если кто-нибудь спрашивал его, был ли он пьян накануне вечером, он всегда небрежно отвечал: «Воображаю, что да». Мне всегда нравился этот ответ. Это осознание жизни как мечты».
Досуг с вином — осознание жизни как мечты. Разве не здорово сказано?
На английском языке применительно к дегустации вина действует правило пяти S: See, Swirl, Sniff, Sip, Savor. Как лучше всего это перевести на русский? Правило «пяти П» — «Посмотри, покрути, понюхай, пригуби, посмакуй»? Мобилизуются зрение, обоняние, вкус, осязание. Мы совершаем глоток полноценной жизни.
В каждой бутылке вина содержится 600-800 виноградин.
Из тонны винограда выходит примерно 720 бутылок.
Увы, одна из тенденций 2020-го — постепенное исчезновение бутылок.
Они не практичны, говорят эксперты. Куда больше вина можно было бы транспортировать, если бы оно заливалось в картонные коробки или пластиковые пакеты. Да и весили бы эти грузы гораздо меньше.
Контейнер с вином, перевозимый по морю в танкере, содержит в 2,5 раза больше вина, чем контейнер, в который упакованы привычные бутылки емкостью 0,75 литра. Поэтому уже 45% вина, привозимого в Великобританию, перевозится «бассейнами». К тому же разливать вино на месте значительно дешевле.
Все чаще раздаются призывы объявить «войну бутылкам», наподобие той, что была объявлена авиаперелетам во имя защиты окружающей среды.
Исчезает древняя цивилизация, вмещенная в бутылки. Наступает эра банального винопития.
С масками на лицах люди, безусловно, трезвее смотрят на жизнь. Но сама жизнь становится серее.
Я вспоминаю, как под конец своих дней напивался Ференц Лист (две бутылки вина + бутылка коньяка за день), и при этом не считал себя алкоголиком. Как Иоганнес Брамс бузил на респектабельных вечеринках. Как Франц Шуберт шумел в тавернах пригородов Вены.
Бетховен даже на смертном одре ждал, когда ему привезут ящик вина с Рейна. Когда ящик, наконец, привезли, Бетховен был уже в полукоматозном состоянии. Увидел вино и прошептал: «Жаль, жаль, слишком поздно». И больше не говорил.
Брамсу повезло. Прямо перед смертью он сумел поднести бокал с вином к губам. Его последним словом было: «Вкусное».
А я вчера осознавал жизнь как мечту. И это было замечательно.
Галилей говорил про вино, что «это — солнечный свет, который удерживает вода». Сейчас, когда мы распрощались с летом, этот свет, кажется, просто необходим.
«У меня был друг, который здорово выпивал, - поведал в интервью журналу Paris Review Курт Воннегут. - Если кто-нибудь спрашивал его, был ли он пьян накануне вечером, он всегда небрежно отвечал: «Воображаю, что да». Мне всегда нравился этот ответ. Это осознание жизни как мечты».
Досуг с вином — осознание жизни как мечты. Разве не здорово сказано?
На английском языке применительно к дегустации вина действует правило пяти S: See, Swirl, Sniff, Sip, Savor. Как лучше всего это перевести на русский? Правило «пяти П» — «Посмотри, покрути, понюхай, пригуби, посмакуй»? Мобилизуются зрение, обоняние, вкус, осязание. Мы совершаем глоток полноценной жизни.
В каждой бутылке вина содержится 600-800 виноградин.
Из тонны винограда выходит примерно 720 бутылок.
Увы, одна из тенденций 2020-го — постепенное исчезновение бутылок.
Они не практичны, говорят эксперты. Куда больше вина можно было бы транспортировать, если бы оно заливалось в картонные коробки или пластиковые пакеты. Да и весили бы эти грузы гораздо меньше.
Контейнер с вином, перевозимый по морю в танкере, содержит в 2,5 раза больше вина, чем контейнер, в который упакованы привычные бутылки емкостью 0,75 литра. Поэтому уже 45% вина, привозимого в Великобританию, перевозится «бассейнами». К тому же разливать вино на месте значительно дешевле.
Все чаще раздаются призывы объявить «войну бутылкам», наподобие той, что была объявлена авиаперелетам во имя защиты окружающей среды.
Исчезает древняя цивилизация, вмещенная в бутылки. Наступает эра банального винопития.
С масками на лицах люди, безусловно, трезвее смотрят на жизнь. Но сама жизнь становится серее.
Я вспоминаю, как под конец своих дней напивался Ференц Лист (две бутылки вина + бутылка коньяка за день), и при этом не считал себя алкоголиком. Как Иоганнес Брамс бузил на респектабельных вечеринках. Как Франц Шуберт шумел в тавернах пригородов Вены.
Бетховен даже на смертном одре ждал, когда ему привезут ящик вина с Рейна. Когда ящик, наконец, привезли, Бетховен был уже в полукоматозном состоянии. Увидел вино и прошептал: «Жаль, жаль, слишком поздно». И больше не говорил.
Брамсу повезло. Прямо перед смертью он сумел поднести бокал с вином к губам. Его последним словом было: «Вкусное».
А я вчера осознавал жизнь как мечту. И это было замечательно.
В советское время было принято осуждать капитализм за социальное неравенство и восхвалять СССР и другие соцстраны за то, что там все равны.
Как всё поменялось! Посмотрите на примере Китая. И нашей, измученной постоянными победами над невидимыми врагами, страны.
В 2013 году вышла книга французского экономиста Тома Пикетти «Капитал в XXI веке», в которой автор убедительно доказывал, что скорость увеличения капитала в странах Западной Европы и США существенно больше темпов экономического роста, а это ведет к росту социального неравенства. Пикетти предлагал, чтобы государства вмешались в решение этой проблемы. В частности, ввели прогрессивный всеобщий налог на имущество.
Книжка очень понравилась председателю КНР Си Цзиньпину, который похвалил француза за мастерское использование статистики, демонстрирующей эволюцию неравенства на Западе.
Но вот в прошлом году Пикетти выпустил новый том под названием «Капитал и идеология», где проблема неравенства рассматривается во всемирно-историческом контексте, и тут с китайцами возник конфликт. Китайское издательство автора — Citic Press Group — потребовало, чтобы он убрал из книги все фрагменты, повествующие о проблеме неравенства в Китае. Он отказался, и сейчас выпуск этой книги в Китае оказался под большим вопросом.
Что не понравилось Пекину? Опираясь на многочисленные исследования и официальные данные, Пикетти установил, что в период с 1978 по 2015 год доля доходов 10% самых богатых китайцев возросла с 27% до 41%. Доля доходов, приходящихся на высший 1%, увеличилась с 6% до примерно 14%. Это меньше, чем в США, но уже больше, чем во Франции (10%).
Кроме того, указал Пикетти, в Китае нет налога с наследства, что делает анализ концентрации богатства в высшей степени сложным. «В самом начале XXI мы оказываемся в высшей степени парадоксальной ситуации: азиатский миллиардер, который хотел бы передать свое богатство без уплаты каких-либо налогов с наследства, должен переезжать в коммунистический Китай», - иронизирует экономист.
Но смешного на самом деле мало. И тут мы переходим к нашей стране.
Три года назад Национальное бюро экономических исследований США опубликовало доклад «От Советов до олигархов: неравенство и имущество в России, 1905-2016», одним из соавторов которого также стал Тома Пикетти. Из доклада следует, что за годы капитализма Россия вернулась к уровню дореволюционного неравенства.
Седьмой год подряд падают реальные доходы россиян. Половина живет в нищете. У 65% нет сбережений.
У 1% самых богатых россиян 58% национальных богатств. У 70% россиян 6% национальных богатств.
Безусловно, нельзя всех стричь под одну гребенку. Но чтоб такой разрыв...
Сравнительно недавно Йельский университет выпустил исследование под названием «Почему люди предпочитают общества, в которых существует неравенство». Объяснение давалось такое: «Когда сталкиваются справедливость и равенство, люди предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству». Они готовы жить в неравенстве, если считают, что у них есть шанс на успех и что система, создающая это неравенство, хотя бы отчасти справедлива.
Несправедливое советское равенство проиграло борьбу справедливому неравенству, которое, как нам казалось, существует на Западе. (Мудрый Дэн Сяопин сумел осуществить эту смену вех в Китае куда разумнее, страна стала глобальным экономическим локомотивом).
Но теперь несправедливое неравенство повсюду правит бал. К чему готовиться всем нам, Пикетти?
Как всё поменялось! Посмотрите на примере Китая. И нашей, измученной постоянными победами над невидимыми врагами, страны.
В 2013 году вышла книга французского экономиста Тома Пикетти «Капитал в XXI веке», в которой автор убедительно доказывал, что скорость увеличения капитала в странах Западной Европы и США существенно больше темпов экономического роста, а это ведет к росту социального неравенства. Пикетти предлагал, чтобы государства вмешались в решение этой проблемы. В частности, ввели прогрессивный всеобщий налог на имущество.
Книжка очень понравилась председателю КНР Си Цзиньпину, который похвалил француза за мастерское использование статистики, демонстрирующей эволюцию неравенства на Западе.
Но вот в прошлом году Пикетти выпустил новый том под названием «Капитал и идеология», где проблема неравенства рассматривается во всемирно-историческом контексте, и тут с китайцами возник конфликт. Китайское издательство автора — Citic Press Group — потребовало, чтобы он убрал из книги все фрагменты, повествующие о проблеме неравенства в Китае. Он отказался, и сейчас выпуск этой книги в Китае оказался под большим вопросом.
Что не понравилось Пекину? Опираясь на многочисленные исследования и официальные данные, Пикетти установил, что в период с 1978 по 2015 год доля доходов 10% самых богатых китайцев возросла с 27% до 41%. Доля доходов, приходящихся на высший 1%, увеличилась с 6% до примерно 14%. Это меньше, чем в США, но уже больше, чем во Франции (10%).
Кроме того, указал Пикетти, в Китае нет налога с наследства, что делает анализ концентрации богатства в высшей степени сложным. «В самом начале XXI мы оказываемся в высшей степени парадоксальной ситуации: азиатский миллиардер, который хотел бы передать свое богатство без уплаты каких-либо налогов с наследства, должен переезжать в коммунистический Китай», - иронизирует экономист.
Но смешного на самом деле мало. И тут мы переходим к нашей стране.
Три года назад Национальное бюро экономических исследований США опубликовало доклад «От Советов до олигархов: неравенство и имущество в России, 1905-2016», одним из соавторов которого также стал Тома Пикетти. Из доклада следует, что за годы капитализма Россия вернулась к уровню дореволюционного неравенства.
Седьмой год подряд падают реальные доходы россиян. Половина живет в нищете. У 65% нет сбережений.
У 1% самых богатых россиян 58% национальных богатств. У 70% россиян 6% национальных богатств.
Безусловно, нельзя всех стричь под одну гребенку. Но чтоб такой разрыв...
Сравнительно недавно Йельский университет выпустил исследование под названием «Почему люди предпочитают общества, в которых существует неравенство». Объяснение давалось такое: «Когда сталкиваются справедливость и равенство, люди предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству». Они готовы жить в неравенстве, если считают, что у них есть шанс на успех и что система, создающая это неравенство, хотя бы отчасти справедлива.
Несправедливое советское равенство проиграло борьбу справедливому неравенству, которое, как нам казалось, существует на Западе. (Мудрый Дэн Сяопин сумел осуществить эту смену вех в Китае куда разумнее, страна стала глобальным экономическим локомотивом).
Но теперь несправедливое неравенство повсюду правит бал. К чему готовиться всем нам, Пикетти?
Созерцатель спокойно относится к гомосексуалистам, если они бурно не демонстрируют на публике свои половые пристрастия, особенно в присутствии детей. Среди геев немало ярких, талантливых людей.
Однако история, разворачивающаяся прямо сейчас, на наших глазах, в Калифорнии, ничего, кроме отвращения вызвать не может.
Местные законодатели одобрили педофилию. Предоставили судьям возможность самостоятельно решать, является секс 23-летнего парня с 14-летним подростком уголовным преступлением или же это — просто какой-то не очень хороший поступок, позволяющий не сажать мерзавца в тюрьму.
Инициатором принятия поправки к ныне действующему закону стал гей-сенатор от демократической партии Скотт Вайнер. В 2017 году он прославился тем, что был одним из успешных лоббистов другого дикого калифорнийского закона, не позволяющего привлекать к уголовной ответственности тех сволочей, которые, зная, что больны СПИДом, не сообщают, тем не менее, об этом своим партнерам.
До нынешней поправки Вайнера уголовной ответственности за педофилию в Калифорнии иногда можно было избежать только в том случае, если это был секс с несовершеннолетней. Логикой руководствовались такой: забеременеет — помощь от отца-уголовника будет либо никакой, либо мизерной, а так он хоть какую-то пользу, глядишь, принесет.
Вайнер увидел в этом попрание прав гомосексуалистов. Доказывает, что если юноши в возрасте от 14 до 17 лет «добровольно» занялись сексом с мужчиной, который старше их не более чем на 10 лет, к ним надо относиться как к потенциально беременным, видимо.
Гадость редкостная.
Но до конца сентября губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, также демократ, должен подписать измененный закон.
Однако история, разворачивающаяся прямо сейчас, на наших глазах, в Калифорнии, ничего, кроме отвращения вызвать не может.
Местные законодатели одобрили педофилию. Предоставили судьям возможность самостоятельно решать, является секс 23-летнего парня с 14-летним подростком уголовным преступлением или же это — просто какой-то не очень хороший поступок, позволяющий не сажать мерзавца в тюрьму.
Инициатором принятия поправки к ныне действующему закону стал гей-сенатор от демократической партии Скотт Вайнер. В 2017 году он прославился тем, что был одним из успешных лоббистов другого дикого калифорнийского закона, не позволяющего привлекать к уголовной ответственности тех сволочей, которые, зная, что больны СПИДом, не сообщают, тем не менее, об этом своим партнерам.
До нынешней поправки Вайнера уголовной ответственности за педофилию в Калифорнии иногда можно было избежать только в том случае, если это был секс с несовершеннолетней. Логикой руководствовались такой: забеременеет — помощь от отца-уголовника будет либо никакой, либо мизерной, а так он хоть какую-то пользу, глядишь, принесет.
Вайнер увидел в этом попрание прав гомосексуалистов. Доказывает, что если юноши в возрасте от 14 до 17 лет «добровольно» занялись сексом с мужчиной, который старше их не более чем на 10 лет, к ним надо относиться как к потенциально беременным, видимо.
Гадость редкостная.
Но до конца сентября губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, также демократ, должен подписать измененный закон.
Не в Высшей школе экономики РФ, где сейчас увольняют профессоров, не готовых восхвалять Владимира Путина, а в Университете Вашингтона и Ли, что в американском городе Лексингтон, штат Вирджиния, сейчас предлагают студентам освоить новый курс — «Как свергнуть власть».
Среди задач, необходимых решить учащимся, — сотворение «Манифеста революционеров», а также «убедительного эссе, переписывающего историю, вступающего в противоречащее с нашей памятью».
Для чего всё это? Поощрить студентов к тому, чтобы они задумались, каким образом могли бы «сбросить существующее правительство».
Какое еще правительство, теоретики? Российское?
Вам что, совсем нечего делать, ребята?
Среди задач, необходимых решить учащимся, — сотворение «Манифеста революционеров», а также «убедительного эссе, переписывающего историю, вступающего в противоречащее с нашей памятью».
Для чего всё это? Поощрить студентов к тому, чтобы они задумались, каким образом могли бы «сбросить существующее правительство».
Какое еще правительство, теоретики? Российское?
Вам что, совсем нечего делать, ребята?
А нужно ли было всех нас так стращать этим коронавирусом? Вводить локдауны, карантины, обязательное ношение масок и перчаток?
С «испанкой» его пагубный эффект глупо сравнивать. Число погибших от COVID-19 по-прежнему меньше, чем даже от гонконгского гриппа (A2-Гонконг), который за три года — 1968-1970 — унес жизни от одного до четырех миллионов человек. Но тогда ничего не закрывалось. Ни страны, ни школы.
Мы же — как подопытные кролики. И всё терпим. В большинстве своем.
Поразительна Швеция — единственная европейская страна, без истерики отреагировавшая на COVID-19. Никогда не закрывалась. Дети в возрасте до 16 всё время ходили в школу. Никто в возрасте до 19 лет не умер. Число детей, подцепивших этот вирус, такое же, как и в Финляндии, где были закрыты все школы. Согласно трём различным исследованиям (одно из них проводилось UNICEF — Детским фондом ООН), маленькие шведы в условиях пандемии проявляют себя куда лучше, чем дети из других стран, — и с точки зрения ментального здоровья, и с точки зрения образования. В Швеции от коронавируса уже почти никто не умирает, хотя почти все эти опостылевшие маски не носят. Говорит врач из Стокгольма Себастиан Рашворт: «COVID завершился в Швеции. Люди вернулись к обычной жизни, и едва ли кто-нибудь еще заражается. Готов заключить пари, что те страны, которые полностью закрылись, увидят, как количество зараженных возрастет, когда они откроются. Если так и произойдет, никакого смысла в закрытии не было изначально».
Более 500 немецких докторов и ученых создали организацию под названием ACU, призванную определить, насколько адекватным стал глобальный ответ на коронавирус, и уже заключили, что действия по ограничению свободы людей чрезмерны. Это становится очевидным, если сопоставить их с количеством заболевших в той или иной стране или области. Очень много фальшивой информации, утверждают они. Однако снятое экспертами видео удалено из YouTube по той причине, что оно расходится с позицией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Инакомыслие запрещено.
Мы-то в России уже ко всему привыкли, но на Западе — сотни тысяч протестующих против подавления привычных свобод. Вспоминают слова знаменитого экономиста Милтона Фридмана: «Нет ничего более постоянного, чем временные правительственные программы».
«Всегда было ясно, что Путин или Си Цзиньпин используют любой «поджог рейхстага» для того, чтобы отхватить себе еще больше власти, но очень тревожно видеть аналогичное поведение в либеральных демократиях», - пишет британский высокоинтеллектуальный журнал The Spectator.
Сочувствую. Но таков наш дивный новый мир.
С «испанкой» его пагубный эффект глупо сравнивать. Число погибших от COVID-19 по-прежнему меньше, чем даже от гонконгского гриппа (A2-Гонконг), который за три года — 1968-1970 — унес жизни от одного до четырех миллионов человек. Но тогда ничего не закрывалось. Ни страны, ни школы.
Мы же — как подопытные кролики. И всё терпим. В большинстве своем.
Поразительна Швеция — единственная европейская страна, без истерики отреагировавшая на COVID-19. Никогда не закрывалась. Дети в возрасте до 16 всё время ходили в школу. Никто в возрасте до 19 лет не умер. Число детей, подцепивших этот вирус, такое же, как и в Финляндии, где были закрыты все школы. Согласно трём различным исследованиям (одно из них проводилось UNICEF — Детским фондом ООН), маленькие шведы в условиях пандемии проявляют себя куда лучше, чем дети из других стран, — и с точки зрения ментального здоровья, и с точки зрения образования. В Швеции от коронавируса уже почти никто не умирает, хотя почти все эти опостылевшие маски не носят. Говорит врач из Стокгольма Себастиан Рашворт: «COVID завершился в Швеции. Люди вернулись к обычной жизни, и едва ли кто-нибудь еще заражается. Готов заключить пари, что те страны, которые полностью закрылись, увидят, как количество зараженных возрастет, когда они откроются. Если так и произойдет, никакого смысла в закрытии не было изначально».
Более 500 немецких докторов и ученых создали организацию под названием ACU, призванную определить, насколько адекватным стал глобальный ответ на коронавирус, и уже заключили, что действия по ограничению свободы людей чрезмерны. Это становится очевидным, если сопоставить их с количеством заболевших в той или иной стране или области. Очень много фальшивой информации, утверждают они. Однако снятое экспертами видео удалено из YouTube по той причине, что оно расходится с позицией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Инакомыслие запрещено.
Мы-то в России уже ко всему привыкли, но на Западе — сотни тысяч протестующих против подавления привычных свобод. Вспоминают слова знаменитого экономиста Милтона Фридмана: «Нет ничего более постоянного, чем временные правительственные программы».
«Всегда было ясно, что Путин или Си Цзиньпин используют любой «поджог рейхстага» для того, чтобы отхватить себе еще больше власти, но очень тревожно видеть аналогичное поведение в либеральных демократиях», - пишет британский высокоинтеллектуальный журнал The Spectator.
Сочувствую. Но таков наш дивный новый мир.
Ко многому, прежде невиданному, мы сейчас уже привыкли, но история с голливудским фильмом «Мулан», премьера которого с 3 сентября прокатывается по городам планеты всей (в России — сегодня), поражает степенью цинизма американских производителей кино.
Дело в том, что частично «Мулан», рассказывающий о военных подвигах девушки с тем же именем, снимался режиссером Ники Каро в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, который китайские власти превратили в огромный концлагерь. Там содержат, зомбируют и заставляют фактически задарма работать около миллиона уйгуров, исповедующих ислам.
Но создатели этого «шедевра» пошли еще дальше. В финальных титрах они выражают «особую благодарность» за помощь восьми китайским правительственным структурам, находящимся в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. В том числе Бюро общественной безопасности, которое расположено в городе Турфане и контролирует работу, по крайней мере, 14 концентрационных лагерей. Отдельной похвалы удостоился даже... пиар-отдел компартии Китая в этом автономном районе.
Как же так, свободолюбивые?
Забавно, что одновременно с премьерой фильма появились сообщения о том, что администрация президента США Дональда Трампа планирует в ближайшее время ввести полный или частичный запрет на поставки продукции из хлопка или с добавлением его, производимой в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Возможно, даже из третьих стран, закупавших этот хлопок для пошива одежды. Причина — грубейшее попрание в Синьцзян-Уйгурском автономном районе всевозможных прав человека.
В среду, 9 сентября, администрация Трампа лишила виз более тысячи китайских студентов и научных сотрудников по подозрению, что те связаны с китайской разведкой. Как заявила официальный представитель госдепартамента, Вашингтон по-прежнему приветствует студентов из Китая, «если только они не способствуют реализации целей коммунистической партии Китая по достижению военного превосходства».
Кто там левый и кто правый в этих современных США?
Дело в том, что частично «Мулан», рассказывающий о военных подвигах девушки с тем же именем, снимался режиссером Ники Каро в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, который китайские власти превратили в огромный концлагерь. Там содержат, зомбируют и заставляют фактически задарма работать около миллиона уйгуров, исповедующих ислам.
Но создатели этого «шедевра» пошли еще дальше. В финальных титрах они выражают «особую благодарность» за помощь восьми китайским правительственным структурам, находящимся в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. В том числе Бюро общественной безопасности, которое расположено в городе Турфане и контролирует работу, по крайней мере, 14 концентрационных лагерей. Отдельной похвалы удостоился даже... пиар-отдел компартии Китая в этом автономном районе.
Как же так, свободолюбивые?
Забавно, что одновременно с премьерой фильма появились сообщения о том, что администрация президента США Дональда Трампа планирует в ближайшее время ввести полный или частичный запрет на поставки продукции из хлопка или с добавлением его, производимой в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Возможно, даже из третьих стран, закупавших этот хлопок для пошива одежды. Причина — грубейшее попрание в Синьцзян-Уйгурском автономном районе всевозможных прав человека.
В среду, 9 сентября, администрация Трампа лишила виз более тысячи китайских студентов и научных сотрудников по подозрению, что те связаны с китайской разведкой. Как заявила официальный представитель госдепартамента, Вашингтон по-прежнему приветствует студентов из Китая, «если только они не способствуют реализации целей коммунистической партии Китая по достижению военного превосходства».
Кто там левый и кто правый в этих современных США?
Вспоминая последние годы существования Советского Союза, когда мы трепетно ждали появления свежих номеров газеты «Московские новости» и журнала «Огонек», прилипали к телеэкранам в предвкушении передачи «Взгляд», невольно задумываешься, как же деградировали современные российские СМИ.
После развала СССР еще был период, когда блистал искрометными заголовками «Коммерсант», показывали, как надо работать, государственным информационным агентствам молодой «Интерфакс», а государственным телеканалам — НТВ.
Но теперь — вымученные, а иногда и откровенно пошлые заголовки в «Коммерсанте», слабом подобии прежней газеты, ничем не отличается в лучшую сторону от ТАСС или РИА «Новости» политическая лента «Интерфакса», а НТВ так вообще превратилась в смердящую помойку.
Не было в Советском Союзе такой мерзости, как Russia Today. Пыталось пропагандировать за рубежом (не очень успешно, но без пошлости) советский образ жизни агентство АПН. Нынешняя Russia Today, то бишь «Россия сегодня», о реальной жизни в современной России не рассказывает. Потому что пропагандировать нечего, достижений нет. Довольно быстро компанией было принято решение разоблачать коварный Запад, а само название ее сократилось до двух букв — RT — c девизом Question more (Больше сомневайтесь/Больше спрашивайте/Расследуйте). Этот призыв — «Больше сомневайтесь», по замыслу кураторов RT, естественно. не должен был подразумевать ненужные вопросы о том, что на самом деле происходит не в Нью-Йорке или Лондоне, а в Шиесе или Хабаровске. Да и не задаются они. Главный редактор RT позорно кокетничает с Лукашенко и, кажется, искренне считает себя женщиной-мечтой.
Пыжится с утра до вечера, разоблачая или восхваляя, кого скажут, телеведущий Владимир Соловьев, ежедневно пытающийся и на елку залезть, и жопу не ободрать. Не получается. Количество виртуозного, но все-таки вранья, зашкаливает. Уже всю пятую точку ободрал. Бесится и всё чаще переходит на вопли этот павиан из государственного телевизионного зоопарка. Но жопа от этого не зарастет.
Уинстон Черчилль, готовясь к выступлениям в парламенте, иногда делал пометку на текстах своих речей: «Довод слаб — повысить голос». Горлопаны в соловьевских передачах орут нон-стоп, потому что аргументов, оправдывающих действия российских властей в отношении Белоруссии, истории с Навальным, народных протестов в Хабаровске и т.д., — острый дефицит. Но отрабатывать же бабло как-то надо. И вот встают в кружок «богатыри» в одежде добротного заграничного производства, воспевая военную мощь полунищей страны.
Порой они не понимают собственной убогости. Комплекс неполноценности заложен даже в названиях некоторых передач. «Железная логика» — это что такое? Думающему и честному человеку раньше было свойственно сомневаться в своей правоте. «Я никогда не умру за свои убеждения, потому что могу заблуждаться», - иронично писал Бертран Рассел. Трудно представить этого выдающегося философа в качестве ведущего еще одной передачи под претенциозным, но от этого не менее идиотским названием, — «Формула смысла». А ведь и такая есть.
Когда это все прекратится, да и прекратится ли вообще, черт побери?..
Неужели никогда?
После развала СССР еще был период, когда блистал искрометными заголовками «Коммерсант», показывали, как надо работать, государственным информационным агентствам молодой «Интерфакс», а государственным телеканалам — НТВ.
Но теперь — вымученные, а иногда и откровенно пошлые заголовки в «Коммерсанте», слабом подобии прежней газеты, ничем не отличается в лучшую сторону от ТАСС или РИА «Новости» политическая лента «Интерфакса», а НТВ так вообще превратилась в смердящую помойку.
Не было в Советском Союзе такой мерзости, как Russia Today. Пыталось пропагандировать за рубежом (не очень успешно, но без пошлости) советский образ жизни агентство АПН. Нынешняя Russia Today, то бишь «Россия сегодня», о реальной жизни в современной России не рассказывает. Потому что пропагандировать нечего, достижений нет. Довольно быстро компанией было принято решение разоблачать коварный Запад, а само название ее сократилось до двух букв — RT — c девизом Question more (Больше сомневайтесь/Больше спрашивайте/Расследуйте). Этот призыв — «Больше сомневайтесь», по замыслу кураторов RT, естественно. не должен был подразумевать ненужные вопросы о том, что на самом деле происходит не в Нью-Йорке или Лондоне, а в Шиесе или Хабаровске. Да и не задаются они. Главный редактор RT позорно кокетничает с Лукашенко и, кажется, искренне считает себя женщиной-мечтой.
Пыжится с утра до вечера, разоблачая или восхваляя, кого скажут, телеведущий Владимир Соловьев, ежедневно пытающийся и на елку залезть, и жопу не ободрать. Не получается. Количество виртуозного, но все-таки вранья, зашкаливает. Уже всю пятую точку ободрал. Бесится и всё чаще переходит на вопли этот павиан из государственного телевизионного зоопарка. Но жопа от этого не зарастет.
Уинстон Черчилль, готовясь к выступлениям в парламенте, иногда делал пометку на текстах своих речей: «Довод слаб — повысить голос». Горлопаны в соловьевских передачах орут нон-стоп, потому что аргументов, оправдывающих действия российских властей в отношении Белоруссии, истории с Навальным, народных протестов в Хабаровске и т.д., — острый дефицит. Но отрабатывать же бабло как-то надо. И вот встают в кружок «богатыри» в одежде добротного заграничного производства, воспевая военную мощь полунищей страны.
Порой они не понимают собственной убогости. Комплекс неполноценности заложен даже в названиях некоторых передач. «Железная логика» — это что такое? Думающему и честному человеку раньше было свойственно сомневаться в своей правоте. «Я никогда не умру за свои убеждения, потому что могу заблуждаться», - иронично писал Бертран Рассел. Трудно представить этого выдающегося философа в качестве ведущего еще одной передачи под претенциозным, но от этого не менее идиотским названием, — «Формула смысла». А ведь и такая есть.
Когда это все прекратится, да и прекратится ли вообще, черт побери?..
Неужели никогда?
Американскому ученому Уильяму Дюранту, автору 11-томной «Истории цивилизации», принадлежат слова: «Великую цивилизацию нельзя завоевать извне, пока она не разрушит себя изнутри».
Кажется, происходящее сейчас в странах западной цивилизации подтверждает точность этого замечания.
Вот только два события последних дней, не привлекшие к себе особого внимания, но знаковые.
В рамках проходящей в Хельсинки Недели гомосексуальной гордости (не знаю, как лучше перевести Helsinki Pride Week) один из спонсоров этого мероприятия — компания Burger King — разместила в городе рекламные табло, на которых Король Бургеров изображен целующимся в губы с клоуном Рональдом Макдональдом — символом другой, конкурирующей компании — McDonald's. Называется этот шедевр «Любовь побеждает всё».
McDonald's рекламу не комментирует, но Burger King уверен, что по поводу гомосексуальных наклонностей своего клоуна он возражать не будет. Раньше компании были едины только в производстве однообразной фастфудовской жратвы, пагубной для здоровья людей, особенно детей. Теперь нашли общее и в навязывании поганых представлений о том, что такое любовь. Жалко детей, взирающих на эту рекламу, страшно за их будущее.
В округе Чешир, штат Нью-Гэмпшир (США), кандидатом на пост шерифа от республиканской партии стал «транссексуальный сатанист-анархист» Ариа ДиМеццо, проводивший (-ая) кампанию под лозунгом «Нахер полицию!». Зарегистрировавшийся за два дня до выборов (вакансия от республиканцев была свободна), этот персонаж теперь смеется и говорит, что консервативные избиратели, конечно же, никогда бы за нее (или бывшего него) не проголосовали, если бы удосужились проверить, кого выбирают. Но 8 сентября более 4000 избирателей тупо обвели в бюллетенях кружком фамилию именно этого «сатаниста-анархиста». Будущее американский демократии? Совсем мрачное оно.
А что разрушает изнутри российскую цивилизацию, которую не считать великой сейчас преступно и опасно?
Подавленность общества. Отсутствие веры во что-либо. Отсутствие свободы слова. Отсутствие позитивных перспектив. Выборы, превратившиеся в фарс, — как российский ответ на американских «сатанистов-анархистов». У нас особый путь, свои авторитеты. Не целующиеся клоуны, попутно рекламирующие фастфуд, а навязывание детям отфильтрованной версии истории государства российского. Кого любить, кого ненавидеть. О чем забыть и не вспоминать.
Когда-нибудь всё это приведет к социальному взрыву. Россия лопнет, успешно отразив все внешние угрозы.
...Всё тот же Уильям Дюрант издал в 1933 году книгу под названием «Трагедия России: впечатления от краткой поездки», в которой, в частности, писал, что советские власти «взяли в рабство народ, который недавно освободился от него в результате революции и гражданской войны».
Не хочется проводить аналогию, но есть над чем задуматься.
Кажется, происходящее сейчас в странах западной цивилизации подтверждает точность этого замечания.
Вот только два события последних дней, не привлекшие к себе особого внимания, но знаковые.
В рамках проходящей в Хельсинки Недели гомосексуальной гордости (не знаю, как лучше перевести Helsinki Pride Week) один из спонсоров этого мероприятия — компания Burger King — разместила в городе рекламные табло, на которых Король Бургеров изображен целующимся в губы с клоуном Рональдом Макдональдом — символом другой, конкурирующей компании — McDonald's. Называется этот шедевр «Любовь побеждает всё».
McDonald's рекламу не комментирует, но Burger King уверен, что по поводу гомосексуальных наклонностей своего клоуна он возражать не будет. Раньше компании были едины только в производстве однообразной фастфудовской жратвы, пагубной для здоровья людей, особенно детей. Теперь нашли общее и в навязывании поганых представлений о том, что такое любовь. Жалко детей, взирающих на эту рекламу, страшно за их будущее.
В округе Чешир, штат Нью-Гэмпшир (США), кандидатом на пост шерифа от республиканской партии стал «транссексуальный сатанист-анархист» Ариа ДиМеццо, проводивший (-ая) кампанию под лозунгом «Нахер полицию!». Зарегистрировавшийся за два дня до выборов (вакансия от республиканцев была свободна), этот персонаж теперь смеется и говорит, что консервативные избиратели, конечно же, никогда бы за нее (или бывшего него) не проголосовали, если бы удосужились проверить, кого выбирают. Но 8 сентября более 4000 избирателей тупо обвели в бюллетенях кружком фамилию именно этого «сатаниста-анархиста». Будущее американский демократии? Совсем мрачное оно.
А что разрушает изнутри российскую цивилизацию, которую не считать великой сейчас преступно и опасно?
Подавленность общества. Отсутствие веры во что-либо. Отсутствие свободы слова. Отсутствие позитивных перспектив. Выборы, превратившиеся в фарс, — как российский ответ на американских «сатанистов-анархистов». У нас особый путь, свои авторитеты. Не целующиеся клоуны, попутно рекламирующие фастфуд, а навязывание детям отфильтрованной версии истории государства российского. Кого любить, кого ненавидеть. О чем забыть и не вспоминать.
Когда-нибудь всё это приведет к социальному взрыву. Россия лопнет, успешно отразив все внешние угрозы.
...Всё тот же Уильям Дюрант издал в 1933 году книгу под названием «Трагедия России: впечатления от краткой поездки», в которой, в частности, писал, что советские власти «взяли в рабство народ, который недавно освободился от него в результате революции и гражданской войны».
Не хочется проводить аналогию, но есть над чем задуматься.
Вероятно, одна из острейших проблем наших дней — резкое сокращение числа выдающихся людей, прежде всего в политике.
И речь идет не о внешних данных, конечно же. Хотя непроизвольно вспоминается великий французский президент Шарль де Голль, который возвышался над подавляющем большинством современников, обладая ростом 195 см.
Было бы глупо отрицать, что высокий рост не имеет значения. «Женщины могут быть невысокими, но для мужчин это — невозможно, - категоричен знаменитый немецкий модельер Карл Лагерфельд. - Это то, что они никогда на протяжении своей жизни не простят. Они зловредные и хотят убить вас».
Наиболее полезная характеристика для успеха мужчин на сайтах знакомств — высокий рост. Для того, чтобы женщина отдала предпочтение мужчине ростом 175 см перед мужчиной ростом 182 см, нужно, чтобы тот зарабатывал примерно на 40 тысяч долларов в год больше (доходы мужчины занимают второе место в списке женских онлайн-приоритетов).
Однако невысокими, но выдающимися были и Наполеон, и современник де Голля Уинстон Черчилль.
Поэтому я — об уровне личностей, не о физическом росте.
Наблюдается триумф серятины.
Сильные люди выдавливаются, если уже не выдавлены, из политики.
Если сильные люди стремятся раскрыть потенциал других, то карлики озадачены иным: как бы не дать возвыситься тем, кто превосходит их, кто талантливее, умнее. И они всегда обыгрывают ярких. Хитрее. Орудуют стаями. Мастера приспособленчества.
Карликам удалось протащить свою интерпретацию лозунга Великой французской революции «Свобода, равенство, братство». Под предлогом борьбы за равенство они делают всё для того, чтобы уничтожать свободных выдающихся людей.
На опасные последствия этого указывал Александр Солженицын: «Нам демократия кажется солнцем незаходящим. А что такое демократия? — угождение грубому большинству. Угождение большинству означает: равнение на посредственность, равнение по низшему уровню, отсечение самых тонких высоких стеблей».
Да и не он один указывал. Даже главный российский поп — патриарх Московский и всея Руси Кирилл — соглашается: «Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода — это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы».
Современная политическая жизнь России с демократией не связана, но также превратилась в гладко подстриженный газон, где нет места высоким стеблям. Появятся — могут вызвать гнев главного садовника, и тогда бегающим вокруг него карликам несдобровать.
«Философия равенства подлая, - писал Фазиль Искандер. - Равенством мы возвышаем ничтожного человека до уровня благородного. Но тем самым ничтожество фактически становится выше благородного человека, продолжая тайно владеть инструментами подлости. Духовный аристократизм необходим. Ничтожество надо достаточно четко отделить от того, кто выше него, хотя бы для того, чтобы его, ничтожество, удержать от соблазна преступления».
Кажется, мы уже не сможем сделать это. Проиграли верховным карликам, которым на равенство на самом деле наплевать.
И речь идет не о внешних данных, конечно же. Хотя непроизвольно вспоминается великий французский президент Шарль де Голль, который возвышался над подавляющем большинством современников, обладая ростом 195 см.
Было бы глупо отрицать, что высокий рост не имеет значения. «Женщины могут быть невысокими, но для мужчин это — невозможно, - категоричен знаменитый немецкий модельер Карл Лагерфельд. - Это то, что они никогда на протяжении своей жизни не простят. Они зловредные и хотят убить вас».
Наиболее полезная характеристика для успеха мужчин на сайтах знакомств — высокий рост. Для того, чтобы женщина отдала предпочтение мужчине ростом 175 см перед мужчиной ростом 182 см, нужно, чтобы тот зарабатывал примерно на 40 тысяч долларов в год больше (доходы мужчины занимают второе место в списке женских онлайн-приоритетов).
Однако невысокими, но выдающимися были и Наполеон, и современник де Голля Уинстон Черчилль.
Поэтому я — об уровне личностей, не о физическом росте.
Наблюдается триумф серятины.
Сильные люди выдавливаются, если уже не выдавлены, из политики.
Если сильные люди стремятся раскрыть потенциал других, то карлики озадачены иным: как бы не дать возвыситься тем, кто превосходит их, кто талантливее, умнее. И они всегда обыгрывают ярких. Хитрее. Орудуют стаями. Мастера приспособленчества.
Карликам удалось протащить свою интерпретацию лозунга Великой французской революции «Свобода, равенство, братство». Под предлогом борьбы за равенство они делают всё для того, чтобы уничтожать свободных выдающихся людей.
На опасные последствия этого указывал Александр Солженицын: «Нам демократия кажется солнцем незаходящим. А что такое демократия? — угождение грубому большинству. Угождение большинству означает: равнение на посредственность, равнение по низшему уровню, отсечение самых тонких высоких стеблей».
Да и не он один указывал. Даже главный российский поп — патриарх Московский и всея Руси Кирилл — соглашается: «Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода — это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы».
Современная политическая жизнь России с демократией не связана, но также превратилась в гладко подстриженный газон, где нет места высоким стеблям. Появятся — могут вызвать гнев главного садовника, и тогда бегающим вокруг него карликам несдобровать.
«Философия равенства подлая, - писал Фазиль Искандер. - Равенством мы возвышаем ничтожного человека до уровня благородного. Но тем самым ничтожество фактически становится выше благородного человека, продолжая тайно владеть инструментами подлости. Духовный аристократизм необходим. Ничтожество надо достаточно четко отделить от того, кто выше него, хотя бы для того, чтобы его, ничтожество, удержать от соблазна преступления».
Кажется, мы уже не сможем сделать это. Проиграли верховным карликам, которым на равенство на самом деле наплевать.
Бедный Дэвид Юм!
Наверное, самый знаменитый из шотландских философов, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения, оказавший влияние на Адама Смита, Иммануила Канта, Чарльза Дарвина и даже Альберта Эйнштейна.
Под давлением «борцов с расизмом» руководство Эдинбургского университета, где учился Юм, приняло решение переименовать одно из зданий, издавна носившее его имя. Теперь оно будет известно не как «Башня Дэвида Юма», а по фактическому адресу — 40 George Square.
В чем посмертно провинился философ? После того как в США полицейские придушили чернокожего негодяя Джорджа Флойда, шотландские сподвижники американских бузотеров стали доказывать, что Юм не имеет права на уважение, так как презрительно относился к неграм. В частности, написал в одной из работ: «Склонен подозревать, что негры по природе своей занимают низшее положение по отношению к белым». И отмечал, что «никто из тех рабов-негров, что разбросаны по Европе, не продемонстрировал признаки изобретательности (живого ума)».
Но послушайте, ребята, кто тогда, в XVIII веке, думал о неграх иначе? Разве можно судить о людях вне исторического контекста и обесценивать их вклад в развитие цивилизации таким образом?
Пушкин, в юности осуждавший крепостное право, повзрослев, собственных крепостных освобождать не стал. Напропалую спал с крепостными женщинами (по крайне мере, одна из них даже родила от него). Формально отец передал ему 1200 крепостных только перед свадьбой. И вот как поэт решает поступить с 200-ми из них. Из письма приятелю Петру Плетневу: «Через несколько дней я женюсь: и представляю тебе хозяйственный отчет: заложил я моих 200 душ, взял 38000 — и вот им распределение: 11000 теще, которая непременно хотела, чтобы дочь ее была с приданным — пиши пропало. 10000 Нащокину, для выручки из его плохих обстоятельств: деньги верные. Остается 17000 на обзаведение и житие годичное».
Когда после смерти отца Пушкин превратился в полноправного владельца родового имения Болдино, никого из крепостных он не освобождал. И был убежден: «Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены, но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного».
Бросимся хулить гения «Болдинской осени»? Или, может быть, вообще вычеркнуть его из числа тех поэтов, чье творчество следует изучать?
Бесноватые из США, Великобритании и других стран Европы побуждают именно к этому.
Но, надеюсь, что эта беда все-таки обойдет Россию стороной.
А шотландцев жалко. Искренне.
Наверное, самый знаменитый из шотландских философов, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения, оказавший влияние на Адама Смита, Иммануила Канта, Чарльза Дарвина и даже Альберта Эйнштейна.
Под давлением «борцов с расизмом» руководство Эдинбургского университета, где учился Юм, приняло решение переименовать одно из зданий, издавна носившее его имя. Теперь оно будет известно не как «Башня Дэвида Юма», а по фактическому адресу — 40 George Square.
В чем посмертно провинился философ? После того как в США полицейские придушили чернокожего негодяя Джорджа Флойда, шотландские сподвижники американских бузотеров стали доказывать, что Юм не имеет права на уважение, так как презрительно относился к неграм. В частности, написал в одной из работ: «Склонен подозревать, что негры по природе своей занимают низшее положение по отношению к белым». И отмечал, что «никто из тех рабов-негров, что разбросаны по Европе, не продемонстрировал признаки изобретательности (живого ума)».
Но послушайте, ребята, кто тогда, в XVIII веке, думал о неграх иначе? Разве можно судить о людях вне исторического контекста и обесценивать их вклад в развитие цивилизации таким образом?
Пушкин, в юности осуждавший крепостное право, повзрослев, собственных крепостных освобождать не стал. Напропалую спал с крепостными женщинами (по крайне мере, одна из них даже родила от него). Формально отец передал ему 1200 крепостных только перед свадьбой. И вот как поэт решает поступить с 200-ми из них. Из письма приятелю Петру Плетневу: «Через несколько дней я женюсь: и представляю тебе хозяйственный отчет: заложил я моих 200 душ, взял 38000 — и вот им распределение: 11000 теще, которая непременно хотела, чтобы дочь ее была с приданным — пиши пропало. 10000 Нащокину, для выручки из его плохих обстоятельств: деньги верные. Остается 17000 на обзаведение и житие годичное».
Когда после смерти отца Пушкин превратился в полноправного владельца родового имения Болдино, никого из крепостных он не освобождал. И был убежден: «Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены, но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного».
Бросимся хулить гения «Болдинской осени»? Или, может быть, вообще вычеркнуть его из числа тех поэтов, чье творчество следует изучать?
Бесноватые из США, Великобритании и других стран Европы побуждают именно к этому.
Но, надеюсь, что эта беда все-таки обойдет Россию стороной.
А шотландцев жалко. Искренне.
Русский язык всегда казался мне утонченнее английского, если говорить о передаче оттенков и нюансов настроения. Английское слово blue не учитывало, что речь может идти и о голубом, и о синем цвете, и в молодости это удивляло: «Как же так!».
А помнится ли вам знаменитый комментарий Владимира Набокова по поводу русского слова «тоска»? «Ни одно английское существительное не передает всех оттенков этого слова. На самом глубоком и мучительном уровне это чувство сильнейшего душевного страдания, часто не имеющее объяснимой причины. В менее тяжелых вариантах оно может быть ноющей душевной болью, стремлением непонятно к чему, болезненным томлением, смутным беспокойством, терзанием ума, неясной тягой. В конкретных случаях оно означает стремление к кому-то или чему-то, ностальгию, любовные страдания. На низшем уровне — уныние, скуку».
Очень точно.
Коронавирус, однако, заставил обратить внимание на то, что англичане бесспорно превосходят нас в определении понятия «одиночество». На одно наше «одиночество» у них — два слова, передающие совершенно разные состояния души, — loneliness и solitude. Первое — это когда вам кажется, что не с кем связаться и переговорить таким образом, чтобы вас поняли. И вы чувствуете себя в изоляции. Как подсчитала Сара Прессман из Университета Калифорнии, loneliness может сократить продолжительность жизни на 70% (это больше, чем ожирение (20%) или курение (50%). Loneliness подрывает нашу способность избавляться от стресса, ухудшает сон и концентрацию внимания. Одновременно оно же ведет к злоупотреблениям алкоголем и наркотиками. Хотя в свое время Уильям Фолкнер предупреждал: «Особенно опасно смешивать алкоголь с одиночеством».
Если же говорить о solitude, то это состояние, которое, скорее, наоборот, на пользу. Вы пребываете в одиночестве, но одиноким себя не чувствуете. Получаете удовольствие от этого. Вам хорошо наедине с собой. Вы — сильный, радующийся жизни человек. Это про таких людей Артур Шопенгауэр писал: «Кто не любит одиночества — тот не любит свободы». Жан Поль добавлял: «Одиночество — удел сильных. Слабые всегда жмутся к толпе». А Генрик Ибсен суммировал: «Наиболее сильные люди и наиболее одиноки».
Однако COVID-19 высветил, что в широких народных массах loneliness, увы, безоговорочно доминирует. Отовсюду льются нытьё, терзания, жалобы. Умение наслаждаться solitude, как оказалось, дано не многим.
По вечерам, устроившись в кресле на дачной террасе, ощущая всё более холодное дыхание осени, я иногда думаю над словами австрийского эстета Карла Крауса: «Потребность в одиночестве не удовлетворяется, если человек сидит в одиночестве за столом. Должны быть и пустые стулья. Если официант убирает стул, на котором никто не сидит, я чувствую пустоту, и во мне пробуждается потребность к общению. Я не могу жить без пустых стульев».
Есть ли у меня потребность в пустых стульях? Скорее всего, нет.
Главное — избежать того, описанного Набоковым, «чувства сильнейшего душевного страдания, часто не имеющего объяснимой причины». Которое, к сожалению, периодически накатывает.
А помнится ли вам знаменитый комментарий Владимира Набокова по поводу русского слова «тоска»? «Ни одно английское существительное не передает всех оттенков этого слова. На самом глубоком и мучительном уровне это чувство сильнейшего душевного страдания, часто не имеющее объяснимой причины. В менее тяжелых вариантах оно может быть ноющей душевной болью, стремлением непонятно к чему, болезненным томлением, смутным беспокойством, терзанием ума, неясной тягой. В конкретных случаях оно означает стремление к кому-то или чему-то, ностальгию, любовные страдания. На низшем уровне — уныние, скуку».
Очень точно.
Коронавирус, однако, заставил обратить внимание на то, что англичане бесспорно превосходят нас в определении понятия «одиночество». На одно наше «одиночество» у них — два слова, передающие совершенно разные состояния души, — loneliness и solitude. Первое — это когда вам кажется, что не с кем связаться и переговорить таким образом, чтобы вас поняли. И вы чувствуете себя в изоляции. Как подсчитала Сара Прессман из Университета Калифорнии, loneliness может сократить продолжительность жизни на 70% (это больше, чем ожирение (20%) или курение (50%). Loneliness подрывает нашу способность избавляться от стресса, ухудшает сон и концентрацию внимания. Одновременно оно же ведет к злоупотреблениям алкоголем и наркотиками. Хотя в свое время Уильям Фолкнер предупреждал: «Особенно опасно смешивать алкоголь с одиночеством».
Если же говорить о solitude, то это состояние, которое, скорее, наоборот, на пользу. Вы пребываете в одиночестве, но одиноким себя не чувствуете. Получаете удовольствие от этого. Вам хорошо наедине с собой. Вы — сильный, радующийся жизни человек. Это про таких людей Артур Шопенгауэр писал: «Кто не любит одиночества — тот не любит свободы». Жан Поль добавлял: «Одиночество — удел сильных. Слабые всегда жмутся к толпе». А Генрик Ибсен суммировал: «Наиболее сильные люди и наиболее одиноки».
Однако COVID-19 высветил, что в широких народных массах loneliness, увы, безоговорочно доминирует. Отовсюду льются нытьё, терзания, жалобы. Умение наслаждаться solitude, как оказалось, дано не многим.
По вечерам, устроившись в кресле на дачной террасе, ощущая всё более холодное дыхание осени, я иногда думаю над словами австрийского эстета Карла Крауса: «Потребность в одиночестве не удовлетворяется, если человек сидит в одиночестве за столом. Должны быть и пустые стулья. Если официант убирает стул, на котором никто не сидит, я чувствую пустоту, и во мне пробуждается потребность к общению. Я не могу жить без пустых стульев».
Есть ли у меня потребность в пустых стульях? Скорее всего, нет.
Главное — избежать того, описанного Набоковым, «чувства сильнейшего душевного страдания, часто не имеющего объяснимой причины». Которое, к сожалению, периодически накатывает.
Период дипломатии с президентом России Владимиром Путиным для западных лидеров завершился. Нет больше для этого «политического капитала».
Ничего себе заявочка! От кого исходит?
Есть очень интересный и влиятельный аналитический ресурс, именуемый The Cipher Brief. Созданный бывшей корреспонденткой CNN по вопросам разведдеятельности Сюзанн Келли, он позиционирует себя как платформу для взаимосвязи частного сектора с ведущими мировыми экспертами в области безопасности, дабы этот частный сектор лучше понимал, что происходит в мире, как правильно интерпретировать те или иные события, и действовал соответствующе.
Так вот. 17 сентября он опубликовал важную для понимания происходящего статью под заголовком «Трагическая изоляция Владимира Путина». Ее автор — Кеннет Деклева, долгие годы (2002-2016) работавший региональным врачом-психиатром в госдепартаменте США, в том числе на протяжении пяти лет в американском посольстве в Москве, а сейчас занимающий пост директора по интеграции психиатрии и медицины в Юго-западном медицинском центре Университета Техаса.
Главный вывод Деклева: Путин уже не тот. Путин первого десятилетия XXI века, скорее всего, не позволил бы и/или не потерпел убийства Бориса Немцова, отравления Алексея Навального. Но произошли три изменения. Во-первых, он потерял взаимосвязь с новым поколением россиян и склонен рассматривать даже такие события, как волнения в Хабаровске, в качестве проявления активности врагов из-за рубежа. Во-вторых, президенту РФ стало не хватать «той когнитивной гибкости и интегративной сложности, которые были свойственны ему в более ранние годы». «Путин 2020 года — это не Путин 2002 или 2009 годов, это даже не Путин зимних Олимпийских игр 2014-го, - заключает автор. - Международный олимпийский комитет, который Путин столь изысканно лоббировал, никогда не дал бы современной России провести Олимпиаду, потому что Путину уже не хватает способности и тонкости успешно представить свой кейс». Наконец, третий фактор — изоляция, в которой Путин по нарастающей оказывается. «Его внутренний круг всё больше сужается».
Вывод психиатра: «Сейчас и Россия, и Запад стоят перед развязкой печальной истории Владимира Путина, в котором прежде можно было видеть российского де Голля (Путин им очень восхищался), а ныне — скорее, российского Мугабе».
Едва ли добавляет позитива материал другого автора The Cipher Brief — бывшего замдиректора ЦРУ Джона Маклафлина. Отмечая, что непосредственно Путина практически невозможно будет обвинить в отравлении Навального, он объясняет это тем, что у российского президента «нет потребности отдавать прямые указания» на совершение подобных действий. В Третьем рейхе, указывает Маклафлин, обходились без них. Это называлось «работать на фюрера». «Его (Гитлера) палачи, - пишет бывший замглавы ЦРУ, - находились вокруг него, наблюдали за тем, что ему нравится, и знали, что могут сделать без страха порицания и при гарантированном одобрении подмигиванием. Поэтому, со всей вероятностью, отравившие Навального всего лишь «работали на Путина».
Что-то слишком мрачная картина складывается, если всё так.
Чур меня, чур.
Ничего себе заявочка! От кого исходит?
Есть очень интересный и влиятельный аналитический ресурс, именуемый The Cipher Brief. Созданный бывшей корреспонденткой CNN по вопросам разведдеятельности Сюзанн Келли, он позиционирует себя как платформу для взаимосвязи частного сектора с ведущими мировыми экспертами в области безопасности, дабы этот частный сектор лучше понимал, что происходит в мире, как правильно интерпретировать те или иные события, и действовал соответствующе.
Так вот. 17 сентября он опубликовал важную для понимания происходящего статью под заголовком «Трагическая изоляция Владимира Путина». Ее автор — Кеннет Деклева, долгие годы (2002-2016) работавший региональным врачом-психиатром в госдепартаменте США, в том числе на протяжении пяти лет в американском посольстве в Москве, а сейчас занимающий пост директора по интеграции психиатрии и медицины в Юго-западном медицинском центре Университета Техаса.
Главный вывод Деклева: Путин уже не тот. Путин первого десятилетия XXI века, скорее всего, не позволил бы и/или не потерпел убийства Бориса Немцова, отравления Алексея Навального. Но произошли три изменения. Во-первых, он потерял взаимосвязь с новым поколением россиян и склонен рассматривать даже такие события, как волнения в Хабаровске, в качестве проявления активности врагов из-за рубежа. Во-вторых, президенту РФ стало не хватать «той когнитивной гибкости и интегративной сложности, которые были свойственны ему в более ранние годы». «Путин 2020 года — это не Путин 2002 или 2009 годов, это даже не Путин зимних Олимпийских игр 2014-го, - заключает автор. - Международный олимпийский комитет, который Путин столь изысканно лоббировал, никогда не дал бы современной России провести Олимпиаду, потому что Путину уже не хватает способности и тонкости успешно представить свой кейс». Наконец, третий фактор — изоляция, в которой Путин по нарастающей оказывается. «Его внутренний круг всё больше сужается».
Вывод психиатра: «Сейчас и Россия, и Запад стоят перед развязкой печальной истории Владимира Путина, в котором прежде можно было видеть российского де Голля (Путин им очень восхищался), а ныне — скорее, российского Мугабе».
Едва ли добавляет позитива материал другого автора The Cipher Brief — бывшего замдиректора ЦРУ Джона Маклафлина. Отмечая, что непосредственно Путина практически невозможно будет обвинить в отравлении Навального, он объясняет это тем, что у российского президента «нет потребности отдавать прямые указания» на совершение подобных действий. В Третьем рейхе, указывает Маклафлин, обходились без них. Это называлось «работать на фюрера». «Его (Гитлера) палачи, - пишет бывший замглавы ЦРУ, - находились вокруг него, наблюдали за тем, что ему нравится, и знали, что могут сделать без страха порицания и при гарантированном одобрении подмигиванием. Поэтому, со всей вероятностью, отравившие Навального всего лишь «работали на Путина».
Что-то слишком мрачная картина складывается, если всё так.
Чур меня, чур.