#money_stuff

Еще порция материалов от Мэтта Ливайна. Поскольку нет возможности давать конкретные ссылки на материалы (в одном ньюслеттере их обычно несколько), буду писать номер истории по порядку в рассылке.

▪️(История 1) Как лучше поступить с Fannie Mae и Freddie Mac? Ипотечные гиганты были национализированы после GFC, и сейчас их капитал на двоих составляет около 160 млрд долларов, что примерно в 2 раза меньше, чем первичные обязательства перед правительством США. При этом у компаний есть и обычные префы, а кроме того - ряд обычных акционеров, включая #hedge_funds типа Pershing Square Билла Экмана, которые в текущей конфигурации находятся в самом конце очереди на получение хоть каких-то средств. Ливайн рассматривает ряд сценариев, включая выкуп долей правительства путем гигантского IPO (примерно пол-триллиона долларов на двоих), часть средств от которого может пойти на докапитализацию компаний - и приходит к выводу, что государство, скорее всего, не захочет ослаблять контроль над компаниями, а это значит, что Экман и товарищи еще долго не увидят своих денег.

▪️(История 3) Про необычное рейтинговое агентство Egan-Jones, которое сталкивается с обычными конфликтами интересов. Там же, чуть ниже - немного вредный, но интересный совет инсайдерам (членам СД) компании на тему того, как защититься (или, точнее, смягчить последствия) нападения на компанию инвестора-активиста (#activist_investor). Два слова - покупать акции, если услышали о том, что кто-то втихую набирает позицию на рынке. Даже если нападение активиста состоится, и часть СД будем заменена, выросшие в цене акции послужат некоторым утешением.

▪️(История 2) В мире американских эндаументов (#endowment_funds) намечается революция - в Конгресс внесли законопроект о повышении налога на инвестиционный доход эндаумент-фондов крупных университетов с текущих 1,4% до 21%. С учетом того, что у них, по большому счету, нет возможности вычитать из налогооблагаемой базы операционные расходы, для университетов такое повышение гораздо больнее, чем корпораций, которые могут легально занижать налогооблагаемую базу. В следующей рассылке (история 3) читатели предложили ряд схем, как учебные заведения могут обойти (или, как минимум, сгладить повышение налога) - не факт, что они помогут, или что законодатели не предусмотрят их и не запретят заранее, но наблюдать за развитием событий очень интересно.

@nonblockchain

Благодаря рассылке #Money_stuff узнал про интересную (в прошлом) стратегию инвестирования на рынке США, которая работает (вернее, работала) в судах Дэлавера - appraisal trade, или "оценочный арбитраж" (мой вольный перевод).

Если коротко, стратегия состояла в том, чтобы попытаться обосновать недостаточную цену выкупа (за акцию) при all-cash сделке M&A путем подачи иска в суд. Суд, в свою очередь, делал попытку установить справедливую цену выкупа и, теоретически, несогласный инвестор мог получить либо ту сумму, которую обозначил в иске, либо среднее между ценой выкупа и ожидаемой ценой - но в любом случае не меньше, чем установленная цена выкупа; плюс, на сумму, которую получит инвестор, причитались проценты (назовем это "стоимость пользования чужими средствами") за то время, что прошло между закрытием сделки и моментом, когда суд принимал решение по иску.

Стратегия эта была настолько хороша, что появилось огромное число инвесторов, несогласных с ценами выкупа при публичных сделках - эти инвесторы завалили суды Дэлавера своими исками, и регулятор был вынужден вмешаться. В 2016 году в закон были внесены правки, которые сильно ухудшили положение "несогласных" инвесторов. Во-первых, теперь у приобретателей в M&A-сделке есть возможность принудительно предоплатить стоимость пакета акций всем инвесторам, включая несогласных - таким образом, проценты за пользование чужими средствами будут выплачены инвестору только в том случае, если суд согласится с аргументами и установит более высокую цену выкупа. Второй негативный момент - пересмотр нижней границы стоимости, или появление потенциально внушительного даунсайда для несогласного инвестора. Суды Дэлавера и приобретатели активов в M&A-сделках подумали и решили, что цена приобретения (опять же, за акцию), установленная при анонсе сделки - это, на самом деле, не нижняя граница оценки; оценка в M&A-сделке предполагает, как правило, премию, которую покупатель готов заплатить за синергию между своими и приобретаемыми активами - а сами по себе приобретаемые активы (на stand-alone базисе) могут стоить меньше. У покупателя есть возможность прийти в суд, сделать заявление в формате "упс, мы переплатили" - и заплатить несогласному инвестору, допустим, 8 долларов за акцию вместо 10 долларов, которые были установлены в качестве покупной цены.

Appraisal trades, таким образом, стали гораздо более рискованным и не всегда очевидным предприятием, как были раньше. В статье Ливайна есть еще классный пример недооценки акций компании при выкупе и, что еще более интересно, рассказ о том, как на этой сделке пытаются нажиться юридические консультанты (кто-то удивлен?) - крайне рекомендую.

@nonblockchain

Я неоднократно писал ранее, что многие участники торгов, включая #hedge_funds, пытаются получить преимущество на фондовом рынке, используя нетрадиционные источники данных - #alternative_data: спутниковые снимки парковок, тон выступления экзеков на квартальных звонках, анализ соцсетей розничных инвесторов.

Одна из интересных новостей последнего времени - перед началом военной активности на Ближнем Востоке пару недель назад в пиццерии около Пентагона резко увеличилось количество заказов, что могло стать потенциальным геополитическим сигналом для рынка, а также могло быть использовано теми же хедж-фондами для формирования определенной позиции - например, по нефти.

В связи с этим в очередной рассылке #Money_stuff Мэnn Ливайн задает риторический, но крутой вопрос (история 3 в рассылке): будет ли являться мошенничеством, например, DDOS той же пиццерии около Пентагона кучей "пустых" заказов и параллельная покупка колл-опционов на нефть, или парковка 100 автомобилей ваших друзей и знакомых около супермаркета (принадлежащего публичной компании) в преддверии квартальных результатов (и, опять же, покупка колл-опционов на акции этой компании)?

Точного ответа не последует - с одной стороны, это и правда введение участников рынка (в данном случае, хедж-фондов) в заблуждение, однако почему они решили, что использовать спутниковые снимки парковки (или данные о заказе пиццы) для трейдинга - это хорошая идея, которая будет работать всегда?

@nonblockchain