Forwarded from Зеленая папка
Прошлое&будущее. Как обращение к истории влияет на актуальную политику
Часть 1
Холдинг «Минченко консалтинг» выпустил доклад «Образы прошлого будущего России: Как обращение к истории влияет на актуальную политику».
📌Это исследование – первый подход экспертов к деконструкции способа мышления российских элит и общества. Исследование опирается на статистику – данные соцопросов, анализ культурной политики, анализ публичных высказываний первых лиц государства и лидеров политических партий.
🔹На формулировку образа «золотого века» политиками влияют их внутренние убеждения, идеология партии, а также инерция массового сознания, сформированная системой образования и культурной традицией.
🔹Безусловной скрепой в истории России для всего политического сообщества является победа в Великой Отечественной войне. Отношение к 9 Мая как к главному сакральному празднику начало зарождаться при Леониде Брежневе и окончательно закрепилось при Борисе Ельцине.
✅Топ политических лидеров в восприятии россиян стабильно включает в себя Петра и Екатерину Великих, Владимира Ленина, Иосифа Сталина, Леонида Брежнева, Ивана III, Николая II.
❌Антирейтинг и у элит, и у населения стандартно возглавляют Михаил Горбачёв и Борис Ельцин.
Эксперты также использовали в исследовании четыре универсальных сюжета, которые выделил прозаик, поэт и публицист Хорхе Луис Борхес.
🔹Осада/оборона крепости. Герой или группа защищают позицию, зная о неизбежной угрозе извне. Идеологически это может проявляться в риторике как «государство в кольце врагов», «суверенитет под ударом», «нация-крепость», которые свойственны консерватизму и национализму.
🔹Возвращение домой. Герой оторван от своего дома и проходит через испытания, чтобы вернуться. В качестве идеологического проявления сюжета могут выступать идеи деколонизации, реставрации, любые нарративы о возрождении нации и «возвращения утраченного величия».
🔹Поиск сокровищ. Герой движется к цели, которой у него ещё нет. Ключевой операционный признак: нарратив строится вокруг объекта поиска – он может быть материальным (власть, территория) или символическим (справедливость, истина, будущее).
🔹 Самопожертвование бога. Герой добровольно жертвует собой ради высшей цели или общего блага. Ключевой операционный признак: герой обладает исключительным статусом (харизма, сила, власть) и сознательно от него отказывается или гибнет.
Политические нарративы часто комбинируют несколько сюжетов: лидер может одновременно «защищать крепость» (осада) и «вести народ к цели» (поиск сокровищ).
🔴Среди подходов российских политиков к оценке прошлого эксперты выделили:
✔️Цивилизационный подход («Россия как государство-цивилизация»), который доминирует в пространстве. Образом «золотого века» здесь выступают христианская Древняя Русь, Царская Россия, Соборная Русь Михаила Романова и Российская империя при Николае II. Этот подход разделяют в том числе президент Владимир Путин, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, патриарх Кирилл, ныне покойный лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
✔️Неосоветизм, крайне неоднородный и противоречивый подход, его разделяют, например, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, а также глава ЛДПР Леонид Слуцкий.
✔️«Россия как передовое государство». Этот подход является ещё одним влиятельным историческим нарративом в современной России. Данный нарратив является единственным из представленных без образа «золотого века», поскольку пытается сконструировать этот образ в будущем. Представителями можно назвать президента Владимира Путина, премьера Михаила Мишустина, мэра Москвы Сергея Собянина и лидера партии «Новые люди» Алексея Нечаева.
✔️«Россия как истинный Запад». Среди его представителей – министр обороны РФ Андрей Белоусов, спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами Кирилл Дмитриев.
✔️«Россия как часть Запада». Прозападный либерализм тотально выпал из политического дискурса внутри
России, а его представители вытеснены за пределы страны, союзные его представители закрыты или угасают, как, например, партия «Яблоко».
@GreenFolder
Часть 2
Часть 1
Холдинг «Минченко консалтинг» выпустил доклад «Образы прошлого будущего России: Как обращение к истории влияет на актуальную политику».
📌Это исследование – первый подход экспертов к деконструкции способа мышления российских элит и общества. Исследование опирается на статистику – данные соцопросов, анализ культурной политики, анализ публичных высказываний первых лиц государства и лидеров политических партий.
🔹На формулировку образа «золотого века» политиками влияют их внутренние убеждения, идеология партии, а также инерция массового сознания, сформированная системой образования и культурной традицией.
🔹Безусловной скрепой в истории России для всего политического сообщества является победа в Великой Отечественной войне. Отношение к 9 Мая как к главному сакральному празднику начало зарождаться при Леониде Брежневе и окончательно закрепилось при Борисе Ельцине.
✅Топ политических лидеров в восприятии россиян стабильно включает в себя Петра и Екатерину Великих, Владимира Ленина, Иосифа Сталина, Леонида Брежнева, Ивана III, Николая II.
❌Антирейтинг и у элит, и у населения стандартно возглавляют Михаил Горбачёв и Борис Ельцин.
Эксперты также использовали в исследовании четыре универсальных сюжета, которые выделил прозаик, поэт и публицист Хорхе Луис Борхес.
🔹Осада/оборона крепости. Герой или группа защищают позицию, зная о неизбежной угрозе извне. Идеологически это может проявляться в риторике как «государство в кольце врагов», «суверенитет под ударом», «нация-крепость», которые свойственны консерватизму и национализму.
🔹Возвращение домой. Герой оторван от своего дома и проходит через испытания, чтобы вернуться. В качестве идеологического проявления сюжета могут выступать идеи деколонизации, реставрации, любые нарративы о возрождении нации и «возвращения утраченного величия».
🔹Поиск сокровищ. Герой движется к цели, которой у него ещё нет. Ключевой операционный признак: нарратив строится вокруг объекта поиска – он может быть материальным (власть, территория) или символическим (справедливость, истина, будущее).
🔹 Самопожертвование бога. Герой добровольно жертвует собой ради высшей цели или общего блага. Ключевой операционный признак: герой обладает исключительным статусом (харизма, сила, власть) и сознательно от него отказывается или гибнет.
Политические нарративы часто комбинируют несколько сюжетов: лидер может одновременно «защищать крепость» (осада) и «вести народ к цели» (поиск сокровищ).
🔴Среди подходов российских политиков к оценке прошлого эксперты выделили:
✔️Цивилизационный подход («Россия как государство-цивилизация»), который доминирует в пространстве. Образом «золотого века» здесь выступают христианская Древняя Русь, Царская Россия, Соборная Русь Михаила Романова и Российская империя при Николае II. Этот подход разделяют в том числе президент Владимир Путин, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, патриарх Кирилл, ныне покойный лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
✔️Неосоветизм, крайне неоднородный и противоречивый подход, его разделяют, например, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, а также глава ЛДПР Леонид Слуцкий.
✔️«Россия как передовое государство». Этот подход является ещё одним влиятельным историческим нарративом в современной России. Данный нарратив является единственным из представленных без образа «золотого века», поскольку пытается сконструировать этот образ в будущем. Представителями можно назвать президента Владимира Путина, премьера Михаила Мишустина, мэра Москвы Сергея Собянина и лидера партии «Новые люди» Алексея Нечаева.
✔️«Россия как истинный Запад». Среди его представителей – министр обороны РФ Андрей Белоусов, спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами Кирилл Дмитриев.
✔️«Россия как часть Запада». Прозападный либерализм тотально выпал из политического дискурса внутри
России, а его представители вытеснены за пределы страны, союзные его представители закрыты или угасают, как, например, партия «Яблоко».
@GreenFolder
Часть 2
🤔1
Forwarded from Зеленая папка
Прошлое&будущее. Как обращение к истории влияет на актуальную политику»
Часть 2
Эксперты в докладе также проанализировали высказывания 20 политических и общественных деятелей России, из которых выделены 12 с наиболее существенным объёмом выступлений на исторические темы. В работе использовались стенограммы официальных выступлений, комментарии СМИ, статьи, книги и другие зафиксированные высказывания с 2000 года по настоящее время.
✔️Президент Владимир Путин. Глава государства, видящий «золотой век» страны в петербургском периоде российской истории, в своих оценках деятелей прошлого, отдавая должное заслугам Петра I и Екатерины II, определил в качестве идеального политического деятеля Александра III – государя -миротворца.
Путин сохраняет критичность по отношению к идеологии Советского Союза и в особенности негативное отношение к Владимиру Ленину из-за его национальной политики. Однако в последнее время он более нейтрален в своих оценках иных деятелей советской эпохи, в частности, Иосифа Сталина и Феликса Дзержинского.
Базовый сюжет: переход от поиска сокровищ к обороне крепости.
✔️Зампред Совбеза России, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев. Наиболее содержательная работа с историческими образами пришлась на годы его президентства 2008-2012 годов, когда Медведев последовательно выстраивал либерально - реформаторский канон. В те годы наиболее позитивным образцом для Медведева выступал Александр II как «великий реформатор». Радикальная смена риторики касается фигуры Сталина, которого в 2009-2010 годы Медведев активно критиковал, а в 2023 году на заседании Военно - промышленной комиссии зачитал телеграмму Сталина как образцовый управленческий приказ.
Базовый сюжет: переход от поиска сокровищ (во время президентства) к обороне крепости (после премьерства).
✔️Глава Совфеда Валентина Матвиенко редко обращается к образам и фигурам прошлого во время своих выступлений. При этом Матвиенко комплексно критикует 1990-е годы как «один из тяжелейших политических, экономических и ценностных кризисов» и хвалит политиков 90-х (как совокупность), которые всё это преодолели, создали Конституцию и исправили кризис. У Матвиенко можно выделить прагматический взгляд на историю как способа понимания современности.
Базовый сюжет: возвращение домой (к лучшим традициям).
✔️Спикер Госдумы Вячеслав Володин. В своих публичных выступлениях Вячеслав Володин преимущественно
положительно оценивает те личности, с которыми непосредственно работал, – режиссера Станислава Говорухина, экс-министра иностранных дел РФ, премьер-министра РФ Евгения Примакова и Владимира Жириновского. Особое отношение у Володина и к фигуре Петра Столыпина, фактически земляка. В остальном его оценки исторических правителей России в большей мере соотносятся с общественным мнением.
Базовый сюжет: оборона крепости.
✔️Патриарх Кирилл чаще всего упоминает СССР, в основном критикует советский период, но иногда и хвалит: за подвиги солдат, за веру простого народа и священников, за деколонизацию, за борьбу с сектами и за отсутствие порнографии в продаже. Патриарх Кирилл является единственным публичным спикером, который называет современную Россию отдельной эпохой и позитивно оценивает образ настоящего, называя текущие условия «самыми благоприятными». Патриарх много критикует Хрущёва. Позитивные образы правителей у патриарха Кирилла – люди воцерковлённые, обращавшиеся в сторону веры в трудные периоды и помогавшие Церкви: князь Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской.
Базовый сюжет: возвращение домой.
✔️Митрополит Тихон (Шевкунов). Центральной темой выступлений митрополита Тихона является реабилитация образа Николая II и опровержение мифов об отсталости Имперской России. Также Тихон пытается встроить Петра I в единый цивилизационный нарратив. Самыми негативными персонажами для Тихона выступают Сталин и Ленин.
Базовый сюжет: самопожертвование Бога (у единственного среди рассмотренных фигур).
Партийных лидеров, высказывания которых также разобрали эксперты, мы рассмотрим отдельно в следующем тексте.
@GreenFolder
Часть 1
Часть 2
Эксперты в докладе также проанализировали высказывания 20 политических и общественных деятелей России, из которых выделены 12 с наиболее существенным объёмом выступлений на исторические темы. В работе использовались стенограммы официальных выступлений, комментарии СМИ, статьи, книги и другие зафиксированные высказывания с 2000 года по настоящее время.
✔️Президент Владимир Путин. Глава государства, видящий «золотой век» страны в петербургском периоде российской истории, в своих оценках деятелей прошлого, отдавая должное заслугам Петра I и Екатерины II, определил в качестве идеального политического деятеля Александра III – государя -миротворца.
Путин сохраняет критичность по отношению к идеологии Советского Союза и в особенности негативное отношение к Владимиру Ленину из-за его национальной политики. Однако в последнее время он более нейтрален в своих оценках иных деятелей советской эпохи, в частности, Иосифа Сталина и Феликса Дзержинского.
Базовый сюжет: переход от поиска сокровищ к обороне крепости.
✔️Зампред Совбеза России, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев. Наиболее содержательная работа с историческими образами пришлась на годы его президентства 2008-2012 годов, когда Медведев последовательно выстраивал либерально - реформаторский канон. В те годы наиболее позитивным образцом для Медведева выступал Александр II как «великий реформатор». Радикальная смена риторики касается фигуры Сталина, которого в 2009-2010 годы Медведев активно критиковал, а в 2023 году на заседании Военно - промышленной комиссии зачитал телеграмму Сталина как образцовый управленческий приказ.
Базовый сюжет: переход от поиска сокровищ (во время президентства) к обороне крепости (после премьерства).
✔️Глава Совфеда Валентина Матвиенко редко обращается к образам и фигурам прошлого во время своих выступлений. При этом Матвиенко комплексно критикует 1990-е годы как «один из тяжелейших политических, экономических и ценностных кризисов» и хвалит политиков 90-х (как совокупность), которые всё это преодолели, создали Конституцию и исправили кризис. У Матвиенко можно выделить прагматический взгляд на историю как способа понимания современности.
Базовый сюжет: возвращение домой (к лучшим традициям).
✔️Спикер Госдумы Вячеслав Володин. В своих публичных выступлениях Вячеслав Володин преимущественно
положительно оценивает те личности, с которыми непосредственно работал, – режиссера Станислава Говорухина, экс-министра иностранных дел РФ, премьер-министра РФ Евгения Примакова и Владимира Жириновского. Особое отношение у Володина и к фигуре Петра Столыпина, фактически земляка. В остальном его оценки исторических правителей России в большей мере соотносятся с общественным мнением.
Базовый сюжет: оборона крепости.
✔️Патриарх Кирилл чаще всего упоминает СССР, в основном критикует советский период, но иногда и хвалит: за подвиги солдат, за веру простого народа и священников, за деколонизацию, за борьбу с сектами и за отсутствие порнографии в продаже. Патриарх Кирилл является единственным публичным спикером, который называет современную Россию отдельной эпохой и позитивно оценивает образ настоящего, называя текущие условия «самыми благоприятными». Патриарх много критикует Хрущёва. Позитивные образы правителей у патриарха Кирилла – люди воцерковлённые, обращавшиеся в сторону веры в трудные периоды и помогавшие Церкви: князь Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской.
Базовый сюжет: возвращение домой.
✔️Митрополит Тихон (Шевкунов). Центральной темой выступлений митрополита Тихона является реабилитация образа Николая II и опровержение мифов об отсталости Имперской России. Также Тихон пытается встроить Петра I в единый цивилизационный нарратив. Самыми негативными персонажами для Тихона выступают Сталин и Ленин.
Базовый сюжет: самопожертвование Бога (у единственного среди рассмотренных фигур).
Партийных лидеров, высказывания которых также разобрали эксперты, мы рассмотрим отдельно в следующем тексте.
@GreenFolder
Часть 1
🤔1
Forwarded from Роман Юнеман
Тотальная ресоветизация.
Продолжаю серию постов о текущем моменте.
Итак, выше мы говорили, что для ресоветизации в России сложились все факторы.
— У руля возрастное руководство. Оно воспроизводит паттерны «золотого времени» своей жизни и, по всей видимости, склонно к сентиментальной ностальгии.
— Острый конфликт с Западом, ещё сильнее раздувающий ресентимент из-за проигранной Холодной войны. Обращение к СССР как к мощной силе, которая была способна на равных противостоять коллективному Западу.
— Положение «осаждённой крепости», которое приводит к ещё большей закрытости и консервативности управленческой системы. Ставка на проверенные кадры вместо инноваторов-модернизаторов. Ставка на «группу безопасности» внутри государства, которая традиционно апеллировала к Дзержинскому, НКВД, СМЕРШ как уважаемым и эффективным предшественникам.
— Низовой спрос на «сильную руку», который легко удовлетворить образом Сталина. На днях Евгений Минченко опубликовал интересный доклад по историческим образцам правящих политиков. Так вот, даже Медведев, ещё 15 лет назад выступавший амбассадором т.н. «десталинизации», сегодня даёт позитивные оценки решениям «вождя народов».
Отсюда процессы последних лет — как управленческие, так и культурно-символические.
Академии ФСБ вернули имя Дзержинского. В регионах вырастают всё новые памятники Сталину. На День Победы Екатеринбург теперь Свердловск, а Луганск — Ворошиловград. На очереди — переименование Волгограда в Сталинград. Не только на 9 Мая, а вообще.
Возвращаются старые институты, иногда под новыми брендами, иногда — под старыми. «Движение Первых» как попытка воссоздать пионерию. Возрождение ГТО, Общества «Знание». «Разговоры о важном» в школах.
Какие-то инициативы, вроде того же возрождения ГТО, в целом безобидны. Какие-то идеи, вроде возвращения в школьную программу книги «Как закалялась сталь», вызывают недоумение. А какие-то — закладывают откровенную бомбу под наше будущее. Вроде списка работ и университетов, на которые запрещено ссылаться в научных публикациях. Это удар по науке.
Следующий логичный шаг — возрождение спецхрана. Можем дойти и до этого.
Параллельно уничтожается память о репрессиях. Музей ГУЛАГа закрыт. Доступ к архивным материалам ограничен. Мемориалы жертвам повсеместно сносятся или переосмысляются, как Сандармох. Про реабилитацию ответственных за репрессии я даже не говорю.
В экономике идут те же тенденции. Разнузданный НЭП потихоньку сворачивают, малый бизнес душат, контроль государства над экономикой растёт. Всё тот же Евгений Минченко по итогам своего исследования в интервью прямо говорит, что в высшей элите РФ всё больше сторонников перехода на плановую экономику. И это не какие-то фрики-теоретики из тусовки Глазьева, а буквально руководители первого порядка. Апологию госплана строят на возможностях бигдаты и ИИ, в соответствии с духом времени. Дескать, новые технологии позволяют вернуться к старой идее. «В этот раз точно получится».
В такой картине мира предприниматели неизбежно снова начнут восприниматься как хитрые спекулянты, а публично позиционироваться как хищные капиталисты на народных костях. Это может быть и политически выгодно, бизнесмены всё больше превращаются во фрондирующую группу.
Звучит безумно, может показаться, что я утрирую угрозу. Но вспомните, что ещё недавно многое из перечисленного выглядело фантастикой. Да, сила инерции велика, тем не менее, процессы ресоветизации идут неумолимо. «Окно Овертона» двигается. А лягушку варят медленно.
Все эти наблюдения подтверждаются исследованиями.
Всё тот же Евгений Минченко (сошлюсь на него третий раз) в докладе прямо говорит, что неосоветизм стал самой популярной идеологией российских элит.
Раньше многим казалось, что все пляски вокруг СССР 2.0 — это про внешний пиар. «Социальные архитекторы» создают декорации в ответ на народный запрос и ностальгию, в то время как внутренняя суть системы не меняется. Вот Эрнст придумал для Ельцина «Старые песни о главном» перед выборами 1996 года, здесь то же самое. Ну камон, какой Советский Союз могут строить эти любители яхт и роскошных замков на Рублёвке?
Теперь уже не остаётся сомнений, что неосоветский реваншизм — система внутренних взглядов людей, находящихся у власти. Она искренняя. И она влияет на принимаемые решения. Кроме того, эта идеология заражает всё больше госуправленцев, в том числе относительно молодых.
Снова попытаются строить СССР.
Жаль, что все забыли результат прошлого подхода.
Продолжаю серию постов о текущем моменте.
Итак, выше мы говорили, что для ресоветизации в России сложились все факторы.
— У руля возрастное руководство. Оно воспроизводит паттерны «золотого времени» своей жизни и, по всей видимости, склонно к сентиментальной ностальгии.
— Острый конфликт с Западом, ещё сильнее раздувающий ресентимент из-за проигранной Холодной войны. Обращение к СССР как к мощной силе, которая была способна на равных противостоять коллективному Западу.
— Положение «осаждённой крепости», которое приводит к ещё большей закрытости и консервативности управленческой системы. Ставка на проверенные кадры вместо инноваторов-модернизаторов. Ставка на «группу безопасности» внутри государства, которая традиционно апеллировала к Дзержинскому, НКВД, СМЕРШ как уважаемым и эффективным предшественникам.
— Низовой спрос на «сильную руку», который легко удовлетворить образом Сталина. На днях Евгений Минченко опубликовал интересный доклад по историческим образцам правящих политиков. Так вот, даже Медведев, ещё 15 лет назад выступавший амбассадором т.н. «десталинизации», сегодня даёт позитивные оценки решениям «вождя народов».
Отсюда процессы последних лет — как управленческие, так и культурно-символические.
Академии ФСБ вернули имя Дзержинского. В регионах вырастают всё новые памятники Сталину. На День Победы Екатеринбург теперь Свердловск, а Луганск — Ворошиловград. На очереди — переименование Волгограда в Сталинград. Не только на 9 Мая, а вообще.
Возвращаются старые институты, иногда под новыми брендами, иногда — под старыми. «Движение Первых» как попытка воссоздать пионерию. Возрождение ГТО, Общества «Знание». «Разговоры о важном» в школах.
Какие-то инициативы, вроде того же возрождения ГТО, в целом безобидны. Какие-то идеи, вроде возвращения в школьную программу книги «Как закалялась сталь», вызывают недоумение. А какие-то — закладывают откровенную бомбу под наше будущее. Вроде списка работ и университетов, на которые запрещено ссылаться в научных публикациях. Это удар по науке.
Следующий логичный шаг — возрождение спецхрана. Можем дойти и до этого.
Параллельно уничтожается память о репрессиях. Музей ГУЛАГа закрыт. Доступ к архивным материалам ограничен. Мемориалы жертвам повсеместно сносятся или переосмысляются, как Сандармох. Про реабилитацию ответственных за репрессии я даже не говорю.
В экономике идут те же тенденции. Разнузданный НЭП потихоньку сворачивают, малый бизнес душат, контроль государства над экономикой растёт. Всё тот же Евгений Минченко по итогам своего исследования в интервью прямо говорит, что в высшей элите РФ всё больше сторонников перехода на плановую экономику. И это не какие-то фрики-теоретики из тусовки Глазьева, а буквально руководители первого порядка. Апологию госплана строят на возможностях бигдаты и ИИ, в соответствии с духом времени. Дескать, новые технологии позволяют вернуться к старой идее. «В этот раз точно получится».
В такой картине мира предприниматели неизбежно снова начнут восприниматься как хитрые спекулянты, а публично позиционироваться как хищные капиталисты на народных костях. Это может быть и политически выгодно, бизнесмены всё больше превращаются во фрондирующую группу.
Звучит безумно, может показаться, что я утрирую угрозу. Но вспомните, что ещё недавно многое из перечисленного выглядело фантастикой. Да, сила инерции велика, тем не менее, процессы ресоветизации идут неумолимо. «Окно Овертона» двигается. А лягушку варят медленно.
Все эти наблюдения подтверждаются исследованиями.
Всё тот же Евгений Минченко (сошлюсь на него третий раз) в докладе прямо говорит, что неосоветизм стал самой популярной идеологией российских элит.
Раньше многим казалось, что все пляски вокруг СССР 2.0 — это про внешний пиар. «Социальные архитекторы» создают декорации в ответ на народный запрос и ностальгию, в то время как внутренняя суть системы не меняется. Вот Эрнст придумал для Ельцина «Старые песни о главном» перед выборами 1996 года, здесь то же самое. Ну камон, какой Советский Союз могут строить эти любители яхт и роскошных замков на Рублёвке?
Теперь уже не остаётся сомнений, что неосоветский реваншизм — система внутренних взглядов людей, находящихся у власти. Она искренняя. И она влияет на принимаемые решения. Кроме того, эта идеология заражает всё больше госуправленцев, в том числе относительно молодых.
Снова попытаются строить СССР.
Жаль, что все забыли результат прошлого подхода.
💯12😢5👍3👎2❤1
Forwarded from Это Файб
Маркс и Энгельс были убежденными расистами
Энгельс – наглухо, Маркс – реже, но тоже писал такое, от чего современные левые интернационалисты – и западные, и постсоветские – обалдели бы. Несколько примеров.
Расовые предубеждения и вера в цивилизационное превосходство Запада легко встраивались в их теорию исторического материализма и критику капитализма.
Когда в 1848 году в Европе вспыхнули национальные революции, Энгельс назвал это противостоянием "цивилизации и варварства". По его мнению, нужно было не допустить подчинения "цивилизованного Запада" "варварскому Востоку".
Некоторые народы – вроде бретонцев, басков, носителей гэльского и большинства славянских языков – Энгельс считал "деградировавшими" и обреченными на исчезновение.
Поляки исключением не были:
Энгельс с откровенным восторгом предсказывал "всеобщую войну", которая "сметет эти мелкие, закоснелые народы до самого их имени".
По его словам,
В своих симпатиях во время революций середины века интернационалисты Маркс и Энгельс были избирательны. Венгерская революция – это отлично, немцы свергают своих королей – еще лучше.
А вот выступления "южных славян" против Габсбургов – это другое. Энгельса возмущало сопротивление славян немецкому господству. Он писал:
Только немцы, по его мнению, обладали
Марксистское "бремя белого человека"
Во французском Алжире подход был тот же. Энгельс призывал к жестокостям против местного населения:
В Индии, утверждали Маркс и Энгельс, Великобритания должна выполнить "двойную миссию". Разрушительную (уничтожить старое азиатское общество) и созидательную (заложить материальные основы западного общества в Азии).
Это, в общем, мало отличалось от "бремени белого человека" Киплинга. Энгельс писал:
В "Капитале" Маркс (наш выпуск о нем) рассуждал о "расовых особенностях" как силах, которые направляют развитие общества.
Своего оппонента Фердинанда Лассаля с явно негроидными чертами лица Маркс называл "еврейским негром", который
Помимо политического, расизм был и бытовым. Маркс в письмах характерно отзывался о зяте Поле Лафарге, который родился на Кубе в креольской семье:
Энгельс – наглухо, Маркс – реже, но тоже писал такое, от чего современные левые интернационалисты – и западные, и постсоветские – обалдели бы. Несколько примеров.
Расовые предубеждения и вера в цивилизационное превосходство Запада легко встраивались в их теорию исторического материализма и критику капитализма.
Когда в 1848 году в Европе вспыхнули национальные революции, Энгельс назвал это противостоянием "цивилизации и варварства". По его мнению, нужно было не допустить подчинения "цивилизованного Запада" "варварскому Востоку".
Некоторые народы – вроде бретонцев, басков, носителей гэльского и большинства славянских языков – Энгельс считал "деградировавшими" и обреченными на исчезновение.
Поляки исключением не были:
Пусть варятся в собственном соку, гоните их в бой, ограбьте их землю, кормите обещаниями.
Энгельс с откровенным восторгом предсказывал "всеобщую войну", которая "сметет эти мелкие, закоснелые народы до самого их имени".
По его словам,
следующая мировая война приведет к исчезновению с лица земли не только реакционных классов и династий, но и целых реакционных народов. И это тоже будет шаг вперед.
В своих симпатиях во время революций середины века интернационалисты Маркс и Энгельс были избирательны. Венгерская революция – это отлично, немцы свергают своих королей – еще лучше.
А вот выступления "южных славян" против Габсбургов – это другое. Энгельса возмущало сопротивление славян немецкому господству. Он писал:
Среди всех народов Австрии только три были носителями прогресса, играли активную роль в истории и сохранили жизненные силы: немцы, поляки и мадьяры.
Только немцы, по его мнению, обладали
физической и интеллектуальной силой, чтобы подчинить, поглотить и ассимилировать своих древних восточных соседей.
Марксистское "бремя белого человека"
Во французском Алжире подход был тот же. Энгельс призывал к жестокостям против местного населения:
Из всех обитателей, пожалуй, меньше всего уважения заслуживают мавры... Они сохранили жестокость и мстительность, оставаясь на крайне низком нравственном уровне.
В Индии, утверждали Маркс и Энгельс, Великобритания должна выполнить "двойную миссию". Разрушительную (уничтожить старое азиатское общество) и созидательную (заложить материальные основы западного общества в Азии).
Это, в общем, мало отличалось от "бремени белого человека" Киплинга. Энгельс писал:
...для нас математические аксиомы кажутся очевидными каждому восьмилетнему ребенку… Но научить этому бушмена или австралийского негра было бы крайне трудно.
В "Капитале" Маркс (наш выпуск о нем) рассуждал о "расовых особенностях" как силах, которые направляют развитие общества.
Своего оппонента Фердинанда Лассаля с явно негроидными чертами лица Маркс называл "еврейским негром", который
вечно скрывает свою курчавую шевелюру под слоями масел и косметики.
Помимо политического, расизм был и бытовым. Маркс в письмах характерно отзывался о зяте Поле Лафарге, который родился на Кубе в креольской семье:
Дорогая Лаура, поздравляю Поля. Будучи, в своем качестве негра, на ступень ближе к остальному животному царству, чем мы, он, без сомнения, самый подходящий представитель этого округа.
👍6😁2🤡1
Forwarded from Князь Ярославский (Павел Карамышев)
👇🏻В чате справедливо заметили, что Дания и Россия в прошлом были многовековыми союзниками. И дело не столько в особой братской близости двух народов, сколько в положении двух стран, имевщих общего враждебного соседа (Швецию). Сейчас у обеих стран нет общих враждебных им обеим соседей, поэтому «естественных» причин для сближения тоже нет, но историческая память о былом союзе может и должна использоваться для налаживания связей во имя более конструктивных целей, чем борьба с общим врагом.
Таким же образом Россия в течение нескольких веков поддерживала тактические союзнические отношения со Священной Римской (с 1806 года Австрийской) империей - против Польско-Литовского государства, против Османской империи, против королевской Пруссии, против революционной и наполеоновской Франции, вплоть до участия русских войск в подавлении венгерского восстания в Австрии в 1848 году. После этого общие враги или закончились (Польша-Литва и Франция) или перестали восприниматься как таковые одной из сторон (Пруссия и Османы), и дружбе пришёл конец.
Вопрос в том, какая историческая память приоритетнее для нас в настоящее время - память о священном союзе двух христианских империй, просуществовавшем с начала XVI до середины XIX веков, союзе, который служил их взаимному усилению и защите, или память о противоречиях между этими империями в сравнительно короткий период второй половины XIX - начала XX веков, которые привели и Россию, и Австрию к взаимному уничтожению в Первой мировой войне (не говоря уже о памяти об «австрийском художнике»).
Таким же образом Россия в течение нескольких веков поддерживала тактические союзнические отношения со Священной Римской (с 1806 года Австрийской) империей - против Польско-Литовского государства, против Османской империи, против королевской Пруссии, против революционной и наполеоновской Франции, вплоть до участия русских войск в подавлении венгерского восстания в Австрии в 1848 году. После этого общие враги или закончились (Польша-Литва и Франция) или перестали восприниматься как таковые одной из сторон (Пруссия и Османы), и дружбе пришёл конец.
Вопрос в том, какая историческая память приоритетнее для нас в настоящее время - память о священном союзе двух христианских империй, просуществовавшем с начала XVI до середины XIX веков, союзе, который служил их взаимному усилению и защите, или память о противоречиях между этими империями в сравнительно короткий период второй половины XIX - начала XX веков, которые привели и Россию, и Австрию к взаимному уничтожению в Первой мировой войне (не говоря уже о памяти об «австрийском художнике»).
👍6
Forwarded from Зеленая папка
Прошлое&будущее. Как обращение к истории влияет на актуальную политику
Часть 3, про политические партии
Холдинг «Минченко консалтинг» выпустил доклад «Образы прошлого будущего России: Как обращение к истории влияет на актуальную политику». Мы уже рассмотрели исторический аспект, взгляды президента Владимира Путина и других крупных государственных деятелей, представителей церкви. Сегодня рассмотрим партийных лидеров, высказывания и взгляды которых также разобрали эксперты.
✔️Глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев. В годы президентства он выстраивал либерально - реформаторский канон, однако его взгляды радикально изменились, в 2003 году он похвалил Сталина. (Подробнее взгляды Медведева, который в том числе является зампредом Совбеза РФ, рассмотрели в прошлом тексте).
Базовый сюжет: переход от поиска сокровищ к обороне крепости.
✔️Депутат Госдумы, лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Характерна высокая оценка идей и деятельности Ленина и Сталина. Зюганов также с оговорками позитивно отзывается о сильных государственниках – Иване Грозном, Петре I, Александре III. Объектами критики со стороны Зюганова выступают Николай II, Хрущёв, Горбачёв и Ельцин. Зюганов является представителем цивилизационного нарратива.
Базовый сюжет: возвращение домой.
✔️Экс-лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он выделялся наиболее целостной и детализированной картиной прошлого России. Открыто признавал Павла I своим любимым правителем. Позитивными образцами выступали: Иван III, Пётр I и Леонид Брежнев.
Базовый сюжет: возвращение домой через поиск сокровищ (возвращение сильного российского государства образца Российской империи через инструменты «Большой геополитической игры»).
✔️Депутат Госдумы, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. В отличие от Жириновского, Слуцкий к образам прошлого практически не обращается, упоминая исторические личности больше в контексте памятных дат. Геополитика в ЛДПР заменилась масштабным социальным популизмом, это можно трактовать как неосоветизм без коммунистической идеологии.
✔️Депутат Госдумы, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Исторические образы в риторике Сергея Миронова бессистемны и раздроблены. Нередко он допускает фактологические ошибки. Критика исторических персон носит идеологически программный характер или является потаканием общественному мнению.
Базовый сюжет: оборона крепости.
✔️Лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский считает идеальным историческим периодом годы перестройки. Позитивно оцениваются фигуры Горбачёва и Ельцина. Отрицательно относится к деятельности Сталина и Андропова.
Базовый сюжет: возвращение домой (к годам перестройки).
✔️Депутат Госдумы, основатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев является единственным лидером партии, который в 2025–2026 годах вообще не обращался к историческим образам. Отсылки к прошлому у него обращены к достижениям отечественной космонавтики, возрождению «русского космоса», что выделяет «Новых людей» как партию технооптимистов.
Базовый сюжет: поиск сокровищ.
В итоге партийный расклад выглядит так:
✔️«Единая Россия» вслед за лидерами государства движется в цивилизационно - государственнической парадигме.
✔️Крайне противоречивый нарратив предлагает избирателям КПРФ, партия фактически отказывается от ответственности за поздний СССР.
✔️На этом фоне представители «Справедливой России» выглядят более искренними сторонниками позднего СССР.
✔️В ЛДПР с приходом Леонида Слуцкого произошло серьёзное изменение идеологии. Новый уклон ЛДПР в социальную политику потенциально включает её в борьбу в одном сегменте с КПРФ и СР.
✔️Единственной парламентской политической партией, которая выстраивает образ будущего без оглядки на прошлое, является партия «Новые люди».
У некоторых партий (в особенности у КПРФ и ЛДПР) можно наблюдать заметное несовпадение официальной доктрины с реальным содержанием политических позиций. Ключевым сюжетом для политиков остаются «возвращение домой» или «оборона крепости», что во многом объясняет и содержание партийных программ и охранительный вектор политических решений.
@GreenFolder
Часть 1
Часть 2
Часть 3, про политические партии
Холдинг «Минченко консалтинг» выпустил доклад «Образы прошлого будущего России: Как обращение к истории влияет на актуальную политику». Мы уже рассмотрели исторический аспект, взгляды президента Владимира Путина и других крупных государственных деятелей, представителей церкви. Сегодня рассмотрим партийных лидеров, высказывания и взгляды которых также разобрали эксперты.
✔️Глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев. В годы президентства он выстраивал либерально - реформаторский канон, однако его взгляды радикально изменились, в 2003 году он похвалил Сталина. (Подробнее взгляды Медведева, который в том числе является зампредом Совбеза РФ, рассмотрели в прошлом тексте).
Базовый сюжет: переход от поиска сокровищ к обороне крепости.
✔️Депутат Госдумы, лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Характерна высокая оценка идей и деятельности Ленина и Сталина. Зюганов также с оговорками позитивно отзывается о сильных государственниках – Иване Грозном, Петре I, Александре III. Объектами критики со стороны Зюганова выступают Николай II, Хрущёв, Горбачёв и Ельцин. Зюганов является представителем цивилизационного нарратива.
Базовый сюжет: возвращение домой.
✔️Экс-лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он выделялся наиболее целостной и детализированной картиной прошлого России. Открыто признавал Павла I своим любимым правителем. Позитивными образцами выступали: Иван III, Пётр I и Леонид Брежнев.
Базовый сюжет: возвращение домой через поиск сокровищ (возвращение сильного российского государства образца Российской империи через инструменты «Большой геополитической игры»).
✔️Депутат Госдумы, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. В отличие от Жириновского, Слуцкий к образам прошлого практически не обращается, упоминая исторические личности больше в контексте памятных дат. Геополитика в ЛДПР заменилась масштабным социальным популизмом, это можно трактовать как неосоветизм без коммунистической идеологии.
✔️Депутат Госдумы, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Исторические образы в риторике Сергея Миронова бессистемны и раздроблены. Нередко он допускает фактологические ошибки. Критика исторических персон носит идеологически программный характер или является потаканием общественному мнению.
Базовый сюжет: оборона крепости.
✔️Лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский считает идеальным историческим периодом годы перестройки. Позитивно оцениваются фигуры Горбачёва и Ельцина. Отрицательно относится к деятельности Сталина и Андропова.
Базовый сюжет: возвращение домой (к годам перестройки).
✔️Депутат Госдумы, основатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев является единственным лидером партии, который в 2025–2026 годах вообще не обращался к историческим образам. Отсылки к прошлому у него обращены к достижениям отечественной космонавтики, возрождению «русского космоса», что выделяет «Новых людей» как партию технооптимистов.
Базовый сюжет: поиск сокровищ.
В итоге партийный расклад выглядит так:
✔️«Единая Россия» вслед за лидерами государства движется в цивилизационно - государственнической парадигме.
✔️Крайне противоречивый нарратив предлагает избирателям КПРФ, партия фактически отказывается от ответственности за поздний СССР.
✔️На этом фоне представители «Справедливой России» выглядят более искренними сторонниками позднего СССР.
✔️В ЛДПР с приходом Леонида Слуцкого произошло серьёзное изменение идеологии. Новый уклон ЛДПР в социальную политику потенциально включает её в борьбу в одном сегменте с КПРФ и СР.
✔️Единственной парламентской политической партией, которая выстраивает образ будущего без оглядки на прошлое, является партия «Новые люди».
У некоторых партий (в особенности у КПРФ и ЛДПР) можно наблюдать заметное несовпадение официальной доктрины с реальным содержанием политических позиций. Ключевым сюжетом для политиков остаются «возвращение домой» или «оборона крепости», что во многом объясняет и содержание партийных программ и охранительный вектор политических решений.
@GreenFolder
Часть 1
Часть 2
🤔1
Forwarded from Евгений Минченко. Персонально по делу
Доклад "Минченко консалтинг" о прошлом будущем России вызвал большой интерес.
Благодарю за содержательные отклики коллег
Дмитрий Еловский
Ярослав Игнатовский
Виктор Козлов
Константин Костин и ФоРГО
Станислав Наумов
Сергей Обухов
Анастасия Павлюченкова
Александр Семёнов
Сергей Старовойтов
Максим Третьяков
Егор Холмогоров
Марат Шибутов
Роман Юнеман
Профильные каналы
Восьмой созыв
Замгубернатора
Зеленая папка
Ламповый преемник
Преемник
Пять партий
СтудВоля
Тайны Ленинградского Двора
Уголок молодого политолога
Shadow policy
СМИ:
"КоммерсантЪ"
"Ведомости"
"Бизнес Онлайн"
Это далеко не все отклики - уважая наших подписчиков, ставим репосты с перерывами для того, чтобы можно было спокойно прочесть все мнения.
А теперь хотел бы отдельно ответить на критические замечания
Коллега Семёнов считает, что четырёх сюжетов Борхеса многовато.
Ему подавай 36 сюжетов Польти.
Проблема классификации Польти в том, что она намеренно растянутая, с большим количеством дублирующихся вариантов - например, 5 вариантов жертвы.
Борхес гораздо более понятен и инструментален.
Уважаемый Сергей Обухов из КПРФ выступил в роли добровольного корректора и нашёл в докладе несколько опечаток - за что мы с коллегами очень благодарны (уже исправили).
А вот по сути возразить оказалось нечего.
Берём, к примеру, увлечение Ленина темой французской революции и исчезновение её из дискурса Сталина и последующих вождей.
А что случилось? - Нечто очень похожее на термидор и бонапартизм.
Сталин расстрелял большинство соратников Ленина как иностранных шпионов.
Так были они шпионами?
И на этот простой вопрос ответа у КПРФ нет.
Если знаменитый доклад Хрущева о массовых репрессиях - это ошибка, то партийцам надо требовать как минимум реабилитации Берии (тоже, кстати, шпиона, по официальной версии).
Про закрепление 9 мая как главного праздника только при Ельцине - хочу напомнить, что даже при Брежневе, который праздник Победы вернул, масштабы отмечания 1 мая и 7 ноября были гораздо больше (к примеру, военный парад был приурочен к коммунистическим датам).
А называть «монументально-топонимическое доминирование Ленина (7 652 улицы, центральные площади в ~80% городов)» подтверждением народной памяти - ну побойтесь Бога (если партийная ортодоксия позволяет). Возведение памятников и название площадей - последствия решений начальства СССР, а не простых людей.
В любом случае спасибо за дискуссию.
Она на пользу нашей стране.
#ИсторияРоссии
Благодарю за содержательные отклики коллег
Дмитрий Еловский
Ярослав Игнатовский
Виктор Козлов
Константин Костин и ФоРГО
Станислав Наумов
Сергей Обухов
Анастасия Павлюченкова
Александр Семёнов
Сергей Старовойтов
Максим Третьяков
Егор Холмогоров
Марат Шибутов
Роман Юнеман
Профильные каналы
Восьмой созыв
Замгубернатора
Зеленая папка
Ламповый преемник
Преемник
Пять партий
СтудВоля
Тайны Ленинградского Двора
Уголок молодого политолога
Shadow policy
СМИ:
"КоммерсантЪ"
"Ведомости"
"Бизнес Онлайн"
Это далеко не все отклики - уважая наших подписчиков, ставим репосты с перерывами для того, чтобы можно было спокойно прочесть все мнения.
А теперь хотел бы отдельно ответить на критические замечания
Коллега Семёнов считает, что четырёх сюжетов Борхеса многовато.
Ему подавай 36 сюжетов Польти.
Проблема классификации Польти в том, что она намеренно растянутая, с большим количеством дублирующихся вариантов - например, 5 вариантов жертвы.
Борхес гораздо более понятен и инструментален.
Уважаемый Сергей Обухов из КПРФ выступил в роли добровольного корректора и нашёл в докладе несколько опечаток - за что мы с коллегами очень благодарны (уже исправили).
А вот по сути возразить оказалось нечего.
Берём, к примеру, увлечение Ленина темой французской революции и исчезновение её из дискурса Сталина и последующих вождей.
А что случилось? - Нечто очень похожее на термидор и бонапартизм.
Сталин расстрелял большинство соратников Ленина как иностранных шпионов.
Так были они шпионами?
И на этот простой вопрос ответа у КПРФ нет.
Если знаменитый доклад Хрущева о массовых репрессиях - это ошибка, то партийцам надо требовать как минимум реабилитации Берии (тоже, кстати, шпиона, по официальной версии).
Про закрепление 9 мая как главного праздника только при Ельцине - хочу напомнить, что даже при Брежневе, который праздник Победы вернул, масштабы отмечания 1 мая и 7 ноября были гораздо больше (к примеру, военный парад был приурочен к коммунистическим датам).
А называть «монументально-топонимическое доминирование Ленина (7 652 улицы, центральные площади в ~80% городов)» подтверждением народной памяти - ну побойтесь Бога (если партийная ортодоксия позволяет). Возведение памятников и название площадей - последствия решений начальства СССР, а не простых людей.
В любом случае спасибо за дискуссию.
Она на пользу нашей стране.
#ИсторияРоссии
💯1
Forwarded from Галеев
Придя к власти, Октавиан Август старался максимально породниться со всеми основными аристократическими кланами: патрицианскими и плебейскими. (в последние годы республиканского Рима, основную скрипку там играла именно плебейская, т.е. более новая аристократия). В целом, ему это удалось. Переженив своих бесконечных родственников и родственниц с ключевыми семьями, он создал прочную сеть перекрестного опыления, связавшую Цезарей и римский нобилитет.
Но - были и исключения. Сайм выделяет четыре основные аристократические семьи, которые - в период правления Августа - уклонялись от добровольно-принудительных браков с семейством Цезаря. Это были, в первую очередь:
Потомки Суллы
Потомки Цинны
Потомки Красса
Потомки Помпея
Любопытно, что здесь мы видим кланы, стоявшие, изначально, на совершенно разных политических платформах. Сулла был лидером оптиматов. А Цинна - одним из лидеров популяров, марианской фракции, которая с оптиматами враждовала. Красс и Помпей в свое время делили власть с Юлием Цезарем, третьим членом триумвирата, образованного на руинах режима Суллы. И, в целом, не очень то ладили между собой.
Единственное, что объединяло всех четырех, это то, что их предки играли - в тот или иной момент - первую скрипку в римской политике, в последние годы перед окончательной узурпацией всей славы и всей власти семейством Цезарей. И, по видимому, воспринимали этих самых Цезарей как узурпаторов слэш проходимцев, которые у них власть и славу отжали.
Это, кстати, очень заметно по биографии консула Марка Лициния Красса - внука триумвира. Будучи проконсулом (= губернатором) Македонии, он лично зарубил в схватке вражеского вождя. По старому римскому обычаю, это давало ему право на особые почести. Но Октавиан ему в этих почестях отказал. Красс долго добивался, и все таки добился права на триумф (Октавиан на триумф демонстративно не явился), после чего политическая карьера Красса заканчивается - он никогда уже больше не занимал никаких должностей.
Красс, по старой республиканской памяти, все хотел себе славы и триумфа. А в новой системе понятий, правом на славу и на триумф обладал один только Цезарь. Все остальные должны были находиться в его тени. Кто не хотел или не мог этого понять, быстро выпадал из политической, а вслед за тем и не только политической жизни.
Но - были и исключения. Сайм выделяет четыре основные аристократические семьи, которые - в период правления Августа - уклонялись от добровольно-принудительных браков с семейством Цезаря. Это были, в первую очередь:
Потомки Суллы
Потомки Цинны
Потомки Красса
Потомки Помпея
Любопытно, что здесь мы видим кланы, стоявшие, изначально, на совершенно разных политических платформах. Сулла был лидером оптиматов. А Цинна - одним из лидеров популяров, марианской фракции, которая с оптиматами враждовала. Красс и Помпей в свое время делили власть с Юлием Цезарем, третьим членом триумвирата, образованного на руинах режима Суллы. И, в целом, не очень то ладили между собой.
Единственное, что объединяло всех четырех, это то, что их предки играли - в тот или иной момент - первую скрипку в римской политике, в последние годы перед окончательной узурпацией всей славы и всей власти семейством Цезарей. И, по видимому, воспринимали этих самых Цезарей как узурпаторов слэш проходимцев, которые у них власть и славу отжали.
Это, кстати, очень заметно по биографии консула Марка Лициния Красса - внука триумвира. Будучи проконсулом (= губернатором) Македонии, он лично зарубил в схватке вражеского вождя. По старому римскому обычаю, это давало ему право на особые почести. Но Октавиан ему в этих почестях отказал. Красс долго добивался, и все таки добился права на триумф (Октавиан на триумф демонстративно не явился), после чего политическая карьера Красса заканчивается - он никогда уже больше не занимал никаких должностей.
Красс, по старой республиканской памяти, все хотел себе славы и триумфа. А в новой системе понятий, правом на славу и на триумф обладал один только Цезарь. Все остальные должны были находиться в его тени. Кто не хотел или не мог этого понять, быстро выпадал из политической, а вслед за тем и не только политической жизни.
🔥3