Forwarded from Проф Назаров
А вы знали, что в Советском Союзе вплоть до 1956 года образование в старшей школе, средних специальных учебных заведениях и вузах было платным?
И только 70 лет назад в СССР эту плату отменили. Вот вам вырезка из газеты «Известия» от 10 июня 1956 г.
Вот вам и социализм!
@profnazarov
#СССР #школа #СПО #вуз #плата
И только 70 лет назад в СССР эту плату отменили. Вот вам вырезка из газеты «Известия» от 10 июня 1956 г.
Вот вам и социализм!
@profnazarov
#СССР #школа #СПО #вуз #плата
👍4
Forwarded from Степной суслик
Здесь конечно примечательно, что в нацистской картине мира туранские народы стоят намного выше семитских, да и повыше славянских.
В значительной степени это связано с традиционной германской гуннофилией (смотри образ Атиллы/Аттли в Эддах). В связи с этим в период национального и расового романтизма, начавшегося с наполеоновских войн, германское отношение к туранскому началу было неоднозначным. С одной стороны, образы падения готской державы Германариха в Причерноморье и Бургундского королевства на Рейне (сюжет "Песни о Нибелунгах"), и особенно битвы на Каталунских полях играли большую роль в самовосприятии немцев. Германии как защитников и стержня Европы, истинного преемника Рима. С другой - германцы ведь там составляли основу обеих армий. С гуннской стороны в 451 г. сражались остготы, герулы, гепиды, руги, лангобарды, с римской - вестготы, бургунды, франки, алеманы.
И в Первую мировую, клеймя англичан и французов за "союз с монголами и неграми" (то есть русскими и сербами - прямая цитата из открытого письма германских интеллектуалов, опубликованного в октябре 1914 г.) немцы действовали в союзе с такими имеющими туранские мотивы в своих истории и самосознании народами, как венгры, болгары и собственно турки. Не забудем, что пропаганда Антанты обозначала немцев именно как гуннов.
В Веймарской республике консервативные революционеры с интересом изучали опыт кемалистской Новой Турции. В ВМВ Третий Рейх снова находился в союзе с Венгрией (которая оказалась наиболее стойким из сателлитов) и Болгарией, пытался привлечь на свою сторону Турцию, а в СССР создавал крымскотатарские и туркестанские батальоны и полки и даже калмыцкие эскадроны.
Так что и особые отношения Германии и Турции в современности, начиная с 1960-х гг., не на пустом месте возникли.
В значительной степени это связано с традиционной германской гуннофилией (смотри образ Атиллы/Аттли в Эддах). В связи с этим в период национального и расового романтизма, начавшегося с наполеоновских войн, германское отношение к туранскому началу было неоднозначным. С одной стороны, образы падения готской державы Германариха в Причерноморье и Бургундского королевства на Рейне (сюжет "Песни о Нибелунгах"), и особенно битвы на Каталунских полях играли большую роль в самовосприятии немцев. Германии как защитников и стержня Европы, истинного преемника Рима. С другой - германцы ведь там составляли основу обеих армий. С гуннской стороны в 451 г. сражались остготы, герулы, гепиды, руги, лангобарды, с римской - вестготы, бургунды, франки, алеманы.
И в Первую мировую, клеймя англичан и французов за "союз с монголами и неграми" (то есть русскими и сербами - прямая цитата из открытого письма германских интеллектуалов, опубликованного в октябре 1914 г.) немцы действовали в союзе с такими имеющими туранские мотивы в своих истории и самосознании народами, как венгры, болгары и собственно турки. Не забудем, что пропаганда Антанты обозначала немцев именно как гуннов.
В Веймарской республике консервативные революционеры с интересом изучали опыт кемалистской Новой Турции. В ВМВ Третий Рейх снова находился в союзе с Венгрией (которая оказалась наиболее стойким из сателлитов) и Болгарией, пытался привлечь на свою сторону Турцию, а в СССР создавал крымскотатарские и туркестанские батальоны и полки и даже калмыцкие эскадроны.
Так что и особые отношения Германии и Турции в современности, начиная с 1960-х гг., не на пустом месте возникли.
❤3👍1😁1
Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
Русские в Красной Армии
Черта - это доля русских (великороссов) в населении СССР. График - доля русских в Красной Армии. Как видим, доля русских в армии была неизменно значительно больше, чем доля русских в стране.
Черта - это доля русских (великороссов) в населении СССР. График - доля русских в Красной Армии. Как видим, доля русских в армии была неизменно значительно больше, чем доля русских в стране.
👍3
Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
А теперь смотрим на график номер два. Это наличие в Красной Армии представителей народов Закавказья и Средней Азии. Черта - их доля в населении СССР. Ой. Только в начале войны их доля в Красной Армии была сопоставима с долей в населении страны. А потом всегда меньше, а с лета 1943 г. - все меньше и меньше.
❤3👍2
Forwarded from Шемякин, усни!
Траян такой… ну вы чё?!..вот прям так да?
А мой любимец справа такой… ну, да…вот…
А мой любимец справа такой… ну, да…вот…
😁1
Forwarded from Я помню
НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: КАК ЧЕЛОВЕК СТАЛ БОГОМ И РАБОМ ОДНОВРЕМЕННО
➖ Переход от первобытного равенства к классовому обществу и государству — важнейший рубеж в истории. Этот процесс занял тысячелетия, и до сих пор вызывает споры. Фридрих Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» блестяще обосновал зависимость социального развития от производительных сил. Но с тех пор наука ушла далеко вперёд.
НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — НАЧАЛО ВСЕГО
➖ Примерно 12 тыс. лет назад в «плодородном полумесяце» (Египет, Левант, Месопотамия) человек впервые перешёл от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производящему — земледелию и скотоводству. Это случилось в нескольких независимых центрах: Китай, Новая Гвинея, Центральная Америка, Анды, Эфиопия. Повсюду — одни и те же закономерности, что доказывает единство исторического развития.
➖ Одомашнивание происходило постепенно. Сначала — «продвинутое собирательство» и охрана диких злаков, потом селекция. Животных тоже приручали не сразу: лошадь была одомашнена в Поволжье около 5 тыс. лет назад, причём все современные кони по мужской линии — от одного жеребца! А ботайские лошади (Казахстан) разводились только на мясо и позже одичали, став предками лошади Пржевальского.
ИЗЛИШКИ ПОРОЖДАЮТ СОБСТВЕННОСТЬ И ВОЙНУ
➖ В первобытности запасов не было — жили со дня на день. Появление зерна, скота и семенного фонда привело к частной собственности. Мужчина стал главным владельцем, женщина — «подвижным» элементом, возник патриархат, полигамия, покупка невесты.
➖ Излишки позволили обмениваться, а главное — отнимать. Так родилась война. В отличие от межличностной агрессии, война — организованное насилие, направленное на захват богатств. Сначала убивали пленных мужчин (их не удавалось обратить в рабов), а женщин и детей брали в «домашнее» рабство. Позже война становится регулярной, появляются профессиональные воины, которые освобождаются от труда и получают привилегии.
ПРОТОГОСУДАРСТВО И ПИСЬМЕННОСТЬ
➖ Для ведения войн, строительства ирригации и храмов нужна организация. Возникает протогосударство — вождество с военными лидерами, жрецами и чиновниками. Они выполняют общественно полезные функции, но постепенно присваивают всё больше благ.
➖ Главное новшество — письменность. Она появляется не для гимнов или мифов, а для учёта зерна, скота, налогов. Древнейшие системы (Египет, Шумер, Китай, майя) возникают независимо и проходят путь от иероглифов к слоговому письму, а затем к алфавиту. Запись истории — тоже новая идея: время стало линейным, а не циклическим.
ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ
➖ Чтобы управлять тысячами людей, которых никто не видел, нужна сакрализация правителя. В Египте фараон был богом, в других культурах — «помазанником». Вера в чудесную силу монарха (излечение золотухи) продержалась в Европе до XVIII века. Появились ритуалы: шуба с царского плеча передавала не ткань, а «царскую энергию».
МЕТАЛЛЫ И КОЛЕСНИЦЫ
➖ Освоение бронзы (конец IV тыс. до н.э.) и железа (с XIII в. до н.э.) удешевило орудия и оружие. Но подлинную революцию произвели колесницы — первые боевые машины. Их изобрели индоевропейцы, и древнейшая колесница (ок. 2026 г. до н.э.) найдена на Южном Урале! Колесницы требовали профессиональных экипажей, дорогого снаряжения, что ускорило выделение наследственной аристократии.
ЯЗЫКИ И ПРАРОДИНА СЛАВЯН
➖ Индоевропейская семья — самая крупная по числу носителей. Её прародина — Евразия. От неё ответвились германцы, балты, славяне. Балто-славянское единство распалось в I тыс. до н.э., и славяне (предки русских, украинцев, белорусов) обитали где-то в районе Припятского Полесья. Великое переселение народов (первые века н.э.) разбросало их от Эльбы до Днепра и до Чёрного моря.
➖ Россия — наследница этих процессов, но с важной поправкой: мы не были первооткрывателями неолита, мы заимствовали достижения. Однако именно это позволило нам выйти на арену с готовым «багажом».
ИТОГ
➖ Неолитическая революция — поворотный момент, породивший имущественное неравенство, войну, государство, религию и письменность. Она превратила человека из пассивного потребителя природы в активного её преобразователя. Этот процесс шёл неравномерно, и его последствия мы ощущаем до сих пор.
Доктор исторических наук Кирилл Назаренко
❗️ В наши дни редко найдешь обобщающий труд по какой -то большей теме. Историки предпочитают писать монографии на специализированные темы – одно сражение, один эпизод из истории страны. К счастью, из этого правила есть исключение.
➖ Кирилл Назаренко готовит четырехтомник «История России. Главное», цель которой рассказать об основных моментах истории нашей страны с момента основания Руси до наших дней. Автор отвечает на вопросы, почему климат влиял на хозяйство и власть, как возникла Древняя Русь, что изменили крещение, Орда, Литовское княжество, крепостничество и собирание земель вокруг Москвы.
➖ Первый том доводит рассказ до Ивана III. Второй — от Московского государства до отмены крепостного права. Третий показывает путь от Великих реформ Александра II к 1917 году. Четвёртый — от революции 1917 года до наших дней. В каждом томе будут карты, схемы и справочные таблицы, которые помогут лучше понять и систематизировать историю России.
📌 Поддержать проект можно по ссылке
НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — НАЧАЛО ВСЕГО
ИЗЛИШКИ ПОРОЖДАЮТ СОБСТВЕННОСТЬ И ВОЙНУ
ПРОТОГОСУДАРСТВО И ПИСЬМЕННОСТЬ
ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ
МЕТАЛЛЫ И КОЛЕСНИЦЫ
ЯЗЫКИ И ПРАРОДИНА СЛАВЯН
ИТОГ
Доктор исторических наук Кирилл Назаренко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Историк Кирилл Назаренко
Это канал историка, который рассказывает истории об истории. Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой источниковедения истории России Института истории СПбГУ, член-корреспондент Академии военных наук. Для личных обращений @Istkirbornaz
❤4
Forwarded from Bunin & Co
ГКЧП и советская элита. Часть 1. Три исключения.
Из многочисленных воспоминаний представителей советской элиты выделяются мемуары генерал-лейтенанта Евгения Николаевича Махова. Этот армейский политработник стал в 1990 году зампредом Центральной контрольной комиссии (ЦКК) КПСС, заменившей Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. Затем председатель ЦКК Борис Пуго возглавил МВД, в апреле сложил полномочия главы ЦКК и Махов остался на хозяйстве как и.о. председателя, неожиданно став одним из высших партийных деятелей.
За несколько месяцев руководства ЦКК Махов руководил тремя знаковыми исключениями из партии.
Первое, к большой досаде Махова, не удалось. Не ставя в известность ни председателя партии Михаила Горбачева, ни его зама Владимира Ивашко, Махов с группой товарищей решили исключить из КПСС экс-министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе. Группой товарищей были секретари ЦК КПСС Олег Шенин (будущий гэкачепист) и Валентин Фалин (будущий сотрудник Института изучения проблем мира и безопасности в Гамбурге).
Но как только вопрос о Шеварднадзе был обсужден на закрытом заседании президиума ЦКК, то он, не дожидаясь официального принятия решения, заявил о выходе из партии, сделав разбирательство бессмысленным. Было это 3 июля 1991 года. «Я не мог даже предположить, что с закрытого заседания президиума ЦКК, где в узком кругу обсуждалась эта проблема, может быть утечка информации, которая оперативно и услужливо была доставлена до адресата, находящегося в это время за рубежом», - сетовал Махов. «Стукача» генерал вычислил, но в мемуарах не назвал.
Ко второму исключению Махов решил подготовиться более тщательно, дабы не дать отступнику выскользнуть. 16 августа президиум ЦКК исключил из партии Александра Яковлева, также поставив перед фактом отдыхавшего в Форосе Горбачева (что показывает масштаб его реального влияния на партийные дела к тому времени). «Готовили материалы загодя, не спеша, не привлекая широкий круг людей. Мы знали, что в аппарате ЦК были его «сексоты», поэтому все готовилось в строжайшем секрете. Понимали, что стоит отдать в машбюро какой-либо серьезный материал, как его содержание может попасть к «отцу демократии» и тот быстро примет решение».
В начале заседания президиума ЦКК, проходившем в его кабинете, Махов закрыл дверь на ключ и запретил участникам покидать помещение до принятия решения. «Это напоминало в чем-то атмосферу секретности как при избрании Папы Римского», - пишет Махов и добавляет: «Нельзя, чтобы и этот зверь выскочил из западни». Несколько раз пытался связаться с Яковлевым (вызвать исключаемого надо было по партийному уставу), но тот, по словам Махова, не реагировал. После этого, посовещавшись, члены президиума исключили Яковлева из партии.
Меньше чем через час Яковлев прислал с нарочным пакет с заявлением о выходе из КПСС. «Здесь ты опоздал. Из разбора персонального дела Шеварднадзе мы кое-чему тоже научились. Не считай нас за лохов. А твою бумажку оставим на память потомкам», - пишет с удовольствием Махов.
Третье исключение было для Махова крайне нежеланным. 22 августа, только что узнав от Шенина о самоубийстве Пуго, с которым Махов дружил, и.о. председателя ЦКК вынужден был по настоянию секретариата ЦК заняться исключением из партии оставшихся в живых гэкачепистов. Поиском нужных формулировок, по воспоминаниям Махова, занялся Николай Самойлович Перун, «один из мудрейших и толковых сотрудников», многолетний замзав отделом оргпартработы в брежневские времена.
«Я фактически не встревал в разговор. Мне было теперь все равно. Перед глазами стоял Борис. В результате дебатов, довольно обостренных, были приняты те формулировки, что пошли в прессу. Из головы у меня не выходил Борис Карлович. Я не мог смириться с мыслью, что его уже нет. Я хотел бы, чтобы эти строки прочитал Язов Д.Т., который при каждой встрече бросает мне со злостью: «Это он исключил меня из партии»», - печально резюмировал Махов.
В любом случае, именно Махов как дисциплинированный член партии формально решил партийную судьбу членов ГКЧП. А восстановиться в КПСС им не удалось в связи с ее роспуском.
Из многочисленных воспоминаний представителей советской элиты выделяются мемуары генерал-лейтенанта Евгения Николаевича Махова. Этот армейский политработник стал в 1990 году зампредом Центральной контрольной комиссии (ЦКК) КПСС, заменившей Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. Затем председатель ЦКК Борис Пуго возглавил МВД, в апреле сложил полномочия главы ЦКК и Махов остался на хозяйстве как и.о. председателя, неожиданно став одним из высших партийных деятелей.
За несколько месяцев руководства ЦКК Махов руководил тремя знаковыми исключениями из партии.
Первое, к большой досаде Махова, не удалось. Не ставя в известность ни председателя партии Михаила Горбачева, ни его зама Владимира Ивашко, Махов с группой товарищей решили исключить из КПСС экс-министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе. Группой товарищей были секретари ЦК КПСС Олег Шенин (будущий гэкачепист) и Валентин Фалин (будущий сотрудник Института изучения проблем мира и безопасности в Гамбурге).
Но как только вопрос о Шеварднадзе был обсужден на закрытом заседании президиума ЦКК, то он, не дожидаясь официального принятия решения, заявил о выходе из партии, сделав разбирательство бессмысленным. Было это 3 июля 1991 года. «Я не мог даже предположить, что с закрытого заседания президиума ЦКК, где в узком кругу обсуждалась эта проблема, может быть утечка информации, которая оперативно и услужливо была доставлена до адресата, находящегося в это время за рубежом», - сетовал Махов. «Стукача» генерал вычислил, но в мемуарах не назвал.
Ко второму исключению Махов решил подготовиться более тщательно, дабы не дать отступнику выскользнуть. 16 августа президиум ЦКК исключил из партии Александра Яковлева, также поставив перед фактом отдыхавшего в Форосе Горбачева (что показывает масштаб его реального влияния на партийные дела к тому времени). «Готовили материалы загодя, не спеша, не привлекая широкий круг людей. Мы знали, что в аппарате ЦК были его «сексоты», поэтому все готовилось в строжайшем секрете. Понимали, что стоит отдать в машбюро какой-либо серьезный материал, как его содержание может попасть к «отцу демократии» и тот быстро примет решение».
В начале заседания президиума ЦКК, проходившем в его кабинете, Махов закрыл дверь на ключ и запретил участникам покидать помещение до принятия решения. «Это напоминало в чем-то атмосферу секретности как при избрании Папы Римского», - пишет Махов и добавляет: «Нельзя, чтобы и этот зверь выскочил из западни». Несколько раз пытался связаться с Яковлевым (вызвать исключаемого надо было по партийному уставу), но тот, по словам Махова, не реагировал. После этого, посовещавшись, члены президиума исключили Яковлева из партии.
Меньше чем через час Яковлев прислал с нарочным пакет с заявлением о выходе из КПСС. «Здесь ты опоздал. Из разбора персонального дела Шеварднадзе мы кое-чему тоже научились. Не считай нас за лохов. А твою бумажку оставим на память потомкам», - пишет с удовольствием Махов.
Третье исключение было для Махова крайне нежеланным. 22 августа, только что узнав от Шенина о самоубийстве Пуго, с которым Махов дружил, и.о. председателя ЦКК вынужден был по настоянию секретариата ЦК заняться исключением из партии оставшихся в живых гэкачепистов. Поиском нужных формулировок, по воспоминаниям Махова, занялся Николай Самойлович Перун, «один из мудрейших и толковых сотрудников», многолетний замзав отделом оргпартработы в брежневские времена.
«Я фактически не встревал в разговор. Мне было теперь все равно. Перед глазами стоял Борис. В результате дебатов, довольно обостренных, были приняты те формулировки, что пошли в прессу. Из головы у меня не выходил Борис Карлович. Я не мог смириться с мыслью, что его уже нет. Я хотел бы, чтобы эти строки прочитал Язов Д.Т., который при каждой встрече бросает мне со злостью: «Это он исключил меня из партии»», - печально резюмировал Махов.
В любом случае, именно Махов как дисциплинированный член партии формально решил партийную судьбу членов ГКЧП. А восстановиться в КПСС им не удалось в связи с ее роспуском.
❤5👍2
Forwarded from Zlawyers. Русские юристы
К вечеру прекрасных историй вам. О возвращении Андреевского флага русскому флоту.
В ночь с 20 на 21 августа, в разгар путча ГКЧП, во Владивостоке угнали подводную лодку. 30-летний старпом Андреем Медведевым и 16 членов экипажа заняли дизельную подводную лодку Б-885, которая стояла на ремонте в бухте Диомид, и вышли в открытое море. Дойдя до острова Аскольд, Медведев предложил по радио сообщить о захвате корабля, о том, что экипаж поддерживает президента РСФСР Бориса Ельцина и отрицает власть ГКЧП. Причиной такого пиратства стала новость о том, что путчисты летят в Форос арестовывать Горбачёва.
Тогда же на подводной лодке был поднят Андреевский флаг. Старшина 1-й статьи Алексей Пестерев сшил его из белой простыни и лоскутов уставного тёмного-синего одеяла. Знамя было поднято на флагштоке ДПЛ, став первым Андреевским стягом, поднятым на кораблях военно-морских сил.
На перехват ДПЛ были подняты существенные силы флота: шесть боевых кораблей, три торпедных и ракетных катера, пограничный корабль, торпедолов и спасательные суда. В штабе Тихоокеанского флота решили, что лодку угнали неизвестные террористы. С борта катера командующего ТОФ завязались переговоры с Медведевым и Со. Им сообщили, что власть в стране перешла Ельцину, после чего бунтовщики сдались. Самодельный Андреевский флаг был передан депутату Приморского краевого Совета народных депутатов Виктору Черепкову, который во время событий путча ГКЧП объявил себя командующим Тихоокеанским флотом (который того, правда, не заметил).
Интересны воспоминания очевидца о том, как бунташную лодку привели домой:
«Лично помню, как лодку встречали в базе. Выглядело это довольно комично — швартовые партии состояли исключительно из капитанов первого ранга и, кажется, нескольких адмиралов. В кремовых рубашках они таскали по палубе швартовые концы и нещадно потели».
Медведев попал на гауптвахту и то ли сам уволился с флота, то ли был уволен по полному служебному несоответствию. Впоследствии ещё получил медаль «Защитнику Свободной России», которую вручали сторонникам Ельцина в событиях августа-91. Черепков прогремел на всю страну репортажем о голодающих и умирающих матросах на острове Русском, стал мэром Владивостока, вошёл в конфликт с губернатором до такой степени, что его выносили из кабинета ОМОНовцы, стал депутатом ГосДумы от «Справедливой России» и общался с инопланетянами.
С точки зрения действовавшего тогда УК РСФСР 1960 года команда уверенно шла на расстрельную или 15-летнюю статью — от банального неисполнения приказа до угона водного судна и даже измены Родине. Лодку и экипаж спасла правовая коллизия августа 1991 года: когда сама власть стремительно утратила легитимность, состав преступления испарился вместе с государством, а состав бунта превратился в состав подвига.
Саму историю позаимствовали с прекрасного дальневосточного канала Приморский Cry, всем интересующимся началом XX века настоятельно рекомендуем.
@zlawyers
В ночь с 20 на 21 августа, в разгар путча ГКЧП, во Владивостоке угнали подводную лодку. 30-летний старпом Андреем Медведевым и 16 членов экипажа заняли дизельную подводную лодку Б-885, которая стояла на ремонте в бухте Диомид, и вышли в открытое море. Дойдя до острова Аскольд, Медведев предложил по радио сообщить о захвате корабля, о том, что экипаж поддерживает президента РСФСР Бориса Ельцина и отрицает власть ГКЧП. Причиной такого пиратства стала новость о том, что путчисты летят в Форос арестовывать Горбачёва.
Тогда же на подводной лодке был поднят Андреевский флаг. Старшина 1-й статьи Алексей Пестерев сшил его из белой простыни и лоскутов уставного тёмного-синего одеяла. Знамя было поднято на флагштоке ДПЛ, став первым Андреевским стягом, поднятым на кораблях военно-морских сил.
На перехват ДПЛ были подняты существенные силы флота: шесть боевых кораблей, три торпедных и ракетных катера, пограничный корабль, торпедолов и спасательные суда. В штабе Тихоокеанского флота решили, что лодку угнали неизвестные террористы. С борта катера командующего ТОФ завязались переговоры с Медведевым и Со. Им сообщили, что власть в стране перешла Ельцину, после чего бунтовщики сдались. Самодельный Андреевский флаг был передан депутату Приморского краевого Совета народных депутатов Виктору Черепкову, который во время событий путча ГКЧП объявил себя командующим Тихоокеанским флотом (который того, правда, не заметил).
Интересны воспоминания очевидца о том, как бунташную лодку привели домой:
«Лично помню, как лодку встречали в базе. Выглядело это довольно комично — швартовые партии состояли исключительно из капитанов первого ранга и, кажется, нескольких адмиралов. В кремовых рубашках они таскали по палубе швартовые концы и нещадно потели».
Медведев попал на гауптвахту и то ли сам уволился с флота, то ли был уволен по полному служебному несоответствию. Впоследствии ещё получил медаль «Защитнику Свободной России», которую вручали сторонникам Ельцина в событиях августа-91. Черепков прогремел на всю страну репортажем о голодающих и умирающих матросах на острове Русском, стал мэром Владивостока, вошёл в конфликт с губернатором до такой степени, что его выносили из кабинета ОМОНовцы, стал депутатом ГосДумы от «Справедливой России» и общался с инопланетянами.
С точки зрения действовавшего тогда УК РСФСР 1960 года команда уверенно шла на расстрельную или 15-летнюю статью — от банального неисполнения приказа до угона водного судна и даже измены Родине. Лодку и экипаж спасла правовая коллизия августа 1991 года: когда сама власть стремительно утратила легитимность, состав преступления испарился вместе с государством, а состав бунта превратился в состав подвига.
Саму историю позаимствовали с прекрасного дальневосточного канала Приморский Cry, всем интересующимся началом XX века настоятельно рекомендуем.
@zlawyers
Telegram
Приморский Cry
Дореволюционный Владивосток в жандармских донесениях и не только.
🔥4❤3😁1
Forwarded from Bunin & Co
ГКЧП и советская элита. Часть 3. Тайны Крючкова.
В нынешнем году, незадолго до 35-летия путча ГКЧП, вышла в свет повесть Алексея Егорова «Последний год КГБ. Операция «Ламбада»». В 1991 году помощник первого зампреда КГБ генерала Виктора Грушко полковник Егоров вместе с замначальника ПГУ КГБ генерал-майором Владимиром Жижиным готовили документы ГКЧП, затем к ним присоединился командующий ВДВ генерал Павел Грачев. Сейчас из всех троих жив только Егоров – тем более интересна его книга.
Жанр произведения обозначен как «детективная повесть, основанная на реальных событиях». Главный герой повести – некто Алексей Ефимов, помощник генерала Грушко. Посвящается повесть «удивительному человеку и патриоту Владимиру Александровичу Крючкову». Автор оговаривает, что «многие обстоятельства и имена участников событий не соответствуют действительности», но особо отмечает, что глава о Крючкове носит «в значительной степени документальный характер» и содержит информацию, «которая ранее не предавалась гласности».
Самая интересная, пожалуй, новость – что еще в 1990 году Крючков провел с конфиденциальный разговор с премьером Николаем Рыжковым и предложил ему «поддержку КГБ, Минобороны и вообще сторонников сохранения Советского Союза в случае, если он согласится возглавить страну». При этом Крючков отметил, что Горбачев собирается уволить Рыжкова, сославшись на разговор с президентом. Сместить Горбачева и избрать Рыжкова предполагалось «легитимно» на Съезде народных депутатов СССР.
Выслушав предложение Крючкова, Рыжков «заволновался, несколько растерялся и заявил, что не верит председателю КГБ и считает это провокацией, организованной по поручению Горбачева. Объяснения и уговоры Крючкова результата не дали». Из этого рассказа следует, что планы смещения первого и последнего советского президента не были обусловлены подписанием нового Союзного договора, намеченным на 20 августа 1991 года. Отстранить Горбачева, по крайней мере, Крючков планировал еще примерно за год до этого. И, видимо, имел основания рассчитывать на поддержку Минобороны во главе с Дмитрием Язовым.
Назначение Валентина Павлова на пост премьер-министра СССР автор также связывает с влиянием Крючкова – равно как и отставку Вадима Бакатина с должности министра внутренних дел СССР. Из текста повести следует, что именно Крючков играл ключевую роль в кадровой политике Горбачева в последний период существования СССР. Но делал это не для укрепления позиций президента, а для организации его смещения.
Следующую попытку отстранения Горбачева от власти автор относит к весне 1991-го. В апреле президент США совершил визит в Японию – и перед этим Крючков вел новые конфиденциальные переговоры – на этот раз с Анатолием Лукьяновым – о «легитимном отстранении Горбачева от власти» во время поездки. По данным Егорова, Лукьянов сначала согласился, но затем отказался, хотя Горбачева в известность не поставил.
О встрече Крючкова с Борисом Ельциным в начале августа 1991-го, во время которой российскому президенту было предложено стать союзным (Ельцин отказался), было известно еще до книги Егорова. А вот история про то, как Крючков привлекал на свою сторону начальника девятого управления КГБ генерала Юрия Плеханова для изоляции Горбачева в Форосе, кажется, нигде не публиковалась. Егоров рассказывает, что Крючков, видимо, уже в августе 1991-го, вызвал Плеханова к себе в кабинет и после двадцатиминутной беседы тот согласился со словами «Давно пора его убрать! Я этого козла (Горбачева) готов лично придушить». Автор, кстати, пишет, что на совещаниях с Крючковым поднимался вопрос о физическом устранении Горбачева, но председатель КГБ не согласился.
Так что никакой «самоизоляции» Горбачева в Форосе не было – все было серьезно. Равно как серьезными были и другие планы – арестов «агентов влияния ЦРУ, занимавших видные должности в политических, общественных и научных кругах СССР», о чем также пишет автор. Неудачу же путча автор связывает с микроинсультом у жены Крючкова рано утром 19 августа, после чего воля председателя КГБ «как будто была парализована».
Алексей Макаркин
В нынешнем году, незадолго до 35-летия путча ГКЧП, вышла в свет повесть Алексея Егорова «Последний год КГБ. Операция «Ламбада»». В 1991 году помощник первого зампреда КГБ генерала Виктора Грушко полковник Егоров вместе с замначальника ПГУ КГБ генерал-майором Владимиром Жижиным готовили документы ГКЧП, затем к ним присоединился командующий ВДВ генерал Павел Грачев. Сейчас из всех троих жив только Егоров – тем более интересна его книга.
Жанр произведения обозначен как «детективная повесть, основанная на реальных событиях». Главный герой повести – некто Алексей Ефимов, помощник генерала Грушко. Посвящается повесть «удивительному человеку и патриоту Владимиру Александровичу Крючкову». Автор оговаривает, что «многие обстоятельства и имена участников событий не соответствуют действительности», но особо отмечает, что глава о Крючкове носит «в значительной степени документальный характер» и содержит информацию, «которая ранее не предавалась гласности».
Самая интересная, пожалуй, новость – что еще в 1990 году Крючков провел с конфиденциальный разговор с премьером Николаем Рыжковым и предложил ему «поддержку КГБ, Минобороны и вообще сторонников сохранения Советского Союза в случае, если он согласится возглавить страну». При этом Крючков отметил, что Горбачев собирается уволить Рыжкова, сославшись на разговор с президентом. Сместить Горбачева и избрать Рыжкова предполагалось «легитимно» на Съезде народных депутатов СССР.
Выслушав предложение Крючкова, Рыжков «заволновался, несколько растерялся и заявил, что не верит председателю КГБ и считает это провокацией, организованной по поручению Горбачева. Объяснения и уговоры Крючкова результата не дали». Из этого рассказа следует, что планы смещения первого и последнего советского президента не были обусловлены подписанием нового Союзного договора, намеченным на 20 августа 1991 года. Отстранить Горбачева, по крайней мере, Крючков планировал еще примерно за год до этого. И, видимо, имел основания рассчитывать на поддержку Минобороны во главе с Дмитрием Язовым.
Назначение Валентина Павлова на пост премьер-министра СССР автор также связывает с влиянием Крючкова – равно как и отставку Вадима Бакатина с должности министра внутренних дел СССР. Из текста повести следует, что именно Крючков играл ключевую роль в кадровой политике Горбачева в последний период существования СССР. Но делал это не для укрепления позиций президента, а для организации его смещения.
Следующую попытку отстранения Горбачева от власти автор относит к весне 1991-го. В апреле президент США совершил визит в Японию – и перед этим Крючков вел новые конфиденциальные переговоры – на этот раз с Анатолием Лукьяновым – о «легитимном отстранении Горбачева от власти» во время поездки. По данным Егорова, Лукьянов сначала согласился, но затем отказался, хотя Горбачева в известность не поставил.
О встрече Крючкова с Борисом Ельциным в начале августа 1991-го, во время которой российскому президенту было предложено стать союзным (Ельцин отказался), было известно еще до книги Егорова. А вот история про то, как Крючков привлекал на свою сторону начальника девятого управления КГБ генерала Юрия Плеханова для изоляции Горбачева в Форосе, кажется, нигде не публиковалась. Егоров рассказывает, что Крючков, видимо, уже в августе 1991-го, вызвал Плеханова к себе в кабинет и после двадцатиминутной беседы тот согласился со словами «Давно пора его убрать! Я этого козла (Горбачева) готов лично придушить». Автор, кстати, пишет, что на совещаниях с Крючковым поднимался вопрос о физическом устранении Горбачева, но председатель КГБ не согласился.
Так что никакой «самоизоляции» Горбачева в Форосе не было – все было серьезно. Равно как серьезными были и другие планы – арестов «агентов влияния ЦРУ, занимавших видные должности в политических, общественных и научных кругах СССР», о чем также пишет автор. Неудачу же путча автор связывает с микроинсультом у жены Крючкова рано утром 19 августа, после чего воля председателя КГБ «как будто была парализована».
Алексей Макаркин
Forwarded from Зеленые Сланцы 🩴
Основные европейские языки в Африке сегодня — английский, французский и португальский.
На карте хорошо видно, насколько языковое наследие прошлого до сих пор определяет пространство континента.
Насколько язык сегодня влияет на торговлю, образование, инвестиции и международные связи?
И будет ли эта языковая карта Африки заметно меняться в ближайшие десятилетия?
На карте хорошо видно, насколько языковое наследие прошлого до сих пор определяет пространство континента.
Насколько язык сегодня влияет на торговлю, образование, инвестиции и международные связи?
И будет ли эта языковая карта Африки заметно меняться в ближайшие десятилетия?
Forwarded from Русская Идея (Boris Mezhuev)
Не могу не отметить здесь очередную весьма интересную статью Майкла Линда с сопоставлением рейганизма и никсонианства, причем в пользу последнего. Любопытен и вывод публициста: Подобно тому, как никсонианству суждено было пережить Никсона, так и трампизму удастся, возможно, пережить Трампа. Линд не отрицает темных сторон правления Никсона и в этом смысле спорит с очень популярной в правом сегменте Интернета тенденции к "обелению Никсона" и представлению его вынужденной отставки как заговора со стороны "глобального государства". Думаю, что заговор все же имел место, но вообще было бы интересно разобраться в этой новой тенденции подробнее: https://unherd.com/2026/08/how-to-nixonmaxx-the-right-way/
UnHerd
How to Nixonmaxx the right way
Forwarded from Пробковый шлем
20 августа в Индии вспоминают Раджива Ганди — родившегося в этот день премьер-министра, возглавлявшего правительство во второй половине 1980-ых гг. Почему-то у меня этот человек вызывал и вызывает очень большое сочувствие.
Правнук Мотилала Неру, внук Джавахарлала Неру, сын Индиры Ганди. Учитывая семейственные традиции южноазиатской политики, было совершен ясно, что никуда ему не деться с проторенного пути. Сам он при этом явно не имел никаких властных амбиций, очень хотел отползти подальше от всего политического террариума, хотел летать на самолётах и счастливо жить с красивой женой-итальянкой. У его младшего брата амбиций было более чем достаточно, так что некоторое время казалось, что Радживу удастся улизнуть из политики.
Но брат нелепо погиб. А через четыре года погибла мать. И к Радживу пришла Судьба в лице конгрессистской элиты, решившей, что без последнего представителя семьи Неру-Ганди им у власти не удержаться. И Раджив согласился стать знаменем — деваться ему было некуда.
И стал далеко не самым плохим премьером на самом деле. Запустил экономические реформы, которые сильно критиковались, но по итогу принесли большую пользу. Искренне пытался решить с панджабскими и северо-восточными сепаратистами дело миром — и в общем-то преуспел. Обошёлся без войны с Пакистаном во время своего правления. Влез в конфликт на Шри-Ланке с миротворческими целями и оказался крайним. Сингальский националист покушался на него неудачно, но вот «тамильские тигры» никаких шансов не оставили.
Помянем Раджива Ганди. Он не хотел власти, но был далеко не худшим, что случалось с индийской (и мировой) политикой в XX веке.
Правнук Мотилала Неру, внук Джавахарлала Неру, сын Индиры Ганди. Учитывая семейственные традиции южноазиатской политики, было совершен ясно, что никуда ему не деться с проторенного пути. Сам он при этом явно не имел никаких властных амбиций, очень хотел отползти подальше от всего политического террариума, хотел летать на самолётах и счастливо жить с красивой женой-итальянкой. У его младшего брата амбиций было более чем достаточно, так что некоторое время казалось, что Радживу удастся улизнуть из политики.
Но брат нелепо погиб. А через четыре года погибла мать. И к Радживу пришла Судьба в лице конгрессистской элиты, решившей, что без последнего представителя семьи Неру-Ганди им у власти не удержаться. И Раджив согласился стать знаменем — деваться ему было некуда.
И стал далеко не самым плохим премьером на самом деле. Запустил экономические реформы, которые сильно критиковались, но по итогу принесли большую пользу. Искренне пытался решить с панджабскими и северо-восточными сепаратистами дело миром — и в общем-то преуспел. Обошёлся без войны с Пакистаном во время своего правления. Влез в конфликт на Шри-Ланке с миротворческими целями и оказался крайним. Сингальский националист покушался на него неудачно, но вот «тамильские тигры» никаких шансов не оставили.
Помянем Раджива Ганди. Он не хотел власти, но был далеко не худшим, что случалось с индийской (и мировой) политикой в XX веке.
❤2😭1
Цвет русского флага
Первое документальное свидетельство о том, как выглядело русское знамя, относится к XII веку. К событиям похода князя Игоря Новгород-Северского на половцев в 1185 году. Автор «Слова о полку Игореве», рассказывая о княжеском войске, упоминает, что над ним развевалась белая хоругвь. Вероятно, это было главное княжеское знамя, скорее всего, с вышитой на нем православной иконой...
В 1380 году в битве на Куликовом поле, князь Московский Дмитрий как говорит нам «Сказание о Мамаевом побоище»: «…увидев свои полки достойно устроенными, сошел с коня своего и пал на колени свои прямо перед большого полка черным знаменем, на котором вышит образ владыки господа нашего Иисуса Христа». Именно этот документ описывает самое старое свидетельство о русском княжеском (то есть государственном) флаге эпохи Московской Руси.
Белый царский флаг
Проходит еще почти два века, и мы видим дошедшее до нашего времени знамя первого русского царя Ивана IV, под которым он в 1552 году ходил войной на Казанское ханство. Как же оно выглядит? Золотое поле с изображением иконы Спаса...
Различные сохранившиеся от XVI века флаги могут быть синими, как знамя Ермака, под которым он завоевал Сибирь, или же малиновыми, как знамя ополчения Минина и Пожарского, знамя Ивана IV в 1560 году было сине-бело-зеленым. Весь этот «символический хаос» продолжается и при первых Романовых.
Попытка навести порядок произошла при царе Алексее Михайловиче. Тогда вместе с полками иноземного строя было определено, что главное «полковничье» знамя каждого полка будет белого цвета с изображением двуглавого орла. Ротные знамена были самых разнообразных цветов. С тех пор правило – «главное полковое знамя – белое», сохранялось в русской армии вплоть до 1917 года.
Белым же было гербовое знамя 1666 года царя Алексея Михайловича, его подробное описание сохранилось в документах...
Появление триколора
Параллельно при царе Алексее появляется бело-сине-красный флаг. Первоначально как корабельный, созданный для фрегата «Орёл», построенном в 1668 году для конвоирования русских купеческих кораблей в Каспийском море (торговля с Персией была тогда очень важной для экономики России). Три цвета во время петровских реформ становятся русским торговым флагом, а также проникают в военную символику.
Но откуда же появились эти цвета? Автором дизайна корабельного флага был капитан «Орла» голландец Бутлер. А он взял за образец привычный голландский морской флаг...
Бело-сине-красный флаг продолжал использоваться и был весьма популярен в народе. Император Александр II в 1858 году утвердил первый государственный флаг России. Он был черно-желто-белый. Но новому императору Александру III такое сочетание цветов категорически не нравилось. Поэтому, взойдя на трон, он распорядился считать государственным флагом России бело-сине-красное полотнище. Тем более, именно эти цвета были на флагах почти всех славянских стран, то есть считались общеславянскими. Так что символическая декларация вполне соответствовала славянофильским политическим убеждениям императора.
В 1910 году было собрано совещание по вопросам национального флага, которое высказалось в пользу черно-желто-белого знамени. В 1913 году, к Трёхсотлетию дома Романовых, Николай II, очень неохотно отменявший распоряжения своего отца все же возвратил черно-желто-белому флагу статус государственного. Однако, уже в августе 1914 года, после начала Первой мировой войны, император распорядился использовать бело сине-красный флаг, в крыже которого находится желтый квадрат с черным орлом.
Первое документальное свидетельство о том, как выглядело русское знамя, относится к XII веку. К событиям похода князя Игоря Новгород-Северского на половцев в 1185 году. Автор «Слова о полку Игореве», рассказывая о княжеском войске, упоминает, что над ним развевалась белая хоругвь. Вероятно, это было главное княжеское знамя, скорее всего, с вышитой на нем православной иконой...
В 1380 году в битве на Куликовом поле, князь Московский Дмитрий как говорит нам «Сказание о Мамаевом побоище»: «…увидев свои полки достойно устроенными, сошел с коня своего и пал на колени свои прямо перед большого полка черным знаменем, на котором вышит образ владыки господа нашего Иисуса Христа». Именно этот документ описывает самое старое свидетельство о русском княжеском (то есть государственном) флаге эпохи Московской Руси.
Белый царский флаг
Проходит еще почти два века, и мы видим дошедшее до нашего времени знамя первого русского царя Ивана IV, под которым он в 1552 году ходил войной на Казанское ханство. Как же оно выглядит? Золотое поле с изображением иконы Спаса...
Различные сохранившиеся от XVI века флаги могут быть синими, как знамя Ермака, под которым он завоевал Сибирь, или же малиновыми, как знамя ополчения Минина и Пожарского, знамя Ивана IV в 1560 году было сине-бело-зеленым. Весь этот «символический хаос» продолжается и при первых Романовых.
Попытка навести порядок произошла при царе Алексее Михайловиче. Тогда вместе с полками иноземного строя было определено, что главное «полковничье» знамя каждого полка будет белого цвета с изображением двуглавого орла. Ротные знамена были самых разнообразных цветов. С тех пор правило – «главное полковое знамя – белое», сохранялось в русской армии вплоть до 1917 года.
Белым же было гербовое знамя 1666 года царя Алексея Михайловича, его подробное описание сохранилось в документах...
Появление триколора
Параллельно при царе Алексее появляется бело-сине-красный флаг. Первоначально как корабельный, созданный для фрегата «Орёл», построенном в 1668 году для конвоирования русских купеческих кораблей в Каспийском море (торговля с Персией была тогда очень важной для экономики России). Три цвета во время петровских реформ становятся русским торговым флагом, а также проникают в военную символику.
Но откуда же появились эти цвета? Автором дизайна корабельного флага был капитан «Орла» голландец Бутлер. А он взял за образец привычный голландский морской флаг...
Бело-сине-красный флаг продолжал использоваться и был весьма популярен в народе. Император Александр II в 1858 году утвердил первый государственный флаг России. Он был черно-желто-белый. Но новому императору Александру III такое сочетание цветов категорически не нравилось. Поэтому, взойдя на трон, он распорядился считать государственным флагом России бело-сине-красное полотнище. Тем более, именно эти цвета были на флагах почти всех славянских стран, то есть считались общеславянскими. Так что символическая декларация вполне соответствовала славянофильским политическим убеждениям императора.
В 1910 году было собрано совещание по вопросам национального флага, которое высказалось в пользу черно-желто-белого знамени. В 1913 году, к Трёхсотлетию дома Романовых, Николай II, очень неохотно отменявший распоряжения своего отца все же возвратил черно-желто-белому флагу статус государственного. Однако, уже в августе 1914 года, после начала Первой мировой войны, император распорядился использовать бело сине-красный флаг, в крыже которого находится желтый квадрат с черным орлом.
❤2
Forwarded from ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев
Как-то раз Андрей Боголюбский едва не стал первым русским самодержцем. Современник Фридриха Барбароссы, Алиеноры Аквитанской, Ричарда Львое сердце и султана Саладина, князь Андрей несколько опередил свое время. Когда триста лет спустя Иван III официально принял титул самодержца, когда в 1430-х годах Иван Калита именовал себя «великим князем» и «князем всея Руси», это уже вполне вписывалось в политические реалии. В случае с Андреем, называвшим себя «великим государем» и проводившим самовластную политику, все кончилось плохо.
Для эпохи феодальной раздробленности и удельных князей такое поведение выглядело прямо-таки скандальным: Андрей избавился от старшей дружины (т. е. бояр) своего отца, перенес столицу во Владимир — новый центр власти, изгнал братьев, старался не давать сыновьям уделов и стал опираться на тех, кто приобщился к власти только благодаря его милости. На дворян, как стали называть при нем младших дружинников. Тех, кто подчинялся и оставался верен только ему.
Закономерно созрел заговор, который возглавили братья его жены, Кучковичи. В ночь на 29 июня 1174 года без малого 20 человек явились убивать князя. Даже в преклонном возрасте около 63 лет Андрей был в прекрасной физической форме: не слишком высок (172 см), но широкоплеч, крепок и мускулист; к тому же опытный боец. Но заговорщики позаботились о том, чтобы меч, всегда висевший над кроватью князя, заранее вынес подкупленный слуга. Так что Андрею пришлось обороняться голыми руками и подручными предметами.
Летописи поэтично рассказывают, что могучему князю почти удалось отбиться, но нападавшие рубанули его по голове и отрубили правую руку. Последнее медико-криминологическое исследование останков, 2007 года, показывает, что основные удары нанесены двумя нападавшими, саблей и мечом. Князю разрубили (не отрубили) левую руку (он был левшой), после чего от удара по голове он потерял сознание. Сочтя его мертвым, заговорщики стали искать, чем бы поживиться в усадьбе. Андрей тем временем очнулся и нашел в себе силы спуститься по крутой лестнице в сени. Убийцы нашли его по следам крови и закончили дело. Изрубленное тело выкинули во двор, а сами продолжили грабеж.
Интересно, что современная реконструкция не подтверждает монголоидные черты лица, которыми наделил князя Андрея профессор Герасимов в знаменитом бюсте. Облик Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту европеоидной расы. Судя по всему, внешне он очень походил на своего деда Владимира Мономаха — больше, чем на отца, Юрия Долгорукого.
Для эпохи феодальной раздробленности и удельных князей такое поведение выглядело прямо-таки скандальным: Андрей избавился от старшей дружины (т. е. бояр) своего отца, перенес столицу во Владимир — новый центр власти, изгнал братьев, старался не давать сыновьям уделов и стал опираться на тех, кто приобщился к власти только благодаря его милости. На дворян, как стали называть при нем младших дружинников. Тех, кто подчинялся и оставался верен только ему.
Закономерно созрел заговор, который возглавили братья его жены, Кучковичи. В ночь на 29 июня 1174 года без малого 20 человек явились убивать князя. Даже в преклонном возрасте около 63 лет Андрей был в прекрасной физической форме: не слишком высок (172 см), но широкоплеч, крепок и мускулист; к тому же опытный боец. Но заговорщики позаботились о том, чтобы меч, всегда висевший над кроватью князя, заранее вынес подкупленный слуга. Так что Андрею пришлось обороняться голыми руками и подручными предметами.
Летописи поэтично рассказывают, что могучему князю почти удалось отбиться, но нападавшие рубанули его по голове и отрубили правую руку. Последнее медико-криминологическое исследование останков, 2007 года, показывает, что основные удары нанесены двумя нападавшими, саблей и мечом. Князю разрубили (не отрубили) левую руку (он был левшой), после чего от удара по голове он потерял сознание. Сочтя его мертвым, заговорщики стали искать, чем бы поживиться в усадьбе. Андрей тем временем очнулся и нашел в себе силы спуститься по крутой лестнице в сени. Убийцы нашли его по следам крови и закончили дело. Изрубленное тело выкинули во двор, а сами продолжили грабеж.
Интересно, что современная реконструкция не подтверждает монголоидные черты лица, которыми наделил князя Андрея профессор Герасимов в знаменитом бюсте. Облик Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту европеоидной расы. Судя по всему, внешне он очень походил на своего деда Владимира Мономаха — больше, чем на отца, Юрия Долгорукого.
Forwarded from Хроники заката цивилизации
В современных США мысль о том, что Древний Египет создали люди негроидной расы широко распространена в массовой культуре и даже официально преподается во многих учебных заведениях. Именно идеология объясняет почему в современных американских исторических фильмах роли древних египтян все чаще отдают черным актерам.
Однако, археология полностью уничтожает фантазии о цивилизации негроидов. Так настоящим открытием стала находка кладбища близ Фагг-эль-Гамус, относящегося к эпохе поздней античности. В этой местности тогда жили прямые потомки древних египтян и не было греков или римлян, населявших города и колонии Египта. На кладбище сохранилось множество мумий простых людей, образовавшихся в результате естественной мумификации в сухой почве и хорошо сохранившихся.
Так вот 54% останков были блондинами, а если считать шатенов, то целых 87%. И лишь 13% погребенных были брюнетами. Негроидных признаков не было ни у кого из древних египтян. Не были они похожи и на современных жителей Египта - потомков семитов-кочевников, завоевавших эту страну во время распространения ислама.
Однако, археология полностью уничтожает фантазии о цивилизации негроидов. Так настоящим открытием стала находка кладбища близ Фагг-эль-Гамус, относящегося к эпохе поздней античности. В этой местности тогда жили прямые потомки древних египтян и не было греков или римлян, населявших города и колонии Египта. На кладбище сохранилось множество мумий простых людей, образовавшихся в результате естественной мумификации в сухой почве и хорошо сохранившихся.
Так вот 54% останков были блондинами, а если считать шатенов, то целых 87%. И лишь 13% погребенных были брюнетами. Негроидных признаков не было ни у кого из древних египтян. Не были они похожи и на современных жителей Египта - потомков семитов-кочевников, завоевавших эту страну во время распространения ислама.
👍4🤣1
Forwarded from Bunin & Co
Три мифа ГКЧП
Вокруг ГКЧП очень быстро появилась масса мифов. Вначале они были частью стратегии защиты членов комитета, оказавшихся в следственном изоляторе. Но довольно быстро превратились в средство наступления на противников ГКЧП, которое оказалось тем более успешным, чем больше было сильнейшее разочарование в реформах и реформаторах, а затем и фрустрация от осознания того, что распад СССР – это всерьез.
Итак, первый миф – это «самоизоляция» Горбачева в Форосе. Горбачев в его рамках предстает чуть ли не как сообщник членов ГКЧП, выжидавший в своей резиденции, чем кончится дело. Но тогда совершенно неясно, зачем Горбачеву отключили связь и сменили начальника охраны. Было ясно, что в случае возвращения к своим обязанностям он этого не простит.
Покинуть Форос Горбачев не мог, так как не имел возможности приказывать собственной охране. И не только потому, что она подчинялась не президенту, а председателю КГБ (это было пересмотрено сразу после подавления путча), но и в связи с падением своего авторитета, что не могло не повлиять и на отношение к нему охраны. Рассчитывать на то, что она поддержит президента, не приходилось. Более того, еще вчера казавшиеся надежными охранники стали вызывать страх из-за понимания того, что они могут выполнить любой приказ, поступивший из Москвы. Только что Горбачев контролировал ситуацию – теперь он не мог обеспечить собственную безопасность.
Второй миф – путч не был путчем, так как члены ГКЧП и без того занимали высшие посты в стране и обладали значительной властью. Но эта власть в августе 1991 года носила эфемерный характер, так как 29 июля Горбачев, Ельцин и Назарбаев договорились о том, что четверо из шести высших госслужащих, вошедших затем в состав ГКЧП, в ближайшем будущем утратят свои посты. Назарбаев должен был сменить Павлова; также были предусмотрены отставки всех силовых министров – Язова, Пуго и Крючкова.
Причем дело было не только и даже не столько в личных судьбах будущих членов ГКЧП (отставка Язова, например, планировалась), сколько в концептуальном подходе. Их преемниками не могли быть единомышленники – Язов, например, готовил на пост министра Ачалова, но было невероятно, чтобы Ельцин и Назарбаев согласились бы с таким кандидатом. Новые министры должны были поддержать согласованный тремя лидерами переход к «мягкой» федерации, которая скорее бы напоминала бы конфедерацию. Для гэкачепистов это было полностью неприемлемо.
Третий миф связан с драматическими событиями ночи с 20 на 21 августа. Колонна БМП, действительно, не штурмовала в тот момент Белый дом, а занималась патрулированием города. В обыденном сознании слово «патруль» связано с перемещением по установленному маршруту с целью охраны правопорядка. Но возникает вопрос о том, каковы были характер и задачи этого патрулирования. В письменном приказе прямо предписывалось выставить 11 комендантских постов по Садовому кольцу от площади Маяковского до Смоленской площади. То есть речь шла о занятии позиций на подступах к Белому дому.
На деле это была подготовительная стадия операции «Гром» - об этой операции пишет в своих мемуарах генерал Варенников (хотя и называет действия военных «патрулированием», не уточняя подробностей). Ведущую роль в операции была отведена подразделениям МВД и «Альфа». Начало было назначено на 4 утра. Другое дело, что военные не были морально готовы к возможному сопротивлению на этом этапе (ведь речь шла о подготовке, а не о штурме) и гибели людей и не получали указаний, что делать в этом случае. Свою роль сыграло и отсутствие у гэкачепистов единого сильного лидера, чьи распоряжения были бы обязательны для всех – Янаев на эту роль явно не годился.
В этих условиях подготовка к штурму Белого дома была сорвана его защитниками на ранней стадии (около полуночи – за несколько часов до начала «Грома»), а продолжать военные не хотели, так как понимали, что именно их сделают ответственными за все случившееся. Это решающим образом повлияло на решение Язова и Крючкова отложить операцию, а еще через несколько часов - и на приказ Язова вывести войска из Москвы.
Алексей Макаркин
Вокруг ГКЧП очень быстро появилась масса мифов. Вначале они были частью стратегии защиты членов комитета, оказавшихся в следственном изоляторе. Но довольно быстро превратились в средство наступления на противников ГКЧП, которое оказалось тем более успешным, чем больше было сильнейшее разочарование в реформах и реформаторах, а затем и фрустрация от осознания того, что распад СССР – это всерьез.
Итак, первый миф – это «самоизоляция» Горбачева в Форосе. Горбачев в его рамках предстает чуть ли не как сообщник членов ГКЧП, выжидавший в своей резиденции, чем кончится дело. Но тогда совершенно неясно, зачем Горбачеву отключили связь и сменили начальника охраны. Было ясно, что в случае возвращения к своим обязанностям он этого не простит.
Покинуть Форос Горбачев не мог, так как не имел возможности приказывать собственной охране. И не только потому, что она подчинялась не президенту, а председателю КГБ (это было пересмотрено сразу после подавления путча), но и в связи с падением своего авторитета, что не могло не повлиять и на отношение к нему охраны. Рассчитывать на то, что она поддержит президента, не приходилось. Более того, еще вчера казавшиеся надежными охранники стали вызывать страх из-за понимания того, что они могут выполнить любой приказ, поступивший из Москвы. Только что Горбачев контролировал ситуацию – теперь он не мог обеспечить собственную безопасность.
Второй миф – путч не был путчем, так как члены ГКЧП и без того занимали высшие посты в стране и обладали значительной властью. Но эта власть в августе 1991 года носила эфемерный характер, так как 29 июля Горбачев, Ельцин и Назарбаев договорились о том, что четверо из шести высших госслужащих, вошедших затем в состав ГКЧП, в ближайшем будущем утратят свои посты. Назарбаев должен был сменить Павлова; также были предусмотрены отставки всех силовых министров – Язова, Пуго и Крючкова.
Причем дело было не только и даже не столько в личных судьбах будущих членов ГКЧП (отставка Язова, например, планировалась), сколько в концептуальном подходе. Их преемниками не могли быть единомышленники – Язов, например, готовил на пост министра Ачалова, но было невероятно, чтобы Ельцин и Назарбаев согласились бы с таким кандидатом. Новые министры должны были поддержать согласованный тремя лидерами переход к «мягкой» федерации, которая скорее бы напоминала бы конфедерацию. Для гэкачепистов это было полностью неприемлемо.
Третий миф связан с драматическими событиями ночи с 20 на 21 августа. Колонна БМП, действительно, не штурмовала в тот момент Белый дом, а занималась патрулированием города. В обыденном сознании слово «патруль» связано с перемещением по установленному маршруту с целью охраны правопорядка. Но возникает вопрос о том, каковы были характер и задачи этого патрулирования. В письменном приказе прямо предписывалось выставить 11 комендантских постов по Садовому кольцу от площади Маяковского до Смоленской площади. То есть речь шла о занятии позиций на подступах к Белому дому.
На деле это была подготовительная стадия операции «Гром» - об этой операции пишет в своих мемуарах генерал Варенников (хотя и называет действия военных «патрулированием», не уточняя подробностей). Ведущую роль в операции была отведена подразделениям МВД и «Альфа». Начало было назначено на 4 утра. Другое дело, что военные не были морально готовы к возможному сопротивлению на этом этапе (ведь речь шла о подготовке, а не о штурме) и гибели людей и не получали указаний, что делать в этом случае. Свою роль сыграло и отсутствие у гэкачепистов единого сильного лидера, чьи распоряжения были бы обязательны для всех – Янаев на эту роль явно не годился.
В этих условиях подготовка к штурму Белого дома была сорвана его защитниками на ранней стадии (около полуночи – за несколько часов до начала «Грома»), а продолжать военные не хотели, так как понимали, что именно их сделают ответственными за все случившееся. Это решающим образом повлияло на решение Язова и Крючкова отложить операцию, а еще через несколько часов - и на приказ Язова вывести войска из Москвы.
Алексей Макаркин
❤1👍1
Forwarded from МИР РУССКОЙ МЫСЛИ
Фрагменты мощей Дмитрия Донского нашли в ходе реставрационных работ после проседания плит пола в Архангельском соборе Кремля. Мы попросили доцента кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ Илью Вевюрко рассказать о значении данной находки для русской истории и Православной веры:
📎 Подписывайтесь в MAX
Обнаружение останков князя Дмитрия Донского при реконструкции великокняжеской усыпальницы само по себе — неординарный факт, ввиду значения этого исторического лица, но факт из разряда случающихся время от времени. Такие события, пожалуй, напоминают нам о том, что история, прошлое наше находится рядом с нами. Да и в самом деле, давно ли была Куликовская битва? Вопрос можно счесть за шутку. Однако же, если считать поколение за 70 лет, то и десяти человек, последовательно влиявших один на другого как дед на правнука, не наберётся между нами и этим событием. В масштабах народа, где историческая память семейств постоянно переплетается, это не так уж много.
Дмитрий Донской лицо легендаризированное, почти мифическое. Когда находятся остатки тела такого человека, и мы вспоминаем о том, что он действительно дышал, говорил, у него были голос и интонация, цвет глаз и походка, миф отступает на задний план перед действительностью, прошлое напоминает о себе и заставляет с собою считаться.
Чем же в действительности был этот московский князь? В сложных отношениях между Ордой, Литвой, Константинополем, русскими княжествами он вёл, как и все, сложную игру, ссорился с митрополитом (святым Киприаном), у которого были свои заботы, мирился, заключал союзы. Когда на страну надвинулась туча большого нашествия, он счёл, что не дать боя нельзя. Оказалось, Москва может собрать значительные русские силы и встретить врага на рубеже. Второй раз, при Тохтамыше, собрать их не удалось. Но победа на Дону стала поворотным моментом, после которого было ясно: прекращение господства Орды — вопрос времени. Государственный организм показал свои возможности, в том числе и даже прежде всего самому себе.
Как известно, между Задонским циклом, прославляющим эту победу, и домонгольским «Словом о полку Игореве» есть явная литературная преемственность. Но можно заметить, что дело здесь не исчерпывается литературой. Игорь, неудачно ходивший к Дону, искупает свою ошибку и подкупает читателя тем, что не бросил пеших дружинников в окружении, а сам спешился с другими князьями и принял бой: «прорвёмся или вместе погибнем». Дмитрий, отцы и деды которого давно уже собирали государство, на исходе эпохи сохраняет за собой этот же образ князя: он бьётся в числе других воинов, и после битвы его находят израненным. Его потомки, государи московские, будут сражаться собственноручно ещё некоторое время, но не так успешно, а затем перестанут ходить во главе войска. Рыцарская эпоха мало-помалу начнёт уступать место Новому времени. Но важно, что князь, нанёсший ордынскому игу смертельный удар, был ещё из тех, старых русских князей.
Может быть, этого пролития своей крови на поле брани, которое исторически обосновывало положение аристократии, как бы обручённой этой кровью земле, было достаточно, вкупе с принятием иночества перед смертью, чтобы спустя несколько веков церковь опознала князя во святых. И, конечно, канонизация не является ни медалью за государственные и военные заслуги, ни присвоением себе исторических деятелей религиозной организацией. И князь, и его жена Евдокия, в иночестве Евфросиния, жили не одним земным измерением, не только здесь оставались их помыслы и устремления.
Обнаружение останков святого князя кто-то воспримет как получение Москвой очередного апотропея (сколько их было в Константинополе?), кто-то — как предзнаменование. Но можно посмотреть на это событие и менее пассивно: значение благодарной памяти о человеке — это значение примера, загадка, которую прошлое задаёт настоящему, напоминание об ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🤡1