Интересные размышления о влиянии античного гуманизма на христианский Запад.
А тут интересно про рабство

Пишут, что в Киеве собираются установить памятник гетману Мазепе на бульваре Шевченко, там, где раньше стоял памятник Ленину.

В этом прослеживается некоторая преемственность: первый киевский памятник Мазепе, возведённый в 1918 году, также был установлен на чужом постаменте – памятника казацкому полковнику Искре и генеральному судье войска Запорожского Кочубею.

Иван Искра и Василий Кочубей – лидеры антимазепинской оппозиции. В 1708 году они донесли Петру I на то, что гетман хочет переметнуться к шведам. Царь не поверил доносчикам и отдал на расправу Мазепе.

В 1909 году, в рамках празднования 200-летия Полтавской битвы, Искре и Кочубею был заложен, а в 1914 году установлен памятник на Арсенальной площади Киева.

В 1918 году власти УНР снесли памятник и на его постаменте установили гипсовую скульптуру Мазепы (фото не сохранилось). В 1919 году, после взятия Киева деникинскими войсками, снесли и Мазепу.

В 1923 году большевики использовали пустой постамент для сооружения на этом месте памятника рабочим завода «Арсенал». На пьедестал была установлена пушка, а доску, прикреплённую к постаменту, перевернули и сделали на ней новую надпись.

(На фото – памятник Искре и Кочубею, а также советский вариант с пушкой.)

В 1920-е годы с идеей установки памятника Мазепе в Киеве выступал украинский историк Александр Оглоблин. Он был впечатлён советской дерусификацией Украины, поэтому считал, что надо не только украинизировать прессу и документооборот, но и украинизировать пантеон героев. Он придумал «Мазепинский ренессанс» – исторический период экономического и культурного расцвета Украины при гетмане, считал, что стремление Мазепы объединить Правобережную и Левобережную Украины в одно государство исполнено советской властью в виде создание УССР.

В 1920-е на это смотрели скорее благосклонно, в 1930-е подход поменялся. Оглоблина арестовали, продержали несколько недель в тюрьме и отпустили, посчитав, что профилактика проведена.

Совершенно зря.

В 1941 году он не попал в списки на эвакуацию, и после того как немцы заняли Киев, вышел на контакт с украинскими националистами, вступил в ОУН(м), а позже занял должность бургомистра в оккупационной администрации Киева.

Ушел с немцами, после войны переехал в США, где и скончался.

«Что думаете о Марксе и марксизме?»

Ох...

Не хочу как-то однозначно оценивать его фигуру, поэтому дам свой более неоднозначный взгляд на него и на марксизм в целом.

Начну с того, что я не разделяю однозначно негативное отношение к Марксу как к какому-то мыслителю, который написал горы чуши. Все-таки Маркс — влиятельный философ, чьи идеи стали основой для большого количества последующих авторов: марксистов, неомарксистов, авторов Франкфуртской школы и не только. Он серьезно повлиял на развитие социальных наук, в особенности социологии: несложно проследить его влияние на Макса Вебера и других классиков этой дисциплины. Если вам интересна история экономической науки, то пройти мимо изучения работ Маркса у вас вряд ли получится.

Между тем Маркс — это такой великий пророк прошлого. Он и Энгельс верно подмечали такие явления середины XIX века, как временное торможение роста благосостояния при росте экономики (паузу Энгельса) и обострение классовых противоречий из-за смены экономических укладов. Однако его прогнозы касательно будущего человечества в итоге не сбылись, а позиции в области социальных наук довольно быстро были опровергнуты — причем началось это еще при жизни философа.

В наше время никто в экономическом мейнстриме не пользуется трудовой теорией стоимости, которая была опровергнута еще в XIX веке Бем-Баверком и другими авторами, как и его теория экономических циклов и кризисов капитализма. Подход к изучению общества через формации уже не используется социальными учеными, поскольку он а) упрощает реальность; б) предполагает линейность развития истории.

Предсказания Маркса об абсолютном и относительном обнищании пролетариата не сбылись. Вместо этого капитализм позволил человечеству вырваться из мальтузианской ловушки и достичь такого уровня благосостояния, которое и не снилось прошлым поколениям.

Маркс предсказывал, что развитие капитализма приведет к коммунистической революции. Однако коммунистические силы пришли к власти не в самых развитых (капиталистических) странах мира, а в развивающихся (Россия) или даже глубоко аграрных (ряд азиатских и африканских стран).

Более поздние авторы, которые пытались объяснить международные отношения через призму марксизма, выработали концепцию империалистических войн и мир-системную теорию. Дескать, мир делится на ядро, полупериферию и периферию, в которых первые угнетают остальных и живут за счет эксплуатации их ресурсов, а любая межгосударственная война — империалистическая и подогревается жадными капиталистами. Вместо этого человечество стало свидетелем экономического роста и в Латинской Америке, и в Азии. Баланс в мировой экономике стабильно смещается от западных стран к восточным. То есть мир-системная теория не актуальна примерно никак, а экономические оценки «выгодности» войн в современном мире говорят прямо о противоположном.

В общем, как замечал еще Карл Поппер, марксизм, базирующийся на вере в линейность истории и существование универсальных законов, объясняющих развитие человечества, был этой самой историей опровергнут, после чего перестал быть научным — по крайней мере с точки зрения позитивизма или критического рационализма. И окончательно стал идеологией.

Марксизм остается популярным в некоторых кругах. Его сторонники пытаются всеми правдами и неправдами доказать верность идей авторов этого направления, используя для этого анекдотические свидетельства, а порой и прямо подтасовывая факты (уверен, увижу в комментариях парад таких примеров), либо вообще отказываясь от эмпиризма и позитивизма и выдвигая вместо этого непроверяемые стейтменты, как, например, авторы Франкфуртской школы и в целом сторонники «критической теории». Марксизм хорошо дружит с интуитивным взглядом на экономику как игру с нулевой суммой.

Про российский контекст мне вообще говорить нечего: огромная доля отечественных спикеров, называющих себя марксистами, часто рассказывают вещи, прямо противоположные заявляемой позиции, да и в целом остаются не в курсе дебатов в современных социальных науках, оставаясь где-то в середине прошлого века в лучшем случае.

К вопросу о паранойи американской делегации, выбросившей все китайские подарки перед вылетом в США.

9 февраля 1945 года посол США в СССР Аверелл Гарриман посетил детский лагерь "Артек", где добрые советские пионеры преподнесли ему в качестве подарка вырезанный из ценных пород дерева американский герб. Вернувшись в посольство, Гарриман по совету переводчика Сталина Валентина Бережкова (сказавшего "англичане умрут от зависти") повесил его у себя в кабинете.

В герб было вмонтировано специальное устройство, с помощью которого советские спецслужбы на протяжении восьми лет прослушивали кабинет четырех сменивших друг друга послов США в СССР.

Устройство было уникальным - оно не имело своего источника питания и работало благодаря внешнему микроволновому излучению, источник которого расположили на крышах соседних зданий.

Прослушку обнаружили в 1953 году. По одной версии - случайно, по другой - узнали от перебежчика.

Так что предосторожности американцев это не просто паранойя.

Григорианская мысль

Константин Кузаков не был внебрачным сыном Сталина

А вот Александр Давыдов - был, если верить документам и генетической экспертизе

Сожительство с 14-летней девочкой, конечно, не лучшим образом характеризует «отца народов»

Считаем, что предлагаемый сетевыми коммунистами список ленинских достижений выглядит далеко не полным.

Если убрать мелкую большевистскую лапшу и добавить реальные достижения основателя "первого в мире государства рабочих и крестьян", то получится картина гораздо более масштабная и достойная титана мысли.

Итак, чтобы осчастливить трудящихся и устроить мировую революцию большевикам нужно:

- уничтожить в России все существующие государственные институты;
- отменить все существующие законы и заменить их революционным правосознанием, опирающимся на революционную целесообразность;
-ограбить все население страны, конфисковать все банковские вклады;
-конфисковать всю городскую недвижимость;
- отнять у населения в городах всю частную собственность;
-ввести продразверстку и отнимать у крестьян продукты их труда;
-развязать гражданскую войну;
-заморить голодом миллионы людей;
- выплатить проигравшей Германии невиданную в истории контрибуцию;
-выплатить контрибуцию Турции;
- выплатить контрибуцию Польше;
- передать всю российскую собственность в Персии (включая банки, железные дороги, порты, предприятия и недвижимость) британским компаниям;
- оставшийся после выплат всех контрибуций золотой запас Российской империи разбазарить на "мировую революцию" и помощь старым знакомым по Интернационалу ;
- обрушить всю экономику;
- уничтожить конкурентные отрасли промышленности;
- создать на территории исторической России никогда ранее не существовавшие искусственные государства;
- раздать концессии на использование российски недр английским и американским компаниям;
-расколоть русский народ на три части;
- уничтожить все сословия и социальные группы, способные к самоорганизации и сопротивлению;
- всеми доступными способами уничтожать Русскую Православную Церковь;

Германский генштаб и австрийское эвиденцбюро отдыхают. Кураторы "ленина" рыдают от счастья.

Историк Виктор Козодой нашел в школьном учебнике для 6 класса иллюстрацию «Кыргызский воин на носороге» и крайне ей удивился. Авторы учебника - Д.Чаротегин и Т.Омурбеков. Странно, в учебнике не написали, что именно древние кыргызы выкопали озеро Иссык-Куль.
Базар жок, древние кыргызы были великим народом. Но приручить носорогов еще никому в истории человечества не удавалось. Это животное весом под тонну крайне свирепо, непредсказуемо, а потому крайне опасно.

Разговоры про Византию напомнили об одном историческом факте, касающемся понимания Византии как правового государства.

В начале XIV в. к патриарху Нифонту обратился житель города Пеладария Иоанн Сагитас: местный помещик Фордин отнял у него с матерью земельный участок, а взамен выделил им другой, где они посадили виноградник. А потом выяснилось, что у той земли был свой хозяин, Стефан Месемврин, который не дожидаясь решения суда, выкорчевал все лозы.

Сагитас представил документы, подтверждающие право собственности, митрополит Прусы, съездил на место и все проверил. Тогда патриарх потребовал вернуть хозяину-крестьянину первоначальный надел, а помещика Месеврина обязал возместить Сагитасу столько винограда, сколько бы тот мог собрать.

Как мы видим, во-первых, никакого "классового подхода" в решении властей нет, решение принимается в пользу простолюдина и против представителя знати. А во-вторых, понятно, что византийский крестьянин был в ту эпоху куда более наделен правами и защитой закона, чем крестьянин Западной Европы.

Можно предположить, что, с наибольшей вероятностью, это были семито-хамитские народы, возможно, движимые религиозным фанатизмом. А в рамках этого предположения существует множество переплетающихся теорий и гипотез, от вполне академичных до совершенно спекулятивных.

Если оставаться в рамках академической науки, следует отдать предпочтению тезису Пиренна. Наверное, Вы знакомы с его теорией, сформулированной в 1937 году в фундаментальной работе "Магомет и Карл Великий". Согласно Пиренну, римская цивилизация преодолела кризис V века, как преодолевала все предыдущие, и погибла в результате арабских завоеваний VII-VIII веков, полностью разрушивших все экономические и культурные связи в этой части мира, вплоть до прекращения производства папируса в Египте (это примерно как если бы в XIX или ХХ веке человечество вдруг лишилось бумаги). Состояние Средиземноморья после арабского нашествия Пиренн охарактеризовал знаменитой фразой: "Ничего не было, кроме смерти".

Обычно я этим и ограничиваюсь. "Тезис Пиренна" вполне реалистичен, убедителен, строго научен, чего же боле. Но раз уж сегодня идёт такой разговор, я скажу, что существуют и другие теории и гипотезы. Может быть, временами выходящие за рамки академической науки, но как минимум заслуживающие упоминания.

Это могли быть пуны, они же финикийцы, они же карфагеняне. В конце концов, согласно общепринятой версии, страшное нашествие Гейзериха на Рим в 455 году произошло непосредственно из Карфагена, снова отстроенного при Августе и ставшего процветающим трёхсоттысячным городом. При этом максимальная встречающаяся в литературе численность собственно вандальского войска - 20 тысяч человек - большинством исследователей считается завышенной. Некоторые считают, что их было всего 5 тысяч. И флот, конечно же, был не их. То есть, по вполне официальной версии, прибыл карфагенский флот и высадил войско, которое разграбило и вырезало Рим (а уж сколько в этом войске было вандалов, и какую роль они в нём играли - ведомо только германским и пунийским богам). В принципе, понимание характера этого нашествия было всегда. Поэтому в центре известной картины Брюллова, конечно, Гейзерих, но вот вокруг него уничтожают всё подряд и тащат с собой белых женщин разнообразные африканцы.

Разумеется, существует и египетская версия - египтяне составляли до 25% населения империи, и обладали таким интеллектуальным и духовным влиянием, что чуть ли не все масонские ложи мира до сих пор используют египетскую символику. Это была страшная сила. Известная нам история религиозных течений в поздней империи, включая всяческие секты убийц и самоубийц, вполне может быть лишь доброй и светлой сказкой по сравнению с тем, что происходило на самом деле. И тут мы вступаем в область самых тёмных теорий. Скажу лишь, что, согласно одной из них, в определённый момент в Риме совершил переворот поклоняющийся подземным богам цех могильщиков. Эти просто убили всех грамотных в империи, как красные кхмеры в Камбодже.

А вообще, версий много, но все они так или иначе крутятся вокруг семито-хамитов и их верований. И, конечно, нужно помнить, что впервые пуны захватили власть в Риме ещё в 193 году (династия Северов с их пунийским акцентом, обрезанием, отказом от свинины и поклонением финикийским богам и какому-то чёрному камню), а после Северов в Риме было много всякого, вплоть до императора, которого звали Филипп Араб. Это фон, на котором всё происходило.

В общем, мы не знаем, кто именно и даже когда именно уничтожил Рим, но понимаем, из какого этнокультурного и духовно-ментального округа происходили эти люди. А поскольку эта очевидная реальность не очень удобна, вместо её признания создаются умопомрачительные теории о системном упадке в результате иссякания источников рабской силы. Когда я слышу такое, мне становится интересно, какой системный упадок был в Тартессе, Селинунте, Агригенте, Геле, Камарине, Сагунте (это далеко не полный список городов, вырезанных и разрушенных карфагенянами)

(1 сентября 2026)

В Германии провели перезахоронение Оттона Великого - основателя и первого императора Священной Римской империи.
Какая-то непонятная тенденция последних месяцев: в Германии - Оттон, в Москве - перезахоронение Дмитрия Донского, в Украине - Андрея Мельника и Евгения Коновальца. И все это практически одновременно. В языческие времена (а также у некоторых христианских народов) был отмечен обычай: спустя несколько лет после смерти могилу покойного раскапывали, доставали кости, тщательно из мыли и хоронили повторно. Отсюда и выражение «перемывать косточки».
Но в чем смысл нового обращения к старым обрядам, да еще и в столь тревожное время, - не понятно.
Подождем, пока Трамп откопает кого-то из президентов?

Наткнулся на странную историю, причем неприятную именно для историка.

Речь о книге «Жаклин Кеннеди. Жизнь, рассказанная ею самой», выпущенной издательством «Яуза» в 2014 году . В одном из постов я цитировал оттуда фрагмент о том, как Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис якобы воспринимала Нину Петровну Хрущеву. Сюжет выглядел замечательно: американская икона стиля смотрит на супругу Никиты Сергеевича Хрущева без привычного высокомерия, замечая в ней вкус, достоинство и спокойную элегантность.

Когда мне понадобилась точная ссылка, я стал искать английский оригинал и обнаружил главное: книги Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис с таким названием либо с близкой композицией в англоязычном корпусе, судя по доступным библиографическим данным, нет. Весной и летом 1964 года, спустя несколько месяцев после убийства Джона Фицджеральда Кеннеди, она дала семь устных интервью Артуру Мейеру Шлезингеру-младшему. Эти записи готовились для проекта устной истории, затем по ее воле оставались закрытыми сорок семь лет и были опубликованы в 2011 году под названием Jacqueline Kennedy: Historic Conversations on Life with John F. Kennedy. Перед нами записанные интервью, подготовленные к публикации спустя десятилетия. Они не являются автобиографией, написанной Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис от первого лица.

При этом было бы неточно утверждать, будто она вообще никогда не выпускала книг под своим именем. Вместе с сестрой Кэролайн Ли Бувье, позднее известной как Ли Радзивилл, она подготовила One Special Summer: иллюстрированный дневник европейского путешествия 1951 года, первоначально созданный сестрами как семейный альбом для матери. Но эта книга относится к иной сфере памяти. Она связана с молодостью, путешествием и семейным письмом, не затрагивая политическую биографию Белого дома.

Что же тогда происходит с русским изданием? Похоже, неизвестный автор взял биографию Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис, фрагменты ее интервью и популярные представления о ней, собрав из этого повествование от первого лица. Сам по себе жанр беллетризованной биографии может существовать, если читателю сразу объяснили правила игры. Здесь возникает другая проблема: на обложке автором указана сама Жаклин Кеннеди, и это создает впечатление подлинного свидетельства.
С фрагментом о Нине Петровне Хрущевой ситуация выглядит еще хуже. В опубликованных интервью Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис я не нашел близкого пассажа. Возможно, перед нами авторская фантазия. Возможно, странная компиляция из вторичных текстов. В любом случае использовать этот фрагмент как исторический источник нельзя.

Если бы такая книга появилась в 2024 году, объяснение лежало бы совсем рядом: нейросеть собрала биографию, сгладила стиль и уверенно заговорила от имени Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис. Но русское издание вышло в 2014 году, задолго до нынешней паники вокруг искусственного интеллекта. Значит, книжный рынок умел производить такие подмены вручную: аккуратно, литературно, с правильной интонацией и с очень сомнительным отношением к источнику. Самое ироничное, что итог этой имитации получился почти благородным. Русскому читателю предлагали взглянуть на Нину Петровну Хрущеву внимательнее и теплее.

КПРФ - не правопреемница КПСС

Есть распространённое заблуждение, что КПРФ продолжает традицию КПСС.
На самом деле нет.

За всё время существования КПСС идея создания российской компартии категорически отвергалась её руководством.

В 1950 году за эту идею было расстреляно более 20 человек и отправилось в тюрьмы более 200 (Ленинградское дело).
Русские люди, выходцы из команды Андрея Жданова (Николай Вознесенский, Алексей Кузнецов и другие) хотели всего лишь равноправия республик.
И были за это максимально жестоко наказаны Иосифом Сталиным.

Горбачёв в 1990 году всеми силами препятствовал созданию Компартии РСФСР, которая просуществовала всего полтора года и в итоге была распущена указом экс-кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Бориса Ельцина.

Нынешняя КПРФ была зарегистрирована лишь в марте 1993 года.
Поэтому, конечно, не имеет никаких прав на отмену решений XX съезда саморазрушившейся 35 лет назад КПСС.

Кстати, в современной КПРФ заметны кардинальные идеологические расхождения между тремя крыльями - радикальными патриотами Михаила Матвеева, почвенниками-патриотами-православными Геннадия Зюганова и максималистами-атеистами-интернационалистами Николая Бондаренко и примкнувших к нему.

#ИсторияРоссии

Так мы узнали, что прусский пикельхаубе является одним из традиционных головных уборов в России 😁

Посмотрели «Одиссею» в IMAX.
 
Нескучно, с размахом и с попыткой переосмыслить канон.
 
Как обычно, при работе с чужим фэндомом Кристоферу Нолану чего-то не хватило (решительности? вкуса? понимания материала?).
 
Иными словами, начиная хрустеть попкорном, стоит помнить, что Нолан – это чувак, который взвинтил интригу «Бэтмена» до мессианских высот и закончил пшиком, не сумев убить ГГ и размазав сопли по экрану. 
 
Поэтому не удивляйтесь тому, что Нолан не смог принять героя таким, какой он у Гомера.
 
В поэме Одиссей:
 
1.  Придумывает и реализует чудовищную подлость – обманывает троянцев, подсовывая им смертельный подарок в виде коня. Это примерно то же, что снабдить парламентера не только белым флагом, но и поясом со взрывчаткой, которой хватит на весь осаждаемый город.
 
2. Вырезает доверчиво спящих горожан и сжигает Трою.
 
3. После этого шляется по островам, вступая в связи с волшебницами и нимфами и заглядываясь на сирен, пока дома ждут не помнящий отца недоросль-сын и жена, к которой подступаются женихи с резонным доводом: не может же нормальный муж валандаться где-то 10 лет после окончания командировки – выходит, Одиссей умер, так что Итаке нужен новый царь.
 
Заметьте, что злоключения Одиссея (вражда с Посейдоном, коварство Цирцеи и Калипсо, визит в Аид, etc.) известны в основном со слов Одиссея: нарратив значительной части поэмы Гомер построил как рассказ ГГ царю феаков Алкиною. У Нолана, как и в фильме Андрея Кончаловского 30-летней давности, эта особенность утрачена, зато она сохранена в пеплуме 1954 года с Кирком Дугласом в главной роли.
 
4. Вернувшись на Итаку, не открывается родным, а наблюдает за ними на предмет верности ему – человеку, 10 лет зависавшему с красивыми женщинами на древнегреческих курортах вдали от дома.
 
5. Дождавшись, когда женихи останутся без оружия, люто и безжалостно выпиливает их прямиком в Аид.
 
6. Уладив вопросы с родственниками убитых, живет с Пенелопой долго и счастливо.
 
Нолан как будто задался вопросом «Господи, да в чём же тут мораль?!» и решил добавить в эту историю такие ингредиенты, как рефлексия, раскаяние и ценность ответственного отношения к окружающим.
 
Эта попытка обречена на провал, потому что тогда таких понятий в привычном нам понимании не было.
 
Мораль поэмы Гомера в следующем:
 
1. Можешь творить что угодно, если знаешь, как справиться с теми, кто попробует призвать тебя к ответу.
 
2. Когда лев голоден, он ест.
 
3. Историю пишут победители («Возможно, я буду представлять какую-то ценность для историков, потому что сумел кое-что разрушить», – говорит Генри Морган у Джона Стейнбека, сравняв с землей Панаму).  
 
В соответствии с этой моралью Одиссей благодаря своему вероломству выжигает чужой город, попутно убивая возможных мстителей, например малолетнего сына Гектора, а у себя дома устраивает гостям, пусть и засидевшимся, кровавую баню.
 
«А что же Пенелопа? – спросят поклонники поющих с ветром и унесенных в терновник. – Ведь она любила Одиссея?»
 
Вероятно, любила, да. Кроме того, поставьте себя на место жены парня, который за здорово живешь высадил с белого света большой город со всем фаршем вроде храмов, стариков, женщин и детей.
 
Логично, что жена такого типа не выкажет и тени симпатии к другому мужчине, пока не увидит мужа мертвым, правда?   
 
И логично, что Пенелопа вняла объяснениям Одиссея о том, что он не просто шлялся по курортам 10 лет, но ссорился и мирился с богами, а также ездил на тот свет консультироваться по поводу кратчайшей дороги домой. У Пенелопы просто не было выбора.
 
Конечно, такую историю рафинированный Нолан поведать миру не мог. Зато его версия хорошо идет под карамельный попкорн.
 
P. S. Русскоязычному дубляжу «Одиссеи» не хватает Александра Гаврилина. Актер, озвучивший в этом фильме Роберта Паттинсона (роль Антиноя, одного из женихов Пенелопы), очень старался, но Паттинсон без Гаврилина – это как Аль Пачино без Владимира Ерёмина.

Правда о ГОЭЛРО.

Базовый автор ГОЭЛРО Александров изначально сбалансировал его план на Западе и Востоке России, хотя сделал радикальный акцент на Днепре.

Титульный и политический глава ГОЭЛРО Кржижановский публично и не раз почти полностью выбросил из его риторики Восток России (второй центр СССР), но сделал ещё более радикальный акцент на Украине и - уже от себя - экспорте энергии в Германию. Это глобалистская государственная измена.

Украинский институт национальной памяти вводит понятие - «польско-украинский конфликт 1939-1947 годов».

Украинский институт национальной памяти инициировал проведение мероприятия по случаю обнародования историко-географической программной инфраструктуры «Жертвы польско-украинского конфликта 1939-1947 годов». Об этом УИНП сообщил в своем официальном телеграмм-канале.

Таким образом мы видим ввод в оборот нового понятия - «польско-украинский конфликт 1939-1947 годов».