Forwarded from USSResearch
Готовя одну из статей, я перечитал книгу одного из родоначальников отечественной социологии — Борис Грушин, в которой он обобщает опыт исследований общественного мнения в брежневский период. И некоторые результаты этих опросов, честно говоря, по-прежнему заставляют задуматься.
Если посмотреть на данные, то лучшей страной в глазах советских граждан в тот период оказывалась Чехословакия. Это видно не по одному показателю: в ряде таблиц (в статье я привожу две, но и в других ситуация схожая) именно Чехословакия стабильно выходит на первое место.
Разумеется, здесь напрашивается очевидное объяснение — роль советской пропаганды. В логике официального дискурса подлинная демократия возможна только при социализме, поэтому капиталистические страны априори получали более низкие оценки. Но всё становится интереснее, если обратить внимание на другой момент: даже по уровню жизни Чехословакия в восприятии советских граждан выглядела предпочтительнее, чем США или Япония.
И вот здесь возникает пространство для интерпретаций. Возможно, именно в Чехословакии советские респонденты видели образец «социализма с человеческим лицом» — более мягкого, более комфортного, менее репрессивного. А возможно, срабатывал и куда более приземлённый фактор — ассоциация с изобилием, аккуратностью, «полной продуктовой корзиной», которую легче было вообразить у ближайшего социалистического соседа, чем у далёкого капиталистического мира.
Так или иначе, эти опросы хорошо показывают, что представления советских людей о «лучшем устройстве жизни» были гораздо сложнее и тоньше, чем это принято описывать через простую схему «пропаганда — вера — лояльность».
Если посмотреть на данные, то лучшей страной в глазах советских граждан в тот период оказывалась Чехословакия. Это видно не по одному показателю: в ряде таблиц (в статье я привожу две, но и в других ситуация схожая) именно Чехословакия стабильно выходит на первое место.
Разумеется, здесь напрашивается очевидное объяснение — роль советской пропаганды. В логике официального дискурса подлинная демократия возможна только при социализме, поэтому капиталистические страны априори получали более низкие оценки. Но всё становится интереснее, если обратить внимание на другой момент: даже по уровню жизни Чехословакия в восприятии советских граждан выглядела предпочтительнее, чем США или Япония.
И вот здесь возникает пространство для интерпретаций. Возможно, именно в Чехословакии советские респонденты видели образец «социализма с человеческим лицом» — более мягкого, более комфортного, менее репрессивного. А возможно, срабатывал и куда более приземлённый фактор — ассоциация с изобилием, аккуратностью, «полной продуктовой корзиной», которую легче было вообразить у ближайшего социалистического соседа, чем у далёкого капиталистического мира.
Так или иначе, эти опросы хорошо показывают, что представления советских людей о «лучшем устройстве жизни» были гораздо сложнее и тоньше, чем это принято описывать через простую схему «пропаганда — вера — лояльность».
👍4
Forwarded from Стальной шлем
Как США купили датскую колонию в Западном полушарии
В XVII в. Дания не осталась в стороне от общеевропейского поветрия создавать собственные Ост-Индские и Вест-Индские компании для торговли в разных частях света. В 1672 г. Датская Вест-Индская компания «застолбила» за собой остров Сент-Томас в Карибском море, а в 1718 г. – остров Сент-Джон. В 1733 г. у французов выкупили остров Санта-Крус. Сюда стали активно завозить порабощённых африканских невольников, и датские владения превратились в классические карибские «сахарные острова» с чёрными рабами и плантациями сахарного тростника. В 1754 г. управление колонией перешло от обанкротившейся Вест-Индской компании непосредственно к датской короне.
В 1848 г. датчане одновременно с французами отменили рабство, хотя особых улучшений в положении работников всё равно не произошло. Упадок карибской сахарной промышленности из-за конкуренции с более дешёвой сахарной свеклой побудил датчан всё чаще задумываться о том, чтобы сбросить нерентабельный актив с баланса.
В 1864 г. Дания проиграла войну за Шлезвиг против Пруссии и Австрии и в последней попытке удержать эту территорию на мирных переговорах предложила Пруссии забрать Вест-Индию вместо Шлезвига, но пруссаки отказались.
В 1867 г. США купили Аляску у России за $7,2 млн. В том же году датский парламент проголосовал за аналогичную сделку по поводу Вест-Индии уже за $7,5 млн. В 1868 г. на островах даже прошёл референдум, на котором 98,26% избирателей (1244 человека) одобрили присоединение к Штатам. Однако американский Сенат в итоге отказался ратифицировать сделку, и убыточная колония осталась у прежнего владельца.
Следующая попытка продать Вест-Индию произошла в 1902 г., когда Дания и США заключили новый договор на $5 млн. На этот раз её провалил уже датский парламент.
Судьбу островов решила Первая мировая война. США опасались, что немцы захватят Датскую Вест-Индию и тем самым станут угрожать недавно открытому Панамскому каналу. Датчанам предложили огромную сумму в $25 млн. и… признание датского суверенитета над Гренландией! В 1916 г. состоялись новые референдумы, причём как в метрополии, так и в колонии. В Дании при явке в 37,42% за продажу высказались 64,2% избирателей. В Вест-Индии сторонники присоединения к Штатам получили 99,83% (4027 голосов).
Официальная передача островов состоялась 31 марта 1917 г. за неделю до вступления США в войну. Полученные от продажи $25 млн. датчане через несколько лет вложили в обустройство Северного Шлезвига (или Южной Ютландии), который вернулся в состав Дании по итогу референдума 1920 г.
Датская Вест-Индия была переименована в Американские Виргинские острова со статусом неинкорпорированной организованной территории. В наше время здесь проживают около 90 тыс. человек, из которых более 70% являются чернокожими. Основу экономики составляет туризм (например, именно здесь располагается частный остров Литл-Сент-Джеймс, известный также как «остров Эпштейна»). Жители избирают губернатора и местный парламент, но не могут голосовать на выборах президента, а их единственный делегат в Палате представителей может участвовать в дебатах, но тоже не имеет права голоса подобно конгрессменам от округа Колумбия, Пуэрто-Рико, Гуама, Северных Марианских островов и Американского Самоа.
В XVII в. Дания не осталась в стороне от общеевропейского поветрия создавать собственные Ост-Индские и Вест-Индские компании для торговли в разных частях света. В 1672 г. Датская Вест-Индская компания «застолбила» за собой остров Сент-Томас в Карибском море, а в 1718 г. – остров Сент-Джон. В 1733 г. у французов выкупили остров Санта-Крус. Сюда стали активно завозить порабощённых африканских невольников, и датские владения превратились в классические карибские «сахарные острова» с чёрными рабами и плантациями сахарного тростника. В 1754 г. управление колонией перешло от обанкротившейся Вест-Индской компании непосредственно к датской короне.
В 1848 г. датчане одновременно с французами отменили рабство, хотя особых улучшений в положении работников всё равно не произошло. Упадок карибской сахарной промышленности из-за конкуренции с более дешёвой сахарной свеклой побудил датчан всё чаще задумываться о том, чтобы сбросить нерентабельный актив с баланса.
В 1864 г. Дания проиграла войну за Шлезвиг против Пруссии и Австрии и в последней попытке удержать эту территорию на мирных переговорах предложила Пруссии забрать Вест-Индию вместо Шлезвига, но пруссаки отказались.
В 1867 г. США купили Аляску у России за $7,2 млн. В том же году датский парламент проголосовал за аналогичную сделку по поводу Вест-Индии уже за $7,5 млн. В 1868 г. на островах даже прошёл референдум, на котором 98,26% избирателей (1244 человека) одобрили присоединение к Штатам. Однако американский Сенат в итоге отказался ратифицировать сделку, и убыточная колония осталась у прежнего владельца.
Следующая попытка продать Вест-Индию произошла в 1902 г., когда Дания и США заключили новый договор на $5 млн. На этот раз её провалил уже датский парламент.
Судьбу островов решила Первая мировая война. США опасались, что немцы захватят Датскую Вест-Индию и тем самым станут угрожать недавно открытому Панамскому каналу. Датчанам предложили огромную сумму в $25 млн. и… признание датского суверенитета над Гренландией! В 1916 г. состоялись новые референдумы, причём как в метрополии, так и в колонии. В Дании при явке в 37,42% за продажу высказались 64,2% избирателей. В Вест-Индии сторонники присоединения к Штатам получили 99,83% (4027 голосов).
Официальная передача островов состоялась 31 марта 1917 г. за неделю до вступления США в войну. Полученные от продажи $25 млн. датчане через несколько лет вложили в обустройство Северного Шлезвига (или Южной Ютландии), который вернулся в состав Дании по итогу референдума 1920 г.
Датская Вест-Индия была переименована в Американские Виргинские острова со статусом неинкорпорированной организованной территории. В наше время здесь проживают около 90 тыс. человек, из которых более 70% являются чернокожими. Основу экономики составляет туризм (например, именно здесь располагается частный остров Литл-Сент-Джеймс, известный также как «остров Эпштейна»). Жители избирают губернатора и местный парламент, но не могут голосовать на выборах президента, а их единственный делегат в Палате представителей может участвовать в дебатах, но тоже не имеет права голоса подобно конгрессменам от округа Колумбия, Пуэрто-Рико, Гуама, Северных Марианских островов и Американского Самоа.
👍8❤3
Forwarded from Историк Дюков
Поскольку статья моя выложена, в первом (только в первом, потому что в книге аргументация существенно расширена) приближении любой желающий можно разобраться, насколько утверждение о сотрудничестве Ульянова с австрийскими спецслужбами аргументировано.
Но я понимаю, что читать сухую научную статью на 3 а.л. с двумя сотнями ссылок трудно, так что сделал для вас выжимку.
Начнем с установленных фактов.
1. При переезде в Краков Ленин заранее уведомил австрийские власти о своем возможном приезде и получил гарантии, что его не выдадут России и не будут препятствовать его деятельности против России.
1.1. Переговоры велись через связанного с австро-венгерской разведкой и директором полиции Кракова пилсудчика Дашиньского.
2. По приезду в Краков Ленин получил всестороннюю поддержку от связанных с австро-венгерской разведкой пилсудчиков.
2.1. Пилсудчики обеспечивали для Ленина переброску через границу с Россией подрывной литературы и нелегалов, предоставляли почтовые адреса для конспиративной перепиской с Россией.
2.2. Мероприятия РСДРП проводились в Закопане / Поронине - территории, используемой Пилсудским для подготовки боевиков и особой по уровню контрразведывательного обеспечения. По признанию Зиновьева, они с Лениным зависели от пилсудчиков в части "полицейской безопасности".
3. По приезду в Краков Ленин получил поддержу напрямую от австро-венгерской военной разведки.
3.1. Ленин лично общался с сотрудником краковского HK Stelle Крупиньским в его канцелярии в здании корпусного командования. Крупиньский по запросу лидера РСДРП прекращал слежку за приехавшими к Ленину нелегалами, взятым на карандаш при пересечении границы.
3.1.1. Несмотря на усиленный контрразведывательный режим в Галиции за два года ни одни из приезжавших к Ленину из России революционеров не был задержан.
3.1.2. Нелегальная подрывная литература большевиков пропускалась в Россию австрийскими пограничниками при предъявлении пропуска от Ленина.
3.2. Для повседневной связи Ленина с Крупиньским был делегирован близкий знакомый Крупиньского, конфидент дирекции полиции Кракова адвокат Марек. Его адрес записан в адресной книге Крупской с пометкой для связи.
3.3. Ближайшим помощником Ленина в Кракове стал ранее с ним незнакомый Богоцкий, член контролируемого австрийскими спецслужбами антироссийского НКО - Краковского союза помощи политзаключенным. Он решал бытовые проблемы Ульяновых и передавал им паспорта для нелегалов.
4. После произошедшего по недоразумению ареста Ульянова в августе 1914 г. после начала войны с Россией, на его защиту встали директор полиции Кракова, связанные с австрийскими спецслужбами пилсудчики Дашиньский, Марек и Диамант, связанный с начальником службы безопасности императора политик Адлер.
5. Освобождение Ульянова было организовано австро-венгерской разведкой.
5.1. При освобождении Ленин получил подъёмные и приказ явиться к замначальника краковского HK Stelle - и явился.
5.2. После общения с замначальником HK Stelle Ленин получил зеленую дорогу до Швейцарии, причем из Вены к границе ехал почтовым военным поездом.
5.3. Быстрое освобождение Ленина было случаем уникальным, других враждебных России революционеров мурыжили в тюрьме по несколько месяцев, а некоторых (Усиевич, этого в статье нет, но я раскрою карты) по году с лишним.
Еще раз подчеркну - это не все установленные факты, в книге гораздо больше. Но давайте посмотрим только на эти факты, не отбрасывая того, что не нравится, и попробуем дать им объяснение без заведомого бреда про невероятные случайности и/или глупость австро-венгерских спецслужб.
Но я понимаю, что читать сухую научную статью на 3 а.л. с двумя сотнями ссылок трудно, так что сделал для вас выжимку.
Начнем с установленных фактов.
1. При переезде в Краков Ленин заранее уведомил австрийские власти о своем возможном приезде и получил гарантии, что его не выдадут России и не будут препятствовать его деятельности против России.
1.1. Переговоры велись через связанного с австро-венгерской разведкой и директором полиции Кракова пилсудчика Дашиньского.
2. По приезду в Краков Ленин получил всестороннюю поддержку от связанных с австро-венгерской разведкой пилсудчиков.
2.1. Пилсудчики обеспечивали для Ленина переброску через границу с Россией подрывной литературы и нелегалов, предоставляли почтовые адреса для конспиративной перепиской с Россией.
2.2. Мероприятия РСДРП проводились в Закопане / Поронине - территории, используемой Пилсудским для подготовки боевиков и особой по уровню контрразведывательного обеспечения. По признанию Зиновьева, они с Лениным зависели от пилсудчиков в части "полицейской безопасности".
3. По приезду в Краков Ленин получил поддержу напрямую от австро-венгерской военной разведки.
3.1. Ленин лично общался с сотрудником краковского HK Stelle Крупиньским в его канцелярии в здании корпусного командования. Крупиньский по запросу лидера РСДРП прекращал слежку за приехавшими к Ленину нелегалами, взятым на карандаш при пересечении границы.
3.1.1. Несмотря на усиленный контрразведывательный режим в Галиции за два года ни одни из приезжавших к Ленину из России революционеров не был задержан.
3.1.2. Нелегальная подрывная литература большевиков пропускалась в Россию австрийскими пограничниками при предъявлении пропуска от Ленина.
3.2. Для повседневной связи Ленина с Крупиньским был делегирован близкий знакомый Крупиньского, конфидент дирекции полиции Кракова адвокат Марек. Его адрес записан в адресной книге Крупской с пометкой для связи.
3.3. Ближайшим помощником Ленина в Кракове стал ранее с ним незнакомый Богоцкий, член контролируемого австрийскими спецслужбами антироссийского НКО - Краковского союза помощи политзаключенным. Он решал бытовые проблемы Ульяновых и передавал им паспорта для нелегалов.
4. После произошедшего по недоразумению ареста Ульянова в августе 1914 г. после начала войны с Россией, на его защиту встали директор полиции Кракова, связанные с австрийскими спецслужбами пилсудчики Дашиньский, Марек и Диамант, связанный с начальником службы безопасности императора политик Адлер.
5. Освобождение Ульянова было организовано австро-венгерской разведкой.
5.1. При освобождении Ленин получил подъёмные и приказ явиться к замначальника краковского HK Stelle - и явился.
5.2. После общения с замначальником HK Stelle Ленин получил зеленую дорогу до Швейцарии, причем из Вены к границе ехал почтовым военным поездом.
5.3. Быстрое освобождение Ленина было случаем уникальным, других враждебных России революционеров мурыжили в тюрьме по несколько месяцев, а некоторых (Усиевич, этого в статье нет, но я раскрою карты) по году с лишним.
Еще раз подчеркну - это не все установленные факты, в книге гораздо больше. Но давайте посмотрим только на эти факты, не отбрасывая того, что не нравится, и попробуем дать им объяснение без заведомого бреда про невероятные случайности и/или глупость австро-венгерских спецслужб.
Telegram
Историк Дюков
Дюков А.Р Обстоятельства ареста и освобождения В.И. Ульянова в австрийской Галиции в контексте оперативной деятельности австро-венгерской военной разведки, 1912-1914 гг. // История. Научное обозрение OSTKRAFT. № 25 / Под ред. М. А. Колерова. М., 2026. С.…
👍11🤔3❤1
Forwarded from Историк Дюков
Когда в 1920 году после поражения Красной Армии под Варшавой начались первые советско-польские переговоры, как вы думаете, кого поляки включили в делегацию? Срочно отозванного с фронта генерала Юзефа Рыбака. Который в 1912-1914 гг. был капитаном Генерального штаба австро-венгерской армии, военным разведчиком и возглавлял краковское HK Stelle. То есть был одним из тех немногих людей, который про Ильича знал. А если мы добавим к этому тот факт, что архив краковского HK Stelle не был уничтожен и достался полякам, то секрет необычайной уступчивости Ленина и тайной передачи 140 миллионов рублей золотом получает дополнительное объяснение
🔥3😱2🤔1🤣1🤨1
Forwarded from Pax Iranica
Длинная, но, на мой взгляд, поучительная история о банальности мифологизации исторических событий, а также о пользе внимательного обращения с источниками.
Мой давний и добрый приятель И. (большой профессионал в делах проверки фактов) спросил моего мнения об одной байке. Ее источником выступил М., широко известный своими публичными выступлениями по Ирану.
Суть байки такова: якобы Реза Пехлеви в рамках борьбы с чадрой издал указ о том, что ее предписано носить проституткам, после чего городские женщины дружно от этой порочной практики отказались. Иначе говоря, борьба при помощи стигматизации. Мне история сразу показалась подозрительной хотя бы потому, что я слышал нечто похожее об Ататюрке. Без особого энтузиазма я стал проверять и не пожалел!
Для начала ликвидировал собственную безграмотность, выяснив, что никакого указа об «устранении хиджаба», который бы проходил через Меджлис и подписывался шахом, не существовало, хотя это довольно расхожая формулировка. Началом систематической борьбы с чадрой считается выступление Резы Пехлеви 7 января (где-то пишут, что 8-го) 1936 года в Педагогическом колледже. За этим последовали директивы, указания и прочие распоряжения по министерствам и службам, но никакого подписанного закона не существовало.
Ближе к сути байки. 31 января Военное министерство распространило конфиденциальную директиву: «женщины известного поведения» (такой вот эвфемизм) должны носить чадру, избегать центральных районов, а офицерам строго-настрого запрещается приводить их в «приличное общество», даже если они не соблюдают правила хиджаба.
В мае ситуация изменилась. Власти Хамадана направили в правительство телеграмму, прося разъяснений по новой политике. Аргументация простая: «женщины известного поведения» в черной чадре выглядят «крайне непристойно», а запретить им доступ в публичное пространство невозможно.
Канцелярия премьера тотчас же переправила документ в Главное полицейское управление с комментариями: приказать хамаданской полиции добиться полного отказа от хиджаба. В ответ управление немедленно отрапортовало о новых инструкциях для региональных полицейских: «известных женщин» из публичного поля изъять, а если те найдут себе мужа, то могут снять чадру.
Вывод довольно очевидный: стигматизация имела место, однако не чадры, а «известных женщин». Властям было важно обеспечить красивую картинку «современного общества», бюрократии – отчитаться о проделанной работе, а подспудно решалась задача отделения «приличных» женщин от «неприличных» при помощи чадры. В источниках ясно отражен систематический характер борьбы с хиджабом, но их исследование (как и всегда) создает более скучную, но куда более точную картину происходившего.
P.S. Кстати, про Ататюрка это действительно байка. Дорогой друг А., который, надеюсь, вернется к ведению своего канала, нашел эпизод из Турции 1935 года. Там после жалоб населения на принуждение к отказу от платков и покрывал губернатор провинции Кастамону оправдывался, что «приличных» женщин не трогали, а в полицию вызвали только нескольких «неприличных», посоветовав им воздержаться от соблюдения хиджаба.
Мой давний и добрый приятель И. (большой профессионал в делах проверки фактов) спросил моего мнения об одной байке. Ее источником выступил М., широко известный своими публичными выступлениями по Ирану.
Суть байки такова: якобы Реза Пехлеви в рамках борьбы с чадрой издал указ о том, что ее предписано носить проституткам, после чего городские женщины дружно от этой порочной практики отказались. Иначе говоря, борьба при помощи стигматизации. Мне история сразу показалась подозрительной хотя бы потому, что я слышал нечто похожее об Ататюрке. Без особого энтузиазма я стал проверять и не пожалел!
Для начала ликвидировал собственную безграмотность, выяснив, что никакого указа об «устранении хиджаба», который бы проходил через Меджлис и подписывался шахом, не существовало, хотя это довольно расхожая формулировка. Началом систематической борьбы с чадрой считается выступление Резы Пехлеви 7 января (где-то пишут, что 8-го) 1936 года в Педагогическом колледже. За этим последовали директивы, указания и прочие распоряжения по министерствам и службам, но никакого подписанного закона не существовало.
Ближе к сути байки. 31 января Военное министерство распространило конфиденциальную директиву: «женщины известного поведения» (такой вот эвфемизм) должны носить чадру, избегать центральных районов, а офицерам строго-настрого запрещается приводить их в «приличное общество», даже если они не соблюдают правила хиджаба.
В мае ситуация изменилась. Власти Хамадана направили в правительство телеграмму, прося разъяснений по новой политике. Аргументация простая: «женщины известного поведения» в черной чадре выглядят «крайне непристойно», а запретить им доступ в публичное пространство невозможно.
Канцелярия премьера тотчас же переправила документ в Главное полицейское управление с комментариями: приказать хамаданской полиции добиться полного отказа от хиджаба. В ответ управление немедленно отрапортовало о новых инструкциях для региональных полицейских: «известных женщин» из публичного поля изъять, а если те найдут себе мужа, то могут снять чадру.
Вывод довольно очевидный: стигматизация имела место, однако не чадры, а «известных женщин». Властям было важно обеспечить красивую картинку «современного общества», бюрократии – отчитаться о проделанной работе, а подспудно решалась задача отделения «приличных» женщин от «неприличных» при помощи чадры. В источниках ясно отражен систематический характер борьбы с хиджабом, но их исследование (как и всегда) создает более скучную, но куда более точную картину происходившего.
P.S. Кстати, про Ататюрка это действительно байка. Дорогой друг А., который, надеюсь, вернется к ведению своего канала, нашел эпизод из Турции 1935 года. Там после жалоб населения на принуждение к отказу от платков и покрывал губернатор провинции Кастамону оправдывался, что «приличных» женщин не трогали, а в полицию вызвали только нескольких «неприличных», посоветовав им воздержаться от соблюдения хиджаба.
👍3🔥1
Forwarded from Шангъянг
Как известно, в Калифорнии много мексиканцев. Также известно, что Калифорния до 1848 года была территорией Мексики.
Популярный левый миф — связывать эти два факта. «Вы возмущаетесь, что в Калифорнии много мексиканцев? а зачем вы отобрали её у Мексики?)))))» Но это неверно.
На самом деле калифорнийские мексиканцы — на 100% недавние мигранты из абсолютно других частей Мексики. В 1848 году в Калифорнии тупо не было ничего, пустота — Мексика ещё не успела освоить эти территории. Были очень немногочисленные индейцы, которые, конечно, не были мексиканцами и не говорили на испанском. А вся цивилизация — уже построена американцами на этом пустом месте.
Популярный левый миф — связывать эти два факта. «Вы возмущаетесь, что в Калифорнии много мексиканцев? а зачем вы отобрали её у Мексики?)))))» Но это неверно.
На самом деле калифорнийские мексиканцы — на 100% недавние мигранты из абсолютно других частей Мексики. В 1848 году в Калифорнии тупо не было ничего, пустота — Мексика ещё не успела освоить эти территории. Были очень немногочисленные индейцы, которые, конечно, не были мексиканцами и не говорили на испанском. А вся цивилизация — уже построена американцами на этом пустом месте.
👍6👏1
Forwarded from Андрей Медведев
Откуда нацизм на Украине взялся, причём уже в 80-х? Так вот сами же всё. Своими коммунистическими руками и построили.
Заодно приведу один документ.
"Письмо Н. А. Кравцова и В. И. Коростелева И. В. Сталину о фактах дискриминации русских на Украине 5 августа 1946 г.
Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович!
После победоносного окончания Отечественной войны советского народа против гитлеровской Германии началась проявляться шовинистическая тенденция некоторой украинской интеллигенции в отношении русского народа; тенденция, которая грозит опасностью для нашего государства. Об этом приводим нижеследующие факты:
1. На январской учительской конференции Новоселицкого района Черновицкой области на секционной работе присутствовал директор Черновицкого института усовершенствования учителей тов. Онищенко. И когда зав. роно т. Чкалова, бросая упрек учителям за то, что преобладающее большинство выступали на русском языке, а не на украинском, то т. Онищенко, подняв кулак вверх, пригрозил, что всех тех, кто будет разговаривать на русском языке, будут судить и снимать с работы. Основываясь на таком авторитетном замечании, некоторые приезжие учителя с восточных областей начали проводить в жизнь указания т. Онищенко, а именно: на всех собраниях и в частных разговорах запрещают говорить на русском языке и тем местным учителям, которые во время румынской оккупации жестоко были наказаны за русский язык и которые в течение 22 лет румынской оккупации сумели сохранить, как зеницу око, свой русский язык и любовь к родине, а своих детей, хотя они и родились под румынской властью, учили секретно русскому языку и любви к великой социалистической родине и никакие преследования и соблазны не поколебали беззаветную любовь к своей родине.
2. В городе Новоселице Черновицкой области была русская десятилетка, начиная с 1940 г. Вопреки горячим желаниям учащихся и родителей, эту русскую школу преобразовали в украинскую, несмотря на упорный протест учащихся и родителей, протест, дошедший до полного скандала, когда ученики отказались войти в класс и заниматься на украинском языке, написав даже призывающие лозунги: «Просим русскую школу», и только тогда вошли в класс, когда директор школы, которую они очень уважают, их успокоил и уговорил. Когда представитель Черновицкого облоно приехал для выяснения сложившихся обстоятельств в 1-ю среднюю школу, то завпед Бабенко и завроно Чкалова, которые прилагали большие усилия к тому, чтобы эта школа была преобразована из русской в украинскую, то они представились представителю облоно как защитники выражаемого желания учащихся и родителей и склонили представительницу, которая разделили их мнение о преобразовании русской школы в украинскую; а на собрании учащихся 1 сред, школы представитель облоно и завроно запретили учащимся выражать свои желания.
Зав. роно Чкалова резким тоном предложила родителям: «Если хотите русский язык, так поезжайте в Омск или Томск и там будет вам русский язык, а здесь Украина. Тот, кто открыл здесь русскую школу был большой недотепа».
А инспектор Вовк Надежда сказала, что никому из учеников не будут выдавать справки для перевода в г. Черновцы в русскую школу, ибо всех они должны украинизировать. Тов. Бабенко —завпед 1-й сред. Новоселицкой школы во время урока, когда один из учеников 7-го класса от имени всех учеников выразил желание учиться на русском языке, то т. Бабенко сказал ему: «Ты сегодня хочешь русскую школу, а завтра захочешь гитлеровскую, пошел вон из класса!» и выгнал ученика на двор.
3. Большинство приезжих учителей из восточных областей (и вообще приезжие с Украины) в частных разговорах, если вызовешь кого-нибудь на откровенность, выражают враждебные отношения к русским, считая себя отдельной нацией, ничего общего не имеющей с русским народом, и с нетерпением ожидают любого момента, чтобы отделиться совершенно в самостоятельное государство".
Это реальный исторический документ. То есть, понимаете, в УССР фактически строили национал-коммунизм. При полном одобрении советского руководства.
Заодно приведу один документ.
"Письмо Н. А. Кравцова и В. И. Коростелева И. В. Сталину о фактах дискриминации русских на Украине 5 августа 1946 г.
Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович!
После победоносного окончания Отечественной войны советского народа против гитлеровской Германии началась проявляться шовинистическая тенденция некоторой украинской интеллигенции в отношении русского народа; тенденция, которая грозит опасностью для нашего государства. Об этом приводим нижеследующие факты:
1. На январской учительской конференции Новоселицкого района Черновицкой области на секционной работе присутствовал директор Черновицкого института усовершенствования учителей тов. Онищенко. И когда зав. роно т. Чкалова, бросая упрек учителям за то, что преобладающее большинство выступали на русском языке, а не на украинском, то т. Онищенко, подняв кулак вверх, пригрозил, что всех тех, кто будет разговаривать на русском языке, будут судить и снимать с работы. Основываясь на таком авторитетном замечании, некоторые приезжие учителя с восточных областей начали проводить в жизнь указания т. Онищенко, а именно: на всех собраниях и в частных разговорах запрещают говорить на русском языке и тем местным учителям, которые во время румынской оккупации жестоко были наказаны за русский язык и которые в течение 22 лет румынской оккупации сумели сохранить, как зеницу око, свой русский язык и любовь к родине, а своих детей, хотя они и родились под румынской властью, учили секретно русскому языку и любви к великой социалистической родине и никакие преследования и соблазны не поколебали беззаветную любовь к своей родине.
2. В городе Новоселице Черновицкой области была русская десятилетка, начиная с 1940 г. Вопреки горячим желаниям учащихся и родителей, эту русскую школу преобразовали в украинскую, несмотря на упорный протест учащихся и родителей, протест, дошедший до полного скандала, когда ученики отказались войти в класс и заниматься на украинском языке, написав даже призывающие лозунги: «Просим русскую школу», и только тогда вошли в класс, когда директор школы, которую они очень уважают, их успокоил и уговорил. Когда представитель Черновицкого облоно приехал для выяснения сложившихся обстоятельств в 1-ю среднюю школу, то завпед Бабенко и завроно Чкалова, которые прилагали большие усилия к тому, чтобы эта школа была преобразована из русской в украинскую, то они представились представителю облоно как защитники выражаемого желания учащихся и родителей и склонили представительницу, которая разделили их мнение о преобразовании русской школы в украинскую; а на собрании учащихся 1 сред, школы представитель облоно и завроно запретили учащимся выражать свои желания.
Зав. роно Чкалова резким тоном предложила родителям: «Если хотите русский язык, так поезжайте в Омск или Томск и там будет вам русский язык, а здесь Украина. Тот, кто открыл здесь русскую школу был большой недотепа».
А инспектор Вовк Надежда сказала, что никому из учеников не будут выдавать справки для перевода в г. Черновцы в русскую школу, ибо всех они должны украинизировать. Тов. Бабенко —завпед 1-й сред. Новоселицкой школы во время урока, когда один из учеников 7-го класса от имени всех учеников выразил желание учиться на русском языке, то т. Бабенко сказал ему: «Ты сегодня хочешь русскую школу, а завтра захочешь гитлеровскую, пошел вон из класса!» и выгнал ученика на двор.
3. Большинство приезжих учителей из восточных областей (и вообще приезжие с Украины) в частных разговорах, если вызовешь кого-нибудь на откровенность, выражают враждебные отношения к русским, считая себя отдельной нацией, ничего общего не имеющей с русским народом, и с нетерпением ожидают любого момента, чтобы отделиться совершенно в самостоятельное государство".
Это реальный исторический документ. То есть, понимаете, в УССР фактически строили национал-коммунизм. При полном одобрении советского руководства.
Telegram
Историк Дюков
Диплом о высшем образовании последнего главкома УПА Василия Кука. Образование получено в Киевском ордена Ленина государственном университете им. Т.Г. Шевченко.
1964 г.
1964 г.
👍7🔥4❤3😢1
Forwarded from Отечественные Выписки
К своей давней теме про бороды (и Николая I, как обычно) дочитываю Сьюзан Дж. Винсент о волосах.
Интересно, что у англичан Крымская война подстегнула моду на бороды, начавшуюся где-то в 1840-х годах.
"Из-за сильных холодов, изнурительных условий этой кампании и сложностей с поставкой бритвенных принадлежностей военные отказались от своих правил насчет бритья. Бородатые и заматеревшие солдаты, которые впоследствии вернулись в Англию, придали модному веянию мужественность, свойственную воинам-героям. Оглядываясь на прошлое пятьдесят лет спустя, журналист из The Leeds Mercuгу напомнил читателям, «как солдаты, отправившиеся в Крым чисто выбритыми <...> вернулись бородатыми и выглядели гораздо более мужественными и крепкими, чем когда они были с выбритыми под бородками и щеками». Этот настрой очень ясно считывается в прессе того времени".
У кого-то мир поменялся со смертью императора и мрачными результатами Крымской войны, а где-то пришла мода на бороды.
Впрочем, со смертью Николая в России с бородами тоже стало попроще (в 1849 г. ещё официально предписывали "ставить на вид... все неприличие ношение бороды" (дворянами) и требовали проверять "последствия" этих "внушений", при Александре II я не помню подобных дел).
Интересно, что у англичан Крымская война подстегнула моду на бороды, начавшуюся где-то в 1840-х годах.
"Из-за сильных холодов, изнурительных условий этой кампании и сложностей с поставкой бритвенных принадлежностей военные отказались от своих правил насчет бритья. Бородатые и заматеревшие солдаты, которые впоследствии вернулись в Англию, придали модному веянию мужественность, свойственную воинам-героям. Оглядываясь на прошлое пятьдесят лет спустя, журналист из The Leeds Mercuгу напомнил читателям, «как солдаты, отправившиеся в Крым чисто выбритыми <...> вернулись бородатыми и выглядели гораздо более мужественными и крепкими, чем когда они были с выбритыми под бородками и щеками». Этот настрой очень ясно считывается в прессе того времени".
У кого-то мир поменялся со смертью императора и мрачными результатами Крымской войны, а где-то пришла мода на бороды.
Впрочем, со смертью Николая в России с бородами тоже стало попроще (в 1849 г. ещё официально предписывали "ставить на вид... все неприличие ношение бороды" (дворянами) и требовали проверять "последствия" этих "внушений", при Александре II я не помню подобных дел).
😁5🤔3
Forwarded from Severok1979 (severok1979)
Оказывается, в Норильске проводили, и не один раз, уличные факельные шествия. На фото из газеты "Заполярная правда" факельное шествие к 40-летию ВЛКСМ, Норильск, 1958 г.
🤔6🔥3
Forwarded from Историк Дюков
Меня просили подробнее написать о том, как Ленин пытался отдать белорусские земли (в том числе Минск) Пилсудскому.
Таких попыток было несколько и о первой Ленин рассказывал абсолютно публично в отчетном докладе на IX конференции РКП(б) в 1920 г. (этот доклад, кстати, в советское время печатали только по газетному отчету, хотя полная стенограмма лежала в ИМЛ).
На карте вы можете увидеть, сколько Белоруссии предлагал Ленина Пилсудскому отдать на ополячивание. Минск тоже должен был быть закреплен за Польшей.
Предложение это выдвигалось в январе - феврале 1920 г., но, к счастью для нас, Пилсудский решил, что с людьми предлагающими даром отдать Минск, можно делать все что угодно и щедрое ленинское преложение проигнорировал.
Как рассказывал Ленин:
Это, разумеется, была не последняя попытка Ленина сдать БССР полякам - и я о следующих попытках тоже расскажу, но уже одна эта история показывает асолютную абсурдность попыток ставить знак равенства между БССР, белорусской государственностью и Лениным.
Ленин принимал несколько попыток отдать БССР полякам, отдать совершенно официально, навсегда. И если бы ленинские попытки удались, то сейчас Минск был польским, а белорусы - ополячены.
Этого не произошло, к нашему счастью.
Попытки ставить знак равенства между Лениным и БССР - не более чем псевдонаучные манипуляции представителей одной миноритарной партии в РБ, забывших, что их партия давно не является правящей и что государственность важнее их частной идеологии.
И что нельзя становиться на сторону тех исторических персонажей, которые пытались расчленить или уничтожить твою страну.
Таких попыток было несколько и о первой Ленин рассказывал абсолютно публично в отчетном докладе на IX конференции РКП(б) в 1920 г. (этот доклад, кстати, в советское время печатали только по газетному отчету, хотя полная стенограмма лежала в ИМЛ).
"Вы знаете, что перед польской войной мы отнеслись к вопросам с чрезвычайной осторожностью и предложили полякам, польской буржуазии самым торжественным образом специально даже в манифесте от имени ЦИК мир, на условиях в высшей степени невыгодных для нас, для целого ряда народностей, [для] рабочих и крестьян, которые были под игом польских помещиков и буржуазии. Мы предложили мир на основании линии Пилсудского. т.е. той линии, на которой поляки стояли до начала наступления 26 апреля текущего года, т.е. линии, по которой они получали всю Белоруссию и порядочный кусок Украины".
На карте вы можете увидеть, сколько Белоруссии предлагал Ленина Пилсудскому отдать на ополячивание. Минск тоже должен был быть закреплен за Польшей.
Предложение это выдвигалось в январе - феврале 1920 г., но, к счастью для нас, Пилсудский решил, что с людьми предлагающими даром отдать Минск, можно делать все что угодно и щедрое ленинское преложение проигнорировал.
Как рассказывал Ленин:
"Мы поддержали самый бешеный шовинизм польской буржуазии и помещиков, самый бешеный шовинизм во Франции и других империалистических странах, [ибо там] все рассуждали, что в обычной дипломатии такой вещи не может быть – “разве это делается так? Это есть слабость”. Таким образом, наступление было решено не только поляками, но и Францией, в силу того, что мы совершенно необычно сказали напрямик: ради того, чтобы избежать войны, мы готовы на отступление. А в переговорах, которые вел Мархлевский раньше, будучи формальным представителем Красного Креста Польши, в этих переговорах такая линия, как предварительные условия мира, была основной. Поэтому мы в силу прежних переговоров делали такие громадные уступки. Эта уступка была принята, как наша слабость, и повела к войне".
Это, разумеется, была не последняя попытка Ленина сдать БССР полякам - и я о следующих попытках тоже расскажу, но уже одна эта история показывает асолютную абсурдность попыток ставить знак равенства между БССР, белорусской государственностью и Лениным.
Ленин принимал несколько попыток отдать БССР полякам, отдать совершенно официально, навсегда. И если бы ленинские попытки удались, то сейчас Минск был польским, а белорусы - ополячены.
Этого не произошло, к нашему счастью.
Попытки ставить знак равенства между Лениным и БССР - не более чем псевдонаучные манипуляции представителей одной миноритарной партии в РБ, забывших, что их партия давно не является правящей и что государственность важнее их частной идеологии.
И что нельзя становиться на сторону тех исторических персонажей, которые пытались расчленить или уничтожить твою страну.
👍20❤4🤔1
Forwarded from Историк Дюков
Уже постил в прошлом году, но повторю.
Вот революционная листовка к русским солдатам, написаная австрийским Эвиденцбюро.
Это одна из первых листовок, составленных Эвиденцбюро для пропаганды среди русских солдат, август 1914 г.
Ленин еще до швейцарской границы не доехал на австрийском военном поезде, а идея о превращении войны империалистической в войну гражданскую уже печатно озвучена. Правда, есть нюанс.
Когда вы слышите "Что же Ленин сделал для Австрии", покажите эту листовку и ответьте: сформировал пораженческую позицию партии, совпадающую с темниками австро-венгерской пораженческой пропаганды для русских солдат.
Вот революционная листовка к русским солдатам, написаная австрийским Эвиденцбюро.
Это одна из первых листовок, составленных Эвиденцбюро для пропаганды среди русских солдат, август 1914 г.
Ленин еще до швейцарской границы не доехал на австрийском военном поезде, а идея о превращении войны империалистической в войну гражданскую уже печатно озвучена. Правда, есть нюанс.
Когда вы слышите "Что же Ленин сделал для Австрии", покажите эту листовку и ответьте: сформировал пораженческую позицию партии, совпадающую с темниками австро-венгерской пораженческой пропаганды для русских солдат.
👍7🤯5
Forwarded from Деньги и песец
В позднесоветском обществе существовало популярное представление о том, что главными обладателями крупных денежных накоплений являются «спекулянты», «цеховики» и «мафия», которые хранят свои нетрудовые миллиарды в сберкассах наряду с честными тружениками. Этот миф активно эксплуатировался в публичных дискуссиях начала 1990-х как главный аргумент в пользу конфискационной денежной реформы.
Но так ли это было на самом деле?
Однозначно нет, отвечают материалы Госбанка СССР, составленные в разгар этой дискуссии в 1990 году.
Председатель Госбанка В. Геращенко и министр финансов В. Павлов в своём отчёте правительству от 13 июля 1990 года [Докладная записка Минфина СССР и Госбанка СССР «О возможных вариантах обмена денежных знаков» от 13 июля 1990 года] приводили такие данные .
На 1 января 1990 года из 209 миллионов сберкнижек на счета размером от 1 до 10 тысяч рублей приходилось 78% всех денежных средств во вкладах. Средний размер вклада по стране составлял 1616 рублей. Лишь 10% общей суммы хранилось на счетах свыше 10 тысяч рублей. Это картина массовых сбережений рядовых рабочих, инженеров, учителей, которые годами откладывали часть зарплаты.
А откладывать приходилось долго
По данным Госкомстата:
• Около 67% семей копили для поддержания уровня жизни на пенсии или помощи детям.
• Ещё 27% — на конкретные крупные покупки: вступление в жилищный кооператив, покупку автомобиля или дачи . Более трети семей копили на эти цели от 5 до 10 лет, а многие — свыше 10 лет . Госбанк прямо заявлял: «Подавляющая часть сбережений населения носит трудовой характер» [Записка «О проведении денежной реформы» от 29 марта 1990 года].
Почему же миф о «нетрудовых доходах» был так живуч?
Негативный образ «барыги» был классическим элементом советской пропаганды ещё с 1920-х годов. Он позволял объяснять очереди, дефицит и социальное неравенство не провалами государственного планирования, а происками внутреннего врага. В конце 1980-х призыв «отнять деньги у мафии» стал мощным популистским лозунгом. Он позволял предлагать простое и якобы справедливое решение сложнейшего кризиса, переведя народное недовольство с системы на «жуликов». Это видно в Докладной записке группы консультантов ЦК КПСС от 23 февраля 1990 года, где реформа подавалась как способ «наведения порядка».
Но признать, что основным генератором «лишних денег» был дефицит бюджета (к концу 1990 г. госдолг превысил 500 млрд руб. [Письмо Госбанка СССР «О денежном обращении в 1990 году» от 19 сентября 1990 года]), неэффективные инвестиции и диспропорция в зарплатах при падающей производительности, — значило признать крах модели. Проще было винить во всём «мафию».
Любая конфискационная реформа (обмен денег по дифференцированному курсу, «замораживание» вкладов) ударила бы не по теневых капиталам, а по жизненным планам и многолетним усилиям большинства населения, объясняли в Госбанке. "Проведение регрессивной денежной реформы… в настоящих условиях невозможно», а её социально-политические последствия будут катастрофическими" говорилось в Докладной записке Минфина СССР и Госбанка СССР от 13 июля 1990 года].
Что же касается «мафии», то экономист Игорь Бирман, много дет изучавший именно дисбалансы в экономике СССР в своей работе «Экономика недостач» определял объемы т.н. «второй экономики» (перепродажа дефицита, хищения на предприятиях и перепродажа похищенного) в 20-25 миллиардов рублей в год – не более 8-9% от общего объема денежных доходов населения. Настоящей же причиной дефицита были структурные дисбалансы– советская экономика просто не могла произвести необходимого количества потребительских товаров. Для этого ей не хватало ресурсов, которые преимущественно уходили на «производство средств производства», работники таких «производственных» предприятий получали зарплату – а необходимых «потребительских» товаров купить не могли – их просто не было ни по каким ценам, потому что их не производили в количествах, достаточных для насыщения спроса.
Но так ли это было на самом деле?
Однозначно нет, отвечают материалы Госбанка СССР, составленные в разгар этой дискуссии в 1990 году.
Председатель Госбанка В. Геращенко и министр финансов В. Павлов в своём отчёте правительству от 13 июля 1990 года [Докладная записка Минфина СССР и Госбанка СССР «О возможных вариантах обмена денежных знаков» от 13 июля 1990 года] приводили такие данные .
На 1 января 1990 года из 209 миллионов сберкнижек на счета размером от 1 до 10 тысяч рублей приходилось 78% всех денежных средств во вкладах. Средний размер вклада по стране составлял 1616 рублей. Лишь 10% общей суммы хранилось на счетах свыше 10 тысяч рублей. Это картина массовых сбережений рядовых рабочих, инженеров, учителей, которые годами откладывали часть зарплаты.
А откладывать приходилось долго
По данным Госкомстата:
• Около 67% семей копили для поддержания уровня жизни на пенсии или помощи детям.
• Ещё 27% — на конкретные крупные покупки: вступление в жилищный кооператив, покупку автомобиля или дачи . Более трети семей копили на эти цели от 5 до 10 лет, а многие — свыше 10 лет . Госбанк прямо заявлял: «Подавляющая часть сбережений населения носит трудовой характер» [Записка «О проведении денежной реформы» от 29 марта 1990 года].
Почему же миф о «нетрудовых доходах» был так живуч?
Негативный образ «барыги» был классическим элементом советской пропаганды ещё с 1920-х годов. Он позволял объяснять очереди, дефицит и социальное неравенство не провалами государственного планирования, а происками внутреннего врага. В конце 1980-х призыв «отнять деньги у мафии» стал мощным популистским лозунгом. Он позволял предлагать простое и якобы справедливое решение сложнейшего кризиса, переведя народное недовольство с системы на «жуликов». Это видно в Докладной записке группы консультантов ЦК КПСС от 23 февраля 1990 года, где реформа подавалась как способ «наведения порядка».
Но признать, что основным генератором «лишних денег» был дефицит бюджета (к концу 1990 г. госдолг превысил 500 млрд руб. [Письмо Госбанка СССР «О денежном обращении в 1990 году» от 19 сентября 1990 года]), неэффективные инвестиции и диспропорция в зарплатах при падающей производительности, — значило признать крах модели. Проще было винить во всём «мафию».
Любая конфискационная реформа (обмен денег по дифференцированному курсу, «замораживание» вкладов) ударила бы не по теневых капиталам, а по жизненным планам и многолетним усилиям большинства населения, объясняли в Госбанке. "Проведение регрессивной денежной реформы… в настоящих условиях невозможно», а её социально-политические последствия будут катастрофическими" говорилось в Докладной записке Минфина СССР и Госбанка СССР от 13 июля 1990 года].
Что же касается «мафии», то экономист Игорь Бирман, много дет изучавший именно дисбалансы в экономике СССР в своей работе «Экономика недостач» определял объемы т.н. «второй экономики» (перепродажа дефицита, хищения на предприятиях и перепродажа похищенного) в 20-25 миллиардов рублей в год – не более 8-9% от общего объема денежных доходов населения. Настоящей же причиной дефицита были структурные дисбалансы– советская экономика просто не могла произвести необходимого количества потребительских товаров. Для этого ей не хватало ресурсов, которые преимущественно уходили на «производство средств производства», работники таких «производственных» предприятий получали зарплату – а необходимых «потребительских» товаров купить не могли – их просто не было ни по каким ценам, потому что их не производили в количествах, достаточных для насыщения спроса.
👍10🤔3👏1🤨1
Forwarded from Военно-ученый архив
Несколько слов о нашумевшей публикации Александра Дюкова об арсте и освобождении В. И. Ленина в Галиции в августе 1914 года.
Я не стану пересказывать содержание статьи: каждый при желании сам может прочесть ее.
Должен сказать, что уже довольно давно переключился с политической истории вообще, и "ленинианы" в частности на историю военного изобретательства и повседневности Первой мировой войны, а посему специалистом по данной проблематике себя сейчас не считаю. Последним подходом к этому снаряду стала рецензия на книгу Евы-Ингеборг Фляйшхауэр, к которой, собственно, Александр и делает отсылку, упомянув труд фрау Фляйшхауэр. Этот пост - вроде заметок на полях статьи, насколько руки помнят.
Наверняка эти мои заметки кого-то не устроят, кому-нибудь не понравятся и всё такое. На здоровье. Я могу позволить себе высказать их не только ввиду давнего доброго знакомства с Александром, но и на правах ни от кого, ни от чьих симпатий, антипатий, донатов, грантов и тому подобного никоим образом не зависящего исследователя истории и Интернет-библиотекаря. Мое мнение не купить, и оно - только моё.
Так вот. Прежде всего, что хочется отметить: работа Дюкова оснастила любопытный эпизод истории периода начала Первой мировой войны интересным контекстом по документам архивов нескольких стран и по данным обширной историографии вопроса. Красиво. Действительно красиво. Синхронизация сведений из ряда хранилищ - это то, за что я в принципе люблю наше ремесло и как исследователь, и как читатель. Это ценно вдвойне с учетом нынешних сложностей с международным научным обменом и исследованиями в заграничных хранилищах.
К этому следует добавить, что в рамках постулируемого автором сотрудничества Ленина с австро-венгерскими спецслужбами данный контекст по содержанию статьи является косвенным. Это не хорошо и не плохо, это просто тривиальная для исторического исследования ситуация, обусловленная пределом информативности источников и, возможно, пределом объема текста публикации. На подходе - книга Дюкова по этой же проблематике. Возможно, в ней контекст будет более детализирован.
На мой взгляд, статье чрезвычайно недостает данного автором определения термина "сотрудничество", как он его понимает и которое он использует, повторяя при этом само слово "сотрудничество" многократно. Оговаривание и определение понятийного аппарата для любой научной публикации не менее важно, чем обзор историографии вопроса и другие ее атрибуты. Нет, перечисление пунктов по монографии Р. Швентека ближе к концу текста статьи таким определением считаться всё же не может: это максимум аналогия.
Что-то вроде баг-репорта по тексту: в нем встречаются несогласованные предложения и опечатки: "Ганецкий встречался с ближайшим сподвижником Ю. Пилсудского, бывшим премьер-министром Польши В. Славеком (к слову сказать, до начала войны являвшего одним из ключевых польских агентов австро-венгерской военной разведки)"; "Так в советские изданиях"; "В конечном итоге схема работы оказалась следующий"; "В полицейском управлении в Вене (тесно сотрудничавшим с Эвиденцбюро)". Встречаются сбои в научно-справочном аппарате: например, сноска 171 ведет к труду Ричарда Пайпса, но при этом цитата из него снабжена сноской (№ 172) на документы РГАСПИ. Полагаю, это поможет Александру внести соответствующие исправления уже в текст книги.
Всё, что хотел сказать, не уместилось в один пост, окончание - см. в следующем.
Я не стану пересказывать содержание статьи: каждый при желании сам может прочесть ее.
Должен сказать, что уже довольно давно переключился с политической истории вообще, и "ленинианы" в частности на историю военного изобретательства и повседневности Первой мировой войны, а посему специалистом по данной проблематике себя сейчас не считаю. Последним подходом к этому снаряду стала рецензия на книгу Евы-Ингеборг Фляйшхауэр, к которой, собственно, Александр и делает отсылку, упомянув труд фрау Фляйшхауэр. Этот пост - вроде заметок на полях статьи, насколько руки помнят.
Наверняка эти мои заметки кого-то не устроят, кому-нибудь не понравятся и всё такое. На здоровье. Я могу позволить себе высказать их не только ввиду давнего доброго знакомства с Александром, но и на правах ни от кого, ни от чьих симпатий, антипатий, донатов, грантов и тому подобного никоим образом не зависящего исследователя истории и Интернет-библиотекаря. Мое мнение не купить, и оно - только моё.
Так вот. Прежде всего, что хочется отметить: работа Дюкова оснастила любопытный эпизод истории периода начала Первой мировой войны интересным контекстом по документам архивов нескольких стран и по данным обширной историографии вопроса. Красиво. Действительно красиво. Синхронизация сведений из ряда хранилищ - это то, за что я в принципе люблю наше ремесло и как исследователь, и как читатель. Это ценно вдвойне с учетом нынешних сложностей с международным научным обменом и исследованиями в заграничных хранилищах.
К этому следует добавить, что в рамках постулируемого автором сотрудничества Ленина с австро-венгерскими спецслужбами данный контекст по содержанию статьи является косвенным. Это не хорошо и не плохо, это просто тривиальная для исторического исследования ситуация, обусловленная пределом информативности источников и, возможно, пределом объема текста публикации. На подходе - книга Дюкова по этой же проблематике. Возможно, в ней контекст будет более детализирован.
На мой взгляд, статье чрезвычайно недостает данного автором определения термина "сотрудничество", как он его понимает и которое он использует, повторяя при этом само слово "сотрудничество" многократно. Оговаривание и определение понятийного аппарата для любой научной публикации не менее важно, чем обзор историографии вопроса и другие ее атрибуты. Нет, перечисление пунктов по монографии Р. Швентека ближе к концу текста статьи таким определением считаться всё же не может: это максимум аналогия.
Что-то вроде баг-репорта по тексту: в нем встречаются несогласованные предложения и опечатки: "Ганецкий встречался с ближайшим сподвижником Ю. Пилсудского, бывшим премьер-министром Польши В. Славеком (к слову сказать, до начала войны являвшего одним из ключевых польских агентов австро-венгерской военной разведки)"; "Так в советские изданиях"; "В конечном итоге схема работы оказалась следующий"; "В полицейском управлении в Вене (тесно сотрудничавшим с Эвиденцбюро)". Встречаются сбои в научно-справочном аппарате: например, сноска 171 ведет к труду Ричарда Пайпса, но при этом цитата из него снабжена сноской (№ 172) на документы РГАСПИ. Полагаю, это поможет Александру внести соответствующие исправления уже в текст книги.
Всё, что хотел сказать, не уместилось в один пост, окончание - см. в следующем.
Telegram
Военно-ученый архив
Начало см. в предыдущем посте.
К слову о будущей книге Дюкова: она заявлена как источниковедческое исследование. Вышедшая статья таковым скорее не является, это главным образом обращение к событиям и всё тому же их контексту, а не к самим источникам. Я обращался…
К слову о будущей книге Дюкова: она заявлена как источниковедческое исследование. Вышедшая статья таковым скорее не является, это главным образом обращение к событиям и всё тому же их контексту, а не к самим источникам. Я обращался…
👍3❤1
Forwarded from Историк Дюков
Наши леваки думают, что если они тысячу раз напишут "Дюков опростоволосился", "Дюков не нашел никаких фактов", то чаемое ими окажется правдой. Нет, не окажется.
Еще раз предлагаю дать непротиворечивое объяснение следующей (не исчерпывающей) совокупности установленных фактов.
1. При переезде в Краков Ленин заранее уведомил австрийские власти о своем возможном приезде и получил гарантии, что его не выдадут России и не будут препятствовать его деятельности против России.
1.1. Переговоры велись через связанного с австро-венгерской разведкой и директором полиции Кракова пилсудчика Дашиньского.
2. По приезду в Краков Ленин получил всестороннюю поддержку от связанных с австро-венгерской разведкой пилсудчиков.
2.1. Пилсудчики обеспечивали для Ленина переброску через границу с Россией подрывной литературы и нелегалов, предоставляли почтовые адреса для конспиративной перепиской с Россией.
2.2. Мероприятия РСДРП проводились в Закопане / Поронине - территории, используемой Пилсудским для подготовки боевиков и особой по уровню контрразведывательного обеспечения. По признанию Зиновьева, они с Лениным зависели от пилсудчиков в части "полицейской безопасности".
3. По приезду в Краков Ленин получил поддержу напрямую от австро-венгерской военной разведки.
3.1. Ленин лично общался с сотрудником краковского HK Stelle Крупиньским в его канцелярии в здании корпусного командования. Крупиньский по запросу лидера РСДРП прекращал слежку за приехавшими к Ленину нелегалами, взятым на карандаш при пересечении границы.
3.1.1. Несмотря на усиленный контрразведывательный режим в Галиции за два года ни одни из приезжавших к Ленину из России революционеров не был задержан.
3.1.2. Нелегальная подрывная литература большевиков пропускалась в Россию австрийскими пограничниками при предъявлении пропуска от Ленина.
3.2. Для повседневной связи Ленина с Крупиньским был делегирован близкий знакомый Крупиньского, конфидент дирекции полиции Кракова адвокат Марек. Его адрес записан в адресной книге Крупской с пометкой для связи.
3.3. Ближайшим помощником Ленина в Кракове стал ранее с ним незнакомый Богоцкий, член контролируемого австрийскими спецслужбами антироссийского НКО - Краковского союза помощи политзаключенным. Он решал бытовые проблемы Ульяновых и передавал им паспорта для нелегалов.
4. После произошедшего по недоразумению ареста Ульянова в августе 1914 г. после начала войны с Россией, на его защиту встали директор полиции Кракова, связанные с австрийскими спецслужбами пилсудчики Дашиньский, Марек и Диамант, связанный с начальником службы безопасности императора политик Адлер.
5. Освобождение Ульянова было организовано австро-венгерской разведкой.
5.1. При освобождении Ленин получил подъёмные и приказ явиться к замначальника краковского HK Stelle - и явился.
5.2. После общения с замначальником HK Stelle Ленин получил зеленую дорогу до Швейцарии, причем из Вены к границе ехал почтовым военным поездом.
5.3. Быстрое освобождение Ленина было случаем уникальным, других враждебных России революционеров мурыжили в тюрьме по несколько месяцев, а некоторых (Усиевич, этого в статье нет, но я раскрою карты) по году с лишним.
Еще раз подчеркну - это не все установленные факты, в книге гораздо больше. Но давайте анализировать только на эти факты, не отбрасывая того, что не нравится.
Попробуем дать им объяснение без заведомого бреда про невероятные случайности и/или глупость австро-венгерских спецслужб и глупость Ленина.
Еще раз предлагаю дать непротиворечивое объяснение следующей (не исчерпывающей) совокупности установленных фактов.
1. При переезде в Краков Ленин заранее уведомил австрийские власти о своем возможном приезде и получил гарантии, что его не выдадут России и не будут препятствовать его деятельности против России.
1.1. Переговоры велись через связанного с австро-венгерской разведкой и директором полиции Кракова пилсудчика Дашиньского.
2. По приезду в Краков Ленин получил всестороннюю поддержку от связанных с австро-венгерской разведкой пилсудчиков.
2.1. Пилсудчики обеспечивали для Ленина переброску через границу с Россией подрывной литературы и нелегалов, предоставляли почтовые адреса для конспиративной перепиской с Россией.
2.2. Мероприятия РСДРП проводились в Закопане / Поронине - территории, используемой Пилсудским для подготовки боевиков и особой по уровню контрразведывательного обеспечения. По признанию Зиновьева, они с Лениным зависели от пилсудчиков в части "полицейской безопасности".
3. По приезду в Краков Ленин получил поддержу напрямую от австро-венгерской военной разведки.
3.1. Ленин лично общался с сотрудником краковского HK Stelle Крупиньским в его канцелярии в здании корпусного командования. Крупиньский по запросу лидера РСДРП прекращал слежку за приехавшими к Ленину нелегалами, взятым на карандаш при пересечении границы.
3.1.1. Несмотря на усиленный контрразведывательный режим в Галиции за два года ни одни из приезжавших к Ленину из России революционеров не был задержан.
3.1.2. Нелегальная подрывная литература большевиков пропускалась в Россию австрийскими пограничниками при предъявлении пропуска от Ленина.
3.2. Для повседневной связи Ленина с Крупиньским был делегирован близкий знакомый Крупиньского, конфидент дирекции полиции Кракова адвокат Марек. Его адрес записан в адресной книге Крупской с пометкой для связи.
3.3. Ближайшим помощником Ленина в Кракове стал ранее с ним незнакомый Богоцкий, член контролируемого австрийскими спецслужбами антироссийского НКО - Краковского союза помощи политзаключенным. Он решал бытовые проблемы Ульяновых и передавал им паспорта для нелегалов.
4. После произошедшего по недоразумению ареста Ульянова в августе 1914 г. после начала войны с Россией, на его защиту встали директор полиции Кракова, связанные с австрийскими спецслужбами пилсудчики Дашиньский, Марек и Диамант, связанный с начальником службы безопасности императора политик Адлер.
5. Освобождение Ульянова было организовано австро-венгерской разведкой.
5.1. При освобождении Ленин получил подъёмные и приказ явиться к замначальника краковского HK Stelle - и явился.
5.2. После общения с замначальником HK Stelle Ленин получил зеленую дорогу до Швейцарии, причем из Вены к границе ехал почтовым военным поездом.
5.3. Быстрое освобождение Ленина было случаем уникальным, других враждебных России революционеров мурыжили в тюрьме по несколько месяцев, а некоторых (Усиевич, этого в статье нет, но я раскрою карты) по году с лишним.
Еще раз подчеркну - это не все установленные факты, в книге гораздо больше. Но давайте анализировать только на эти факты, не отбрасывая того, что не нравится.
Попробуем дать им объяснение без заведомого бреда про невероятные случайности и/или глупость австро-венгерских спецслужб и глупость Ленина.
👍7🔥3❤1🍌1
Forwarded from Историк Дюков
OST-25-1.pdf
356 KB
Дюков А.Р Обстоятельства ареста и освобождения В.И. Ульянова в австрийской Галиции в контексте оперативной деятельности австро-венгерской военной разведки, 1912-1914 гг. // История. Научное обозрение OSTKRAFT. № 25 / Под ред. М. А. Колерова. М., 2026. С. 106-151.
Итак, друзья, перед вами в свободном доступе моя большая статья о сотрудничестве Ленина со спецслужбами Австро-Венгрии. Сразу отмечу: эта статья была сдана в печать в декабре прошлого года и сейчас моя аргументация заметно расширилась. Более развернуто сюжет исследован в книге, которая сейчас находится в верстке, там же даны (в том числе факсимильно) все документы.
О предзаказе на книгу сообщу в ближайшее время.
Пока же, если вы считаете нужным поблагодарить меня и поддержать мою исследовательскую деятельность - карта СБ 2202 2050 8077 0818
Распространение всячески приветствуется
Итак, друзья, перед вами в свободном доступе моя большая статья о сотрудничестве Ленина со спецслужбами Австро-Венгрии. Сразу отмечу: эта статья была сдана в печать в декабре прошлого года и сейчас моя аргументация заметно расширилась. Более развернуто сюжет исследован в книге, которая сейчас находится в верстке, там же даны (в том числе факсимильно) все документы.
О предзаказе на книгу сообщу в ближайшее время.
Пока же, если вы считаете нужным поблагодарить меня и поддержать мою исследовательскую деятельность - карта СБ 2202 2050 8077 0818
Распространение всячески приветствуется
👍8❤3👎2🤡1🍌1
Интереснейшее интервью Владлена Логинова о Ленине.
С апологетических позиций, но с опорой на фактуру
«Семейная история предопределила его будущее не в смысле влияния смерти брата, а в совершенно другом. Отец Ленина был классическим шестидесятником, он прошёл весь путь попыток мирно реформировать систему, и он имел успех, — он создал сеть национальных школ, для учителей обеспечил определённые условия. И потом, когда приходит новый министр просвещения — всё это рушится и всё превращается в церковно-приходские школы. Это, возможно, стало одной из причин его смерти. Но на самом деле-то он умер от мутации этого проклятого гена NT5E…
В 90-х годах, во время коронации Николая II, произошёл эпизод, который, по сути, определил всю дальнейшую политическую борьбу до наших дней. Были даны выходные по случаю коронации. Естественно, рабочие надрались, кое-где стали громить магазины, и Михайловский тогда (я это очень подробно описываю в своей книжке) так сказал: вот это движение — движение дикарей цивилизации, оно не может быть источником прогресса. Оно в лучшем случае — бунт. А когда в 1902 году начались крестьянские восстания на юге, и когда пустили красного петуха, и когда уже позднее пугачёвщина стала бытовым явлением, вот тогда все в политике и разделились. Как относиться ко всему этому бунтующему «быдлу»? И Михайловский, и все либералы от него отшатнулись...
Вообще личные отношения, в том числе сексуальные, между революционерами — это особая статья. Я в ЦК говорил: «Давайте напишем нормально про отношения Ленина и Инессы Арманд», — тогда ещё не была опубликована их переписка. Мне отвечали: «Да ты что, охренел?» Потому что для них отношения — это значит «бабе под юбку подлез, за задницу её схватил» — вот на таком уровне. А у революционеров был совсем другой тип отношений. Всякое умолчание рождает только сплетни — больше ничего…
Обязательно надо написать о том, что Ленин баллотировался во Вторую Государственную думу и потерпел поражение. Его статья «Итоги выборов в Петербурге» — это анализ этих выборов, на которых он проиграл. В разговорном жанре кадет его переиграл. Знаменитое выступление Ленина в доме Паниной — непонятно, почему он там вдруг выступал — связано с выборами. Почему об этом умалчивают? Все стыдятся: «Как это — Ленин потерпел поражение? Нехорошо!» А он по городской курии баллотировался в Петербурге и потерпел поражение — нормальная ситуация».
С апологетических позиций, но с опорой на фактуру
«Семейная история предопределила его будущее не в смысле влияния смерти брата, а в совершенно другом. Отец Ленина был классическим шестидесятником, он прошёл весь путь попыток мирно реформировать систему, и он имел успех, — он создал сеть национальных школ, для учителей обеспечил определённые условия. И потом, когда приходит новый министр просвещения — всё это рушится и всё превращается в церковно-приходские школы. Это, возможно, стало одной из причин его смерти. Но на самом деле-то он умер от мутации этого проклятого гена NT5E…
В 90-х годах, во время коронации Николая II, произошёл эпизод, который, по сути, определил всю дальнейшую политическую борьбу до наших дней. Были даны выходные по случаю коронации. Естественно, рабочие надрались, кое-где стали громить магазины, и Михайловский тогда (я это очень подробно описываю в своей книжке) так сказал: вот это движение — движение дикарей цивилизации, оно не может быть источником прогресса. Оно в лучшем случае — бунт. А когда в 1902 году начались крестьянские восстания на юге, и когда пустили красного петуха, и когда уже позднее пугачёвщина стала бытовым явлением, вот тогда все в политике и разделились. Как относиться ко всему этому бунтующему «быдлу»? И Михайловский, и все либералы от него отшатнулись...
Вообще личные отношения, в том числе сексуальные, между революционерами — это особая статья. Я в ЦК говорил: «Давайте напишем нормально про отношения Ленина и Инессы Арманд», — тогда ещё не была опубликована их переписка. Мне отвечали: «Да ты что, охренел?» Потому что для них отношения — это значит «бабе под юбку подлез, за задницу её схватил» — вот на таком уровне. А у революционеров был совсем другой тип отношений. Всякое умолчание рождает только сплетни — больше ничего…
Обязательно надо написать о том, что Ленин баллотировался во Вторую Государственную думу и потерпел поражение. Его статья «Итоги выборов в Петербурге» — это анализ этих выборов, на которых он проиграл. В разговорном жанре кадет его переиграл. Знаменитое выступление Ленина в доме Паниной — непонятно, почему он там вдруг выступал — связано с выборами. Почему об этом умалчивают? Все стыдятся: «Как это — Ленин потерпел поражение? Нехорошо!» А он по городской курии баллотировался в Петербурге и потерпел поражение — нормальная ситуация».
👍12😱1