Forwarded from Реальные дебаты
ДЕБАТЫ НЕМЦОВ 🆚 ЖИРИНОВСКИЙ: КАК АПЕЛЬСИНОВЫЙ СОК ПОХОРОНИЛ КАРЬЕРУ БУДУЩЕГО ПРЕЗИДЕНТА
ЧАСТЬ 4. Тридцать лет спустя: почему эти дебаты до сих пор изучают
Эти дебаты вошли в историю российского телевидения как последний пример настоящего политического столкновения в прямом эфире. После них формат «Один на один» просуществовал недолго – слишком опасным оказался инструмент. Политики и телевизионщики сделали выводы: живые дебаты с реальными ставками – это неуправляемый риск.
С точки зрения техники оба участника допустили ошибки. Немцов переоценил силу агрессии и недооценил важность содержания. Его ставка на унижение оппонента работала бы в спокойное время – но не когда страна переживает теракт. Жириновский рисковал репутацией, отвечая физически на словесную провокацию – но в контексте дебатов этот риск оправдался.
Главный урок для обоих: дебаты выигрывает не тот, кто громче кричит, а тот, кто лучше читает момент. Немцов готовился к дуэли самолюбий. Жириновский – к разговору о судьбе страны. Аудитория в июне 1995 года хотела второго.
История подтвердила прогноз Жириновского по Буденновску. Переговоры Черномырдина выпустили террористов героями. Но дело не в том, кто оказался прав по существу. Дело в том, как политики показали себя в момент выбора. Немцова после этих дебатов перестали рассматривать как преемника. Пост вице-премьера в 1997-м стал потолком, не ступенью.
Современные российские дебаты – полная противоположность тому эфиру. Согласованные вопросы, отрепетированные ответы, никаких неожиданностей. Участники не рискуют ничем, потому что ничего не решается. Нет Буденновска за спиной, нет президентского кресла на горизонте. Нет ставок – нет энергии. Дебаты Немцова и Жириновского остаются памятником эпохи, когда телевизионный эфир мог изменить политическую судьбу. Такого в России больше не случалось.
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4
📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»
ЧАСТЬ 4. Тридцать лет спустя: почему эти дебаты до сих пор изучают
Эти дебаты вошли в историю российского телевидения как последний пример настоящего политического столкновения в прямом эфире. После них формат «Один на один» просуществовал недолго – слишком опасным оказался инструмент. Политики и телевизионщики сделали выводы: живые дебаты с реальными ставками – это неуправляемый риск.
С точки зрения техники оба участника допустили ошибки. Немцов переоценил силу агрессии и недооценил важность содержания. Его ставка на унижение оппонента работала бы в спокойное время – но не когда страна переживает теракт. Жириновский рисковал репутацией, отвечая физически на словесную провокацию – но в контексте дебатов этот риск оправдался.
Главный урок для обоих: дебаты выигрывает не тот, кто громче кричит, а тот, кто лучше читает момент. Немцов готовился к дуэли самолюбий. Жириновский – к разговору о судьбе страны. Аудитория в июне 1995 года хотела второго.
История подтвердила прогноз Жириновского по Буденновску. Переговоры Черномырдина выпустили террористов героями. Но дело не в том, кто оказался прав по существу. Дело в том, как политики показали себя в момент выбора. Немцова после этих дебатов перестали рассматривать как преемника. Пост вице-премьера в 1997-м стал потолком, не ступенью.
Современные российские дебаты – полная противоположность тому эфиру. Согласованные вопросы, отрепетированные ответы, никаких неожиданностей. Участники не рискуют ничем, потому что ничего не решается. Нет Буденновска за спиной, нет президентского кресла на горизонте. Нет ставок – нет энергии. Дебаты Немцова и Жириновского остаются памятником эпохи, когда телевизионный эфир мог изменить политическую судьбу. Такого в России больше не случалось.
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍2
Forwarded from 🇮🇹Италия с Еленой Масловой // Италомания
Berlinguer.pdf
335.6 KB
Для всех, кто посмотрел (или собирается) фильм «Берлингуэр. Великие амбиции» и хотел бы немного глубже разобраться в итальянской политике 1970-х гг., феномене «еврокоммунизма» и проблеме «исторического компромисса», рекомендую статью за авторством двух дорогих коллег — доктора исторических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Валерия Ивановича Михайленко и Ирины Дмитриевны Шилоносовой, преподавателя итальянского языка УрФУ.
Михайленко В.И., Шилоносова И.Д. Берлингуэр: итальянский коммунист и его эпоха. К 100-летию со дня рождения // История и современное мировоззрение. 2023. Т.5. №1.
Михайленко В.И., Шилоносова И.Д. Берлингуэр: итальянский коммунист и его эпоха. К 100-летию со дня рождения // История и современное мировоззрение. 2023. Т.5. №1.
👍1
Forwarded from «Минченко консалтинг» RUS
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Евгений Минченко: Когда меня спрашивают, какие самые сложные выборы Путина были, я отвечаю: выборы в 2004 году
Евгений Минченко, президент «Минченко консалтинг», президент РАСО, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ) - в гостях у «PRO недвижимость. Smarent».
Полностью интервью здесь.
Часть 5
✔️Самые сложные выборы Путина
Когда меня спрашивают, какие самые сложные выборы Путина были, я отвечаю: это были выборы в 2004 году. Потому что тогда был план срыва выборов, план Березовского: все кандидаты снимаются, Путин остаётся один, выборы объявляются недействительными. Полномочия закончились. И.о. премьер-министра - Михаил Михайлович Касьянов, а дальше он становится кандидатом в президенты.
Этот план блокировали. Во-первых, Сергей Михайлович Миронов, за которого доверенные люди поручились, что он железно не снимется. Функция Миронова была - просто оставаться в бюллетене и не сняться. Именно поэтому я всё-таки оптимистично оцениваю шансы партии «Справедливая Россия», потому что Путин не забывает услуг, оказанных ему в ключевые моменты истории.
На президентских выборах - 2004 был ещё кандидат Иван Рыбкин, когда-то спикер Госдумы (1994–1996 гг.), в тот момент уже просто политик. И с ним получилась такая история. У него была команда, присланная Березовским. Рыбкин заходит к себе в штаб, заглядывает за плечо одному из своих советников и видит, что тот в компьютере пишет его некролог. Рыбкин проходит, делает кружок, выходит на улицу, ловит вторую машину (тогда «Яндекс.Такси» не было) - на Киевский вокзал и уезжает в Киев. Прятаться, чтобы его не грохнули.
Была очень нервная избирательная кампания. Но, тем не менее, команда Путина её прошла. Поставили своего премьер-министра Михаила Ефимовича Фрадкова. Главой администрации президента стал Дмитрий Анатольевич Медведев. И к 2007 году, когда Медведев пошёл в качестве формального преемника президента, почистили силовые структуры, медийное пространство и естественные монополии. Оставались региональные лидеры.
✔️Путин и местные феодалы
Насколько я понимаю, Владимир Владимирович в начале своего первого срока обещал, что пока он президент, то не тронет уважаемых людей, которые являются губернаторами-тяжеловесами, местными влиятельными феодалами. А Путин, как юрист и буквалист, слово своё держит, именно когда оно прописано чётко, в конкретных рамках.
И когда Дмитрий Анатольевич начал увольнять Юрия Михайловича Лужкова, тот побежал: мы же договаривались!... А ему примерно так отвечают: «Да. Ну, так Дима же теперь президент. Иди как-то с ним договаривайся. Миритесь. Не получается? Извини, я не могу. Он же президент, как я буду вмешиваться?» Вот и всё.
✔️Демонтаж тандема и рождение Политбюро 2.0
При Дмитрии Анатольевича Медведеве, которого почему-то вспоминают как либерального президента, я напомню, выиграли войну с Грузией. Радикально изменили избирательную систему в регионах. Тогда была линия на партизацию: сплошные выборы по партийным спискам. Это давало возможность усилить в первую очередь «Единую Россию».
Сделали большую зачистку местного самоуправления. Сейчас мало уже кто помнит, но тогда было сопоставимое количество уголовных дел по мэрам.
Дмитрий Анатольевич принял много жёстких решений при полулиберальной риторике: «свобода лучше, чем несвобода», «инновации» и так далее. А когда в 2012 году вернулся Владимир Владимирович - случилась пресловутая рокировка, что произошло? Демонтаж тандема. И в этот момент возникло то, что мы называем Политбюро 2.0.
❗️А также:
Часть 1. Главные мировые тенденции на ближайшие десятилетия
Часть 2. Наследственная аристократия в США
Часть 3. Выбивание столпов региональных элит
Часть 4. «Политбюро 2.0»: суть
Часть 6. Россия и НАТО
Часть 7.«Черкизон» завидует Трампу
Часть 8. Расклад про СВО
Часть 9. Модель «Четыре России»
Часть 10. Россия псевдовоюющая
Часть 11. Весёлые экспериментаторы
Часть 12. Мощь России
Часть 13. Ключевой вызов стабильности
Часть 14. Полезные советы и вайб нашей страны
@mcrepostru
Евгений Минченко, президент «Минченко консалтинг», президент РАСО, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ) - в гостях у «PRO недвижимость. Smarent».
Полностью интервью здесь.
Часть 5
✔️Самые сложные выборы Путина
Когда меня спрашивают, какие самые сложные выборы Путина были, я отвечаю: это были выборы в 2004 году. Потому что тогда был план срыва выборов, план Березовского: все кандидаты снимаются, Путин остаётся один, выборы объявляются недействительными. Полномочия закончились. И.о. премьер-министра - Михаил Михайлович Касьянов, а дальше он становится кандидатом в президенты.
Этот план блокировали. Во-первых, Сергей Михайлович Миронов, за которого доверенные люди поручились, что он железно не снимется. Функция Миронова была - просто оставаться в бюллетене и не сняться. Именно поэтому я всё-таки оптимистично оцениваю шансы партии «Справедливая Россия», потому что Путин не забывает услуг, оказанных ему в ключевые моменты истории.
На президентских выборах - 2004 был ещё кандидат Иван Рыбкин, когда-то спикер Госдумы (1994–1996 гг.), в тот момент уже просто политик. И с ним получилась такая история. У него была команда, присланная Березовским. Рыбкин заходит к себе в штаб, заглядывает за плечо одному из своих советников и видит, что тот в компьютере пишет его некролог. Рыбкин проходит, делает кружок, выходит на улицу, ловит вторую машину (тогда «Яндекс.Такси» не было) - на Киевский вокзал и уезжает в Киев. Прятаться, чтобы его не грохнули.
Была очень нервная избирательная кампания. Но, тем не менее, команда Путина её прошла. Поставили своего премьер-министра Михаила Ефимовича Фрадкова. Главой администрации президента стал Дмитрий Анатольевич Медведев. И к 2007 году, когда Медведев пошёл в качестве формального преемника президента, почистили силовые структуры, медийное пространство и естественные монополии. Оставались региональные лидеры.
✔️Путин и местные феодалы
Насколько я понимаю, Владимир Владимирович в начале своего первого срока обещал, что пока он президент, то не тронет уважаемых людей, которые являются губернаторами-тяжеловесами, местными влиятельными феодалами. А Путин, как юрист и буквалист, слово своё держит, именно когда оно прописано чётко, в конкретных рамках.
И когда Дмитрий Анатольевич начал увольнять Юрия Михайловича Лужкова, тот побежал: мы же договаривались!... А ему примерно так отвечают: «Да. Ну, так Дима же теперь президент. Иди как-то с ним договаривайся. Миритесь. Не получается? Извини, я не могу. Он же президент, как я буду вмешиваться?» Вот и всё.
✔️Демонтаж тандема и рождение Политбюро 2.0
При Дмитрии Анатольевича Медведеве, которого почему-то вспоминают как либерального президента, я напомню, выиграли войну с Грузией. Радикально изменили избирательную систему в регионах. Тогда была линия на партизацию: сплошные выборы по партийным спискам. Это давало возможность усилить в первую очередь «Единую Россию».
Сделали большую зачистку местного самоуправления. Сейчас мало уже кто помнит, но тогда было сопоставимое количество уголовных дел по мэрам.
Дмитрий Анатольевич принял много жёстких решений при полулиберальной риторике: «свобода лучше, чем несвобода», «инновации» и так далее. А когда в 2012 году вернулся Владимир Владимирович - случилась пресловутая рокировка, что произошло? Демонтаж тандема. И в этот момент возникло то, что мы называем Политбюро 2.0.
❗️А также:
Часть 1. Главные мировые тенденции на ближайшие десятилетия
Часть 2. Наследственная аристократия в США
Часть 3. Выбивание столпов региональных элит
Часть 4. «Политбюро 2.0»: суть
Часть 6. Россия и НАТО
Часть 7.«Черкизон» завидует Трампу
Часть 8. Расклад про СВО
Часть 9. Модель «Четыре России»
Часть 10. Россия псевдовоюющая
Часть 11. Весёлые экспериментаторы
Часть 12. Мощь России
Часть 13. Ключевой вызов стабильности
Часть 14. Полезные советы и вайб нашей страны
@mcrepostru
👍7❤3👏1
Предки мои были примерно такими
Telegram
Небесные горы Цивилизации
🇷🇺4 декабря (по старому стилю) 1864 года, сто шестьдесят лет назад, произошло одно из самых невероятных сражений в русской военной истории.
100 против 10000.
В конце ноября 1864 кокандский предводитель Алимкул с 10-тысячным войском выступил из Ташкента…
100 против 10000.
В конце ноября 1864 кокандский предводитель Алимкул с 10-тысячным войском выступил из Ташкента…
🔥7❤6❤🔥2👍2
Forwarded from Хижина дяди Тома
🔹 Финансовая модель второго Клана, выстроенная Симмонсом и его агентами по связям с общественностью Эдвардом Янгом Кларком и Элизабет Тайлер, превратила его в высокодоходное предприятие. Основу финансирования составляли вступительные взносы и регулярные членские взносы. Кроме того, организация наладила прибыльный бизнес по производству и продаже своей атрибутики.
🔹 Лидеры Клана также инвестировали средства в недвижимость и другие коммерческие проекты, что обеспечивало финансовую устойчивость и независимость. Эта экономическая мощь позволяла не только финансировать пропаганду, но и проникать в политическую сферу.
🔹 В период своего пика в 1920-х годах Клан достиг значительных политических высот: его члены и симпатизирующие им кандидаты избирались на посты губернаторов, мэров, в Конгресс США и местные законодательные собрания, что позволяло движению напрямую влиять на принятие решений и уклоняться от правосудия.
🔹 Методы, которые второй Клан применял против тех, кого он считал угрозой, были столь же разнообразны и жестоки. Помимо физического насилия (избиений, похищений, пыток и линчеваний) широко практиковались психологическое давление и экономический бойкот. Распространённой была практика сжигание больших деревянных крестов на холмах или возле домов тех, кого хотели напугать. Также использовалась рассылка анонимных угрожающих писем активистам гражданского движения, политическим оппонентам или просто инакомыслящим гражданам.
🔹 Жертвами этой систематической кампании террора становились в первую очередь афроамериканцы, которые, несмотря на формальную отмену рабства, продолжали быть главным объектом ненависти, а также католики, евреи, иммигранты и все, кто не вписывался в узкие рамки "100% американизма".
🔹 Противодействие Ку-клукс-клану на протяжении всей его истории принимало различные формы. В XX веке значительную роль в разоблачении и ослаблении организации сыграли правоохранительные органы, в частности, Бюро расследований (предшественник ФБР), которое, несмотря на изначально ограниченные полномочия, начало собирать информацию о деятельности Клана. Неоценимый вклад внесли организации гражданского общества, такие как Южный центр правовой защиты бедных (SPLC), которые публиковали разоблачительные отчеты, подобные "Ку-клукс-клан: История расизма и насилия", и использовали судебные иски для подрыва финансовой и организационной структуры группировок.
🔹 Важным фактором стала и позиция самой общественности: газетные редакции, религиозные лидеры и гражданские активисты, открыто осуждавшие насилие и идеологию ненависти, лишали Клан общественной поддержки. Со временем стали применяться и более сложные методы дерадикализации, включая юридические последствия, психологическую реабилитацию и программы ресоциализации для тех, кто решил порвать с экстремистскими взглядами.
🔹 Таким образом, возрождение Ку-клукс-клана в 1920-х годах стало не просто повторением прошлого, а качественным скачком — трансформацией в массовое, политически ангажированное движение, которое сумело использовать демократические институты, медиа-технологии и социальные страхи для продвижения своей человеконенавистнической идеологии. Его наследие — это не только история конкретных актов насилия, но и суровый урок о том, как риторика патриотизма и традиционных ценностей может быть извращена для оправдания ксенофобии, расизма и нетерпимости.
📝 Akbari, Hasina. The Ku Klux Klan: Impact on American Politics before World War II.
Хижина дяди Тома
🔹 Лидеры Клана также инвестировали средства в недвижимость и другие коммерческие проекты, что обеспечивало финансовую устойчивость и независимость. Эта экономическая мощь позволяла не только финансировать пропаганду, но и проникать в политическую сферу.
🔹 В период своего пика в 1920-х годах Клан достиг значительных политических высот: его члены и симпатизирующие им кандидаты избирались на посты губернаторов, мэров, в Конгресс США и местные законодательные собрания, что позволяло движению напрямую влиять на принятие решений и уклоняться от правосудия.
🔹 Методы, которые второй Клан применял против тех, кого он считал угрозой, были столь же разнообразны и жестоки. Помимо физического насилия (избиений, похищений, пыток и линчеваний) широко практиковались психологическое давление и экономический бойкот. Распространённой была практика сжигание больших деревянных крестов на холмах или возле домов тех, кого хотели напугать. Также использовалась рассылка анонимных угрожающих писем активистам гражданского движения, политическим оппонентам или просто инакомыслящим гражданам.
🔹 Жертвами этой систематической кампании террора становились в первую очередь афроамериканцы, которые, несмотря на формальную отмену рабства, продолжали быть главным объектом ненависти, а также католики, евреи, иммигранты и все, кто не вписывался в узкие рамки "100% американизма".
🔹 Противодействие Ку-клукс-клану на протяжении всей его истории принимало различные формы. В XX веке значительную роль в разоблачении и ослаблении организации сыграли правоохранительные органы, в частности, Бюро расследований (предшественник ФБР), которое, несмотря на изначально ограниченные полномочия, начало собирать информацию о деятельности Клана. Неоценимый вклад внесли организации гражданского общества, такие как Южный центр правовой защиты бедных (SPLC), которые публиковали разоблачительные отчеты, подобные "Ку-клукс-клан: История расизма и насилия", и использовали судебные иски для подрыва финансовой и организационной структуры группировок.
🔹 Важным фактором стала и позиция самой общественности: газетные редакции, религиозные лидеры и гражданские активисты, открыто осуждавшие насилие и идеологию ненависти, лишали Клан общественной поддержки. Со временем стали применяться и более сложные методы дерадикализации, включая юридические последствия, психологическую реабилитацию и программы ресоциализации для тех, кто решил порвать с экстремистскими взглядами.
🔹 Таким образом, возрождение Ку-клукс-клана в 1920-х годах стало не просто повторением прошлого, а качественным скачком — трансформацией в массовое, политически ангажированное движение, которое сумело использовать демократические институты, медиа-технологии и социальные страхи для продвижения своей человеконенавистнической идеологии. Его наследие — это не только история конкретных актов насилия, но и суровый урок о том, как риторика патриотизма и традиционных ценностей может быть извращена для оправдания ксенофобии, расизма и нетерпимости.
Хижина дяди Тома
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Evening Prophet
Я хорошо помню дискуссии 90-х, как начала так и конца, и потому могу прокомментировать этот контекст, подмеченный ув. Дмитрием Прокофьевым. Ключевая дискуссия шла тогда вокруг "страны-миссии vs потребительского общества". Совок уже умер, но огромная масса интеллектуалов хотела верить, что вся кровавая история ХХ века была не напрасна. А значит, есть "миссия", а значит, нужно сверхнапряжение, "затягивание поясов", "национальная идея". По телевизору кривлялся Ельцин, Жирик, клоуны, малиновые пиджаки, а интеллигенция обсуждала "зачем существовать".
Проблема однако была в том, что все причины дисбалансов экономики совка были не следствием "сверхидеи", а просто результатом стечения обстоятельств. Сверхиндустриализация была результатом задачи подготовки к "большой войне", причем все действия всех игроков 30х напряжение и масштаб этой войны только усиливали. После - задача войны стала было второстепенной (Хрущев резал корабли и сокращал армию), но ни навыка, ни плана, ни знаний о том как строить потребительскую промышленость в СССР не было - потому что в этой сфере все про экспорт и международную торговлю. Да и к тому же был СЭВ - надо было куда-то их щирпотреб сбывать. СССР пропустил и индустрию полупроводников, и запуск системы глобального распределения труда, и создания мировой морской торговли контейнерного типа (терминалов толком не появилось даже в позднем СССР а зачатки отпали с уходом Балтии).
В итоге миф о "сильном ВПК" был и остался исключительно памятью о хоть каком-то понимании что может работать и чем можно управлять. Про потребсектор советская элита как ничего не знала, так не знает и до сих пор (и презирает его, хотя подняла уровень собственного потребления до высочайшего уровня).
Но есть новость хуже. И тогда, и особенно сейчас именно гражданский сектор - источники технологий и решений для ВПК. Форд создал конвейер для массового потребительского автомобиля - а потом их перенастроили для танков и самолетов. Про связь я писал выше - пока Попову давали лишь ограниченно экспериментировать с радио для флотов, Маркони активно внедрял в гражданский сектор - и преуспел. Полупроводники хоть и получали гранты от военных - но масштабировались, росли и превратились в центральную индустрию развитого мира благодаря массовым продуктам. И без индустрии массовых продуктов современные актуальные для ВПК технологии невозможны! Последний рпимер - Starlink Маска. Он делался для идей массового глобальрного интернета, а по пути перевернул все планы по войнам на земле. На сдачу, так сказать.
Белоусов сейчас это понимает, недаром НТИ как раз с его подачи и начинался. Однако, система по прежнему не научилась законам экономики (иначе бы они знали, что "импортозамещение" это гарантированный тупик). Так что костлявая рука большевиков еще тянет Россию в прошлое, и будет тянуть до полной трансформации экономики в открытую глобально-интегрированную и инновационную. И кстати, построить на старом ВПК современную военную технику уже невозможно - что показал пример с дронами. А дроны - только семечки, на пороге автоматизированные сухопутные машины и гуманоиды. Процессоры для которых делать - ну прямо совсем не просто.
Проблема однако была в том, что все причины дисбалансов экономики совка были не следствием "сверхидеи", а просто результатом стечения обстоятельств. Сверхиндустриализация была результатом задачи подготовки к "большой войне", причем все действия всех игроков 30х напряжение и масштаб этой войны только усиливали. После - задача войны стала было второстепенной (Хрущев резал корабли и сокращал армию), но ни навыка, ни плана, ни знаний о том как строить потребительскую промышленость в СССР не было - потому что в этой сфере все про экспорт и международную торговлю. Да и к тому же был СЭВ - надо было куда-то их щирпотреб сбывать. СССР пропустил и индустрию полупроводников, и запуск системы глобального распределения труда, и создания мировой морской торговли контейнерного типа (терминалов толком не появилось даже в позднем СССР а зачатки отпали с уходом Балтии).
В итоге миф о "сильном ВПК" был и остался исключительно памятью о хоть каком-то понимании что может работать и чем можно управлять. Про потребсектор советская элита как ничего не знала, так не знает и до сих пор (и презирает его, хотя подняла уровень собственного потребления до высочайшего уровня).
Но есть новость хуже. И тогда, и особенно сейчас именно гражданский сектор - источники технологий и решений для ВПК. Форд создал конвейер для массового потребительского автомобиля - а потом их перенастроили для танков и самолетов. Про связь я писал выше - пока Попову давали лишь ограниченно экспериментировать с радио для флотов, Маркони активно внедрял в гражданский сектор - и преуспел. Полупроводники хоть и получали гранты от военных - но масштабировались, росли и превратились в центральную индустрию развитого мира благодаря массовым продуктам. И без индустрии массовых продуктов современные актуальные для ВПК технологии невозможны! Последний рпимер - Starlink Маска. Он делался для идей массового глобальрного интернета, а по пути перевернул все планы по войнам на земле. На сдачу, так сказать.
Белоусов сейчас это понимает, недаром НТИ как раз с его подачи и начинался. Однако, система по прежнему не научилась законам экономики (иначе бы они знали, что "импортозамещение" это гарантированный тупик). Так что костлявая рука большевиков еще тянет Россию в прошлое, и будет тянуть до полной трансформации экономики в открытую глобально-интегрированную и инновационную. И кстати, построить на старом ВПК современную военную технику уже невозможно - что показал пример с дронами. А дроны - только семечки, на пороге автоматизированные сухопутные машины и гуманоиды. Процессоры для которых делать - ну прямо совсем не просто.
Telegram
Деньги и песец
Когда писал этот пост, еще раз перечитал замечательную статью Андрея Белоусова «Структурный кризис советской индустриальной системы». Опубликованная в 1995 году, писалась статья еще раньше – как раз в то время, когда сохранялась надежда что вот-вот, еще немного…
👎8👍7❤3💩2🤨2🔥1🤡1💯1
Forwarded from Арбалет и Аркебуза (Ruslan Gost)
Смутное время. Жизнь и смерть наемника Лермонта - предка знаменитого поэта
Предки Лермонтова - шотландские дворяне Лермонты. Род ведет свою историю с 11 века и сейчас родственников русского поэта можно легко найти в списке равнинных кланов Шотландии.
Как ни странно, шотландский род Лермонтов основал рыцарь франкского происхождения. Его звали Люирье (Luyrieux) или, на английский манер, Лир (Leure).
Вассал короля Англии Эдуарда Исповедника, он присоединился к войску шотландского принца Малкольма (будущего короля Малкольма III Кэнмора) когда тот вел войну c предыдущим королем Шотландии, Макбетом.
В 1057 году, после гибели Макбета, Малкольм наградил Люирье землями на правом берегу реки Туид.
Можно предположить, что фамилия Learmonth, а изначально — Leuremue (Leuremuere, Luiremuere), это результат сращивания имени Leure и слова mue (mutha, mouth), то есть «устье». Получилось, в переводе на русский, «Лир из Устья», поскольку именно в устье реки Туид и лежали владения первых Лермонтов.
В XV — начале XVII века род Лермонтов разделился на две основные ветви — Лермонтов из Дерси и Лермонтов из Балкоми. В каждом из этих мест они владели собственным замком.
Как Джордж Лермонт воевал с русскими
В первой половине XVII века выходец из Дерсийских Лермонтов Джордж Лермонт отправился за границу, чтобы добыть себе богатство и славу с помощью оружия. Так поступали многие из его ровесников.
Он поступил на военную службу сначала в шведскую армию, а затем – в польскую, с которой и пересек русские рубежи в разгар Смутного времени.
Джордж Лермонт служил в рейтарах — конных наемных войсках, которые иногда еще называют «черными всадниками».
Как и любой другой рейтар, он носил доспехи и вооружался длинноствольными пистолетами — минимум двумя.
Каждый такой пистолет мог достигать длины 60-70 см, ибо предназначался для прострела доспехов.
Времена таранного удара копьем, столь любимого рыцарями прошлого, уходили. На арену выходили пистолеты. Теперь главной задачей рейтар в бою стал именно расстрел пехоты, преимущественно в упор и одновременно всем подразделением. Хотя получалось это не всегда.
Как Джордж стал Юрием и погиб
В ходе осады крепости Белая больше полусотни шотландцев и ирландцев перешли на сторону русских, в том числе и Джордж. Он принял новое имя – Юрий Андреевич Лермонт. (Отчество он себе взял, вероятно, в честь покровителя Шотландии апостола Андрея.)
В 1619 году поручик Лермонт получит поместья на территории будущей Костромской губернии, а в 1633 году, будучи в чине ротмистра, погибнет при отражении атаки польских войск.
Кстати
Его сын Петр Юрьевич Лермонт станет четвертым по счету воеводой Саранска. Сайт города рассказывает, что именно Петр Лермонт в 1655-1659 годах отразит наиболее крупные набеги южных кочевников на мордовские земли.
Заметка проекта Людота
Предки Лермонтова - шотландские дворяне Лермонты. Род ведет свою историю с 11 века и сейчас родственников русского поэта можно легко найти в списке равнинных кланов Шотландии.
Как ни странно, шотландский род Лермонтов основал рыцарь франкского происхождения. Его звали Люирье (Luyrieux) или, на английский манер, Лир (Leure).
Вассал короля Англии Эдуарда Исповедника, он присоединился к войску шотландского принца Малкольма (будущего короля Малкольма III Кэнмора) когда тот вел войну c предыдущим королем Шотландии, Макбетом.
В 1057 году, после гибели Макбета, Малкольм наградил Люирье землями на правом берегу реки Туид.
Можно предположить, что фамилия Learmonth, а изначально — Leuremue (Leuremuere, Luiremuere), это результат сращивания имени Leure и слова mue (mutha, mouth), то есть «устье». Получилось, в переводе на русский, «Лир из Устья», поскольку именно в устье реки Туид и лежали владения первых Лермонтов.
В XV — начале XVII века род Лермонтов разделился на две основные ветви — Лермонтов из Дерси и Лермонтов из Балкоми. В каждом из этих мест они владели собственным замком.
Как Джордж Лермонт воевал с русскими
В первой половине XVII века выходец из Дерсийских Лермонтов Джордж Лермонт отправился за границу, чтобы добыть себе богатство и славу с помощью оружия. Так поступали многие из его ровесников.
Он поступил на военную службу сначала в шведскую армию, а затем – в польскую, с которой и пересек русские рубежи в разгар Смутного времени.
Джордж Лермонт служил в рейтарах — конных наемных войсках, которые иногда еще называют «черными всадниками».
Как и любой другой рейтар, он носил доспехи и вооружался длинноствольными пистолетами — минимум двумя.
Каждый такой пистолет мог достигать длины 60-70 см, ибо предназначался для прострела доспехов.
Времена таранного удара копьем, столь любимого рыцарями прошлого, уходили. На арену выходили пистолеты. Теперь главной задачей рейтар в бою стал именно расстрел пехоты, преимущественно в упор и одновременно всем подразделением. Хотя получалось это не всегда.
Как Джордж стал Юрием и погиб
В ходе осады крепости Белая больше полусотни шотландцев и ирландцев перешли на сторону русских, в том числе и Джордж. Он принял новое имя – Юрий Андреевич Лермонт. (Отчество он себе взял, вероятно, в честь покровителя Шотландии апостола Андрея.)
В 1619 году поручик Лермонт получит поместья на территории будущей Костромской губернии, а в 1633 году, будучи в чине ротмистра, погибнет при отражении атаки польских войск.
Кстати
Его сын Петр Юрьевич Лермонт станет четвертым по счету воеводой Саранска. Сайт города рассказывает, что именно Петр Лермонт в 1655-1659 годах отразит наиболее крупные набеги южных кочевников на мордовские земли.
Заметка проекта Людота
❤20👍1
Forwarded from Балканист
Удивительный факт: в Югославии не существовало единого общенационального телеканала.
Каждая республика владела собственным каналом (а некоторые даже не одним). Над ними бдело JRT – «Югославское радио и телевидение», координировавшее работу республиканских и краевых радиотелецентров с 1952 по 1992 год.
На момент распада страны это сыграло злую шутку. Эфир оказался заполнен националистической информацией, пропагандой сепаратизма, обвинениями друг друга во всех бедах.
Неужели никто не понимал, какую мину замедленного действия представляла собой такая разобщённость телевещания в СФРЮ?
#телевидение #Югославия #телевещание
Каждая республика владела собственным каналом (а некоторые даже не одним). Над ними бдело JRT – «Югославское радио и телевидение», координировавшее работу республиканских и краевых радиотелецентров с 1952 по 1992 год.
На момент распада страны это сыграло злую шутку. Эфир оказался заполнен националистической информацией, пропагандой сепаратизма, обвинениями друг друга во всех бедах.
Неужели никто не понимал, какую мину замедленного действия представляла собой такая разобщённость телевещания в СФРЮ?
#телевидение #Югославия #телевещание
Балканист
YUTEL – посланники единения: последняя попытка спасти Югославию | Балканист
Удивительный факт: в Югославии не существовало единого общенационального телеканала. Каждая республика владела собственным каналом (а некоторые даже не
👍3🤔1
Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
Косовская трагедия в Федеративной республике Югославия случилась в результате традиционного социалистического дружбонародия.
Дело было так.
После Второй мировой Косово было изрядно опустевшим, поскольку албанцы устроили в крае кровавые этнические чистки сербов, несколько десятков тысяч убили, еще 80 или 100 тысяч убежали.
Сталин решил бы вопрос просто: провёл бы обмен населения (албанцев из Косово - в Албанию, сербов из Албании - в Косово) и переселение в Косово из других регионов Сербии.
Но Тито был человек хитрый и потому поступил прямо противоположным образом.
Из Косово он решил сделать албанский край, чтобы иметь возможность при случае поглотить Албанию. Сделали национальную автономию в составе Социалистической республики Сербия, переезд сербов в Косово ограничивали, переезд албанцев из Албании приветствовали, заливали автономию федеральными деньгами. Жилось в Косово на федеральные деньги богато, албанцы переезжали из бедной Албании, - но удивительным образом лояльными оставались именно Албании и выступали за отделение края от Федеративной народной республике Югославия и присоединение к Албании. Организованное федеральной властью замещение населения успешно реализовалось, автономное Косово требовало расширения своих прав, федеральный центр давал автномии все больше и больше, к 1981 г. дело дошло до беспорядков албанцев, интернациональная дружба между албанцами и подавляемыми сербами поднялась на невиданную высоту, потом, видя, что все катится к отделению Косова, албанскую автономию наконец решили урезать - и тут уже дело дошло до полномасштабной войны, с этническими чистками и прочими радостями.
Мораль сей басни: этнофедеральное государство всегда в хитрых дружбонародных играх проигрывает соседнему национальному государству, даже если оно маленькое и слабое как Албания.
Дело было так.
После Второй мировой Косово было изрядно опустевшим, поскольку албанцы устроили в крае кровавые этнические чистки сербов, несколько десятков тысяч убили, еще 80 или 100 тысяч убежали.
Сталин решил бы вопрос просто: провёл бы обмен населения (албанцев из Косово - в Албанию, сербов из Албании - в Косово) и переселение в Косово из других регионов Сербии.
Но Тито был человек хитрый и потому поступил прямо противоположным образом.
Из Косово он решил сделать албанский край, чтобы иметь возможность при случае поглотить Албанию. Сделали национальную автономию в составе Социалистической республики Сербия, переезд сербов в Косово ограничивали, переезд албанцев из Албании приветствовали, заливали автономию федеральными деньгами. Жилось в Косово на федеральные деньги богато, албанцы переезжали из бедной Албании, - но удивительным образом лояльными оставались именно Албании и выступали за отделение края от Федеративной народной республике Югославия и присоединение к Албании. Организованное федеральной властью замещение населения успешно реализовалось, автономное Косово требовало расширения своих прав, федеральный центр давал автномии все больше и больше, к 1981 г. дело дошло до беспорядков албанцев, интернациональная дружба между албанцами и подавляемыми сербами поднялась на невиданную высоту, потом, видя, что все катится к отделению Косова, албанскую автономию наконец решили урезать - и тут уже дело дошло до полномасштабной войны, с этническими чистками и прочими радостями.
Мораль сей басни: этнофедеральное государство всегда в хитрых дружбонародных играх проигрывает соседнему национальному государству, даже если оно маленькое и слабое как Албания.
👍13❤2
Forwarded from Историк Дюков
История, о которой пишет коллега, несколько более длинна. Она начинается в 1988 гг., когда по распоряжению ЦК КПСС в Прибалтике руками КГБ начинают создавать "Народные фронты в поддержку перестройки", ставя во главе стукачей из нацинтеллигенции. Народные фронты немедленно национализируются и радикализируются, но поскольку санкция на их создание дана сверху, местные власти всячески их поддерживают.
Весной 1989 г. по всему СССР проводят выборы народных депутатов и Латвии власти впервые перенарезают избирательные участки так, чтобы депутаты от НФЛ получили как можно больше мест. Это удаётся, из 11 мандатов НФЛ получает 10.
Потом этот опыт масштабируют и изменяют законодательство для выборов в Верховный Совет Латвии (именно об этом пишет коллега). НФЛ получает большинство в ВС ЛатССР, ну а что было дальше, хорошо известно.
Важно отметить, что все приведшие к крушению советской власти в Латвии решения были выполнением указаний Москвы, в соответствии с ленинскими шизофреническими прописями считавшими, что развитие национального самосознания на местах будет способствовать укреплению дружбы народов.
Весной 1989 г. по всему СССР проводят выборы народных депутатов и Латвии власти впервые перенарезают избирательные участки так, чтобы депутаты от НФЛ получили как можно больше мест. Это удаётся, из 11 мандатов НФЛ получает 10.
Потом этот опыт масштабируют и изменяют законодательство для выборов в Верховный Совет Латвии (именно об этом пишет коллега). НФЛ получает большинство в ВС ЛатССР, ну а что было дальше, хорошо известно.
Важно отметить, что все приведшие к крушению советской власти в Латвии решения были выполнением указаний Москвы, в соответствии с ленинскими шизофреническими прописями считавшими, что развитие национального самосознания на местах будет способствовать укреплению дружбы народов.
Telegram
Журналист на всю голову
Расскажу Вам, как и кем была сформирована система дискриминации русскоязычного населения Латвии.
Если Вы думаете, что властями независимой уже Латвии, то ошибаетесь.
Так вот, символично в День Лачплесиса 11 ноября 1989 года Верховный Совет ЛССР (выбранный…
Если Вы думаете, что властями независимой уже Латвии, то ошибаетесь.
Так вот, символично в День Лачплесиса 11 ноября 1989 года Верховный Совет ЛССР (выбранный…
👍8💯4
Forwarded from Русская Истина
Статьей историка Станислава Хатунцева мы продолжаем серию статей о катастрофе Первой мировой войне, завершившейся двумя революциями и так наз. «похабным миром». Что стало причиной второй российской Смуты, можно было ли ее избежать, в какой мере тогдашнее правительство несет ответственность за случившееся? Все это до сих пор вызывает споры, которые будут длиться еще не одно десятилетие.
Русская истина
Поражение в непроигранной войне
Самодержавию остро не хватало самодержавности; царское правительство проводило дряблую и нерешительную политику. «Самодержавным» оно было лишь в воображении его политических противников...
❤2👍1
Forwarded from Белая Гвардия. Русский вестник
В 1948 году Советский Союз купил американский фильм «Гроздья гнева», чтобы показать советским зрителям все язвы и пороки капитализма.
Через несколько дней фильм был снят с проката, потому что люди обращали внимание на то, что бедный, разорившийся фермер одевался лучше советских колхозников, владел своей землей, мог купить себе подержанный грузовичок и у него было оружие.
Это было для советского человека абсолютным нонсенсом, ибо в колхозах люди работали за еду/трудодни и не имели даже паспорта.
Через несколько дней фильм был снят с проката, потому что люди обращали внимание на то, что бедный, разорившийся фермер одевался лучше советских колхозников, владел своей землей, мог купить себе подержанный грузовичок и у него было оружие.
Это было для советского человека абсолютным нонсенсом, ибо в колхозах люди работали за еду/трудодни и не имели даже паспорта.
👍23💯2😁1
Forwarded from МИР РУССКОЙ МЫСЛИ
Новая статья Мединского про декабристов на самом деле не про 1825 год, а про то, как сегодня власть хочет говорить о политическом мятеже вообще. Короткая колонка Мединского открывает большой юбилейный блок к 200-летию восстания декабристов и задаёт тон всему материалу. Он противопоставляет старый либерально-советский миф о декабристах как «рыцарях свободы», первых революционерах, предвестниках 1917 года и новую моду на восприятие декабристов как восторженных дураков, предателей, «несистемной оппозиции» XIX века. И предлагает занять «среднюю позицию».
Помимо прочего очень любопытно, что Мединский спорит с популярной формулой «история не знает сослагательного наклонения» и говорит: историкам как раз нужно думать, что было бы, если бы развилка пошла иначе. Как раз это и даёт ему право строить оценку декабристов через контрфактуальные сценарии. И приходит он к экзистенциально важной мысли о том, что Сибирь «показала цельность их натур», «робеспьеров» среди них не оказалось, идеи были романтизированы, но исход — классическое «хотели как лучше, получилось как всегда».
Но еще более любопытным выглядит финальный тезис — нужно не судить прошлое, а понимать мотивации, помнить, что по обе стороны баррикад были люди, искренне желавшие блага Отечеству, оценивать предков «по добрым замыслам», полагая, что Бог судит по намерениям, а у истории, помимо фактологии, должно быть человеческое измерение. Фактически Мединский предлагает компромиссный государственный канон: декабристы не герои-освободители, но и не демонические мятежники. Они — элита, которая ошиблась в средствах, но не в любви к России. А государство на тот момент жестко, но в принципе объяснимо реагирует на угрозу хаоса.
Такой взгляд позволяет дистанцироваться и от советской революционной мифологии, и от ультра-монархического дискурса, который превращает декабристов в чистых «террористов» и «клятвопреступников» (этот ракурс в том же материале озвучивает Володихин открытым текстом). Вдобавок немаловажный методологический шаг заключается в том, чтобы перенести оценку с «законности» на «последствия»: важно не только то, нарушили ли они присягу, а что из этого могло бы выйти для страны.
Самый сильный ход текста — как раз финальный: вместо обсуждения преступления («заговор против законной власти», «террористы»), Мединский предлагает говорить о намерениях и общенациональном опыте. Тем самым конфликт 1825 года превращается из юридического и политического спора о правых и виноватых в истории в непосредственную историю о трагическом столкновении искренних людей по обе стороны противостояния.
Так образ декабристов становится зеркалом для сегодняшних конфликтов — и внешнеполитических, и внутриполитических. Он отвечает запросу юбилейного года: научиться говорить о первом русском «революционном» опыте без открытого романтизма и без тотального проклинания.
Помимо прочего очень любопытно, что Мединский спорит с популярной формулой «история не знает сослагательного наклонения» и говорит: историкам как раз нужно думать, что было бы, если бы развилка пошла иначе. Как раз это и даёт ему право строить оценку декабристов через контрфактуальные сценарии. И приходит он к экзистенциально важной мысли о том, что Сибирь «показала цельность их натур», «робеспьеров» среди них не оказалось, идеи были романтизированы, но исход — классическое «хотели как лучше, получилось как всегда».
Но еще более любопытным выглядит финальный тезис — нужно не судить прошлое, а понимать мотивации, помнить, что по обе стороны баррикад были люди, искренне желавшие блага Отечеству, оценивать предков «по добрым замыслам», полагая, что Бог судит по намерениям, а у истории, помимо фактологии, должно быть человеческое измерение. Фактически Мединский предлагает компромиссный государственный канон: декабристы не герои-освободители, но и не демонические мятежники. Они — элита, которая ошиблась в средствах, но не в любви к России. А государство на тот момент жестко, но в принципе объяснимо реагирует на угрозу хаоса.
Такой взгляд позволяет дистанцироваться и от советской революционной мифологии, и от ультра-монархического дискурса, который превращает декабристов в чистых «террористов» и «клятвопреступников» (этот ракурс в том же материале озвучивает Володихин открытым текстом). Вдобавок немаловажный методологический шаг заключается в том, чтобы перенести оценку с «законности» на «последствия»: важно не только то, нарушили ли они присягу, а что из этого могло бы выйти для страны.
Самый сильный ход текста — как раз финальный: вместо обсуждения преступления («заговор против законной власти», «террористы»), Мединский предлагает говорить о намерениях и общенациональном опыте. Тем самым конфликт 1825 года превращается из юридического и политического спора о правых и виноватых в истории в непосредственную историю о трагическом столкновении искренних людей по обе стороны противостояния.
Так образ декабристов становится зеркалом для сегодняшних конфликтов — и внешнеполитических, и внутриполитических. Он отвечает запросу юбилейного года: научиться говорить о первом русском «революционном» опыте без открытого романтизма и без тотального проклинания.
👍21🔥4🤔2❤1👻1
Forwarded from USSResearch
Советские плакаты по технике безопасности порой выглядят так, будто это не инструкции для рабочих, а постеры к хоррору в духе «Поворота не туда». Страшные теневые силуэты станков, руки, попавшие в шестерни, молоты, замахивающиеся будто с намерением — кажется, ещё чуть-чуть, и за каждым углом начнёт шептать оператору какой-нибудь злой дух промышленности.
Любопытно, как этот визуальный язык контрастирует с раннесоветской идеей «вещей-товарищей». В 1920-е годы художники авангарда всерьёз пытались переосмыслить отношения человека с предметным миром. Александр Родченко писал Варваре Степановой из Парижа:
Но если посмотреть на плакаты, становится ясно: что-то в этом проекте пошло не так. Вещи-товарищи превратились в вещи-вредителей. Машины словно обретают злую волю и поджидают момента нанести удар; каждый станок — потенциальная ловушка, каждый инструмент — источник скрытой угрозы.
Эти изображения рассказывают не только о технике безопасности, но и о внутреннем напряжении индустриальной эпохи: между обещанной гармонией человека и машины и реальностью, где механизация несла не освобождение, а риск, травму и постоянную необходимость быть настороже.
Советский модернизм мечтал о дружбе с вещами. Плакатная реальность отвечала куда мрачнее: не зевай — иначе товарищ станок быстро покажет, кто здесь главный.
Любопытно, как этот визуальный язык контрастирует с раннесоветской идеей «вещей-товарищей». В 1920-е годы художники авангарда всерьёз пытались переосмыслить отношения человека с предметным миром. Александр Родченко писал Варваре Степановой из Парижа:
«Свет с Востока — это не только освобождение трудящихся. Свет с Востока — это новое отношение к человеку, к женщине и к вещам. Наши вещи в наших руках должны быть равными, товарищами, а не чёрными и мрачными рабами, как здесь».
Но если посмотреть на плакаты, становится ясно: что-то в этом проекте пошло не так. Вещи-товарищи превратились в вещи-вредителей. Машины словно обретают злую волю и поджидают момента нанести удар; каждый станок — потенциальная ловушка, каждый инструмент — источник скрытой угрозы.
Эти изображения рассказывают не только о технике безопасности, но и о внутреннем напряжении индустриальной эпохи: между обещанной гармонией человека и машины и реальностью, где механизация несла не освобождение, а риск, травму и постоянную необходимость быть настороже.
Советский модернизм мечтал о дружбе с вещами. Плакатная реальность отвечала куда мрачнее: не зевай — иначе товарищ станок быстро покажет, кто здесь главный.
❤8👍1🤯1