Forwarded from Mossovet_news
Дорогие автовладельцы, нашу Москву топит и я хочу вас предостеречь. Когда вы видите впереди
по курсу вашего следования затопленную улицу, и вопреки здравому смыслу принимаете решение продолжать движение вплавь,
в надежде выиграть потом суд у страховой, то вам нужно помнить вот о чем.
В судах Москвы сложилась практика, поддержанная Мосгорсудом, которая четко определяет: если ваша #автомашина въехала на затопленный участок дороги, что привело к затоплению водой салона автомобиля, попаданию воды внутрь работающего двигателя, соответственно произошел #гидроудар, повредивший движок, то #страховая вам отказала правильно. И суд напишет, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.
Поскольку ущерб элементам и деталям транспортного средства причиняется в работающем состоянии двигателя; а водителем не были приняты меры по сохранению своего имущества, т.к. автомашина под управлением самостоятельно заехала на затопленный участок дороги, с учётом того, что дождь экспертами традиционно описывается как "сильный, но не дающий оснований считать его опасным гидрометеорологическим явлением", соответствующие метеорологические службы и иные уполномоченные компетентные органы не относят данные осадки к #чрезвычайной_ситуации.
Обычно риск наступления подобного события еще и не внесен в #договор_страхования, поэтому по совокупности причин страховая компания не находит оснований квалифицировать его как #страховой_случай.
Истцы ошибочно полагают в таких случаях, что их автомобиль пострадал от опасного природного явления, ну на худой конец от нерадивости властей,
с чем и идут в суд -- однако это не так. Причиной повреждения является гидроудар, когда водитель не предпринимает мер к заглушению двигателя с учётом неблагоприятных погодных условий и #вода попадает именно в работающий двигатель, в результате чего и происходит гидроудар и повреждение автомобиля.
Поскольку повреждение работающего двигателя автомобиля будет признано следствием гидроудара, а он страховым случаем не является, суд откажет со ссылкой на то, что у страховой компании не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения.
Поэтому: видим впереди озеро – не представляем себя капитаном крейсера, а : тормоза, аварийка, отползаем назад и спасаемся в боковые проезды.
А если с вами такое уже произошло -- хотя бы не верим мошенникам, которые обещают вам все взыскать за 70 тысяч с гарантией. Потери ваши составят потраченное время и нервы плюс: гонорар мошенникам, расходы на экспертизу, возможно, возмещение судебных расходов страховой компании, то есть плюс еще сотни полторы к ремонту вашего крейсера.
по курсу вашего следования затопленную улицу, и вопреки здравому смыслу принимаете решение продолжать движение вплавь,
в надежде выиграть потом суд у страховой, то вам нужно помнить вот о чем.
В судах Москвы сложилась практика, поддержанная Мосгорсудом, которая четко определяет: если ваша #автомашина въехала на затопленный участок дороги, что привело к затоплению водой салона автомобиля, попаданию воды внутрь работающего двигателя, соответственно произошел #гидроудар, повредивший движок, то #страховая вам отказала правильно. И суд напишет, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.
Поскольку ущерб элементам и деталям транспортного средства причиняется в работающем состоянии двигателя; а водителем не были приняты меры по сохранению своего имущества, т.к. автомашина под управлением самостоятельно заехала на затопленный участок дороги, с учётом того, что дождь экспертами традиционно описывается как "сильный, но не дающий оснований считать его опасным гидрометеорологическим явлением", соответствующие метеорологические службы и иные уполномоченные компетентные органы не относят данные осадки к #чрезвычайной_ситуации.
Обычно риск наступления подобного события еще и не внесен в #договор_страхования, поэтому по совокупности причин страховая компания не находит оснований квалифицировать его как #страховой_случай.
Истцы ошибочно полагают в таких случаях, что их автомобиль пострадал от опасного природного явления, ну на худой конец от нерадивости властей,
с чем и идут в суд -- однако это не так. Причиной повреждения является гидроудар, когда водитель не предпринимает мер к заглушению двигателя с учётом неблагоприятных погодных условий и #вода попадает именно в работающий двигатель, в результате чего и происходит гидроудар и повреждение автомобиля.
Поскольку повреждение работающего двигателя автомобиля будет признано следствием гидроудара, а он страховым случаем не является, суд откажет со ссылкой на то, что у страховой компании не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения.
Поэтому: видим впереди озеро – не представляем себя капитаном крейсера, а : тормоза, аварийка, отползаем назад и спасаемся в боковые проезды.
А если с вами такое уже произошло -- хотя бы не верим мошенникам, которые обещают вам все взыскать за 70 тысяч с гарантией. Потери ваши составят потраченное время и нервы плюс: гонорар мошенникам, расходы на экспертизу, возможно, возмещение судебных расходов страховой компании, то есть плюс еще сотни полторы к ремонту вашего крейсера.