Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вот и пришло время удивительных открытий. Представляю вам первый выпуск моей научно-популярной передачи #МАГнит, из которой вы узнаете:
-Как наши медведи помогают в разработке новых антибиотиков?
-Когда светящиеся растения могут появиться в наших квартирах?
- Что движет молодыми учеными, которые строят карьеру в России?
Пишите в комментариях, понравился ли вам первый выпуск моей передачи, кого стоит пригласить в следующий раз и о чем рассказать? И конечно же делитесь этим роликом с друзьями, ведь наше научное сообщество должно расти.
-Как наши медведи помогают в разработке новых антибиотиков?
-Когда светящиеся растения могут появиться в наших квартирах?
- Что движет молодыми учеными, которые строят карьеру в России?
Пишите в комментариях, понравился ли вам первый выпуск моей передачи, кого стоит пригласить в следующий раз и о чем рассказать? И конечно же делитесь этим роликом с друзьями, ведь наше научное сообщество должно расти.
Forwarded from НОП.РФ
Наш прибор: что – где – как?
В условиях форсированного перехода к технологическому суверенитету особый акцент нужно сделать на научном приборостроении. Западная техника работает, но требует обслуживания, новые компоненты не всегда доступны (даже с помощью контрабанды), а российские приборы часто находятся в фазе развития.
Вопросы российской приборной базы обсуждали на нескольких площадках. Первой из них стала «Программа развития научного приборостроения в России».
Общая ситуация с российскими приборами на данный момент весьма печальна – в среднем они занимают лишь 5% всего оснащения отечественных исследовательских институций.
Юрий Костюкевич (Сколтех) подчеркнул, что заниматься предстоит не тем, что интересно, а тем, что необходимо.
Дмитрий Ливанов (ректор МФТИ) сделал акцент на том, что мы сами виноваты в сложившейся ситуации, не нужно никого винить – требуется вместе работать над поиском выхода. Приборы вошли в отдельный федеральный проект, но его – в силу бюрократических аспектов – удастся запустить лишь с нового года. Потому, в «нулевом» году были выбраны несколько приборов для форсированного их трансфера в производство – 7 линеек и 15 наименований. Критерии выбора были просты – наличие компетенций, ресурс сконцентрировать их в одной точке, критическая значимость приборов, которые вряд ли удастся купить даже в Китае.
Сформирован консорциум «Научное приборостроение» с участием ведущих вузов страны, которые в экстренном режиме дорабатывают технологии для передачи на тиражирование и производство.
Одна из ключевых задач – не только физически произвести приборы, но и обеспечить их точность. Метрологией занимается Росстандарт, который гарантирует качество измерений и сравнимость результатов.
В ходе дискуссии стали ясны несколько развилок. Научное приборостроение – это неоднородный конструкт. Есть крыло, которое тяготеет к массово востребованному оборудованию, но существует – на другом полюсе – и то, что изготавливается в штучном количестве, каждый раз под требования заказчика.
Михаил Гордин (и.о. ректора МГТУ им. Баумана) подчеркнул, что непосредственно в научном приборостроении нет и не может быть интереса бизнеса, поэтому не стоит ждать инвестиций и запросов от него.
Модератор Юрий Костюкевич (Сколтех) подчеркнул, что заказчикам нужно не только железо, им нужно решение их задач – то есть еще и софт, методички, расходники, сервисное обслуживание.
Ректор Сколтеха Александр Кулешов напомнил, что важно не только изготовление прибора на территории страны, но и наличие деталей для него – во многих случаях у нас есть неочевидная зависимость от западных комплектующих.
Александр Мажуга @MAGnit80, первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию, подчеркнул, что результатом проектов должа быть не конструкторская документация, а сам прибор.
Ректор НИЯУ МИФИ Владимир Шевченко напомнил собравшимся о некоторых важных аспектах: нельзя допустить, чтобы итогом программы был «музей лабораторных образцов», а при ее реализации нужно обязательно изучить рынок научного приборостроения зарубежных стран.
В ходе обсуждения была поднята важная проблема – нужно не просто создать прототип, но и гарантировать возможность его тиражирования. А для этого необходим постоянный контакт с промышленными предприятиями, что будут производить новое оборудование.
В корне этой ситуации, конечно, ситуация в микроэлектронике, где необходимо добиться ощутимого технологического суверенитета. Об этом также говорил Владимир Шевченко – нужен отечественный доверенный дизайн. При этом собравшиеся в основном скептически отнеслись к идее создания профильной госкорпорации, подчеркнув, что важен плюрализм мнений и квазирыночные отношения.
Базой должны быть университеты – в этом уверен ректор Физтеха Дмитрий Ливанов, поскольку вузы это и заказчики, и будущие производители.
Помимо собственно «железа» важен софт (он не должен быть лучшим, он должен быть стандартным), а также кадры. Все эти вопросы решаются сейчас «на бегу», но здесь жизненно важны стандарты – та же метрология в самом широком смысле.
#КМУ2022
В условиях форсированного перехода к технологическому суверенитету особый акцент нужно сделать на научном приборостроении. Западная техника работает, но требует обслуживания, новые компоненты не всегда доступны (даже с помощью контрабанды), а российские приборы часто находятся в фазе развития.
Вопросы российской приборной базы обсуждали на нескольких площадках. Первой из них стала «Программа развития научного приборостроения в России».
Общая ситуация с российскими приборами на данный момент весьма печальна – в среднем они занимают лишь 5% всего оснащения отечественных исследовательских институций.
Юрий Костюкевич (Сколтех) подчеркнул, что заниматься предстоит не тем, что интересно, а тем, что необходимо.
Дмитрий Ливанов (ректор МФТИ) сделал акцент на том, что мы сами виноваты в сложившейся ситуации, не нужно никого винить – требуется вместе работать над поиском выхода. Приборы вошли в отдельный федеральный проект, но его – в силу бюрократических аспектов – удастся запустить лишь с нового года. Потому, в «нулевом» году были выбраны несколько приборов для форсированного их трансфера в производство – 7 линеек и 15 наименований. Критерии выбора были просты – наличие компетенций, ресурс сконцентрировать их в одной точке, критическая значимость приборов, которые вряд ли удастся купить даже в Китае.
Сформирован консорциум «Научное приборостроение» с участием ведущих вузов страны, которые в экстренном режиме дорабатывают технологии для передачи на тиражирование и производство.
Одна из ключевых задач – не только физически произвести приборы, но и обеспечить их точность. Метрологией занимается Росстандарт, который гарантирует качество измерений и сравнимость результатов.
В ходе дискуссии стали ясны несколько развилок. Научное приборостроение – это неоднородный конструкт. Есть крыло, которое тяготеет к массово востребованному оборудованию, но существует – на другом полюсе – и то, что изготавливается в штучном количестве, каждый раз под требования заказчика.
Михаил Гордин (и.о. ректора МГТУ им. Баумана) подчеркнул, что непосредственно в научном приборостроении нет и не может быть интереса бизнеса, поэтому не стоит ждать инвестиций и запросов от него.
Модератор Юрий Костюкевич (Сколтех) подчеркнул, что заказчикам нужно не только железо, им нужно решение их задач – то есть еще и софт, методички, расходники, сервисное обслуживание.
Ректор Сколтеха Александр Кулешов напомнил, что важно не только изготовление прибора на территории страны, но и наличие деталей для него – во многих случаях у нас есть неочевидная зависимость от западных комплектующих.
Александр Мажуга @MAGnit80, первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию, подчеркнул, что результатом проектов должа быть не конструкторская документация, а сам прибор.
Ректор НИЯУ МИФИ Владимир Шевченко напомнил собравшимся о некоторых важных аспектах: нельзя допустить, чтобы итогом программы был «музей лабораторных образцов», а при ее реализации нужно обязательно изучить рынок научного приборостроения зарубежных стран.
В ходе обсуждения была поднята важная проблема – нужно не просто создать прототип, но и гарантировать возможность его тиражирования. А для этого необходим постоянный контакт с промышленными предприятиями, что будут производить новое оборудование.
В корне этой ситуации, конечно, ситуация в микроэлектронике, где необходимо добиться ощутимого технологического суверенитета. Об этом также говорил Владимир Шевченко – нужен отечественный доверенный дизайн. При этом собравшиеся в основном скептически отнеслись к идее создания профильной госкорпорации, подчеркнув, что важен плюрализм мнений и квазирыночные отношения.
Базой должны быть университеты – в этом уверен ректор Физтеха Дмитрий Ливанов, поскольку вузы это и заказчики, и будущие производители.
Помимо собственно «железа» важен софт (он не должен быть лучшим, он должен быть стандартным), а также кадры. Все эти вопросы решаются сейчас «на бегу», но здесь жизненно важны стандарты – та же метрология в самом широком смысле.
#КМУ2022
Обратный отсчет: способна ли Россия заменить импортное научное оборудование
На полях Конгресса у нас состоялась дискуссия, касающаяся вопросов обеспечения наших организаций оборудованием для проведения исследований. В условиях беспрецедентного санкционного давления на нашу страну этот вопрос для нас — ученых и исследователей — выходит на первый план.
Причем этот вопрос затрагивает не только научный мир. Например, при отсутствии отечественного оборудования Россия не сможет ввозить продовольствие и экспортировать его: для этого необходимы приборы для оценки качества продукции и фитосанитарного контроля — масс-спектрометры. Под угрозой и продажа на рынки других стран зерна, а оно на протяжении столетий было для России главной статьей экспортных доходов.
Если не обеспечить сектор исследований и разработок современными приборами отечественного производства, то Россия станет зависимой от импорта в критически важных сферах: фармацевтике, контроле качества лекарств, пищевой и химической промышленности, криминалистике, медицинской диагностике. Поэтому вопрос научного приборостроения напрямую касается обеспечения технологического суверенитета нашей страны.
По оценкам экспертов, парк существующего иностранного научного оборудования, сможет функционировать не более 5 лет! Приборы не вечны и через несколько лет их ресурс выработается. Если к тому времени не будет замены, то вся страна это почувствует.
Народная программа «Единой России» уделяет большое внимание развитию науки и образования. Одним из ее пунктов касается возрождения отечественного научного приборостроения, обеспечения научных и образовательных коллективов современным оборудованием. Тут я считаю, что на первом этапе главное, что нам необходимо сделать, это провести полноценную аналитику имеющегося оборудования, не только ЦКП, а весь массив приборов в НИИ, вузах и других организациях.
Нужно создать реестр компаний-разработчиков, отечественного оборудования для сектора исследований и разработок с одной стороны, а с другой, компаний, которые являются дистрибьюторами такого оборудования.
За аналогию можно взять пример поддержки компаний микроэлектронной промышленности, так в этом году в налоговый кодекс внесли изменения, в соответствии с которыми, российские радиоэлектронные предприятия из специального реестра перешли на пониженную ставку по налогу на прибыль: вместо 20% — 3%, а совокупный тариф страховых взносов для них снизили с 30% до 7,6%. Теперь льготы распространяются не только на разработчиков, но и на отечественных производителей радиоэлектроники.
На полях Конгресса у нас состоялась дискуссия, касающаяся вопросов обеспечения наших организаций оборудованием для проведения исследований. В условиях беспрецедентного санкционного давления на нашу страну этот вопрос для нас — ученых и исследователей — выходит на первый план.
Причем этот вопрос затрагивает не только научный мир. Например, при отсутствии отечественного оборудования Россия не сможет ввозить продовольствие и экспортировать его: для этого необходимы приборы для оценки качества продукции и фитосанитарного контроля — масс-спектрометры. Под угрозой и продажа на рынки других стран зерна, а оно на протяжении столетий было для России главной статьей экспортных доходов.
Если не обеспечить сектор исследований и разработок современными приборами отечественного производства, то Россия станет зависимой от импорта в критически важных сферах: фармацевтике, контроле качества лекарств, пищевой и химической промышленности, криминалистике, медицинской диагностике. Поэтому вопрос научного приборостроения напрямую касается обеспечения технологического суверенитета нашей страны.
По оценкам экспертов, парк существующего иностранного научного оборудования, сможет функционировать не более 5 лет! Приборы не вечны и через несколько лет их ресурс выработается. Если к тому времени не будет замены, то вся страна это почувствует.
Народная программа «Единой России» уделяет большое внимание развитию науки и образования. Одним из ее пунктов касается возрождения отечественного научного приборостроения, обеспечения научных и образовательных коллективов современным оборудованием. Тут я считаю, что на первом этапе главное, что нам необходимо сделать, это провести полноценную аналитику имеющегося оборудования, не только ЦКП, а весь массив приборов в НИИ, вузах и других организациях.
Нужно создать реестр компаний-разработчиков, отечественного оборудования для сектора исследований и разработок с одной стороны, а с другой, компаний, которые являются дистрибьюторами такого оборудования.
За аналогию можно взять пример поддержки компаний микроэлектронной промышленности, так в этом году в налоговый кодекс внесли изменения, в соответствии с которыми, российские радиоэлектронные предприятия из специального реестра перешли на пониженную ставку по налогу на прибыль: вместо 20% — 3%, а совокупный тариф страховых взносов для них снизили с 30% до 7,6%. Теперь льготы распространяются не только на разработчиков, но и на отечественных производителей радиоэлектроники.
Forwarded from 🇷🇺 КорСовет - молодым учёным
Вы этим интересовались - мы об этом поговорили!
Председатель КорСовета Никита Марченков и депутат Государственной думы Александр Мажуга отвечали на ваши вопросы в формате Public Talk!
Забрали для вас запись трансляции с ответами на беспокоящие вас вопросы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И вот аналитическое оборудование, отправленное в ДонНУ, доставлено адресату!
Спасибо волонтерами МВГ «Москва-Донбас»!
Спасибо волонтерами МВГ «Москва-Донбас»!
Telegram
МВГ "Москва-Донбасс"
На 50-м юбилейном гумконвое группы "М-Д" в Донбасс прибыло лабораторное оборудование для Донецкого Национального университета.
При поддержке первого Армейского Корпуса ДНР мы передали этот ценный дар от Российского химико-технологического Университета…
При поддержке первого Армейского Корпуса ДНР мы передали этот ценный дар от Российского химико-технологического Университета…
В рейтинге мировых наукоградов первое место занял Китай
В конце ноября был опубликован рейтинг мировых наукоградов. И №1 в мире стали наукограды не США, а Китая! Среди топ-25 наукоградов, в Китае (первое место) их 9, в США (второе место) — 8, в Великобритании (третье место) — 2.
Российский город в этом рейтинге только один — и это Москва. Среди топ-100 наукоградов мира она заняла 47 место.
Тут важно отметить, что составители рейтинга оценивали города с точки зрения объема выдаваемой ими научной продукции. В России же наукоград — это особый статус. И Москва по российской классификации наукоградом не является.
На мой взгляд, такие успехи Китая — закономерность. Я уже говорил о том, что страна сейчас активно вкладывается в развитие науки. Так, в 2021 году Китай потратил 386 млрд долларов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, что составляет 2,4% его ВВП. И, по мнению аналитиков, китайское руководство продолжит вкладывать крупные суммы в развитие отрасли.
Мне бы, как ученому, конечно же, хотелось, чтобы финансирование науки и образования в России также росло с каждым годом. И дело тут не только в позиции в рейтингах, а в том, что наука и развитие страны неразрывно связаны.
В конце ноября был опубликован рейтинг мировых наукоградов. И №1 в мире стали наукограды не США, а Китая! Среди топ-25 наукоградов, в Китае (первое место) их 9, в США (второе место) — 8, в Великобритании (третье место) — 2.
Российский город в этом рейтинге только один — и это Москва. Среди топ-100 наукоградов мира она заняла 47 место.
Тут важно отметить, что составители рейтинга оценивали города с точки зрения объема выдаваемой ими научной продукции. В России же наукоград — это особый статус. И Москва по российской классификации наукоградом не является.
На мой взгляд, такие успехи Китая — закономерность. Я уже говорил о том, что страна сейчас активно вкладывается в развитие науки. Так, в 2021 году Китай потратил 386 млрд долларов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, что составляет 2,4% его ВВП. И, по мнению аналитиков, китайское руководство продолжит вкладывать крупные суммы в развитие отрасли.
Мне бы, как ученому, конечно же, хотелось, чтобы финансирование науки и образования в России также росло с каждым годом. И дело тут не только в позиции в рейтингах, а в том, что наука и развитие страны неразрывно связаны.
Nature
Specialized cities
Nature - Breakthroughs in the life sciences have boosted US output of high-quality science, but advances in the physical sciences have done the same for China.
Forwarded from ЕРМосква
В рамках проекта «Партийный десант» депутат Госдумы Александр Мажуга провел мониторинг капремонта дома в Северо-Западном округе Москвы.
В октябре к Александру Мажуге обратились жители с жалобой на организацию, которая не закончила ремонт в соответствие со сроками работ. Депутат встретился с представителями Фонда катального ремонта, был составлен акт, прописаны даты и нарушения.
«Подрядчик и представители технадзора ежедневно представляли фото и отчет о проделанной работе. Работы подходят к завершению, в течение двух недель подрядчик пообещал все закончить», - отметил Александр Мажуга.
В октябре к Александру Мажуге обратились жители с жалобой на организацию, которая не закончила ремонт в соответствие со сроками работ. Депутат встретился с представителями Фонда катального ремонта, был составлен акт, прописаны даты и нарушения.
«Подрядчик и представители технадзора ежедневно представляли фото и отчет о проделанной работе. Работы подходят к завершению, в течение двух недель подрядчик пообещал все закончить», - отметил Александр Мажуга.