#услуги #передача #практика
Суд округа разбирался в вопросе компенсации убытков, возникших в результате составления акта о неучтенном потреблении (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019 по делу № А31-6892/2018)

Что случилось?
- Сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Потребителя.
- Гарантирующий поставщик принял указанный акт в полезный отпуск, т.е. оплатил стоимость услуги по передаче и предъявил стоимость электрической энергии (в объеме выявленного неучтенного потребления) Потребителю, с которым у Гарантирующего поставщика был заключен договор энергоснабжения.
- Потребитель не согласился с актом о неучтенном потреблении и обратился в суд с требованием:
1. взыскать неосновательное обогащение (в объеме оплаченного Гарантирующему поставщику неучетнно потребленного энергоресурса);
2. взыскать судебные расходы, понесенные вследствие рассмотрения указанного спора.

Требования Потребителя были удовлетворены:
* Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А31-6014/2016 (в части суммы неосновательного обогащения).
* Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2017, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2018 по делу № А31-6014/2016 (в части судебных расходов).

Какие убытки взыскивал Гарантирующий поставщик с Сетевой организации?
Гарантирующий поставщик, посчитав, что взысканные по делу № А31-6014/2016 судебные расходы, являются его убытками, возникшими по вине Сетевой организации, вследствие непредоставления ей доказательств безучетного потребления электроэнергии потребителем, обратилось в арбитражный суд с иском.

Позиция АС Костромской области, поддержанная 2ААС
Взыскиваемая Истцом сумма убытков не может быть включена в состав убытков и не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Сетевой организации и несением Истцом расходов по рассмотрению дела в арбитражном суде.

Позиция Арбитражного суда Волго-Вятского округа
Расходы Гарантирующего поставщика в сумме, выплаченной Потребителю по делу № А31-6014/2016, являются его убытками в рамках договорных отношений с Сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку договорным отношениям с Сетевой организацией в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электрической энергии.
устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам,

Судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в АС Костромской области.

⁠#новости #тарифы
Буквально на днях был опубликован рейтинг стран Европы по доступности электрической энергии (источник - РИА Рейтинг)

Для оценки доступности электроэнергии для жителей стран Европы экспертами был составлен рейтинг, в основе которого лежит показатель, оценивающий количество кВт*ч, которое могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители различных стран в первом полугодии 2019.

Методика расчета.
В большинстве Европейских стран, как и в России, тарифы на электроэнергию зависят от географического положения потребителя, например, в нашей стране разница в ценах на электроэнергию в различных регионах может достигать кратных величин - в целях сопоставления в рейтинге использованы средние цены по странам, что позволяет проводить корректное сопоставление.

Первое место - Лихтенштейн, жители которого могут позволить себе на среднемесячную зарплату приобрести более 31 тысячи кВт*ч в месяц.
В Лихтенштейне одни из самых высоких зарплат в Европе, и при этом тарифы на электроэнергию ниже, чем во многих экономически развитых странах.
...
Россия занимает 12 место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести порядка 12 тысяч кВт*ч. Россия по данному показателю опережает соседние Белоруссию (5 рублей за кВт*ч) и Украину (2,30 рублей на кВт*ч), однако уступает Казахстану (в пересчете на российскую валюту кВт*ч стоит менее двух рублей).

Самая высокая стоимость - в Дании- 22,9 руб. за кВт∙ч

#новости #demand #response
В пилотном проекте по управлению спросом будут участвовать Fortum, "Россети", "Росатом" и энергосбытовые структуры "Интер РАО" (Источник - Коммерсант)

Объёмы этого рынка пока символические – менее 50 МВт, но при его росте возможно уже более существенное влияние на снижение цен на электроэнергию, прогнозируют аналитики.

Самое важное.
Системный оператор провёл первый отбор агрегаторов, управляющих режимом потребления множества розничных потребителей (менее 25 МВт).
Отобранные агрегаторы будут по команде Системного оператора снижать потребление, тем самым давая возможность не вводить дополнительную генерацию или электросети для покрытия пиковых нагрузок, а за это и агрегатор, и его потребители будут получать плату (Аналогичный механизм ценозависимого снижения потребления (demand response) для оптового энергорынка был запущен в 2016 году).

Системный оператор будет разгружать розничных потребителей не более пяти раз в месяц на два или четыре часа.Пилотный отбор краткосрочный – с июля по сентябрь 2019 года.

В первой ценовой зоне агрегацией спроса решили заняться крупные генкомпании – "Фортум" (подконтролен финскому Fortum) и «Росэнергоатом», а также крупные энергосбыты – «РН-Энерго» (активы «Интер РАО», работающие с промпотребителями, в том числе с «Роснефтью»), «Газпром энергосбыт», «Атомэнергосбыт» и «Русэнергосбыт» (РЭС; основной поставщик РЖД, принадлежит итальянской Enel и ЕСН Григория Берёзкина).

Максимальный объём снижения потребления с самой высокой ценой на конкурс заявил РЭС, выставивший 19 МВт за 600 тыс. рублей на 1 МВт в месяц, минимум по объему и цене – 0,01 МВт за 100 тыс. рублей на 1 МВт в месяц – заявил подконтрольный «Россетям» «Псковэнергосбыт».

Также отбор прошли «Россети Северный Кавказ» и «Россети Юг» (бывшие МРСК Северного Кавказа и МРСК Юга).
В Сибири основные объёмы забрал энергосбыт МАРЭМ+ (подконтролен «Евросибэнерго»).

Итог.
Эффект в ценах рынка на сутки вперед (РСВ; основной сектор торговли электроэнергией) скорее всего, окажется ниже платежа агрегаторам из-за малого объема пилотных мощностей.

«Механизм начнет значимо влиять на эффективность ЕЭС как минимум при пяти-десятикратном росте управляемой нагрузки за счет интеграции ресурсов потребителей во всех сегментах ОРЭМ — в рынке мощности, при выборе состава включенных генераторов и балансировании системы»,— полагает аналитик (VYGON Consulting).

Министр энергетики РФ, Председатель Совета директоров ПАО "Россети" Александр Новак провел Годовое Общее собрание акционеров ПАО "Россети" (Источник - Россети)

"Россети" уделяют особое внимание внедрению современных технологий.
Так, утверждена стратегия цифрового развития компании, в рамках которой будет расширяться применение интеллектуальных приборов учета.
Условия для развития компании создает и государство.
"Стимулирование отказа потребителей от лишней мощности, снижение перекрестного субсидирования, переход на долгосрочное тарифообразование - это все те направления, которые Правительство одобрило, и в ближайшее время будет принята необходимая нормативно-правовая база", - сообщил А. Новак.

Рады представить вашему вниманию свежий анализ изменений, которые внесены в некоторые акты Правительства РФ (в ред. постановления Правительства РФ от 22.06.2019 № 800)

Главное - установлен порядок заключения с коммерческой организацией соглашений о передаче функций гарантирующего поставщика, а также порядок расчета с сетевой организацией за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Кому интересно?
Субъекты розничного рынка электрической энергии, расположенные на территории субъектов РФ, в которых происходит смена Гарантирующего поставщика.

Что нового?
Так, постановлением определены:
1) требования к коммерческой организации, с которой гарантирующим поставщиком может быть заключено соглашение о передаче своих функций;
2) порядок уведомления о передаче функций гарантирующего поставщика уполномоченных федеральных органов, уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ, совета рынка, иных заинтересованных органов;
3) обязанности организации, которой переданы функции гарантирующего поставщика;
4) порядок, основания и сроки принятия уполномоченным федеральным органом решения о соответствии (несоответствии) организации, с которой заключен договор, требованиям, предъявляемым к гарантирующим поставщикам;
5) обязанности организации, которой переданы функции гарантирующего поставщика, возникающие в случае подтверждения уполномоченным федеральным органом власти ее соответствия требованиям, предъявляемым к гарантирующим поставщикам;
6) порядок и сроки принятия уполномоченным федеральным органом власти решения о присвоении организации статуса гарантирующего поставщика и требования к такому решению (указанное решение о присвоении организации статуса гарантирующего поставщика может быть принято не позднее 31 декабря 2020 года).

Так, расчеты осуществляются на основании счета, который сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязана направить такому потребителю (пункт 15(5) Правил недискриминационного доступа).
Указанный счет включает в себя:
1) сумму задолженности гарантирующего поставщика по договору, об одностороннем отказе от исполнения которого указано в уведомлении такого потребителя, на дату получения уведомления (при ее наличии);
2) стоимость услуг, рассчитанную исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и прогнозируемого сетевой организацией объема услуг по передаче электрической энергии (которые будут оказаны по договору до заявляемой в уведомлении даты расторжения договора, определяемого исходя из объема услуг, оказанных в расчетном периоде, предшествующем периоду, в котором выставлен счет, за вычетом суммы произведенных гарантирующим поставщиком платежей в соответствии с абзацами третьим - пятым пункта 15(3) настоящих Правил).
3) Выставленный счет должен быть оплачен поставщиком не позднее 15 рабочих дней до заявленной в уведомлении даты расторжения договора.
Для осуществления окончательных расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребитель и сетевая организация в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и договором обязаны обеспечить предоставление показаний приборов учета электрической энергии и мощности, используемых для расчетов по договору, на день его расторжения.

Окончательные расчеты за услуги по передаче электрической энергии должны быть произведены сторонами договора в сроки, предусмотренные абзацами первым, вторым и девятым пункта 15(3) настоящих Правил недискриминационного доступа.

Изменения вступают в силу с 04 июля 2019 года.

Замминистра энергетики Юрий Маневич согласился с предложением зампреда Комитета по экономике СФ Юрия Фёдорова поддержать инициативу по сокращению неблагонадёжных теплосетевых компаний путём установления критериев отнесения признания владельца тепловых сетей – теплосетевой организацией. Тему подняли коллеги из Татарстана на подведении итогов проекта "Надёжный партнёр" в Совфеде.

Проблема в том, что в действующем законодательстве понятие теплосетевой организации крайне размыто. Формально такой организацией может стать любой владелец или арендатор тепловой сети, даже при протяженности в 1 метр. При этом известно, что теплосетевые организации полностью функционируют за счет тарифов, которые в итоге оплачиваются конечными потребителями.

В погоне за прибылью такие компании экономят на всем, в том числе на обслуживании и ремонте основных средств, что приводит их к быстрому износу.

Динамика прироста количества погонных метров вновь арендуемых тепловых сетей (+18% в год по отдельным компаниям) говорит об активизации «охоты» за тепловыми сетями с целью обогащения. Гарантированные источники финансирования способствуют формированию множества мелких, формально теплосетевых организаций.

Отметим, что ранее эту тема сильно волновала предыдущий состав Министроя, который, Минстрой в смысле, после принятия изменений в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и будет разрабатывать эти самые критерии. Законопроект вносил в бытность депутатом Сидякин и по сути его ни кто сейчас не двигает.

Вопрос действительно давно нужно решать и очень здорово что Минэнерго слышит проблемы рынка и активно включается в дискуссии и решение актуальных отраслевых задачи.

⛈ Для всех чьи ЛЭПы пережили ураган ⛈

#аналитика #сети
Вашему вниманию представлен новый аналитический обзор от Lex Energética (на основании определения ВС РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106 по делу № А40-14874/2018)

Верховный Суд РФ помогает субъектам отношений по технологическому присоединению определиться с вопросом:
- Кто может расторгнуть договор тех присоединения в одностороннем порядке?

Кратко (позиция Судебной коллегии ВС РФ)
(1) Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору только при нарушении компанией сроков выполнения работ.
(2) Суды апелляционной и кассационной инстанций, правомерно указав на наличие у заказчика права, предусмотренного пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, распространили это право на общество, имеющее статус плательщика по договору.
НО
суды исходили из того, что договор является трехсторонним, право на односторонний отказ от договора принадлежит плательщику в той же мере, что и заказчику.
Между тем участие коммерческой организации в качестве стороны в договоре определяется ее экономическим интересом, выражающимся в конечном итоге в извлечении прибыли (статьи 1, 50 ГК РФ) - такой интерес должен быть законным, основанным на юридических и финансовых возможностях этого лица.

Вывод.
суды трех инстанций не установили:
(а) в чем выражается интерес Плательщика в осуществлении авансового платежа и заключении договора;
(б) какие правоотношения связывают его с другими сторонами договора;
(в) кому принадлежат объекты, подлежащие технологическому присоединению к сетям компании;
(г) кто (заказчик или плательщик) извлекает полезный результат из исполнения договора.
Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

⁠⚡Доставайте пальцы из розеток - рабочая неделя закончилась - можно почитать немного новостей и быть в курсе⚡

Самое время изучить новостной дайджест от Lex Energética

1. Минэнерго предлагает включить в плату за техническое присоединение потребителей, которым нужна мощность свыше 150 кВт, расходы «Россетей» на развитие сетевой инфраструктуры.

2. Институт проблем естественных монополий разместил исследование, которое показывает насколько решения региональных тарифных органов соответствуют пределам, установленным на федеральном уровне.
Анализ тарифных решений показал, что установленные пределы роста платы будут фактически превышены в 2 из 15 «городов-миллионников» России.
Однако оценка всех ЖКУ (коммунальные услуги с учетом обращения с ТКО плюс плата за содержание жилья и капремонт) показывает, что фактический рост платы превысит предел для коммунальных услуг в 10 из в 15 «городов-миллионников».

3. Углеродный налог, к введению которого призвал Анатолий Чубайс, способен стать стимулом для роста эффективности, но может оказаться и бессмысленной нагрузкой, которую экономика не выдержит (Источник: Forbes).
Кто поддержит (по мнению Forbes) – производители оборудования для ВИЭ.
Кто против (по версии издания) - предприятия ТЭК и металлургии, особенно ориентированные на экспорт.

4. Темпы роста задолженности россиян за услуги ЖКХ в 2018 г. достигли 330 млн руб. в сутки (Источник: Finexpertiza)
В ожидании второго этапа повышения тарифов за услуги ЖКХ в 2019 г. (1 июля) аналитическая служба международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza выяснила, насколько в 2018 году выросла задолженность россиян за коммунальные услуги. Исследование позволило составить рейтинг субъектов РФ по росту задолженности в абсолютном выражении и на душу населения, а также определить уровень платежной дисциплины жителей различных регионов страны.
Немного статистики.
Ежегодный прирост задолженности населения за услуги ЖКХ (млрд руб.)

О динамике задолженности за электроэнергию в Уральском федеральном округе мы узнали из выступления Максима Быстрова на совещании по подготовке к прохождению осенне-зимнего периода 2019-2020 годов. И так:

📌На 1 июля 2019 года уровень расчетов гарантирующих поставщиков УФО на оптовом рынке составляет 104,1%. Объем накопленной округом задолженности - 432,3 млн руб, то есть с начала года он снизился примерно на 3,5 млрд руб. По сути за счёт оплаты в мае 2019 года задолженности «Челябэнергосбыта» со стороны победителя конкурса на статус ГП по Челябинской области – ООО «Уралэнергосбыт»

📌На розничном рынке - % оплаты потребителями УФО за первые 4 месяца текущего года увеличился на 0,2 процентного пункта и составил 96,1%. Прирост накопленной задолженности на рознице замедлился, составив 5,6 млрд руб против 6,7 млрд руб годом ранее.

📌Самый низкий уровень оплаты у потребителей Курганской области (93,6%), самый высокий – в Тюменской области (97,7%), более 43% суммарной задолженности (почти 14 млрд рублей) приходится на Свердловскую область.

📌Минимальный уровень оплаты (менее 92%) отмечен по группе «население».

📌В ЖКХ финансовая дисциплина демонстрирует тенденцию к ослаблению – уровень оплаты упал до 94,2% в текущем году с 95% в 2018 году.

📌По состоянию на 01 мая 2019 года задолженность за услуги по передаче в УФО составила 8,2 млрд рублей. Уровень расчетов вырос с 95% в 2018 году до 98,3% в 2019 году.

📌Задолженность за потери по состоянию на 01 мая 2019 года составила 1,9 млрд рублей. Уровень расчетов в текущем году составил 99,6% против 92,4% в 2018 году.

Минэнерго поддержало дальнейшую стратегию развития электросетевого комплекса, в том числе, в части необходимости консолидации электросетей и реализации концепции цифровой трансформации.
⠀
Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Юрий Маневич провёл совещание c членами Ассоциации профессиональных инвесторов и представителями компании Россети.
⠀
Участники совещания обсудили необходимость выработки и реализации эффективной стратегии развития холдинга, основными элементами которой должны стать ориентация на #ЦифроваяТрансформацияи внедрение интеллектуальных систем управления, повышение прозрачности отчетности, снижение дебиторской задолженности, улучшение кадровой политики.
⠀
Юрий Маневич отметил, что Минэнерго России так же как и частные инвесторы заинтересованы в повышении инвестиционной привлекательности компаний ТЭК России.
⠀
Замглавы энергетического ведомства отдельно отметил необходимость совершенствования корпоративных процедур и реальных действий, направленных на надежное функционирование электросетевого комплекса, как главной задачи, стоящей перед любой компанией ТЭК. В частности, Юрий Маневич подчеркнул, что необходима дальнейшая консолидация электросетевых компаний.

На улице прохладно - самое время уточнить как считать тепло в жилых домах 🏢📠

#минстрой #аналитика #жкх
Минстрой РФ разъяснил, что при отсутствии централизованного теплоснабжения приготовление коммунальной услуги по отоплению производится исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД

С чего все началось?
По результатам рассмотрения жалобы гр. С.Н. Деминца о проверке конституционности некоторых положений Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 157) Правил предоставления коммунальных услуг (абз. 3 и 4 пункта 42(1) было принято постановление Конституционного суда РФ, в соответствии с которым упомянутые выше законоположения были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Если Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении рассматривал порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по сетям централизованного теплоснабжения, то вопросы к оплате коммунальных услуг при децентрализованном отоплении остаются актуальными.

Проверяемые законоположения в рамках абстрактного нормоконтроля применяются к порядку определения коммунальных услуг по сетям централизованного теплоснабжения.
При отсутствии централизованного теплоснабжения приготовление коммунальной услуги по отоплению производится исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 Правил № 354).
Порядок определения размера плату за коммунальную услугу, в случае наличия либо отсутствия индивидуального прибора учета, а также в случае непредставления показаний индивидуального прибора учета определены в формуле 18 Приложения № 2 к Правил №354.

Спешу поделиться с вами интересным материалом, подготовленным порталом peretok.ru касательно революционных идей Минэкономразвития по вопросу перекрестного субсидирования.

Кратко:
меньше суток просуществовал проект указа Президента РФ, подготовленный МЭР

предложения МЭР:
1) самостоятельно профинансировать ряд программ, средства на которые сейчас собираются с потребителей Оптового рынка через спецнадвабки к цене мощности.
2) за счёт средств бюджета профинансировать возврат средств на строительство новых генерирующих объектов и расходы на мусоросжигающие ТЭС.

Цена вопроса - 402 млрд рублей.

Критиками выступили Россети:
проект слишком радикальный (требует дополнения в части разработки различных мер - от введения механизмов адресной поддержки малоимущих до распределения нагрузки между всеми потребителями ФСК и МРСК; предложения МЭР не согласуются с решениями правительства о переходе на долгосрочное регулирование).

Что можно сказать в итоге:
на МЭР весит проблема перекрестного субсидирования.
Столь радикальным способом Минэкономразвития выводит себя из под удара: в будущем оно может сказать, что предлагало реальные решения, но кабмин сам их отверг. Кроме того, отказ от преобразований по сценарию МЭР в будущем может стать одним из косвенных оправданий невыполнения планов по экономическому росту, за который министерство отвечает.
В пользу этой версии говорят радикальность проекта, не предусматривающего никакого переходного периода и перекладывающего весь объём субсидирования на федеральный бюджет уже через полгода, а также его неожиданность для других федеральных министерств и ведомств.

"Время включить свет и прочитать свежую аналитику от Lex Energética"

Судебная коллегия Верховного Суда РФ дала оценку возможности применения повышающего коэффициента к нормативу потребления электрической энергии (в случае отсутствия приборов учета э/э в жилых помещениях МКД) к «публичному собственнику»
(Под публичным собственником 13ААС «понимал» Учреждение, которое является собственником муниципального жилья)

Предмет спора:
Управляющая компания заявлены требования о взыскании с Учреждения задолженности в виде оплаты повышающего коэффициента в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

Первая инстанция требования удовлетворила. Основные выводы:
1) Законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам;
2) Жилищный кодекс устанавливает:
a. наниматель жилого помещения в МКД по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61);
b. вводит обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67);
c. предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154).

Указанные нормы материального права ранее были оценены в рамках абстрактного нормоконтроля (решение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 №АКПИ13-56).

Вместе с тем, апелляция пришла к иным выводам, которые были поддержаны судом кассационной инстанции:
1) Начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.
2) Публичный собственник по смыслу Правил № 354 потребителем коммунальных услуг не является.

Позиция Судебной коллегии ВС РФ:
1) Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено следующим:
во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии;
во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

2) Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях, у судов апелляционной инстанции и округа отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.

Судебная коллегия разделяет данное судом первой инстанции толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

"Дома нет горячей воды - самое время узнать про изменения в правила предоставления коммунальных услуг"
p.s. к сожалению, ГВС в наши трубы эти изменения не вернут

Правительством РФ утверждены изменения, касающиеся вопросов заключения, внесения изменений и расторжения договоров ресурсоснабжения.
*Договоры ресурсоснабжения заключаются между Ресурсоснабжающей организацией (РСО) и организацией, осуществляющей управление МКД, в целях предоставления коммунальных услуг соответствующего вида (электрическая энергия, ГВС, тепловая энергия и прочее)

❗Самое важное❗
Утверждена форма типового договора по предоставлению коммунальных услуг, предметом которого является предоставления коммунальных услуг соответствующего вида.

❗Важные детали❗
1⃣ Договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок.
2⃣ Правила предоставления коммунальных услуг дополнены правом РСО на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, но в определенном случае - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по его оплате.

При наступлении указанных обстоятельств - Договор ресурсоснабжения продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

3⃣ На организацию осуществляющую управление МКД, возложена обязанность по представлению в РСО сведений, необходимых для начисления платы по соответствующему виду коммунальной услуги (в том числе, в случае расторжения договора между управляющей компанией и РСО).

Какие это сведения?
🌟 информация по установленному прибору учета (индивидуальному, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещения МКД;
🌟 сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки указанных выше приборов учета;
🌟 сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в МКД мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ;
🌟 сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;
🌟 сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг, за предыдущие 12 месяцев;
🌟 реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в МКД.

В случае, если указанная информация не представлена (или представлены недостоверные сведения) – на управляющую организацию возложена обязанность по компенсации штрафов, уплаченных РСО за необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги.

⏫ указанные "нововведения" ⏫ касаются следующих актов:
Правила предоставления коммунальных услуг, утв. пост. Правительства РФ № 354;
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. пост. Правительства РФ от 14.02.2012 № 124;
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. пост. Правительств РФ от 28.03.2012 № 253.

После беседы с Артемьевым Путин поручил ФАС обратить особое внимание на рост тарифов ЖКХ в регионах. А как иначе? Тема тарифов этих понятна всем и актуальности не потеряет ещё много, много лет. Задача ФАС сейчас контролировать коридор не менее положенного и не более утверждённого. А регионам и компаниям всем на заметку, ФАС публично получил одобрям от Президента на активную работу в этом направлении.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа исправляет ошибки (касательно безучетного потребления электроэнергии)
 
Ранее на портале мы делали небольшой обзор нового правового подхода, который применила Судебная коллегия Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с оценкой актов о неучтенном потреблении.
 
Обстоятельства спора:
Сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем, рассчитанный на основании указанного акта о неучтенном потреблении был выставлен к оплате Потребителю.
 
В акте о безучетном потреблении электроэнергии зафиксированы следующие нарушения:
1) факт вмешательства в работу прибора учета в результате установки внутри счетчика устройства, не предусмотренного конструкцией счетчика; 
2) факт совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в результате наличие неопломбированного энергоснабжающей организацией от несанкционированного доступа рубильника, установленного до прибора учета. 
 
Потребитель, не согласившись с нарушениями (зафиксированными в акте), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к Сбытовой компании и Сетевой организации о признании незаконным и необоснованным предъявления к оплате безучетногопотребления электроэнергии по акту, составленном Сетевой организацией.
 
Позиция Арбитражного суда Нижегородской области
1⃣ факт вмешательства истца в работу прибора учета не установлен, что подтверждается результатами экспертного заключения;
2⃣ выявленные Сетевой организацией нарушения не подпадают под понятие безучетного потребления электрической энергии, содержащееся в пункте 2 Основных положений № 442;
3⃣ осуществление Предпринимателем безучетногопотребления ресурса в спорный период и способ такого потребления не доказаны.
 
❗️ Вывод ❗️
Суд возложил на Ответчиков (Сбытовую компанию и Сетевую организацию) бремя доказывания обоснованности как составления самого оспариваемого акта, так и последующего выставления к оплате объема безучетнопотребленного ресурса. 
 
Позиция Первого арбитражного апелляционного суда
Решение отменено, поскольку Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку:
❌ спорный акт не носит властно-распорядительного характера;
❌ составив его, Сетевая организация не предъявила к Предпринимателю никаких требований и не ограничила его в потреблении ресурса;
❌ Потребитель, посчитав, что действия сетевой организации могли нарушить его права, не был лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов способами, предусмотренными законом.
 
Позиция Арбитражного суда Волго-Вятского округа
Отказав Потребителю в иске по формальному основанию – избранию истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного судебного акта - оценка правомерности действий как Сбытовой компании, так и Сетевой организации, в том числе по результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы.
 
Комментарий Lex Energetica:
"Как ранее было справедливо отмечено Судебной коллегией ВС РФ, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
В этом случае законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении возможных негативных правовых последствий ".

Минстрой выступил с разъяснениями по вопросу определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению в многоквартирном доме (МКД)
(Письмо Минстроя России от 01.07.2019 N 23536-СН/04)

Основная мысль:
Если в помещениях МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, то собственники МКД оплачивают только тот объем тепловой энергии, который был потреблен в помещениях общего пользования.

То есть, объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в МКД (жилое или нежилое) будет равен 0️⃣ в следующих случаях:
🅰️ если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие жилом или нежилом помещении приборов отопления;
🅱️ если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством.

Вывод:
1️⃣ Ресурсоснабжающие организации (при выставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги по отоплению) производит расчет размера платы в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 по формулам формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения №2 к указанным Правилам.
2️⃣ Собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования.

Важные изменения внесены в закон об электроэнергетике
(Федеральный закон от 02.08.2019 № 262-ФЗ)

Что случилось?
"Изменились требования к потребителям электроэнергии с управляемой нагрузкой"
1) из Закона об электроэнергетике исключены нормы, регламентирующие особенности работы в ЕЭС России потребителей с управляемой нагрузкой;
2) закреплено, что деятельность по зарядке аккумуляторных батарей, в т. ч. батарей транспортных средств с электродвигателями, не является энергосбытовой;
3) предусмотрена возможность снижения стоимости мощности для покупателей, принявших на себя обязательства по изменению режима потребления ресурсов.

Комментарий Lex Energetica:
Изменения имеют большое значение для отрасли, поскольку видно как законодатель работает над развитием "хайповых" вопросов - "Demand Response" и созданием предпосылок для развития инфраструктуры для электротранспорта.

Правительством РФ одобрен законопроект, направленный на стимулирование развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ)

Речь идет о потребителях электрической энергии, которые владеют на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании генерирующим объектом с установленной мощностью до 15 кВт.
Законопроектом планируется внести изменения в Налоговый кодекс РФ (глава 23 часть вторая).
📣Самое важное📣
Статья 217 Налогового кодекса (доходы, не подлежащие налогообложению) дополнена предельной суммой дохода (равному 30 тыс. рублей), который получит налогоплательщик-потребитель от продажи излишков электрической энергии, произведенной для собственных нужд.

Медведев Д. А. : "Если эти приборы вырабатывают больше, чем нужно владельцу, а это вполне возможно, то лишнее можно будет продать в общую сеть. После принятия закона доходы от таких продаж не будут облагаться НДФЛ до 1 января 2029 года".

Комментарий Lex Energetica:
Вместе с тем, комплекс законопроектов, направленных на развитие микрогенерации имеет важную особенность:
Величина мощности ограничена значением в 15 кВт никак не связана с мощностью реально производимых отечественных и импортных генераторов, имеющихся в продаже.

Подробнее с текстом законопроекта можно ознакомиться по ссылке.