Нравы меняются. В древности гладить кошку рукой считалось совершенно нормальным, были такие времена. Теперь, конечно, это признано секс-насилием над животным – кошка не может четко артикулировать свой консент два раза подряд.

Виктор Олегович Пелевин, KGBT+ (2022)

Люблю Виктора Олеговича, в том числе за то, что он использует ту же форму нейтралитивов, что и я (и в серии про Transhumanism Inc. он продолжает их использовать), но вот тут он ошибся.

Кошка МОЖЕТ вербализовать своё согласие, в том числе выразить недовольство от поглаживаний «не там»))

Я рассказывала, как случайно нашла Билли, но вообще таких видео много, можно поискать pets speaking with buttons и наблюдать за установлением межвидовой коммуникации 🥰

Ошибку мы, благодарные читателе, конечно же, простим, но АВТОР ДОЛЖЕН ЗНАТЬ. Как написать Пелевину?)

Тема однополых отношений в ролике показана очень тонко, почти на грани. Без недавно запрещённой для несовершеннолетних «демонстрации», но взрослой зрительнице очевидно, что «они квартиру сняли» — это про мужчину и его, ммм, водителя)))
#ЛГБТиРеклама

Мне понравилась эта деликатность — я вообще люблю, когда не в лоб, — хотя многие заметили, что это может быть недостаточно явно.

[Дополнение: меня поправляют, что на первых кадрах видна условно феминная фигура, так что банкир, видимо, таки состоит в разнополых отношениях. Мне всё равно кажется, что её присутствие чисто номинальное, я даже не заметила её при первых (нескольких) просмотрах. Но это в каком-то смысле даже интереснее, учитывая, кто в России остаётся.]

Давайте посмотрим глубже на символику, которую показывают нам в этом превосходном образце социальной рекламы. Уверена, к концу этого обзора вы поймёте, почему ролик показался вам красивым, несмотря на топорный и вызывающий смех сюжетный поворот (готова спорить, что когда уезжающий мужчина не помог упавшей женщине, вы тоже улыбнулись).

Падающая пожилая женщина — это, конечно, образ Родины-матери. Богатый гей-банкир уезжает прямо перед её падением, разве что слегка задержавшись, чтобы удостовериться, что падение действительно произошло.

«Работает в банке» — не синоним большого дохода в России. Работают в банке консультанты, у которых раздражающие скрипты общения и маленькие бонусы за каждую втюханную услугу. За формулировкой «работает» скрыт неназванный человек в дорогой одежде с красивым автомобилем и личным водителем. Таким образом, это образ бегущих из России богачей, которые чувствуют, что их кормушка скоро навернётся.

И вишенка на торте: поднимать Россию тоже будут однополые пары. У оставшихся мужчин нет денег на отъезд, зато есть близкие отношения. На это нам намекают слегка приевшимся стереотипом, что у всех геев хороший вкус и намётанный глаз, чтобы распознать «крутой прикид», который ничем не выделяется, кроме цены.

И ещё одна пара разговаривает у подъезда. Тоже однополая. Две женщины, для репрезентации женщин.

Никакие разнополые пары экранного времени не получают. Это как удар под дых пропаганде, требующей исключить любую демонстрацию ЛГБТ+ людей: по заказу самой пропагандистской машины и за её деньги криэйторы создали ролик, в котором есть _только_ ЛГБТ+ люди. Да ещё и прямо сказали, что Россия скоро наебнётся (не насмерть, но всё же неприятно). Это пропагандистская диверсия высочайшего уровня.

Чтобы мы были уверены в том, что месседж нам не кажется, а также были уверены в том, какие чувства должен вызывать этот месседж, очень талантливо снят финал ролика. Одну из мандаринок давят на наших глазах, чтобы задействовать органы чувств. Как известно, вскрытые мандаринки пахнут близким новогодним чудом, волшебным зимним праздником.

Когда первый закон принимали, я шутила, изобретая аббревиатуры НСО и ТСО (нетрадиционные и традиционные сексуальные отношения), но это было локальной шуткой для одной меня, которая не вышла за пределы дайри.

И вот посмотрите-ка, серьёзные люди на серьёзных щах пишут НСП 😁 Честно, я б репостнула чисто ради этого.

Ну а то, что издательство берёт на себя ответственность определять критерии пропаганды, избирательно читая закон, — это они зря. Пропагандой от этого книги не станут, в том числе по закону.

Послевкусие, которое оставляет Донасьен Альфонсо Франсуа де Сад — авторские стенания о том, как ужасно и безнравственно то, что он описал, описывает или старается описать. Как будто маркиз был пипец каким сострадательным душнилой-моралистом и хотел предостеречь соотечественников «не делайте так».

Они там не главное, но проходят сквозь всё повествование и выглядят в окружающем шокирующем контенте немного комично. Впрочем, на современный вкус весь де Сад выглядит немного комично.

Расстановка авторских оценок не помешала имени де Сада стать нарицательным, а садизму — переродиться в современное значение.

Сейчас, при прочтении «критериев», выдуманных издевательством для фильтрации книг, я представляю себе что-то подобное.

Ёмко и ненудно это сформулировала @lucyhasnowings_tg: ждём КВИР-КОДИНГ ЗЛОДЕЕВ, как в старом Голливуде.

Правда, с точки зрения России, необходимый квир-атрибут — это айфон, а согласно политике эпла, отрицательные персонажи не могут пользоваться продукцией компании. Когнитивный диссонанс получается.

Впрочем, в России больше нет официального эпла, и следить за конфликтом культурных кодов некому.

Минздрав наконец-то очухался и выкатил пресс-релиз, что информация о ВИЧ — провокация. Там прямо мякотка, но, к слову, ничего нового, это всё те же отговорки, которые всегда Мазус стелит. На этот счёт я уже рассказывал Популярной политике, что происходит.

Логика очень простая: показатели по ВИЧ — это цифры, по которым оценивается работа Минздрава. И он же их и считает! Какой ещё реакции вы от них ожидаете?

Пропаганда за 8 лет сделала из большей половины страны ходячих зомби, на которых не действуют никакие аргументы. Нынешняя пропаганда гораздо круче и изощреннее советского воспитания. Или люди отупели, ведь при Советах был ограниченный источник информации, но все понимали. Не то что сейчас. Да и никто не знает, что стало бы с октябрятами-пионерами, пойди страна в 90-е не по пути какой-никакой но демократии. Может сейчас бы как в Северной Корее дружно плакали от счастья при виде вождя.

В чате возник диалог о пропаганде — пересказывать весь не очень важно. Главное, что люди говорят о вреде пропаганды, но неверно понимают, как она работает.

Начала отвечать на это сообщение и написала такой большой текст, что стало стыдно отправлять в чат. Зато можно опубликовать прямо здесь (и разбить придётся на несколько постов):

• О пропаганде;
• Об успехах пропаганды за последние 8 лет (то есть снова о пропаганде);
• О том, куда бы пошли октябрята-пионеры, если бы страна не пошла по пути демократии (то есть опять о пропаганде);
• О том, что современные люди отупели;
• О том, что в СССР все понимали [несмотря на пропаганду].

Такой вот долгий ответ на относительно короткое сообщение. И спорю я не с самими утверждениями, а со всем подходом к ним, — при моём подходе все эти утверждения просто не возникают.

О пропаганде

Главная неточность в том, как люди понимают, что такое пропаганда.

Пропаганда НЕ учит людей думать каким-либо образом. Пропаганда — это подача информации только с одной точки зрения (нужной пропагандистам) и одновременно ограничение доступа к другим точкам зрения.

Это причина, по которой пропагандой может заниматься только государство, — ни у кого больше нет ресурсов для настолько массового вещания и никто больше не может массово ограничить доступ к информации.

Поэтому в пропаганде, в том числе нынешней, нет ничего изощрённого. Не думаю, что советская была такой уж умной, но наша современная уж точно не парится никаким особым правдоподобием. Их главное средство — ограничение доступа к информации, подавление других источников и вброс множественных точек зрения, когда «всей правды мы не знаем».

Представьте себе условия из дилеммы заключённого. Пока заключённый находится один на один с системой, ему говорят: твой подельник во всём сознался, так что ты можешь только пойти на сделку, чтобы смягчить себе срок.

Заключённого не учат, какое решение принять. Не учат, как правильно. Он принимает решение сам, исходя из информации, которая у него есть, и в эту информацию входит его личный жизненный опыт.

Вот примерно так же работает пропаганда. Она не учит тому, _как_ мыслить, она просто выдаёт только ту информацию, которую ей нужно выдать, а другие источники информации — купирует.

[Кстати, именно поэтому я не могу доверять ни единому слову полицейских, эшников, фсбшников во время задержаний итд. Не потому, что это обязательно ложь. Они могут говорить правду. Проблема только в том, что они дают только ту информацию, которую нужно им, и умалчивают об остальном, то есть даже если это правда — бенефициаром этой сделки планируемся не мы.]

Об успехах пропаганды за последние 8 лет (то есть снова о пропаганде)

Я не считаю, что 8 лет пропаганда добилась больших успехов. Наоборот, это были довольно хорошие 8 лет в плане независимых источников информации (включая блогеров). Они (мы) не могли охватить всё население страны, но очень хорошо противостояли пропаганде: настолько, что приходится запрещать участие в конференциях, клеймить иноагетством, класть трансляции, проводить обыски в студиях и заводить дела.

Успехи пропаганды в плане ограничения доступа к информации усилились, волнующий пример: против ЛГБТ+ людей вообще целый закон приняли, чтобы люди публичнно говорить боялись. Успехи в плане распространения информации у пропаганды тоже увеличились: это неизбежно, если задушить альтернативу.

«Информацией» являются не не только прямые заявления пропагандистов «война хорошо, ЛГБТ+ плохо», но и новости, и досужие разговоры. Информация — это в том числе «если выступить публично, то за мной придут». Угроза лишения премии или угроза оказаться в одиночестве против коллектива — это тоже информация.

Люди учитывают при принятии своих решений самую разную информацию и выбирают свой путь налаживания своей собственной жизни.

Но всё это это не за 8 лет произошло. Интернет нам очень многое дал. Восемь лет назад у нас (я имею в виду, у заинтересованных в политике людей) был совсем другой язык, другие аргументы и другой уровень осознания себя как политического субъекта. И до сих пор многие из нас могут продолжать цепочку передачи информации — и возможностей для этого у нас всё ещё больше, чем 8 лет назад.

О том, куда бы пошли октябрята-пионеры, если бы страна не пошла по пути демократии (то есть опять о пропаганде)

[В исходном сообщении сказано: «никто не знает, что стало бы с октябрятами-пионерами, пойди с рана в 90-е не по пути какой-никакой, но демократии».]

Люди «всего лишь» обрабатывают информацию, которая у них есть. Если они получат другую, они будут обрабатывать другую. У людей есть жизненный опыт, моральные ценности, идеология, и прочее, и прочее. Это не обязательно хорошие ценности. Но сами люди не тупые.

Если говорить детям, что алкоголь ни в коем случае нельзя пить, и при этом регулярно пить у них на виду алкоголь (дети видят открытые бары, персонажей фильмов, да и сами говорящие регулярно это делают), дети получат не информацию «нельзя пить алкоголь», а информацию «говорят, что нельзя, но все пьют». Дети не тупые.

Вот и люди — не только дети — не тупые.

Если бы пропаганда работала именно так, как о ней думают, — как-то напрямую «зомбируя», — люди разделяли бы её идеи, не зависимо от того, по какому пути пошла страна. Но всё работает по-другому, и именно поэтому пионеры-октябрята оставались пионерами-октябрятами только там, где нужно было быть пионерами-октябрятами.

Это не значит, что пропаганда не работает. Работает. Есть люди, у которых действительно нет других источников информации, кроме телевизора, нет умения работать с источниками. Разбираться в любой новой теме всегда сложно, а если тема эмоционально окрашена — тем более.

Когда в России умирали люди от коронавируса, находились люди, говорящие, что вирус не такой уж смертельный, потому что «трупов на улице нет». Это была эмоционально окрашенная тема: смерти, поражения в правах, доступа к личному телу. И ещё это была сложная тема: читать на английском многие не могут, разницы между источниками на первый взгляд не видно, кому доверять — не ясно.

Война — куда более эмоционально окрашенное действие, поэтому сильно влияет на восприятие информации. При этом война практически не происходит в России (и уж точно не во Владивостоке). Это важно, потому что это означает, что в основном россияне знают о войне ТОЛЬКО из новостей, как из платоновой пещеры.

Для многих это новая тема, о которой люди не задумывались раньше, и разобраться в источниках сложно. И вот из источников новостей — фактически только телевизор.

Что можем делать мы — не грязью людей поливать, а продолжать цепочку передачи информации (не обязательно публично, можно хотя бы в личных разговорах). Как «Хроника текущих событий» — ни больше, ни меньше. Мы никогда не перебьём пропаганду — ресурсы на пропаганду есть только у государства. Но это то единственное, что мы можем по мере сил делать.

О том, что «современные люди отупели»

Предыдущие посты я ооочень старалась обратить внимание, что люди обрабатывают информацию, которая у них есть.

Как они это делают, зависит от того, как они умеют это делать. Не факт, что умеют хорошо: у нас разные стартовые условия. Но пропаганда всё ещё работает не так.

У меня были университетские курсы логики и статистики, но я не уверена, что мы с одногруппни_цами усвоили их одинаково. А у кого-то не было вообще. При этом ни логика, ни тем более статистика не являются интуитивными. А умение их понимать — это часть умения обрабатывать информацию.

Но «тупость» — не универсальный показатель, то есть нельзя сказать, что кто-то тупой «в целом». Тупым или не тупым можно оказаться только в определённом контексте.

Можно хорошо понимать логику, но не уметь в статистику или в социализацию — а на принятие решений влияет _всё_. Тема тоже влияет: можно всё понимать про правозащиту, но не суметь разобраться про коронавирус — и это повлияет на обработку информации. А можно хорошо понимать про правозащиту, но не понимать про так называемую «пропаганду ЛГБТ» — и это тоже сыграет роль.

Про то, что нельзя верить государству, многие понимают. И при этом действительно верят, когда им говорят, что где-то ненавидят русский язык, — это хорошо ложится на ксенофобию, и не важно, что об этом говорит то же самое государство. Ещё государство говорит про «пропаганду ЛГБТ» — и опять же, даже среди неверящих государству находятся те, кто поддерживает новый репрессивный закон.

Например, про родителей номер 1 и 2 — тема эмоционально окрашенная, но довольно простая, многие по ней уже высказались, объяснения понятные. Легко опровергнуть. А вот другой пример — трансгендерные дети, которым до пубертата вкалывают гормоны. Тема эмоционально окрашенная и одновременно сложная, при этом в открытом доступе информации нет, где её взять — не известно, самостоятельный поиск затруднён.

Личное умение обрабатывать информацию влияет на решение по этой информации. А в условиях пропаганды у людей не будет дополнительной информации, которая помогла бы пересмотреть решение. И это совсем не так просто, как огульная оценка «люди тупые».

О том, что «в СССР все понимали» [несмотря на пропаганду]

Из исходного сообщения я не понимаю, что именно — в представлении собеседника — понимали эти «все».

Недоверие к государству? Наверняка. Неверие пропаганде? Наверняка. Как и у нас, собственно. А что касается войн, то есть эмоционально окрашенной и цензурируемой темы?

О войне с Германией Николай Николаевич Никулин в «Воспоминаниях о войне» писал:

Объявление войны я и, как кажется, большинство обывателей встретили не то чтобы равнодушно, но как-то отчужденно. Послушали радио, поговорили. Ожидали скорых побед нашей армии — непобедимой и лучшей в мире, как об этом постоянно писали в газетах. Сражения пока что разыгрывались где-то далеко. О них доходило меньше известий, чем о войне в Европе. В первые военные дни в городе сложилась своеобразная праздничная обстановка. Стояла ясная, солнечная погода...

По поводу вторжения в Чехословакию в 1968-м у нас есть информация о некоторых протестных акциях и заявлениях. «Демонстрация семерых» на Красной площади вошла в историю. Но что именно понимали «все граждане СССР»? Лично мне не известно вообще. Если у кого-то есть информация, расскажите, пожалуйста.

Мне кажется, что мнение «в СССР всё понимали» складывается по каким-то оставшимся источникам — и обычно это не газетные архивы с письмами в редакцию. Этакая «ошибка выжившего». Примерно так же, как сравнивать личную переписку Пушкина с сообщениями в чатах и делать вывод, что люди стали менее грамотными.

Интернет позволяет сохранить в большом количестве реальные мнения. Но сравнивать их напрямую с оставшимися историческим источниками — нельзя.

Кто постарше меня, может помнить российско-чеченские войны (уже после СССР). Если помните хорошо — расскажите, как из вокруг вас обсужали. Я помню не слишком хорошо, но по моим воспоминаниям, поддержки у них было намного больше, и люди не боялись обсуждать новости хоть в каждом автобусе.

А сейчас — боятся: и те, кто против, и те, кто за. Тема в личном общении ощущается потенциально конфликтной.

В общем, не могу сказать, что именно понимали в СССР, но то, что я вижу сейчас, не кажется мне однозначной поддержкой войны.

Расставила ссылки)

Правильное понимание того, что такое пропаганда, меня волнует, потому что от неправильного понимания у меня мозоль. И как у рекламистки (рекламу и пропаганду часто путают), и как у активистки (агитацию и пропаганду часто путают), и как у бисексуалки (репрезентацию и пропаганду часто путают).

Чаще всего я не хочу долго ничего объяснять, но иногда меня переклинивает. Пересылать этот «ответ» автору исходного сообщения я, конечно, не буду))