Есть тут одна очень важная оговорка для меня.

Заявления Кутаева чудовищны: ни у кого не поворачивается язык публично сказать «нужно преследовать и убивать неугодных женщин и ЛГБТ+ людей». А вот под фразой «права меньшинства не должны нарушать права большинства» часто готовы подписаться уже довольно многие люди — пусть и не в этом контексте.

Может, потому что это звучит, как что-то «за всё хорошее против всего плохого»: мы же действительно не хотим, чтобы нарушались чьи-то права. Но фраза «права меньшинства не должны нарушать права большинства» тоже чудовищна. Сама по себе. В любом контексте. Любой, кому нравится эта фраза, потенциально находится в том же лагере, что и Кутаев.

«Права меньшинства» никак не нарушают «права большинства» — ЭТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРАВА.

Столкнувшись с критикой, Кутаев заявил, что его слова «неверно интерпретировали», и лишать жизни может только Бог.

— Меня же как эксперта спрашивали, какова ситуация там. Я же не говорил, что я думаю. Я же не говорил про позицию «Ассамблеи народов Кавказа». Там вопрос стоял: какова ситуация в чеченском, кавказском обществе. Я пытался максимально честно [объяснить], какая ситуация, какими категориями там мыслят, — сказал Кутаев корреспондентке «Новой-Европа».

Он подчеркнул, что сам выступает против лишения человека жизни.
— Ни один человек не имеет права посягать на жизнь другого. Моя позиция: совершеннолетние люди имеют право строить свою жизнь по собственному разумению. А отнять жизнь — это право Господа, который сотворил нас. Я как религиозный человек считаю, что никто не имеет права лишать жизни никого, — добавил он.

Так вот: нет, интерпретировали мы его верно. Никто его «как эксперта» не спрашивал, «какова ситуация». Его спрашивали, помогает ли он уязвимым и преследуемым людям. Потом спросили, можно ли убивать людей. А он, в свою очередь, не рассказывал про ситуацию, а как раз высказывал своё собственное мнение (что несколько раз подчёркивал).

Если человек в ответ на вопрос, можно ли убивать,

• задаёт встречный вопрос, а можно ли позорить семью,
• рассуждает, что у «нормальных людей» такого нет, это всё только в испорченных кругах власть предержащих,
• называет борьбу с ЛГБТ+ людьми (в его терминах «отщепенцами» и «извращенцами») абсолютно такой же борьбой, как и с оккупантами,
• говорит, что ЛГБТ+ не имеют права называть себя чеченцами и чеченками,
• говорит, что это семейные дела, и никто в них не вправе лезть, если семья решает убить,

— такой человек одобряет убийства. Мы всё интерпретировали правильно.

Когда просят обозначить своё мнение по ситуации, а вместо этого человек начинает объяснять, почему такая ситуация сложилась, очень распространены. Люди часто так делают, в том числе в разговоре со мной, я и сама так делаю — и понимаю, как это происходит.

Есть больше одной причины, почему у людей есть потребность это делать.

Ни одна из них не подходит в случае Руслана Кутаева чисто по формальным признакам его ответа: он говорил от первого лица («я являюсь носителем именно такой идеологии») и подчёркивал, что это именно его личное мнение («скажу откровенно», «не буду кривить, не буду лицемерить — я не сторонник», «очень рад, что у меня в семье этого [ЛГБТ+ людей] никогда не происходило»).

Я не хочу, чтобы после таких высказываний все удовлетворились отмазкой «меня не так поняли».

Чеченский оппозиционер Тумсо Абдурахманов назвал попытки Руслана Кутаева оправдаться — позорными и одобрил его отстранение.

Тумсо (на которого я подписана уже очень давно) рано записывать в наши прям союзники. Ну нет. Например, ему не близко высказывание, что поддержка репрессий против ЛГБТ+ — это поддержка путинизма. И ещё он считает, что если прайд-шествие «оскорбляет местных жителей»*, то согласовывать его нельзя. Так что для ясности давайте тоже запишем сейчас Тумсо в чеченские гомофобы — ну чисто в рамках этого поста. Чеченец? Чеченец. За ЛГБТ+? Не особо.

При этом на вопросе насилия убеждения у чеченского гомофоба-Тумсо не ломаются, в отличие от чеченского гомофоба-Кутаева. Всех, кто проявляет насилие (в том числе «местных жителей»* на прайд-шествии), нужно судить. И по поводу «убийств чести» и вообще внесудебных расправ мнение у него чёткое: такого быть не должно.

Во время гневных постов с критикой Кутаева были люди, в том числе медийные, которые критиковали не только сами высказывания, но и чеченских оппозиционеров в принципе. Мол, все они такие [дальше шло что-то из набора оскорбительных стереотипов]. Так вот, нет. Не все.

В неправовом государстве с плохой жизнью не стоит ожидать, что люди будут прекраснодушными. Но и свержение путинского или кадыровского режима не означает, что люди мгновенно такими станут. Правовое государство хорошо не тем, что люди там на 100% понимают права человека. Просто цель именно в том, чтобы это было правовое государство.

И люди, которые поддерживают если не оскорбления ЛГБТ+ людей, то оскорбления чеченцев, на самом деле и ЛГБТ+ людям не помогают.

* «Местных жителей» я беру в кавычки, потому что ЛГБТ+ люди, выходящие на прайд, — это такие же местные жители.

А чо б тогда просто путинистов в российскую платформу демократических сил при ПАСЕ не включить? Тоже ведь «возможность воздействовать», по этой логике.

В Карачаево-Черкесии задержали 16 мужчин. Всё они были в местной группе квир-знакомств ВКонтакте. Один из них смог связаться с кризисной группой СК SOS: полицейские пришли утром, провели обыск, потребовали разблокировать телефон и изучили его содержимое. В Следственном комитете к «несговорчивым» применяли пытки. Местный канал, первым написавший о задержаниях, утверждает, что в отношении организатора возбудили уголовное дело об «ЛГБТ-экстремизме» (ч.1 ст.282.2). Список всех известных дел

Если вам что-то известно об этой ситуации или вы стали пострадавшим, напишите в телеграм-бот СК SOS: @sksos_helpbot

Фигурант:ам уголовных дел об «ЛГБТ-экстремизме» помогает «Первый отдел». Пишите на почту: [email protected] и/или в телеграм-бот @deptonebot

С Днём солидарности трудящихся ЛГБТ+!

АААААААААА

Оооо, как это хорошо

МИР PROUD МАЙ

Мне показали критику со стороны чеченской женщины в адрес тех, кто критикует Кутаева, и я думаю над раздичиями в нашем восприятии.

В том числе по поводу Тумсо: по мнению авторки, он упрекал Кутаева за то, что тот недостаточно хорошо отстоял мнение консервативных чеченцев, а я оцениваю то видео, как личный наезд, замешанный на личной неприязни. Типа, «[чел, который мне не нравится,] наговорил громких слов про честь, а сам им не соответствует».

Ну то есть Тумсо-то гомофоб, это я ещё в прошлый раз писала, но штука в том, что у меня о нём мнение после того видео не поменялось. Он говорит что-то типа «ненавидеть ЛГБТ+ людей не преступление». Но вот ненавидит ли ЛГБТ+ людей он сам, он не говорит (хотя вряд ли любит). И на вопросе обсуждения насилия, повторюсь, его убеждения не ломаются.

Принципиальное отличие получается там, где авторка верит, что Кутаев — да, плохо изъяснялся, но — пытался объяснить, как устроено чеченское общество. Говорит, если слушать весь разговор, это видно. Наверное «весь разговор» — это включая извинения.

Когда я слушаю второй разговор с Плющевым, я тоже верю Кутаеву. Он как-то подготовился и следил за словами. Разумеется, он звучит убедительно.

Но во время первого выступления простора для иной трактовки его высказываний нет. Он присоединяет себя к тому, о чём говорит, — а люди этого обычно не делают в таких случаях. И я вовсе не про каких-то «людей с правильной риторикой». Например, от женщин можно слышать «женщины мечтают выйти замуж», от пожилых людей — «люди в возрасте уже не могут менять мнение». «Мы» будет только если они думают так же и о себе. Кутаев говорит «я» и «мы» двенадцать минут, и почти никогда не отстраняется. Только ближе к концу проговаривает, будто что-то объясняет, но долго на этом не останавливается и теперь уже своё личное отношение (которое до этого подчёркивал) не выражает. Хотя мог бы так же прямо сказать «я/мы против».

Фраза «я не поддерживаю, что вы спросили» звучит один раз и имеет контекст «я поставлю вопрос иначе, почему человек имеет право позорить семью», то есть тоже не похожа на «я не поддерживаю убийства».

Мнение, будто именно «власть» организует преследования, было неотделимо от мнения, будто именно в «правящих семьях» появляются ЛГБТ+. Мало того, что это заблуждение (далеко не все преследуемые связаны с Кадыровым или его свитой), так это ещё и довольно типичное «гомосексуальный акт является формой буржуазного вырождения».

Авторка приходит к выводу, что нападки именно на Кутаева, недоверие к его словам и требования его отстранения, — это ксенофобия. Что к Кутаеву прицепились именно потому, что он чеченец, а от чеченцев ничего другого не ждут. В то время как я вижу в этом прямо противоположное: от него _ждали_ другого (и не как от чеченца, а как от участника платформы российских демократических сил в ПАСЕ).

Можно не говорить на языке современной правозащиты и при этом быть против убийств. Проблема с Кутаевым как раз в том, что он этого не выразил. На четвёртой минуте его пробовали спросить, в чём разница, ведь и высказывания против Кадырова ведут к преследованиям (и он сам им подвергался), и Кутаев заявляет, что «это другое», а дальше именно там одобряет насилие: мол, герои защищают Чечню с оружием в руках и от «внешних захватчиков», и точно так же от «внутренних».

Перед постом я пыталась понять, есть ли лично у меня влияющие ожидания от чеченцев. Наверное, как у прошедшей социализацию, какие-то ожидания должны быть. Однако до просмотра видео я ждала как раз «неудачных выражений», да и ничего не знала про самого Кутаева, в том числе чеченец ли он вообще — для меня это не что-то очевидное, я не отличаю чеченцев от нечеченцев.

Я уверена, что Руслан Кутаев не считал проблемой «убийства чести» ЛГБТ+ людей (а вопрос про женщин просто не заметил). Я уверена, что он соврал про «ложно обвинённую в гомосексуальности» чеченку, которой он якобы прямо сейчас пытается помочь. Я хочу его отстранения не потому, что чеченец, а потому что хочу видеть в «платформе демократических сил при ПАСЕ» людей, которые говорят на правовом языке. Не на «правильном», просто на правовом.

Я действительно склонна оправдывать людей до последнего. В случае Кутаева я думаю, что лично он не стал бы преследовать своих родственников за лгбтшность (хотя фраза «слава богу в моей семье этого нет» меня настораживает, но я и правда НЕ ЖДУ от людей желания убивать).

Но на этом всё. Дальнейшие оправдания, как ни крути, — нет, в речи Руслана Кутаева практически нет маркеров, которые бы означали, что он чувствует, что говорит не про абстрактные противные ему вещи, а про преследования и убийства реальных людей.

Был как-то в России случай, когда присяжные вынесли оправдательный вердикт чуваку, который убил гея, а потом оправдывался словами «он сам упал на нож».

И вот знаете, люблю оправдывать людей. И такое действительно бывает: несчастный случай, большое горе, можно неудачно упасть на острый предмет и умереть буквально на руках человека, у которого в руках этот предмет был. Я могу придумать больше одной ситуации, как это происходит.

Ни в одну из вымышленных оправдательных ситуаций не входит последовательность действий, при которой убийца орёт гомофобные оскорбления и нападает с ножом на двух человек (второй был тоже ранен, но не умер. Второй тоже сам на нож падал?).

Хотел ли он убить человека? Я могу поверить, что не хотел. Что в момент нападения был этакий кураж. Что хотелось «просто сделать больно» (ого, не убить, очень далеко от желания убить). Разумеется, он не думал о тех последствиях, которые получил.

Но на этом мои оправдательные способности заканчиваются. Он не хотел кого-то всерьёз убивать. Но он должен был следить за собой и знать, что когда тыкаешь людей ножом, это насилие, которое может привести и к смерти. Так что виновен.

♾️

Аналогия с Кутаевым не в том, что он лично кого-то убил, а в таком же «кураже» с неумением видеть последствия. Он не желает никому смерти всерьёз, верю. Хотел просто покрасоваться и, как правозащитник, забыл, что говорит не о симулякрах, а людях (просто не видеть в людях людей — это очень далеко от желания убить, ага). Должен был следить за собой и знать, что когда на протяжении двенадцати минут в ответ на вопрос про преследования и убийства говоришь «мы такие, нам нравится так», понимают тебя только таким образом. Виновен.