Первый замглавы Еврокомиссии Валдис Домбровскис, выступая сегодня в Вашингтоне, заявил, что Европейский Союз вправе в одностороннем порядке (!) простым согласием (!) всех своих стран-членов постановить, что доходы от замороженных суверенных активов РФ больше «не принадлежат России».

На этом можно было бы поставить точку на Еврокомиссии с ее главами и замглавами - ведь позорнее, нелепее и безграмотнее с правовой точки зрения просто не бывает. Но дам-таки юридический анализ, причем с позиций права самого ЕС, дабы срамнее было.

В Евросоюзе существуют три основополагающих документа высшей юридической силы. Это Договор о ЕС, Договор о функционировании ЕС, а также Хартия ЕС об основных правах. Всё вместе - своего рода конституция.

В статье 17 Хартии ЕС говорится: «Никто не может быть лишен своей собственности, кроме как по соображениям общественной пользы, в случаях и на условиях, предусмотренных законом, и с выплатой в разумный срок справедливого возмещения за ее утрату».

Конфисковать российские активы означает нарушить конституционные нормы ЕС. На практике, даже если Домбовскис и прочие Боррели подведут это решение под «соображения общественной пользы», то Европейский Союз будет обязан выплатить России в разумный срок справедливое возмещение за утрату собственности. Следовательно, в ответ на конфискацию у России возникает право требования от ЕС выплаты возмещения.

Из прецедентной практике Суда ЕС по суверенным долговым спорам следует, что нарушение статьи 17 Хартии равносильно экспроприации, поскольку суверенные активы определяются как «собственность». Соответственно, нарушение права собственности как общего принципа права ЕС может повлечь за собой внедоговорную ответственность.

Согласно статье 54 Хартии ЕС ни одно из положений настоящей Хартии не должно быть истолковано как подразумевающее право кого бы то ни было совершать действия, направленные на уничтожение прав и свобод, признанных в настоящей Хартии, или на создание более широких ограничений прав и свобод по сравнению с теми, которые предусмотрены настоящей Хартией.

Не будем забыть и то, что конфискация суверенных активов государства нарушает международное право, поскольку это имущество обладает иммунитетом. В этом случае ЕС понесет ответственность уже как субъект международного права. В качестве наказания Россия сможет законно применить контрмеры.

Заявление бюрократа из Еврокомиссии, скорее, было адресовано вашингтонскому истеблишменту - мол, вот какие мы смелые и решительные в нашей трансатлантической солидарности. По-другому объяснить это нельзя. Реальность такова, что в Еврокомиссии не имеют механизма передачи Киеву доходов от замороженных активов РФ, и никаких сроков для его создания не существует. Это, кстати, сегодня же подтвердили и в официальном сообщении ЕС.

Выходит, что должностное лицо Домбровскис продемонстрировало свою полную некомпетентность. Осталось посмотреть, будет ли оно уволено из Еврокомиссии за незнание основ европейского правопорядка. Но вряд ли: рука руку моет.

Очень показательная статья глава дипломатии ЕС Жозепа Борреля на страницах французского Nouvel Observateur. Уже многие отметили чудовищные слова о том, что, мол, "следует не искать примирения, а помнить об уроках, извлекаемых с 2022 года", отказаться от "соблазнов пойти на перемирие" и удвоить усилия для победы Украины. Это уже не просто подстрекательство к обострению конфликта за счет жизней украинцев и русских, а тотальная безответственность политика, который стоит во главе брюссельской дипломатии (!).

В этом смысле не удивляет и откровенная ложь о том, что российское руководство якобы "уже неоднократно" показывало, что "не ведет чистосердечных переговоров и не уважает заключенные соглашения". Начиная от договоренностей тогдашнего украинского лидера Януковича с оппозицией, псевдогарантами которого выступили три европейские страны, вспоминая Минские соглашения, в которых Запад видел не план урегулирования, а лишь время для подготовки Киева к военному столкновению, а также, конечно же, сорванные по прямой указке Лондона уже согласованные договоренности весной 2022 года – это уже хрестоматийные примеры недоговороспособности Запада, похоронившего все мирные варианты развития событий на Украине.

Но есть еще один абсолютно характерный пассаж от Борреля, который заслуживает дословного цитирования: "Мы обязаны любой ценой помешать возникновению порядка, в котором сила главенствует над законом, великие державы меняют границы по своему усмотрению, а слабые становятся добычей сильных".

Ведь это – абсолютно точное описание Рax Americana, того однополярного миропорядка, который сложился после окончания холодной войны. Сила стала главенствовать над законом, и ее применяли без всякой оглядки на право и на Совбез ООН. Великие державы, никого не спрашивая, буквально оторвали часть суверенного государства – Косово и Метохию – и признали его независимость, разместили там одну из крупнейших военных баз даже до формального самопровозглашения им независимости. И, наконец, сделали добычей любое государство, которое не устраивает своей внутренней или внешней политикой, силой свергая законных лидеров, да еще разграбляя ресурсы своих жертв.

Трудно не согласиться с главой евродипломатии: на Украине сегодня идет сражение в том числе за то, чтобы такая система навсегда ушла в прошлое.

30 лет назад –  1 февраля 1994 года – вступили в силу Шенгенские соглашения, которые предусматривали введение полной свободы перемещения граждан между государствами – членами ЕС.
 
Идея, безусловно, отличная и сильно упрощает многие процессы. Похожая, хотя и не аналогичная система действует и у нас в ЕАЭС, только без лишнего пафоса.
 
Грустно, когда функциональные и технические инструменты, созданные для удобства и безопасности людей, превращают в  способы манипуляции и давления, а их получение предносится как высшее благо и награда.
Хотя, надо отметить, что и такая тактика приносит результаты, если ради вожделенного безвиза правительство Украины препарировало свою собственную страну, отказавшись от остатков любой незалежности.
 
Вообще, европейским странам почему-то жизненно необходимо, сбившись в союзы, доказывать окружающим, что «у нас цветущий сад, а вот у вас джунгли».
 
Но при этом, как показывает история, как только участники в очередной раз понимают, что «взаимовыгодное» для них сотрудничество получается только за счет кого-то вполне конкретного, то любой западный союз рано или поздно переквалифицируется в военный и начинает очередной Крестовой поход на Восток. Как минимум раз в столетие.
 
30 лет – это возраст зрелости. Поэтому хочется пожелать коллегам из зоны Шенгена больше самодостаточности и меньше пафоса. И главное – заниматься своей внутренней повесткой, ведь она все горячее. Угрозы «шенгенскому раю» исходят не от России, которую обложили  санкциями с ударным эффектом бумеранга, а от собственных граждан, с которыми радикально утрачивают связь воинствующие евроэлиты, и от масс желающих проникнуть в «цветущий сад» из тех самых «джунглей», который и разграбили многовековой колонизацией западные «благодетели».

Затея украинцев использовать Международный Суд ООН в политических целях провалилась.

Судьи в Гааге, вынося решение по иску Украины против России, продемонстрировали некоторые признаки оздоровления международного правосудия.

Напомню, Суд рассматривал события 2014-2017 гг. на предмет соответствия двум конвенциям ООН – о финансировании терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации. В российском МИДе уже подробно прокомментировали решение. Со своей стороны хотел бы остановиться на некоторых деталях.

К сильным сторонам решения можно отнести то, что применительно к статусу Крыма в тексте решения судьи не использовали термин «оккупация» («Russian-occupied Crimea»). Эта формулировка встречается в решении в контексте анализа украинских требований, однако сами судьи предпочли избежать подобных оценок. Интересно и то, что единожды судьи использовали в решении официальное название боевых действий – «специальная военная операция» России. Безусловно, вопросы терминологии важны, это говорит об определенном правовом восприятии реальности.

В Суде не было установлено, что Россия нарушила обязательство по обеспечению доступности образования на украинском языке в Крыму (пункт 395 решения). Суд подтвердил правомерность запрета Меджлиса крымских татар (признан экстремисткой организацией на территории России) с точки зрения обязательств России по Конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Этот вывод важен с точки зрения признания нашей юрисдикции на полуострове.

Как следствие, Суд считает: «поскольку запрет Меджлиса не нарушает обязательств Российской Федерации по Конвенции (пункт 275), никакая реституция не может подлежать выплате (пункт 402).

К слабым сторонам решения я бы отнес игнорирование английской правовой доктрины «нечистых рук», на чем настраивала Россия. Считаю важным еще раз повторить эти аргументы. Украина пришла в Суд с «нечистыми руками», а значит не может требовать правовой защиты. Руки Украины стали грязными в силу следующего:

1. Украина не выполнила «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 года.
2. Украина обстреливала жилые районы и применяла оружие неизбирательного действия против гражданского населения на востоке Украины.
3. Украина придерживается «лицемерного подхода» в своей интерпретации и применении международных конвенций, которые использует против своих политических оппонентов правительства Украины, а также ДНР и ЛНР.

Тем не менее, признаки оздоровления имеют место. Окончательные выводы в отношении беспристрастности Суда делать рано - в его производстве находится другой иск Украины, который касается событий 24 февраля 2022 года и где Россию обвиняют в геноциде. Так что основные юридические баталии еще впереди.

Саммит ЕС договорился выделить Украине пакет помощи в 50 миллиардов евро. Украинский президент Зеленский уже сказал, что "это еще раз доказывает мощное единство Евросоюза".

Однако как раз с единством были серьезные проблемы. Речь о позиции венгерского лидера Виктора Орбана, который предлагал ежегодно согласовывать выделение средств Киеву, поскольку, как он резонно заметил, "мы даже не знаем, что произойдет через четверть года".

На деле интрига была не в том, сможет ли европейский "анфан террибль" заблокировать помощь киевскому режиму, а в том, какими именно средствами ему выкрутят руки. Брюсселю было важно, чтобы под решением стояли все подписи. Формально часть пожеланий Венгрии учли: будут ежегодные дискуссии по траншам, а также возможность через 2 года пересмотреть их.

Однако уже понятно, что голос венгерского политика утонул в брюссельской "демократии". И это – важный симптом о ее состоянии в целом. Ведь среди обсуждавшихся мер была и приостановка права голоса Венгрии (“ядерная” опция) по Статье 7 Договора о Европейском Союзе как страны, регулярно нарушающей принципы и ценности Союза.

Однако в данном случае нарушает такие принципы не Венгрия, а скорее сам Брюссель, который поставил на украинскую карту вообще все. Польский лидер Туск сказал перед саммитом, что, мол, нет проблемы усталости от Украины, "а есть проблема усталости от Виктора Орбана".

На деле же есть проблема усталости ЕС от демократии, когда в иных случаях мнение меньшинств возводится в абсолют и навязывается большинству, а в ситуации с деньгами Украине инакомыслие (а, скорее, здравомыслие) жестко подавляется.

Глава ЕС Шарль Мишель заявил, что своим решением по 50 миллиардам для Киева "ЕС проявляет лидерство и ответственность в вопросе поддержки Украины", чем на 100% противоречит реалиям: именно этим решением Брюссель еще раз доказывает превращение Евросоюза в экономический довесок НАТО и несамостоятельную фигуру с дисциплиной в духе социалистического СЭВ.

Постоянно повышая ставки и буквально подчиняя свою судьбу исходу противостояния на Украине, Брюссель совершил стратегическую ошибку, поскольку дал прекрасный повод для шантажа со стороны Киева, и уже неясно, кто от кого больше зависит.

Но Брюссель уже не может отказаться от лжи, предназначенной для недовольных европейцев, которые все меньше доверяют своим элитам. Судьба ЕС не зависит от исхода СВО. От него зависят судьбы политиков, совершивших стратегические ошибки, которые привели к внутренним кризисам.

В победу Украины верит меньшинство – в Германии это лишь каждый десятый. А потому помощь Украине на ведение войны – это не инвестиция в безопасность Европы, а исключительно средства на продолжение кровопролития с очевидным исходом. И это уже не просто ошибочная инвестиционная стратегия, а кровь на руках европейских политиков.

А Орбан хотя бы попытался…

«США готовы возобновить проведение подземных ядерных испытаний», - заявила глава Национального управления ядерной безопасности при Минэнерго США Джилл Хруби.

Напомню, что вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) США «торпедируют» на протяжении 28 лет.

Тем самым стратегический баланс и паритет был нарушен изначально: США подписали ДВЗЯИ, не ратифицировали его, при этом развивали инфраструктуру; Россия подписала ДВЗЯИ, ратифицировала его 30 июня 2000 года, исполняла ядерный мораторий, добросовестно ожидая вступление ДВЗЯИ в силу.

Сейчас не осталось никаких сомнений, что дератификация ДВЗЯИ парламентом России в октябре 2023 года была своевременным решением. Россия сделала шаг к выравниваю стратегического баланса и паритета. Теперь юридически и США, и Россия имеют равные возможности.

Тем не менее, с международно-правовой точки зрения сохранение подписей и США, и России налагает на оба государства пассивное обязательство воздерживаться от поведения, которое бы противоречило объекту и цели ДВЗЯИ: «Каждое государство-участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем» (статья 1).

Это правило существует в международном праве и, что важно, в американском праве под названием «Interim Obligation» (см. ст.18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года).

Дератификация Россией ДВЗЯИ на практике означает, что если США проведут, как грозится Хруби, подземные ядерные испытания, то у России, с моей точки зрения, не будет никаких юридических препятствий для проведения таких же ядерных испытаний. В этом и заключается баланс прав и обязанностей сторон, которые находятся в ожидании вступления ДВЗЯИ в силу.

А в заключение - ещё об одном высокомерном пассаже из выступления Хруби: «Россия показала поведение, нарушающее глобальное равновесие, в том числе из-за размещения тактического ядерного оружия в Белоруссии…»

И это (не удержусь от оценки - внаглую) заявляет представитель страны, разместившей ядерное оружие на шести (!) военных базах США в пяти европейских странах (плюсом готовится еще британская локация) и, возможно, на других базах по всему миру. Видимо, в понимании американцев глобальное равновесие - это когда «всё позволено Юпитеру и ничего - быку». Нет слов.

🇷🇺Поговорили с заместителем Председателя Совета Федерации Константином Косачевым.

00:39 Обсудили новые интеграционные программы сотрудничества между Россией и Беларусью.

04:28 Предстоящий парламентский форум БРИКС в Санкт-Петербурге.

07:35 Перспективы отказа от доллара в пользу национальных валют в рамках объединения (БРИКС).

@senat_24

Когда распадался СССР, в поисках новой идентичности 14 из 15 бывших союзных республик решали задачу доказать, что они - «не Россия». Наиболее ярко это сформулировал тогдашний президент Кучма в нашумевшей книге «Украина - не Россия».

Собственно говоря, изначально в такой тактике не было ничего антироссийского. Все новые государства (включая, кстати, и Россию) на том начальном этапе на самом деле дистанцировались от своего общего советского прошлого. И все они, включая Россию, в прямом смысле рукотворно создавали свою новую национальную (читай - государственную) идентичность. Повторю, это было естественно и вполне нормально.

Неестественности и ненормальности начались с того момента, когда тактика «мы - не Россия» стала в ряде случаев и исходя уже из геополитических соображений конвертироваться в стратегию «анти-России». Первыми этим путём пошли прибалты, где нелюбовь именно к русским, помимо собственно антисоветских настроений, накапливалась десятилетиями их истории пребывания в составе СССР. Но перенос балтийскими русофобами своей ненависти к СССР на россиян уже постсоветского периода, равно как и на русскоязычное население своих собственных стран не вызвал, несмотря на пресловутые «демократические ценности», никакой реакции отторжения в Евросоюзе и НАТО, куда прибалтов приняли с распростертыми объятиями и без предварительных условий на соответствие таким ценностям.

Это и было точкой невозврата в деградации навязываемых миру западных «демократических ценностей». Их бесцеремонно вытеснили геополитические интересы, когда главным принципом беспринципного Запада окончательно стало деление «сукиных сынов» на своих и чужих.

И эту переломную точку очень точно уловили националистические политики тех постсоветских стран, для которых национальная/государственная идентичность оказалась идентичной расовой/национальной «чистоте» соответствующих обществ. Но поскольку расистские теории на стыке тысячелетий существенно потеряли в респектабельности, этнические чистки получили другое «морально-этическое» обоснование - дескать, мы в своих странах боремся не с русскими и русскоязычием, а с Россией, стремящейся удушить нас в своих имперских объятиях.

И вот так вслед за прибалтами изначально естественные проекты «мы - не Россия» в ряде новых государств стали осознанно трансформироваться националистическими элитами в проекты «мы анти-Россия».

Не осознавая, что между "не-Россия" и "анти-Россия" - гигантская дистанция, как между нормальностью и шизофренией, этим путем сначала двинулась Грузия, затем Молдова, затем Украина. В каждом случае, подчеркну, при прямом потворстве и попустительстве со стороны Запада, для которого такой поворот событий оказался дополнительным бонусом к распаду СССР.

К счастью, это произошло в меньшинстве, а не в большинстве государств бывшего СССР. Позиция «мы - не Россия» с пониманием воспринимается Россией в случае с Белоруссией, Азербайджаном, Арменией, Казахстаном и другими центральноазиатскими государствами - ведь и мы, условно говоря, «не Белоруссия» и «не Казахстан». Отношения выстраиваются на равных и с уважением суверенитета друг друга.

И это модель, которая вполне могла бы быть реализована для отношений с Россией Украины, Молдовы, Грузии и даже прибалтийских государств. Дело не в России, как выясняется, а в том, как разыгрывается (или не разыгрывается) «российская карта» нашими соседями. За примерами альтернативных и успешных сценариев ходить далеко не надо - достаточно посмотреть на то, как блестяще развивается Беларусь: в союзничестве с Россией, но на равных, при полном сохранении собственного суверенитета, реализации своих национальных интересов и развитии своей национально-государственной идентичности.

Да, теперь и мы можем твердо сказать, что Россия - не Украина! Во всяком случае не нынешняя Украина, перерубающая свои исторические корни и предающая наше многовековое братство. Как же здорово, что мы - не такие!

Встретился с нашими гражданами, вырученными из плена Россией. Как сказала мне Елена Труфанова, «без личного внимания к ситуации президента Владимира Владимировича Путина этого бы не произошло». Будем вместе с уполномоченными на то ведомствами добиваться такого же благополучного исхода в отношении остающихся в заложниках ещё троих граждан Российской Федерации.
https://www.council.gov.ru/events/news/153072/

Европейская комиссия приняла «Рекомендации по достижению климатической нейтральности». Заявлено, что к 2040 году необходимо на 90% сократить выбросы парниковых газов в ЕС (относительно уровня 1990 года).

Несчастные европейские аграрии демонстрируют свою позицию предельно наглядно, телерепортажи из Европы сейчас только об этом. Они с трудом выживают в условиях угнетающей климатической повестки и энергетического кризиса, вызванного незаконными санкциями ЕС.

Фермеры превратились в настоящую оппозиционную силу, которая бросает вызов всей климатической политике ЕС. Под их давлением из рекомендаций исчезло упоминание о сокращении на 30% сельскохозяйственного загрязнения в период до 2040 года, чтобы достичь сокращения заявленных 90% выбросов парниковых газов.

Вы можете подумать, что это шутка, но нет. В проект документа евробюрократы хотели вписать положение о «сокращении выбросов метана, мощного парникового газа, выделяемого коровами в сельском хозяйстве, и азота, загрязняющего вещества в удобрениях и навозе, который вступает в реакцию с образованием газов, улавливающих тепло». Теперь в тексте говорится, что необходимо начать политические дебаты по данному вопросу, чтобы добиться компромисса с аграриями.

Европейцы навязывают всему миру климатическую повестку, но в своем навозе разобраться, как оказывается, не в состоянии. К этому всему можно добавить ещё и то, что развитые страны ЕС так и не выполнили своего обещания в климатическом финансировании беднейших стран мира в размере $100 млрд.

Вместо всего этого ЕС предпочитает тратить деньги в «Фонд войны» на Украине. Из тех самых выделенных 50 млрд. евро помощи Украине - 8,5 млрд. евро было перераспределено с программ по защите климата. ЕС просто сократил фонд, предназначенный для стимулирования инноваций «зеленого курса», с 10 млрд. евро до 1,5 млрд., перекинув деньги Украине. Всё это при попустительстве «зеленых» и прочих.

Интересно, сколько денег будет вносить ЕС в только что созданный в рамках COP28 в Дубае «Фонд возмещения и потерь» от негативных изменения климата?

Как говорится, подрубают сук, на котором сидят.

Сегодня на заседании Совета Федерации единогласно приняли заявление о прямой ответственности государств коллективного Запада, поставляющих оружие киевскому режиму, за гибель мирных граждан Российской Федерации.

Обязательно доведем текст как до сведения парламентов США, Великобритания, Германии, Франции, Чехии, так и до граждан этих стран, чтобы не было потом удивления, как у немцев после окончания Второй мировой войны, когда выяснилось, что они даже «не подозревали» о существовании концлагерей и газовых камер.

У всех действий и решений есть вполне конкретные, а не воображаемые, последствия. Я сейчас говорю не только о руководстве недружественных стран, но и о некоторых наших соотечественниках, которые финансово поддерживают ВСУ.

Называйте уже вещи своими именами. Вы – не сочувствующие патриоты-пацифисты, а непосредственные спонсоры террористов, на средства которых киевский режим приобретает снаряды для убийства людей, включая годовалых детей.

Серьезность сделанной ошибки или выбора определяется их последствиями. Последствия вашей поддержки преступного и трусливого режима – это потерянные жизни и здоровье гражданских людей.

Если можете с этим жить, ваш выбор, хоть и чудовищный. Но имейте хотя бы мужество открыто об этом говорить и не пытайтесь изо всех сил заработать в той стране, граждан которой вы убиваете чужими руками.

Шведский прокурор Матс Люнгквист рапортует о завершении расследования взрывов на газопроводах «Северный поток».

С его слов, к инциденту, который произошел в «международных территориальных водах», граждане страны не причастны, поэтому шведская юрисдикция к делу не применима. Дескать, это основание для завершения расследования.

Позволю себе некоторые замечания чисто юридического характера в контексте заявлений о неприменимости юрисдикции Швеции. С моей точки зрения, прокурор подменяет понятия с целью ввести шведскую и международную общественность в заблуждение, а называя вещи своими именами, просто лжёт.

Во-первых, в международном морском праве не существует никаких «международных территориальных вод». Есть Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, в которой четко определяется правовой режим морских пространств: внутренних морских вод, территориального моря (12 миль), прилежащей зоны (12 миль), исключительной экономической зоны (200 миль), континентального шельфа (200 миль) и открытого моря. Открытое море в обиходе часто называют «международными водами», как раз имея в виду отсутствие юрисдикции прибрежного государства.

Во-вторых, если посмотреть карту, то вы увидите, что трубопровод «Северный поток» проходит по шведской ИЭЗ. Согласно статье 56 Конвенции 1982 г. прибрежное государство (Швеция) имеет суверенные права и осуществляет юрисдикцию в отношении исключительной экономической зоны. Именно в силу осуществления юрисдикции над ИЭЗ Правительство Швеции 5 ноября 2009 года выдало разрешение на прокладку газпровода «Северный поток» в своей ИЭЗ.

Наконец, в-третьих, заявление прокурора противоречит Уголовному кодексу Швеции. В его статье 3 перечисляются основания, которые позволяют устанавливать юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных за пределами территории Швеции. Допустим, подозреваемые из числа шведских подданных не установлены. В таком случае особый интерес для нас представляют два других основания.

Внимательно вчитываемся:

1. Преступление совершено на сооружении, законно установленном в исключительной экономической зоне Швеции или на континентальном шельфе Швеции (п. (d) части 1 статьи 3 УК);

2. Преступление направлено против частных и публичных интересов Швеции (части 3 и 4 статьи 3 УК). Здесь и вред, который причинен шведским юридическим лицам, и преступления направленные на безопасность страны, общественную деятельность или какие-либо другие интересы, которые охраняются Швецией.

Согласитесь, что уничтожение международной энергетической инфраструктуры, совершенное в ИЭЗ Швеции, нарушает и частные, и публичные интересы Швеции. Все это в совокупности – основание для юрисдикции. Но шведский прокурор этих оснований не видит. Или не хочет видеть?

Байден назвал американцев важнейшим государством в мире, или "критически важной нацией". Задав при этом риторические вопросы: "Что будет, если США отойдут в сторону? Что случится на Ближнем Востоке? Что произойдет с Тайваньским проливом? Что будет в Азии? И что станет с Украиной?"

Концепция собственной исключительности - в основе всей интервенционистской политики США. Ранее Байден уже называл американцев "незаменимой нацией". И у американских лидеров нет сомнений, что их военные вмешательства, санкции и поддержка антиправительственных сил в других странах – законны, правильны и демократичны.

В таком подходе содержится грубейшее нарушение международно-правового принципа суверенного равенства государств.

Однако глубинное противоречие этой "самоизбранности" с теми принципами, которые Америка якобы отстаивает на мировой арене, заключается в другом. Считая себя ответственными за все, что происходит в любом конце мира, и вмешиваясь в любые процессы, которые им лично кажутся неправильными, США ведут себя как типичный диктатор. И в этих постоянных рефренах на тему "а что же будет без нас, незаменимых?" звучит страх престарелого тирана, который всерьез думает, что без его личного контроля все непременно развалится.

На деле США более всего боятся торжества демократии в мире. То есть реально либерального миропорядка, как воплощения равенства всех государств и уважения к меньшим нациям, что возможно в условиях многополярной системы. Однако Америка, как и всякий тиран, уверена, что без их постоянного вмешательства мир не выживет.

Так что же будет, "если США отойдут в сторону?", как риторически вопрошает Байден (всерьез он такого и помыслить себе не может, что Америка будет просто одной из равных).

"Что случится на Ближнем Востоке?". Например, Израиль начнет выполнять резолюции Совбеза ООН о прекращении оккупации палестинских территорий и поселенческой активности. А также прекратит непропорциональное применение силы в Газе.

"Что произойдет с Тайваньским проливом?". Если там не будут нагнетать страсти те, кто считает рост Китая вызовом своей гегемонии – ровно ничего не произойдет. Возможно, постепенное сближение Тайваня с материковым Китаем, принадлежность острова к которому, кстати, признает и Вашингтон.

"Что будет в Азии?". Там не будет НАТО, а значит и предпосылок для расколов, кризисов и конфликтов, к чему неизбежно привело расширение военного блока в Европе. И азиатские страны спокойно решат своими силами все проблемы без всякого вмешательства сторонней "критически важной нации".

"И что станет с Украиной?". У нее возникнет шанс стать демократическим, а не прозападным (сегодня это взаимоисключающие опции) государством-камикадзе, вся миссия которого сводится к функции Анти-России.

Так что мир без надзора незаменимой нации вздохнет облегченно и будет жить по единым правилам для всех. Не могу в этом смысле не согласиться с другими словами Байдена: "если диктаторы не расплачиваются за свою агрессию, они несут еще больше хаоса, смертей и разрушений". Мы это наблюдаем на протяжении десятилетий после окончания холодной войны.

Кстати, как говорил Жорж Клемансо, "кладбища полны незаменимых людей". Мир все это уже проходил неоднократно.

Принял участие в расширенном совещании сенаторов Российской Федерации «Актуальные вопросы развития речных круизных маршрутов в России».

Для меня как для сенатора от Республики Марий Эл тема в высшей степени актуальна: регион находится на Волге.

Протяженность реки у нас 72 км, но на всём этом протяжении до последнего времени не было ни одной причальной стенки, не говоря о речном порте. Первый причал запускается в этом году в старинном купеческом городе Козьмодемьянске (к слову, именно он стал прообразом Васюков в бессмертных «Двенадцати стульях»).

Отмечу, что развитие речного судоходства находится в фокусе внимания не только Совета Федерации, но и на самом высоком уровне: несколько месяцев назад Президент России В.В.Путин провел совещание по этой теме, подчеркнув огромную роль речной отрасли в жизни страны и поставив задачу наладить речное сообщение между регионами, между соседними населенными пунктами и внутри городов.

Это действительно федеральная задача, поодиночку и в разнобой регионам с ней точно не справиться. Совещание получилось именно об этом. Будем делать всё, чтобы увеличивалось как количество портов, так и количество туристов, выбирающих внутренние водные маршруты. Добро пожаловать в Марий Эл!
#МарийЭл
https://www.council.gov.ru/events/news/153202/

Интервью президента России – событие, которого в России ждали с интересом, а на Западе – с нескрываемой тревогой. Здесь тот случай, когда контекст во многом определил содержание.

Многое из сказанного является очевидным для нас, но мы не до конца осознаем, в какой ситуации находится западный обыватель. А он находится сейчас почти в ситуации советских людей за железным занавесом. О ситуации в Америке и Западной Европе они судили по официальным новостям – на нынешнем Западе это мэйнстримные СМИ – а также в изложении западных компартий – сегодня эту роль для Запада играет наша несистемная оппозиция. Как заметил сам Путин, в войне пропаганды очень сложно победить Соединённые Штаты, потому что США контролируют все мировые СМИ.

Именно поэтому данное интервью, безусловно, обладает потенциалом прорыва. Но разъяснять приходится, что называется, от Рюрика. Причем буквально.

Далеко не все будет понято и принято, но прогресс в том, что люди хотя бы услышат иную точку зрения. На фоне бесконечных "самоочевидных" мантр про "российский империализм", про чуть ли не генетическое желание завоевать и подчинить кого-то, про неизбежный ядерный конфликт в случае победы России на Украине, про наше "нежелание" договариваться, интервью – это, конечно, взрыв мозга для многих и многих.

Много нового о диалогах нашего руководства с западными лидерами. О предупреждениях, которые произносились задолго до 22 года, о том, какие ошибки они совершили. В интервью прозвучало то, что на Западе любят называть "мощным сигналом": Россия абсолютно открыта к переговорам, и она уже доказала весной 2022 года в Стамбуле, что не только готова, но и способна договариваться. Не по ее вине уже согласованные договоренности были сорваны, а потому не ей проделывать "домашнюю работу" по устранению ошибок. Москва готова подыграть в том, чтобы сохранить лицо другой стороне, но не за счет сути договоренностей и не за счет своих интересов.

Ключевым, на мой взгляд, является следующий посыл от российского лидера: давайте играть по правилам. Как ни парадоксально, но это именно Россия выступает за порядок, который основан на реальных, всеми соблюдаемых правилах.

Все проблемы возникают ровно тогда, когда какая-то из сторон перестает их придерживаться. Хотите сохранить доллар в качестве основной резервной валюты? Не превращайте его в оружие, как и прочие преимущества в экономике. Хотите надежной безопасности в стратегической сфере? Не нарушайте договоры, не стройте системы без договоренностей с другими государствами. Хотите избежать конфликтов? Соблюдайте соглашения – как было с договоренностями оппозиции с Януковичем, с Минскими и Стамбульскими соглашениями. Везде есть реальные решения, но каждый раз желание получить одностороннюю выгоду и сыграть в "нулевую сумму", в поражение другой стороны, брало верх. А ведь мир изменился, и эти игры в свою пользу все больше оборачиваются себе во вред.

Думаю, ключевая проблема в том, что в России в свое время произошла та самая "перестройка", которую так приветствовали на Западе, но приняв ее, в конце концов, за капитуляцию нашей страны. А вот на Западе перестройка не произошла, и либо США и их союзники наверстают упущенное 30 лет назад, и адаптируются к новым многополярным условиям. Либо будут бесконечно конфликтовать со всем остальным миром, ставя его на грань катастрофы. Выбор за ними – это четкая позиция В.В.Путина.