80 лет назад, 6 ноября 1943 года, советские войска освободили Киев после двухлетней немецкой оккупации.
К моменту освобождения население Киева сократилось в 5 раз - с 930 тысяч (в 1940 году) до 180. Только в одном Бабьем Яру расстреляли более 150 тысяч человек.
По итогам Киевской наступательной операции потери со стороны СССР составили 30569 человек, из них безвозвратные – 6491.
Напрашивается риторический вопрос, что бы сказали участники тех событий, если бы узнали, что, например, улица Красноказачья превратится в проспект Степана Бандеры, а украинские военные начнут с гордостью носить шевроны со свастикой?
Но, с другой стороны, может, и не сказали бы ничего. Давно установлено, что украинские коллаборационисты, из которых еще и сформировали украинскую полицию в Киеве, воевали на той стороне. Воевали против русских, евреев, поляков, лишь бы зажить на этнически «чистой» Украине.
Сожженые люди в Доме профсоюзов, радость от сбитых гражданских самолетов, издевательства над девочкой, потерявшей родителей в результате теракта на Крымском мосту - в том же ряду извечной националистической идеи худшей части украинского народа.
К моменту освобождения население Киева сократилось в 5 раз - с 930 тысяч (в 1940 году) до 180. Только в одном Бабьем Яру расстреляли более 150 тысяч человек.
По итогам Киевской наступательной операции потери со стороны СССР составили 30569 человек, из них безвозвратные – 6491.
Напрашивается риторический вопрос, что бы сказали участники тех событий, если бы узнали, что, например, улица Красноказачья превратится в проспект Степана Бандеры, а украинские военные начнут с гордостью носить шевроны со свастикой?
Но, с другой стороны, может, и не сказали бы ничего. Давно установлено, что украинские коллаборационисты, из которых еще и сформировали украинскую полицию в Киеве, воевали на той стороне. Воевали против русских, евреев, поляков, лишь бы зажить на этнически «чистой» Украине.
Сожженые люди в Доме профсоюзов, радость от сбитых гражданских самолетов, издевательства над девочкой, потерявшей родителей в результате теракта на Крымском мосту - в том же ряду извечной националистической идеи худшей части украинского народа.
Сегодня ровно сто лет со дня знаменитого «пивного путча» 1923 года, когда Гитлер, на тот момент лидер НСДАП, попытался захватить власть в стране.
Госпереворот формально провалился. Но провалился и призрачный шанс истории человечества пойти по менее кровавому пути, потому что фактически последующий судебный процесс обеспечил будущему фюреру известность, внимание мировых СМИ и пропаганду идей его ультранационалистической партии.
Суровое наказание за госизмену – 5 лет тюремного заключения – способствовали написанию части «Майн Кампф». Спустя всего лишь 9 месяцев Гитлер и вовсе был условно-досрочно освобожден, а в 1933 году пришел к власти «демократическим» путем, заняв пост главы правительства.
В общем, выборы – это далеко не панацея от диктатуры и безумия.
В 2019 году Зеленский говорил об «урегулировании конфликта на Донбассе путем мирных переговоров», о «праве граждан страны разговаривать на русском языке», о борьбе с коррупцией.
Общеизвестно, что после этого произошло на Украине и с Украиной.
А теперь лидер киевского режима заявил об отмене президентских выборов в 2024 году, хотя еще несколько дней назад утверждал прямо противоположное. К слову, даже президент проукраинской до абсурда ПАСЕ Тини Кокс высказывался на предмет того, что «Украина обязана провести свободные демократические выборы даже в условиях военного положения». Да и глава Верховной Рады Стефанчук отметил, что это никаким образом не противоречит украинской Конституции.
А теперь сложим 2+2. Если Зеленский так отчаянно цепляется за свое кресло, видя в нем гарантии для себя, то какие шансы на то, что он заинтересован в прекращении конфликта, после завершения которого сразу же будут назначены выборы нового президента и начнутся разборки со старым?
Зеленский с его маниакальными амбициями - это ловушка-22 для Украины и всего окружающего мира.
Госпереворот формально провалился. Но провалился и призрачный шанс истории человечества пойти по менее кровавому пути, потому что фактически последующий судебный процесс обеспечил будущему фюреру известность, внимание мировых СМИ и пропаганду идей его ультранационалистической партии.
Суровое наказание за госизмену – 5 лет тюремного заключения – способствовали написанию части «Майн Кампф». Спустя всего лишь 9 месяцев Гитлер и вовсе был условно-досрочно освобожден, а в 1933 году пришел к власти «демократическим» путем, заняв пост главы правительства.
В общем, выборы – это далеко не панацея от диктатуры и безумия.
В 2019 году Зеленский говорил об «урегулировании конфликта на Донбассе путем мирных переговоров», о «праве граждан страны разговаривать на русском языке», о борьбе с коррупцией.
Общеизвестно, что после этого произошло на Украине и с Украиной.
А теперь лидер киевского режима заявил об отмене президентских выборов в 2024 году, хотя еще несколько дней назад утверждал прямо противоположное. К слову, даже президент проукраинской до абсурда ПАСЕ Тини Кокс высказывался на предмет того, что «Украина обязана провести свободные демократические выборы даже в условиях военного положения». Да и глава Верховной Рады Стефанчук отметил, что это никаким образом не противоречит украинской Конституции.
А теперь сложим 2+2. Если Зеленский так отчаянно цепляется за свое кресло, видя в нем гарантии для себя, то какие шансы на то, что он заинтересован в прекращении конфликта, после завершения которого сразу же будут назначены выборы нового президента и начнутся разборки со старым?
Зеленский с его маниакальными амбициями - это ловушка-22 для Украины и всего окружающего мира.
Очередной апофеоз рушащегося однополярного мира: комитет по иностранным делам Палаты представителей американского Конгресса поддержал законопроект о передаче Украине российских активов.
Как можно понять из СМИ, речь идет не о доходах от замороженных средств на счетах в США, а уже о прямой конфискации суверенных активов России.
Разумеется, это уже переход черты между цивилизованным поведением и откровенным воровством. Ведь США не находятся с Россией в состоянии войны (впрочем, кража государственных средств стала бы де факто объявлением экономической войны). Нет никаких нарушенных с российской стороны соглашений, как и угроз Америке.
Речь идет исключительно о третьих сторонах и о внутренних решениях США: они сами себе разрешают брать чужие средства.
Разумеется, никакая аргументация в пользу таких решений не может восприниматься всерьез на межгосударственном уровне: не нравится вам, как поступает какая-то страна в ее отношениях с еще какой-то страной - это ваши личные проблемы, но, разумеется, не право посягать на чужую собственность. Коллективный Запад обрел свою мощь, прежде всего, на неприкосновенности собственности. И все эти конфискационные игры – удар по самим устоям той системы, которую изо всех сил пытаются сохранить в мире США и их союзники.
Чем дальше, тем больше США загоняют себя в состояние некоего цугцванга: любая мера Вашингтона в отношении России является мощнейшим аргументом в пользу невозможности пребывания мира далее в состоянии однополярного диктата одной страны. Все цивилизованные меры давно исчерпаны, и остались только грубейшие нарушения остатков международного права и элементарных приличий.
Но если США пойдут на конфискацию, это будет еще одним ярким подтверждением полного провала американской внешней политики, который, наряду с не менее громким провалом на Ближнем Востоке, нанесет сокрушительный удар по репутации претендента на мировую гегемонию.
Как можно понять из СМИ, речь идет не о доходах от замороженных средств на счетах в США, а уже о прямой конфискации суверенных активов России.
Разумеется, это уже переход черты между цивилизованным поведением и откровенным воровством. Ведь США не находятся с Россией в состоянии войны (впрочем, кража государственных средств стала бы де факто объявлением экономической войны). Нет никаких нарушенных с российской стороны соглашений, как и угроз Америке.
Речь идет исключительно о третьих сторонах и о внутренних решениях США: они сами себе разрешают брать чужие средства.
Разумеется, никакая аргументация в пользу таких решений не может восприниматься всерьез на межгосударственном уровне: не нравится вам, как поступает какая-то страна в ее отношениях с еще какой-то страной - это ваши личные проблемы, но, разумеется, не право посягать на чужую собственность. Коллективный Запад обрел свою мощь, прежде всего, на неприкосновенности собственности. И все эти конфискационные игры – удар по самим устоям той системы, которую изо всех сил пытаются сохранить в мире США и их союзники.
Чем дальше, тем больше США загоняют себя в состояние некоего цугцванга: любая мера Вашингтона в отношении России является мощнейшим аргументом в пользу невозможности пребывания мира далее в состоянии однополярного диктата одной страны. Все цивилизованные меры давно исчерпаны, и остались только грубейшие нарушения остатков международного права и элементарных приличий.
Но если США пойдут на конфискацию, это будет еще одним ярким подтверждением полного провала американской внешней политики, который, наряду с не менее громким провалом на Ближнем Востоке, нанесет сокрушительный удар по репутации претендента на мировую гегемонию.
«Идти в ЕС по трупам» имеет для Украины теперь не только фигуральное, но и буквальное значение. На днях замглавы МИД Польши объявил, что без покаяния за волынскую резню и эксгумации останков поляков, убитых на территории Украины, Киеву «нечего мечтать о вступлении в ЕС» и «без решения этого вопроса не будет долгосрочного примирения с Украиной».
Видимо, МИД Польши забыл, как в 2013 году он активно поддерживал Евромайдан и госпереворот на Украине, не обращал внимание на последовательное вытеснение русскоязычного население и русского языка из страны. Да и сейчас, мягко говоря, далек от нейтральной позиции.
Никогда не будет работать схема «вот здесь Украина кается за волынскую резню», а «вот здесь Украина заживо сжигает в Одессе несогласных с госпереворотом людей».
85 лет назад произошла «Хрустальная ночь» - первая массовая акция насилия над евреями на территории Германии и Австрии, «срежиссированная» немецким руководством. После нее была вторая «ночь», третья, потом под ударом оказались не только евреи, но и все неугодные Третьему рейху, затем концлагеря и массовое уничтожение миллионов людей.
Не может быть выборочного уважения страны к праву какого-либо народа на жизнь, культуру и самоопределение в сочетании с полным отрицанием всего вышеперечисленного для другого.
Как правила дорожного движения «написаны кровью», так и Всеобщая декларация прав человека составлена на основе трагического опыта двух мировых войн. Если какое-либо государство решает отойти от «права каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», то оно делает шаг в пропасть, в которую, как известно, не стоит долго смотреть.
Видимо, МИД Польши забыл, как в 2013 году он активно поддерживал Евромайдан и госпереворот на Украине, не обращал внимание на последовательное вытеснение русскоязычного население и русского языка из страны. Да и сейчас, мягко говоря, далек от нейтральной позиции.
Никогда не будет работать схема «вот здесь Украина кается за волынскую резню», а «вот здесь Украина заживо сжигает в Одессе несогласных с госпереворотом людей».
85 лет назад произошла «Хрустальная ночь» - первая массовая акция насилия над евреями на территории Германии и Австрии, «срежиссированная» немецким руководством. После нее была вторая «ночь», третья, потом под ударом оказались не только евреи, но и все неугодные Третьему рейху, затем концлагеря и массовое уничтожение миллионов людей.
Не может быть выборочного уважения страны к праву какого-либо народа на жизнь, культуру и самоопределение в сочетании с полным отрицанием всего вышеперечисленного для другого.
Как правила дорожного движения «написаны кровью», так и Всеобщая декларация прав человека составлена на основе трагического опыта двух мировых войн. Если какое-либо государство решает отойти от «права каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», то оно делает шаг в пропасть, в которую, как известно, не стоит долго смотреть.
Сенат конгресса США, который контролируют демократы, принял законопроект о временном финансировании правительства, чтобы предотвратить шатдаун. Теперь его наверняка подпишет президент Байден.
Деньги на помощь Украине и Израилю в нем не предусмотрены, хотя это было предметом серьезного обсуждения в обеих палатах конгресса.
В октябре Байден просил конгресс выделить $75 млрд на оказание помощи Украине и Израилю, причем львиная доля должна была достаться Украине. Новый спикер палаты представителей республиканец Майк Джонсон предложил разделить помощь этим странам, а проект с отдельной помощью Израилю заблокировали демократы.
О чем это говорит?
Во-первых, о приоритетах. Все же работа своих чиновников важнее срочнейшей помощи чужим партнерам, которые, как до сих пор считалось, жизненно нуждаются в средствах на свои войны.
Во-вторых, об углублении раскола по внешним вопросам. Никакого двухпартийного консенсуса и в помине нет, а свобода и безопасность Америки и "всего цивилизованного мира", как и демократия в целом, оказывается, не настолько под угрозой, чтобы бросить все и включать средства на их защиту в любые законодательные решения.
Разумеется, тема помощи будет рассматриваться потом, после 23 ноября. Однако речь по настоянию тех же республиканцев, да и по желанию самого Байдена, теперь будет идти не только об Украине и Израиле. Средства предполагается "размазать" по более широкому спектру тем, включая защиту южных границ самой Америки и Индо-Тихоокеанский регион.
Кто знает, может к тому времени полыхнет еще где-то, и "мировому полицейскому" придется бежать в другие регионы к пущему недовольству избирателей…
Деньги на помощь Украине и Израилю в нем не предусмотрены, хотя это было предметом серьезного обсуждения в обеих палатах конгресса.
В октябре Байден просил конгресс выделить $75 млрд на оказание помощи Украине и Израилю, причем львиная доля должна была достаться Украине. Новый спикер палаты представителей республиканец Майк Джонсон предложил разделить помощь этим странам, а проект с отдельной помощью Израилю заблокировали демократы.
О чем это говорит?
Во-первых, о приоритетах. Все же работа своих чиновников важнее срочнейшей помощи чужим партнерам, которые, как до сих пор считалось, жизненно нуждаются в средствах на свои войны.
Во-вторых, об углублении раскола по внешним вопросам. Никакого двухпартийного консенсуса и в помине нет, а свобода и безопасность Америки и "всего цивилизованного мира", как и демократия в целом, оказывается, не настолько под угрозой, чтобы бросить все и включать средства на их защиту в любые законодательные решения.
Разумеется, тема помощи будет рассматриваться потом, после 23 ноября. Однако речь по настоянию тех же республиканцев, да и по желанию самого Байдена, теперь будет идти не только об Украине и Израиле. Средства предполагается "размазать" по более широкому спектру тем, включая защиту южных границ самой Америки и Индо-Тихоокеанский регион.
Кто знает, может к тому времени полыхнет еще где-то, и "мировому полицейскому" придется бежать в другие регионы к пущему недовольству избирателей…
Большой успех мирового сообщества (не путать с так называемым цивилизованным миром) – саммит АТЭС стал продуктивным, прагматичным и политически нейтральным мероприятием. Как отметил руководитель российской делегации вице-премьер А.Оверчук, в тексте декларации по итогам встречи в Сан-Франциско полностью учтена позиция России. "Токсичных политических сюжетов" он не содержит, в нем не упоминаются российско-украинский и палестино-израильский конфликты.
Речь о сугубо практических делах – содействии росту, укреплении здравоохранения, сокращении цифрового разрыва вдвое к 2030 году, о создании «свободной, открытой, справедливой, недискриминационной, прозрачной, инклюзивной и предсказуемой торговой и инвестиционной среды»: сами формулировки говорят за себя: никаких ограничений и исключений кого-либо по политическим или идеологическим признакам участники допускать не хотят.
Успех тем весомее, что мероприятие проходило на собственной площадке США. И, тем не менее, все попытки радикализировать повестку, сыграть на противоречиях или посеять таковые между участниками оказались несостоятельными.
Это означает, что, при наличии четко выраженной воли большинства, Вашингтону не удается превращать общие форумы в очередную сцену для продвижения своих нарративов про всякие противостояния демократий авторитаризму, про страны-изгои, «страшные угрозы» миру из-за происходящего на Украине и т.д. Вне круга своих вассалов США приходится себя вести как вменяемому и равновеликому участнику международных процессов, то есть почти как в том самом многополярном мире, который и является целью усилий мирового большинства.
Я бы сказал, 1:0 в пользу мирового большинства.
Речь о сугубо практических делах – содействии росту, укреплении здравоохранения, сокращении цифрового разрыва вдвое к 2030 году, о создании «свободной, открытой, справедливой, недискриминационной, прозрачной, инклюзивной и предсказуемой торговой и инвестиционной среды»: сами формулировки говорят за себя: никаких ограничений и исключений кого-либо по политическим или идеологическим признакам участники допускать не хотят.
Успех тем весомее, что мероприятие проходило на собственной площадке США. И, тем не менее, все попытки радикализировать повестку, сыграть на противоречиях или посеять таковые между участниками оказались несостоятельными.
Это означает, что, при наличии четко выраженной воли большинства, Вашингтону не удается превращать общие форумы в очередную сцену для продвижения своих нарративов про всякие противостояния демократий авторитаризму, про страны-изгои, «страшные угрозы» миру из-за происходящего на Украине и т.д. Вне круга своих вассалов США приходится себя вести как вменяемому и равновеликому участнику международных процессов, то есть почти как в том самом многополярном мире, который и является целью усилий мирового большинства.
Я бы сказал, 1:0 в пользу мирового большинства.
Будни украинской незалежности: первый вице-спикер украинского парламента Корниенко заявил, что Рада не может проголосовать за несогласованные с западными партнерами решения, так как страна уже два года живет за их счет.
Вот и сказано всё о той самой "свободной и независимой демократии", за которую якобы сейчас проливают кровь молодые украинцы. Намного циничнее и проще: кто содержит власть, тот и диктует, что ей "демократически" принимать. Нелегитимная после госпереворота, сегодня она уже сама признается, что работает на зарубежных спонсоров.
Но ещё чудовищнее заявления спикера Рады Стефанчука, который сообщил, что власти страны не признают существования русского национального меньшинства, а права русских на Украине должны быть ущемлены, потому что, цитирую, «этот народ не демонстрирует уважения».
Вспоминается классика, «Крестный отец»:
Ты пришёл и говоришь: Дон Корлеоне, мне нужна справедливость. Но ты просишь без уважения, ты не предлагаешь дружбу, ты даже не назвал меня крёстным отцом.
К кому должен был проявить уважение русский народ на Украине? К украинскому? Да, и проявлял всё это время, начиная с незапамятных времен, как и ко всем остальным народам многонациональной России.
И так же украинцы с незапамятных времен проявляли уважение к русским. В многонациональном сообществе, где не было необходимости проявлять особое уважение к кому-либо в ущерб другим и где все уважали всех. Без исключения.
До появления бандер и стефанчуков с маленькой буквы. Именно украинские националисты потребовали уважения к себе, любимым, со стороны всех остальных. Презирая остальных и ощущая только себя.
А потом они оказались «героями». Но только в собственном прочтении.
Никакие они не европейцы и не крестные отцы даже. Чистой воды бескордонная мафия, не ведующая родства.
Вот и сказано всё о той самой "свободной и независимой демократии", за которую якобы сейчас проливают кровь молодые украинцы. Намного циничнее и проще: кто содержит власть, тот и диктует, что ей "демократически" принимать. Нелегитимная после госпереворота, сегодня она уже сама признается, что работает на зарубежных спонсоров.
Но ещё чудовищнее заявления спикера Рады Стефанчука, который сообщил, что власти страны не признают существования русского национального меньшинства, а права русских на Украине должны быть ущемлены, потому что, цитирую, «этот народ не демонстрирует уважения».
Вспоминается классика, «Крестный отец»:
Ты пришёл и говоришь: Дон Корлеоне, мне нужна справедливость. Но ты просишь без уважения, ты не предлагаешь дружбу, ты даже не назвал меня крёстным отцом.
К кому должен был проявить уважение русский народ на Украине? К украинскому? Да, и проявлял всё это время, начиная с незапамятных времен, как и ко всем остальным народам многонациональной России.
И так же украинцы с незапамятных времен проявляли уважение к русским. В многонациональном сообществе, где не было необходимости проявлять особое уважение к кому-либо в ущерб другим и где все уважали всех. Без исключения.
До появления бандер и стефанчуков с маленькой буквы. Именно украинские националисты потребовали уважения к себе, любимым, со стороны всех остальных. Презирая остальных и ощущая только себя.
А потом они оказались «героями». Но только в собственном прочтении.
Никакие они не европейцы и не крестные отцы даже. Чистой воды бескордонная мафия, не ведующая родства.
Ровно 10 лет назад, 21 ноября 2013 года под лозунгом «Україна — це Європа» на площади Независимости началась самая мрачная страница в истории Украины.
Знала ли та массовка с коктейлями Молотова, танцами и жизнеутверждающими лозунгами, что вотэтовотвсе выльется не в европейскую дольче вита, а в многомесячное противостояние в Киеве с неизбежными жертвами, антиконституционный государственный переворот, незаконную смену власти и, самое страшное, в гражданскую войну на много лет?
Главные идейные вдохновители не то, что знали, а всеми средствами, причем весьма солидными с финансовой точки зрения, к этому стремились.
Морковка в виде евроинтеграции по-прежнему актуальна и находится примерно в той же стадии. Не так давно Боррель объявил, что «хорошо иметь горизонт 2030 года по вступлению Украины в ЕС, но это не является точной датой».
Но хотя бы желанный безвиз Украина все же получила. В результате, правда, произошел отток трудоспособной части населения, которая тут же уехала на заработки в развитые страны, но кто там считает.
Долгосрочные последствия Майдана для Украины печальны. Зашкаливающая коррупция, сокращение населения страны, падение уровня рождаемости до рекордных цифр, растущие кредитные обязательства, колоссальные потери в армии, набирающий обороты культ нацизма.
Вместо того, чтобы заниматься ими, киевский режим тратит ресурсы на военный конфликт с Россией. Притом, что даже самые ярые русофобы (и они же по совместительству самые преданные сторонники Киева) признали, что ни средств, ни людей у них уже очень давно не хватает. Может, поэтому украинский президент последние дни усиленно пугает всех третьим Майданом, который якобы готовит Россия, чтобы его свергнуть.
Когда Зеленский принимал решение «об отказе от переговоров с Россией, пока во главе государства стоит Путин», то явно не учел, что в этой формуле главная переменная – это он сам. Как только США и компания решат, что уже «поддержали Украину столько, сколько потребовалось» и пора договариваться, то сразу начнется процесс мирного урегулирования - с активным участием, полагаю, президента Украины. Шансы Зеленского сохраниться в этом качестве стремятся к нулю.
Но власть, помноженная на ноль - это гремучая смесь, она смертельно опасна и для собственного населения, и для окружающего мира. Именно такой и является сейчас Украина. Подчеркну - государство, а не народ.
Знала ли та массовка с коктейлями Молотова, танцами и жизнеутверждающими лозунгами, что вотэтовотвсе выльется не в европейскую дольче вита, а в многомесячное противостояние в Киеве с неизбежными жертвами, антиконституционный государственный переворот, незаконную смену власти и, самое страшное, в гражданскую войну на много лет?
Главные идейные вдохновители не то, что знали, а всеми средствами, причем весьма солидными с финансовой точки зрения, к этому стремились.
Морковка в виде евроинтеграции по-прежнему актуальна и находится примерно в той же стадии. Не так давно Боррель объявил, что «хорошо иметь горизонт 2030 года по вступлению Украины в ЕС, но это не является точной датой».
Но хотя бы желанный безвиз Украина все же получила. В результате, правда, произошел отток трудоспособной части населения, которая тут же уехала на заработки в развитые страны, но кто там считает.
Долгосрочные последствия Майдана для Украины печальны. Зашкаливающая коррупция, сокращение населения страны, падение уровня рождаемости до рекордных цифр, растущие кредитные обязательства, колоссальные потери в армии, набирающий обороты культ нацизма.
Вместо того, чтобы заниматься ими, киевский режим тратит ресурсы на военный конфликт с Россией. Притом, что даже самые ярые русофобы (и они же по совместительству самые преданные сторонники Киева) признали, что ни средств, ни людей у них уже очень давно не хватает. Может, поэтому украинский президент последние дни усиленно пугает всех третьим Майданом, который якобы готовит Россия, чтобы его свергнуть.
Когда Зеленский принимал решение «об отказе от переговоров с Россией, пока во главе государства стоит Путин», то явно не учел, что в этой формуле главная переменная – это он сам. Как только США и компания решат, что уже «поддержали Украину столько, сколько потребовалось» и пора договариваться, то сразу начнется процесс мирного урегулирования - с активным участием, полагаю, президента Украины. Шансы Зеленского сохраниться в этом качестве стремятся к нулю.
Но власть, помноженная на ноль - это гремучая смесь, она смертельно опасна и для собственного населения, и для окружающего мира. Именно такой и является сейчас Украина. Подчеркну - государство, а не народ.
Знаковые признания от лидера фракции «Слуга народа» в Верховной раде Давида Арахамия, который в 2022 году возглавлял украинскую делегацию на переговорах с Россией. По словам вполне посвященного украинского политика Россия в 2022 году предлагала Киеву закончить военные действия при одном главном условии — нейтралитете Украины и невступлении в НАТО.
Выясняется то, что все и так знали: отказаться от переговоров с Россией посоветовал занимавший тогда пост премьер-министра Великобритании Борис Джонсон. "Давайте будем просто воевать", - привел Арахамия слова Джонсона.
Итак, оказывается, Россия вовсе не имела «империалистических захватнических планов», не стремилась уничтожить Украину, ее государственность и ее народ, не руководствовалась национализмом или какой-то ненавистью, а строго следовала тем целям, о которых заявляла: нейтральная и демилитаризованная Украина. Более того – это не какие-то капризы или заведомо завышенные пожелания России, а ровно те положения, которые были записаны в Декларации о государственном суверенитете Украины, где сказано, что она «торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает
участия в военных блоках».
Строго говоря, это было ключевым условием, при котором Украина вышла из СССР с территориями с преимущественно русским населением. Напомню и тот пассаж из Декларации, в котором сказано, что государство «гарантирует всем национальностям, проживающим на территории Республики, право их свободного национально-культурного развития».
По сути Арахамия сейчас признал, что СВО ведется в тех самых целях, которые были закреплены в Декларации о государственном суверенитете Украины.
Однако на этом выводы не заканчиваются. Оказывается, страна, которая считает, что она воюет сегодня за свой суверенитет и «незалежность», на самом деле не имела возможности прекратить военную конфронтацию и вообще принимать какие-либо внешнеполитические решения.
То есть прямую ответственность за огромные жертвы конфликта, который можно было прекратить еще прошлой весной, несут вполне конкретные западные политики. Для которых сам конфликт является самоцелью. Напомню, что абсолютно конкретный план по урегулированию другого - приднестровского конфликта был буквально за ночь торпедирован тем же Западом, который просто запретил Кишиневу подписывать уже согласованный «план Козака». Наконец, все уже знают, что Минские соглашения изначально никто не собирался соблюдать с киевской стороны, хотя они были реальной возможностью избежать военной конфронтации.
Просто западные «гаранты» соглашения, оказывается, и не планировали компромисса, а делали ставку на войну.
Так вот те, кто сейчас планируют некие процессы над виновными за кровопролитие на Украине, не хотят ли привлечь к ответственности истинных виновников того, что могло прекратиться еще весной прошлого года, а, на самом деле, и не начинаться, при очень скромном условии о нейтралитете государства, которое это провозгласило в декларации о своей независимости?
Выясняется то, что все и так знали: отказаться от переговоров с Россией посоветовал занимавший тогда пост премьер-министра Великобритании Борис Джонсон. "Давайте будем просто воевать", - привел Арахамия слова Джонсона.
Итак, оказывается, Россия вовсе не имела «империалистических захватнических планов», не стремилась уничтожить Украину, ее государственность и ее народ, не руководствовалась национализмом или какой-то ненавистью, а строго следовала тем целям, о которых заявляла: нейтральная и демилитаризованная Украина. Более того – это не какие-то капризы или заведомо завышенные пожелания России, а ровно те положения, которые были записаны в Декларации о государственном суверенитете Украины, где сказано, что она «торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает
участия в военных блоках».
Строго говоря, это было ключевым условием, при котором Украина вышла из СССР с территориями с преимущественно русским населением. Напомню и тот пассаж из Декларации, в котором сказано, что государство «гарантирует всем национальностям, проживающим на территории Республики, право их свободного национально-культурного развития».
По сути Арахамия сейчас признал, что СВО ведется в тех самых целях, которые были закреплены в Декларации о государственном суверенитете Украины.
Однако на этом выводы не заканчиваются. Оказывается, страна, которая считает, что она воюет сегодня за свой суверенитет и «незалежность», на самом деле не имела возможности прекратить военную конфронтацию и вообще принимать какие-либо внешнеполитические решения.
То есть прямую ответственность за огромные жертвы конфликта, который можно было прекратить еще прошлой весной, несут вполне конкретные западные политики. Для которых сам конфликт является самоцелью. Напомню, что абсолютно конкретный план по урегулированию другого - приднестровского конфликта был буквально за ночь торпедирован тем же Западом, который просто запретил Кишиневу подписывать уже согласованный «план Козака». Наконец, все уже знают, что Минские соглашения изначально никто не собирался соблюдать с киевской стороны, хотя они были реальной возможностью избежать военной конфронтации.
Просто западные «гаранты» соглашения, оказывается, и не планировали компромисса, а делали ставку на войну.
Так вот те, кто сейчас планируют некие процессы над виновными за кровопролитие на Украине, не хотят ли привлечь к ответственности истинных виновников того, что могло прекратиться еще весной прошлого года, а, на самом деле, и не начинаться, при очень скромном условии о нейтралитете государства, которое это провозгласило в декларации о своей независимости?
Моё выступление сегодня на открытии Примаковских чтений, ЧАСТЬ 1
Для меня большая честь выступать на открытии чтений, носящих имя академика Примакова - моего руководителя и начальника на протяжении ряда лет, но до сих пор - учителя и наставника.
В прошлом году наши чтения были посвящены теме трансформации мирового порядка с подзаголовком «евразийское измерение». Год назад уже возникло ощущение всемирного землетрясения международных отношений и принадлежности России к его эпицентру. Более того, евразийство воспринималось, да и сейчас справедливо воспринимается как глобальный ответ на трансатлантическую концепцию мироустройства, не справившуюся с гласным запросом человечества - запросом на равенство и справедливость.
Большинство из нас наверняка помнит такие же ощущение, что вот этот самый мир, в котором мы живем здесь и сейчас, находится на переломе. Мы пережили его 30 лет назад, и тогда выбора по большому счету не существовало - нам предстояло вписаться в тот самый трансатлантический мир, созданный до нас, без нас и не для нас. Выбора не было, а следовательно - не было и свободы, ведь именно наличие выбора и является главным условием свободы, будь то во внутренних или в международных делах.
Похожее по существу ощущение мы испытываем и сегодня, но с одним существенным отличием - выбор появился, ведь безальтернативного конца истории не произошло, а альтернативой натоцентричному мироустройству все более отчетливо становится пока еще аморфное, но очевидно формирующееся на наших глазах так называемое мировое большинство.
Полагаю, именно поэтому организаторы сегодняшних примаковских чтений обратились не к существу текущего момента, а к тому, чего еще нет, но что в конечном итоге должно произойти, а именно - к горизонтам постглобализации. По сути тем самым фиксируется как факт, то, что та модель глобализации, по которой мир жил долгое время, примерно с прошлого перелома 30-летней давности, сегодня себя исчерпала.
В рамках чтений нам предстоит обсудить, что из себя будет представлять тот самый многополярный мир, к которому и стремится мировое большинство? Ведь это, по сути, тоже модель новой глобализации, только на принципиально иных началах.
Многополярность – это фактически демократическая модель глобализации. Я бы даже сказал в несколько провокационном ключе – это подлинный либеральный мировой порядок.
Знаете, пару лет назад, когда в период пандемии КОВИДа известная Мюнхенская конференция по безопасности проводилась в онлайн-формате и мы в ней еще участвовали, я высказал похожий тезис, и бывший польский министр иностранных дел Радослав Сикорский в ответ с удивлением заметил, мол, как может Россия высказываться в пользу либерального миропорядка. Пришлось дополнительно объяснить свою мысль: то, что отстаивает Запад, ни в коей мере не является ни демократической, ни либеральной моделью мировой системы. Вы построили в мире то, с чем яростно боретесь в отдельных государствах. Диктатура либералов – это не либеральный мировой порядок. США – это, условно говоря, Саддам Хуссейн и Муаммар Каддафи современного мира, если объяснять, так сказать, на пальцах.
И если бы такая модель, которая существует сейчас в мире, со всеми экономическими репрессиями, стыдливо называемыми санкциями, с "гуманитарными" агрессиями против суверенных стран без санкции универсальных инстанций, с экстерриториальным применением права и наказанием третьих стран за то, что они не подчиняются нормам, которые написаны в других альянсах – так вот если бы все это было в каком-то государстве (неядерном, конечно), то США давно бы ввели против него санкции, а то и "гуманитарно" разбомбили бы его, объявив врагом демократии.
Но ровно такой мир они построили для всех нас. И сегодня на наших глазах развивается бунт против этого порядка, вполне демократический бунт по своим устремлениям.
#ПримаковскиеЧтения
Для меня большая честь выступать на открытии чтений, носящих имя академика Примакова - моего руководителя и начальника на протяжении ряда лет, но до сих пор - учителя и наставника.
В прошлом году наши чтения были посвящены теме трансформации мирового порядка с подзаголовком «евразийское измерение». Год назад уже возникло ощущение всемирного землетрясения международных отношений и принадлежности России к его эпицентру. Более того, евразийство воспринималось, да и сейчас справедливо воспринимается как глобальный ответ на трансатлантическую концепцию мироустройства, не справившуюся с гласным запросом человечества - запросом на равенство и справедливость.
Большинство из нас наверняка помнит такие же ощущение, что вот этот самый мир, в котором мы живем здесь и сейчас, находится на переломе. Мы пережили его 30 лет назад, и тогда выбора по большому счету не существовало - нам предстояло вписаться в тот самый трансатлантический мир, созданный до нас, без нас и не для нас. Выбора не было, а следовательно - не было и свободы, ведь именно наличие выбора и является главным условием свободы, будь то во внутренних или в международных делах.
Похожее по существу ощущение мы испытываем и сегодня, но с одним существенным отличием - выбор появился, ведь безальтернативного конца истории не произошло, а альтернативой натоцентричному мироустройству все более отчетливо становится пока еще аморфное, но очевидно формирующееся на наших глазах так называемое мировое большинство.
Полагаю, именно поэтому организаторы сегодняшних примаковских чтений обратились не к существу текущего момента, а к тому, чего еще нет, но что в конечном итоге должно произойти, а именно - к горизонтам постглобализации. По сути тем самым фиксируется как факт, то, что та модель глобализации, по которой мир жил долгое время, примерно с прошлого перелома 30-летней давности, сегодня себя исчерпала.
В рамках чтений нам предстоит обсудить, что из себя будет представлять тот самый многополярный мир, к которому и стремится мировое большинство? Ведь это, по сути, тоже модель новой глобализации, только на принципиально иных началах.
Многополярность – это фактически демократическая модель глобализации. Я бы даже сказал в несколько провокационном ключе – это подлинный либеральный мировой порядок.
Знаете, пару лет назад, когда в период пандемии КОВИДа известная Мюнхенская конференция по безопасности проводилась в онлайн-формате и мы в ней еще участвовали, я высказал похожий тезис, и бывший польский министр иностранных дел Радослав Сикорский в ответ с удивлением заметил, мол, как может Россия высказываться в пользу либерального миропорядка. Пришлось дополнительно объяснить свою мысль: то, что отстаивает Запад, ни в коей мере не является ни демократической, ни либеральной моделью мировой системы. Вы построили в мире то, с чем яростно боретесь в отдельных государствах. Диктатура либералов – это не либеральный мировой порядок. США – это, условно говоря, Саддам Хуссейн и Муаммар Каддафи современного мира, если объяснять, так сказать, на пальцах.
И если бы такая модель, которая существует сейчас в мире, со всеми экономическими репрессиями, стыдливо называемыми санкциями, с "гуманитарными" агрессиями против суверенных стран без санкции универсальных инстанций, с экстерриториальным применением права и наказанием третьих стран за то, что они не подчиняются нормам, которые написаны в других альянсах – так вот если бы все это было в каком-то государстве (неядерном, конечно), то США давно бы ввели против него санкции, а то и "гуманитарно" разбомбили бы его, объявив врагом демократии.
Но ровно такой мир они построили для всех нас. И сегодня на наших глазах развивается бунт против этого порядка, вполне демократический бунт по своим устремлениям.
#ПримаковскиеЧтения
ЧАСТЬ 2
И навязываемая коллективным Западом мировому большинству лукавая формула о всемирном противостоянии демократий автократиям на самом деле оказывается вполне адекватным описанием текущей ситуации в мире - с той поправкой, что демократические принципы в международных отношениях отстаивает как раз мировое большинство, в то время как коллективный Запад ведёт себя запредельно автократично.
То, что именно Россия оказалась на гребне этого процесса - не только и не столько воля судеб либо привычная историческая миссия, но острое понимание того факта, что цели нашего развития не могут быть реализованы в условиях диктата одного мирового центра силы. У нас не осталось выбора не только в отношении СВО, но и в глобальном контексте. Именно поэтому мы стали главными застрельщиками новой системы, которая может оказаться более справедливой глобализацией 2.0.
Но уже очевидно, что до того, как мы выйдем на какие-то универсальные и инклюзивные модели глобального управления, мир переживет фазу регионализации, сосредотачивания стран на делах своих регионов. И это вполне естественная фаза, без которой мы не выйдем к демократической многополярности. Как говорил классик, прежде чем объединяться, нужно сначала решительно размежеваться.
Странам свойственно вступать в международные организации и даже формировать союзы - политические, экономические или военные. Но только два из таких союзов в истории человечества вышли за пределы уставной компетенции и географических границ. Это НАТО и это Европейский союз. И в первом, и вот втором случае, помимо решения задач устранения внутренних барьеров и стимулирования сотрудничества между государствами-членами, эти блоки навязывают свою волю и свои интересы третьим странам и даже организациям, уже уничтожив Совет Европы, уничтожая ОБСЕ и посягая на принцип суверенного равенства государств в ООН. При этом, замечу, международное право никак не регулирует подобного рода самоуправные действия, что становится угрозой всему человечеству и что обязательно должно найти свое отражение в дискуссиях о будущем мироустройстве в среде того самого мирового большинства, не относящегося ни к одному их этих двух блоков.
Стремление стран самим разбираться в своих делах имеет вполне логичный характер. Именно такой логике противостоит и желание США выстраивать во всех регионах планеты новые альянсы под своей эгидой и для контроля над местными процессами. После провала создания "ближневосточного НАТО", о чем всерьез говорили еще относительно недавно и что аукнулось столь трагично осенью этого года, в последнее время активно взялись за АТР. И это явно не предел.
Поэтому независимые региональные структуры отвечают интересам большинства стран, а последующий диалог между ними может и стать прообразом будущей демократической модели мироустройства. В свое время мы активно пропагандировали идею "интеграции интеграций" для Евразии, когда пространства континентального сотрудничества выстраивались бы через выработку его принципов интеграционными объединениями – тем же Европейским союзом, но также и ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и другими организациями – в диалоге друг с другом. Понятно, что это не устроило западный блок. Но тогда (да и сейчас) азиатское сообщество и глобальный Юг еще не были достаточно интегрированы.
Тем не менее, это единственно перспективный путь мирового развития, и я считаю, что именно в таком общении интеграций между собой действительно может родиться новая глобализация, или постглобализация на новых началах, если возвращаться к теме нашего обсуждения.
Год назад я говорил о необходимости институализации многополярности подобно тому, как институализировали однополярность наши геополитические соперники, создав мировую валюту, мировые финансовые институты под своим контролем и даже мировые премии и конкурсы, в которых побеждают только «свои». Уверен, что эта задача обретает все возрастающую актуальность.
#ПримаковскиеЧтения
И навязываемая коллективным Западом мировому большинству лукавая формула о всемирном противостоянии демократий автократиям на самом деле оказывается вполне адекватным описанием текущей ситуации в мире - с той поправкой, что демократические принципы в международных отношениях отстаивает как раз мировое большинство, в то время как коллективный Запад ведёт себя запредельно автократично.
То, что именно Россия оказалась на гребне этого процесса - не только и не столько воля судеб либо привычная историческая миссия, но острое понимание того факта, что цели нашего развития не могут быть реализованы в условиях диктата одного мирового центра силы. У нас не осталось выбора не только в отношении СВО, но и в глобальном контексте. Именно поэтому мы стали главными застрельщиками новой системы, которая может оказаться более справедливой глобализацией 2.0.
Но уже очевидно, что до того, как мы выйдем на какие-то универсальные и инклюзивные модели глобального управления, мир переживет фазу регионализации, сосредотачивания стран на делах своих регионов. И это вполне естественная фаза, без которой мы не выйдем к демократической многополярности. Как говорил классик, прежде чем объединяться, нужно сначала решительно размежеваться.
Странам свойственно вступать в международные организации и даже формировать союзы - политические, экономические или военные. Но только два из таких союзов в истории человечества вышли за пределы уставной компетенции и географических границ. Это НАТО и это Европейский союз. И в первом, и вот втором случае, помимо решения задач устранения внутренних барьеров и стимулирования сотрудничества между государствами-членами, эти блоки навязывают свою волю и свои интересы третьим странам и даже организациям, уже уничтожив Совет Европы, уничтожая ОБСЕ и посягая на принцип суверенного равенства государств в ООН. При этом, замечу, международное право никак не регулирует подобного рода самоуправные действия, что становится угрозой всему человечеству и что обязательно должно найти свое отражение в дискуссиях о будущем мироустройстве в среде того самого мирового большинства, не относящегося ни к одному их этих двух блоков.
Стремление стран самим разбираться в своих делах имеет вполне логичный характер. Именно такой логике противостоит и желание США выстраивать во всех регионах планеты новые альянсы под своей эгидой и для контроля над местными процессами. После провала создания "ближневосточного НАТО", о чем всерьез говорили еще относительно недавно и что аукнулось столь трагично осенью этого года, в последнее время активно взялись за АТР. И это явно не предел.
Поэтому независимые региональные структуры отвечают интересам большинства стран, а последующий диалог между ними может и стать прообразом будущей демократической модели мироустройства. В свое время мы активно пропагандировали идею "интеграции интеграций" для Евразии, когда пространства континентального сотрудничества выстраивались бы через выработку его принципов интеграционными объединениями – тем же Европейским союзом, но также и ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и другими организациями – в диалоге друг с другом. Понятно, что это не устроило западный блок. Но тогда (да и сейчас) азиатское сообщество и глобальный Юг еще не были достаточно интегрированы.
Тем не менее, это единственно перспективный путь мирового развития, и я считаю, что именно в таком общении интеграций между собой действительно может родиться новая глобализация, или постглобализация на новых началах, если возвращаться к теме нашего обсуждения.
Год назад я говорил о необходимости институализации многополярности подобно тому, как институализировали однополярность наши геополитические соперники, создав мировую валюту, мировые финансовые институты под своим контролем и даже мировые премии и конкурсы, в которых побеждают только «свои». Уверен, что эта задача обретает все возрастающую актуальность.
#ПримаковскиеЧтения
ЧАСТЬ 3
Предметом дискуссий в среде мирового большинства должны становиться такие прикладные темы, как будущие механизмы финансового регулирования и взаиморасчетов, защищенные от произвола блоковых государств, борьба с бедностью, климатическими изменениями и пандемиями, при которой будут защищены интересы прежде всего наиболее уязвимых, а не наиболее мощных государств, и, разумеется, место и роль универсальных межгосударственных объединений, свободных от диктата агрессивного, хорошо организованного и отмобилизованного меньшинства.
Уверен, что такая объединительная повестка дня станет важнейшим элементом консолидации мирового большинства уже не на блоковой, но на реально демократической основе.
В завершение хотел бы пожелать организаторам и всем участникам Примаковских чтений продуктивной работы, как всегда интересных разговоров и, конечно же, новых идей и интеллектуальных прорывов, которые неизбежны в столь высокопрофессиональном сообществе.
Благодарю за внимание!
#ПримаковскиеЧтения
Предметом дискуссий в среде мирового большинства должны становиться такие прикладные темы, как будущие механизмы финансового регулирования и взаиморасчетов, защищенные от произвола блоковых государств, борьба с бедностью, климатическими изменениями и пандемиями, при которой будут защищены интересы прежде всего наиболее уязвимых, а не наиболее мощных государств, и, разумеется, место и роль универсальных межгосударственных объединений, свободных от диктата агрессивного, хорошо организованного и отмобилизованного меньшинства.
Уверен, что такая объединительная повестка дня станет важнейшим элементом консолидации мирового большинства уже не на блоковой, но на реально демократической основе.
В завершение хотел бы пожелать организаторам и всем участникам Примаковских чтений продуктивной работы, как всегда интересных разговоров и, конечно же, новых идей и интеллектуальных прорывов, которые неизбежны в столь высокопрофессиональном сообществе.
Благодарю за внимание!
#ПримаковскиеЧтения